Старший юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX

21 июня 2013 года в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума Президент РФ Владимир Путин заявил, что внесет в Госдуму законопроект об объединении Верховного суда и Высшего арбитражного суда.

Ранее на пресс-конференции в Москве Председатель Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что на рассмотрении осенней сессии нижней палаты ожидается внесение поправок в Конституцию об объединении высших судов. Это, по его словам, потребует "большой ответственности и погружения в эти проблемы", учитывая "самостоятельность этой ветви власти".

По поручению Председателя Госдумы 11 июля 2013 года в Госдуме была создана рабочая группа по вопросам правового регулирования объединения Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. Возглавит рабочую группу сам Нарышкин.

Пожалуй, главной причиной для объединения судов является то, что в практике высших судов периодически возникают противоречия в толковании и применении одних и тех же норм права. Кроме того, для инициаторов предложения очевидны появившиеся в последние годы в системе арбитражных судов методики, которые могут быть полезными для судов общей юрисдикции. Я имею в виду, в том числе электронный документооборот, аудиозапись судебных заседаний и единую базу судебных актов. Полагаю, что по замыслу Президента РФ новый суд призван, в том числе объединить положительный опыт своих предшественников .

При этом можно предположить, что уже наработанная практика высших судов будет продолжать использоваться нижестоящими судебными инстанциями при принятии решений. Значение разъяснений ВАС РФ и ВС РФ для судов обоих судебных систем не снизится и уж тем более не перестанет быть актуальным. Не исключено, что после слияния высших судов определенная часть вопросов, по которым суды не пришли к общему знаменателю, будет пересмотрена для формирования единой позиции .

Полагаю, что единый суд будет способен обеспечить единообразное толкование и применение норм права , которыми будут руководствоваться нижестоящие суды. Однако не исключаю, что принятие подобных решений будет занимать немало времени с учетом необходимости согласования позиций всех судей компетентного коллегиального органа.

Сегодня вопрос о том, нужно ли объединять суды, похоже, уже не стоит, на обсуждение выдвинут вопрос о том, как сделать это эффективно .

При условии последовательного и вдумчивого формирования единого суда перспективы его создания представляются оптимистичными. Никто не станет спорить с тем, что суд, способный вырабатывать единые для всей страны подходы к применению и толкованию правовых норм, будет способствовать росту престижа российского судопроизводства не только внутри страны, но и на мировой арене.

Однако если объединение судов произойдет в спешке, то связанные с этим проблемы придется разрешать не один год. Трудно переоценить существенное историческое значение преобразований в системе высших судов, которое с полной уверенностью можно назвать реформой . Но также не стоит забывать и о том, что в подобных делах власть не имеет права на ошибку.

Конечно, на данном этапе невозможно говорить о формировании однозначного отношения к подобной инициативе, поскольку, создание единого суда неминуемо вызывает массу вопросов, касающихся практической реализации этой задачи.

Пока широкой общественности не представлены ответы на следующие вопросы :

1. Каким образом удастся добиться эффективного рассмотрения вновь созданным судом столь колоссального объема жалоб?

2. Как будет работать механизм принятия решений?

3. Какая судьба ждет уже принятые по различным вопросам правоприменения судебные акты высших судов?

4. Не создаст ли подобное нововведение препятствия для реализации права на судебную защиту в высшей судебной инстанции и, как следствие, не повлечет ли это необоснованного роста влияния местных судов?

Хочется надеяться на то, что вышеназванные вопросы найдут свое разрешение в проекте соответствующих преобразований, подготовленном по поручению Президента РФ представителями Администрации, судейского сообщества и Парламента.

Объединение Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ прошло ударными темпами. Менее чем за год была разработана концепция объединения двух судебных систем. В августе 2014 года в России появился объединенный Верховный суд РФ.

Наличие двух судебных систем являлось избыточным. Тем более что обе они применяли в своей работе одни и те же кодексы: Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый кодекс. Только суды общей юрисдикции использовали их для решения споров с физическими лицами, арбитражные - для разрешения дел компаний и индивидуальных предпринимателей. При этом позиции ВС и ВАС по целому ряду вопросов не совпадали. Устранить разночтения законов должно было объединение судов.

Однако нельзя сказать, что с объединением судов разночтения исчезли. Наработан огромный массив судебной практики арбитражных судов, на которую судьи при разрешении споров опираются и сегодня. Другое дело, что теперь экономические споры стали рассматриваться в системе объединенного суда. На месте упраздненного ВАС оказалась коллегия по экономическим спорам ВС. И Верховному суду стало проще выработать единую позицию по какому-либо вопросу. Так как коллегиям одного Верховного суда проще согласовывать позиции, чем двум, независимым друг от друга, судам.

Устранение противоречий между позициями ВС РФ и ВАС РФ происходит путем выпуска соответствующих разъяснений Верховного суда. Поэтому юристы не пропускают выпуск новых постановлений Пленума и Президиума ВС РФ. Согласно Федеральному конституционному закону от 04.06.2014 N 8-ФКЗ, постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). Фактически ВС РФ предоставлена возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ. Однако законом не определено, в какой момент и каким образом утрачивают силу постановления Президиума ВАС РФ.

Эксперты не раз высказывали пожелание сохранить наиболее удачные подходы к разрешению споров в арбитраже. "Если мы не находили поддержки в судах общей юрисдикции, то имели надежду, что ВАС это поправит, - говорит Татьяна Каменская, управляющий партнер юридической компании "Каменская & партнеры". - Теперь мы имеем единый суд, внутри которого идет дискуссия, кто и когда будет рассматривать дела и чья это будет компетенция. Эта дискуссия недоступна нам и мы не можем на нее влиять. Все происходит исключительно между коллегиями".

Раньше, если спор был экономическим, юристы знали, что он относится к компетенции арбитража. Теперь такой ясности нет до тех пор, пока ВС не разъяснит, к компетенции какой коллегии относится спор.

В планах ВС РФ внедрение электронных процедур, которые в системе арбитража уже стали привычными. Они позволяли подавать иск по Интернету, отслеживать ход дела в режиме онлайн. Если свидетель или другой участник дела не может лично присутствовать на судебном заседании, судья по заявлению может опросить его по каналам видеосвязи.

Сейчас ведется работа по объединению баз данных дел ВС РФ и ВАС РФ. С ноября 2014 года проходил эксперимент по объединению электронных баз арбитражей и судов общей юрисдикции в двух регионах: Санкт-Петербурге и Самарской области. Программы ГАС "Правосудие" и системы арбитражей оказались совместимы. Поэтому начиная с 15 июля эту работу планируется начать по всей стране.

Постепенно появляются трансляции заседаний. Белгородская область была выбрана в качестве тестовой площадки для испытания оборудования, предназначенного для видеотрансляций судебных заседаний, 15 мая была проведена первая в России прямая видеотрансляция судебного заседания по системе ГАС "Правосудие".

Конечно, не обошлось и без недостатков. Объединение ВС РФ и ВАС РФ привело к увеличению общего срока рассмотрения дел. "Раньше мы знали, что можем пройти три инстанции и получить результат, теперь их восемь, - говорит Рустам Курмаев, партнер Goltsblat BLP. - Срок рассмотрения дела составлял 12-14 месяцев. Теперь он может достигать 2 лет".

Тем не менее эксперты отмечают, что российская юрисдикция постепенно становится более привлекательной. А именно это и было главной целью реформы. "Одна из задач реформы - это выстроить судебную систему таким образом, чтобы российская система стала конкурентоспособной", - говорит Иван Марисин, управляющий партнер московского офиса Quinn Emanuel. На возврат споров с российскими участниками в юрисдикцию РФ влияет общая международная обстановка. Последние годы в России набирала популярность англо-саксонская система. "До 60 процентов дел в высоком суде Англии были связаны с Россией", - отмечает Марисин. Но теперь увлечение английским правом снижается. "Когда оказывается, что эта система может быть очень жесткой, приходит разочарование", - поясняет эксперт. Кроме того, введение санкций сказалось и на работе судов. "Санкционная война приводит к тому, что не удовлетворяются иски стран, попавших под санкции", - поясняет Алексей Панич, партнер юридической фирмы "Герберт Смит Фрихилз СНГ ЛЛП".

По словам экспертов, тех, кто вернулся к рассмотрению дел в российской юрисдикции, ждет приятный сюрприз. "Все удивляются, насколько дешево можно рассмотреть дело в российской юрисдикции", - отмечает Валерий Еременко, партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". Цены в РФ пока несопоставимы с зарубежными.

Президент Владимир Путин объявил на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме о готовящемся объединении Верховного и Высшего арбитражного судов (ВС и ВАС).

Верховный суд и Высший Арбитражный суд стоит объединить «в целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с государственной властью и органами местного самоуправления», – заявил глава государства.

Зачем необходимо объединение Верховного и Высшего арбитражного судов

Предложение президента РФ вызвало осторожные и местами противоречивые оценки в юридическом сообществе
В России сегодня работает более трех тысяч судов общей юрисдикции и чуть менее двухсот арбитражных судов.

Глава ВАСа Антон Иванов отозвался о проекте весьма критически. Он сравнил будущую единую структуру с динозавром, управляемым маленьким мозгом, требующим настройки. И подчеркнул, что речь идет не о слиянии систем, а об объединении высших органов двух судов.

Напротив, аналитики РАПСИ полагают, что объединение судов позволит создать единый центр правоприменения. “Все последние годы у нас наблюдается обратная и довольно печальная ситуация. ВС РФ и ВАС РФ временами напоминают того самого двуглавого орла с российского герба, две головы которого смотрят в диаметрально противоположные стороны. Да и обычные граждане порой недоумевают, почему очень похожие дела рассматриваются в совершенно разных местах, нередко связанных друг с другом лишь схожими названиями”, сообщается в релизе РАПСИ.

РИА Новости приводит мнение защитника Константина Ривкина, который считает, что, “если уж и делать слияние высших судов, то надо объединять не только Верховный и Высший арбитражный, но и Конституционный суд.

Ведь объединят не только две головы, но и обе судебные системы — тогда необходимо рассмотреть возможность включения и Конституционного суда в этот орган. Например, в виде некоего конституционного присутствия, чтобы был не двуглавый монстр, а единый орган”, — пояснил он. При этом юрист добавил, что понимает логику президента, учитывая мировой опыт работы судов с триединой функцией, однако считает, что период реорганизации парализует как арбитражи, так и всю общую юрисдикцию.

А глава Центра политических технологий Игорь Бунин допускает, что причина происходящего в том, что, вполне возможно, “когда-нибудь место главы единого суда предложат Дмитрию Медведеву”.

“Я не могу критиковать эту идею, так как сам отстаиваю ее с 2002 года, – сообщил в пятницу РАПСИ представитель высших судов в правительстве РФ Михаил Барщевский. – В данном случае я необъективное лицо. Я сам полтора месяца назад делал доклад о судебной реформе и называл эту меру первоочередной, так как считаю, что она решит ряд проблем – единообразие судебной практики, независимость судов, сокращение аппарата. Однако очень многое зависит от того, кто будет председателем этого суда, насколько это будет сильная фигура”, – подчеркнул Барщевский.

"...на международном экономическом форуме в Петербурге глава государства высказал идею о том, что надо внимательно изучить, проработать вопрос и представить предложения, связанные с объединением, а по сути дела, с включением Высшего Арбитражного Суда в состав Верховного Суда Российской Федерации. Предполагалось и предполагается, что это позволит нам выработать единые подходы в правоприменительной практике с учётом того, что круг участников гражданских споров и административных споров достаточно разнообразен: и граждане (физические лица), и организации (юридические лица), и органы государственной власти, и органы местного самоуправления. Для того чтобы были единые подходы при рассмотрении гражданских и административных споров, как я уже сказал, и были предложены эти изменения".

Минх Г. В., полн омочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе.

«Объединение в данном случае производит впечатление скорее своеобразной имитации реформы, нежели её реального осуществления, ибо сегодня действительно главная задача при реформировании судов - это сделать их независимыми от исполнительной власти и от взяток, а об этом руководство страны в последнее время напрочь забыло. Наконец, проведение этой реформы потребует значительных средств, которых у страны сегодня нет».

Юрий Петрович Синельщиков, КПРФ

Итак, свершилось – 5 февраля Президент подписал законодательные акты, которые упраздняют Высший арбитражный суд РФ и передают его функции Верховному суду РФ.

Отношение в юридическом сообществе в большинстве случаев отрицательное, в основном потому, что это уничтожит «все лучшее», что есть в системе арбитражных судов.

На мой взгляд, эта «реформа» явление больше положительное, чем отрицательное, поскольку антагонизм в судебной практике ВАС и ВС действительно есть, и формирование единого подхода для практикующих судебных юристов будет только на благо, тем более, что система нижестоящих арбитражных судов практически не изменится.

В чем причина?

Другим моментом является то, что «единая практика» возможно и не была истинной причиной для данного слияния.

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что «реорганизация судебной системы позволит обеспечить единство подходов при отправлении правосудия, как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике» .

То есть для обоснования упразднения одной из высших судебных инстанций, внесения изменений в Конституцию, проведения дорогостоящей судебной реформы приведено аж целых 32 высокопарных слова. Истинно в русском стиле. Спали себе, спали, вскочили и «бах», судебная реформа с изменениями в Конституцию. Никакого анализа относительно того в чем сейчас нарушается единообразие в судебной практике, в отношении каких именно норм, в чем именно необходимо добиться этого «единообразия» не проводилось. В итоге обоснование одного из наиболее важных законопроектов – 0.

Вывод: Законодательные акты, подписанные Президентом, не отражают обоснованных причин для проведения столь значимой судебной реформы, об истинных причинах данных поправок вообще приходится только догадываться. На мой взгляд, данная реформа должна иметь положительные последствия, но подобные мнения нуждаются в серьезной проверке.

«Независимые» потому, что от них ничего не зависит.

Очередная судебная реформа опять показала, что государству совершенно наплевать на принципы устройства судебной системы России.

Основополагающими принципами являются несменяемость и независимость судей. Российских судей в этом отношении приходится только пожалеть. Работал судья в высшей судебной инстанции, и тут на тебе – реформа, смена конституции, сдавай новый экзамен, то есть закон устанавливает презумпцию, что действующие судьи высших судов до прохождения процедуры «отбора» необходимой квалификацией не обладают.

Последствия.

На мой взгляд, в связи с упразднением Высшего арбитражного суда и передачей его полномочий Верховному суду масштабных изменений в судебной системе России не произойдет. Будет ротация кадров, «назначение» более лояльных администрации судей, по большей части из СОЮ, «выход» нового председателя Верховного суда, формирование единообразия практики, принятие новых постановлений пленумов, не исключено уничтожение перспективной информационной системы «мой арбитр», хотя скорее она будет сохранена или придут к выводу о ее возрождении. Будет примерно то же самое что с реформой из «милиции в полицию», или объединением мансард в рушащемся доме – ремонт есть, результата никакого.

П. С.

Из стенограммы заседания Государственной Думы:

«Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

…и второе. Ходили твёрдые слухи, что произойдёт объединение Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда и что якобы это готовилось под Дмитрия Анатольевича Медведева, - так это или нет?

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Уважаемый Николай Фёдорович, могу спросить: вы два вопроса задали или один в соответствии с Регламентом? Два. Тогда у меня возможность выбора ответа на любой из этих вопросов в соответствии с Регламентом?»

На второй вопрос представитель Президента в Государственной Думе Минх Г. В. так и не ответил.

В России появится единый высший судебный орган – Верховный суд РФ. Вчера Президентом РФ Владимиром Путиным подписаны соответствующие законы.

Напомним, что документы разработаны в связи с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ и передачей вопросов осуществления правосудия, отнесенных к его ведению, в юрисдикцию Верховного Суда РФ.

Так, Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ предусмотрено формирование Верховного Суда РФ как единого высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам , подсудным российским судам. Он также призван осуществлять надзор за деятельностью федеральных судов и давать разъяснения по вопросам судебной практики.

В свою очередь, Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ определены полномочия, порядок образования и деятельности ВС РФ . Сформированы основы его компетенции по рассмотрению гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных, административных и иных дел в качестве суда надзорной инстанции, а также в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Как отмечается в справке к документу, впервые в одном нормативном правовом акте установлен перечень категорий дел, подсудных ВС РФ в качестве суда первой инстанции. Уточнены функции Пленума, Президиума и Председателя ВС РФ. Суд формируется в составе 170 судей .

Скорректированы отдельные нормы Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ . Так, установлен перечень видов федеральных судов; предусматривается образование Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ; вместо Военной коллегии ВС РФ создается Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ, а вместо Дисциплинарного судебного присутствия – Дисциплинарная коллегия ВС РФ.

В целях формирования первоначального состава ВС РФ Федеральным законом от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ предусматривается создание Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ и Специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи ВС РФ.

Отбор кандидатов на должности судей ВС РФ будет осуществляться на конкурсной основе . Сформирован перечень должностей, в отношении которых проводится конкурс, и их количество. Установлены требования к кандидатам на должности судей, определена процедура проведения квалификационного экзамена и порядок производства в Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ.

Помимо этого, предусмотрены изменения в отношении прокуратуры РФ. Заместители Генпрокурора РФ теперь назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ. Прокуроры субъектов РФ и иные прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ, за исключением прокуроров городов, районов и приравненные к ним прокуроров, которые назначаются на должность и освобождаются от нее Генпрокурором РФ.

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ и Федеральный закон от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ вступили в силу сегодня (6 февраля 2014 года ). Для осуществления сопутствующих объединению судов изменений устанавливается переходный период сроком на шесть месяцев .Так, Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ и Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ вступят в силу по истечении 180 дней.