Фото с сайта www.gorobzor.ru
Суд объяснил, почему частично удовлетворил иск "Роснефти", нынешнего владельца "Башнефти", к АФК "Система", которая контролировала ее до 2014 года. Из заявленных 170,6 млрд руб. ущерба от реорганизации "Башнефти" взыскано 136 млрд руб. Рассказываем, откуда взялась эта цифра, как суд оценил действия "Системы" по реорганизации и почему отверг заключения ее экспертов о том, что реорганизация была обычной корпоративной процедурой.
АФК «Система» Владимира Евтушенкова действительно выводила активы под видом реорганизации «Башнефти», чем причинила ущерб ее нынешнему мажоритарию, «Роснефти». К такому выводу пришел Арбитражный суд республики Башкортостан. В результате реорганизации «Башнефть» утеряла 49,4% акций «Системы-Инвест» стоимостью 57,2 млрд руб., лишилась права требования по займу и процентам от «Системы-Инвест» на 36,9 млрд, выкупила акции миноритариев на 12,4 млрд, а взамен получила лишь 16,8% собственных акций, которые были сразу погашены.
С этими доводами "Роснефти" согласилась судья Ирина Нурисламова . В своем решении она делает акцент на том, что «Система» владела акциями «Башнефти» «незаконно и недобросовестно» (в 2014 году суд признал приватизацию «Башнефти» 2002 года незаконной и вернул эту компанию государству). Все заключения экспертиз "Системы" с участием светил права и экономики не учитывают этого обстоятельства, поэтому их судья не приняла к сведению.
По ее мнению, реорганизация была неразумной и убыточной.
Ответчики определили такие условия реорганизации, чтобы безвозмездно освободиться от обязательств по займу, а «Башнефть» не получила взамен ничего. Если бы ответчики оставались ее собственниками, то стали бы получать меньше дивидендов, и стоимость их акций бы уменьшилась. Но они перестали быть акционерами, а к тому же взыскали стоимость возвращенных акций с продавца в другом деле - решение суда по делу А07-14085/2017 .
АС Башкортостана отверг доводы ответчиков о том, что целью реорганизации было погашение акций и избавление от «кольцевой» структуры владения, чтобы выйти на IPO. Ответчики могли бы добиться этого другими способами, разумно и добросовестно, например, продать акции другим лицам, а долг по займу выплатить или, например, продать право его требования третьему лицу. Словом, получить прибыль, а не убытки. Ту же схему, которую выбрали ответчики, АС Башкортостана счел «неразумной и экономически необоснованной».
Судья согласилась и с доводом истцов о том, что убытки увеличились из-за роста курса доллара в 2014 году, поскольку «Башнефть» участвует в большом числе валютных операций. Это не является обычным предпринимательским риском. Но ответчики могли и должны были предвидеть такое последствие именно для "Башнефти" с учетом специфики ее работы, гласит решение.
Поэтому «рублевый» ущерб в размере 49,3 млрд руб. (это заем, проценты на него и акции миноритариев) с учетом курса доллара на май 2014 года АС Башкортостана увеличил до 79 млрд руб. Если сложить последнюю цифру и стоимость выбывших акций «Системы-Инвест» (57,2 мрд), то получится 136 млрд - именно такие убытки АС Башкортостана предписал возместить «Роснефти» (мажоритарию "Башнефти"), правительству Башкортостана (миноритарию "Башнефти" с 25%) и самой этой компании.
Изначально иск был заявлен на 106,6 млрд руб., затем увеличен из-за курсовой разницы до 170,6 млрд руб. Таким образом, суд удовлетворил иск частично, но большую часть.
Сегодня, 4 декабря, в 18-м апелляционном суде города Челябинска продолжилось слушание по взаимным апелляциям «Роснефти» и АФК «Система». Напомним, . Сумма иска «Роснефти» к АФК «Система» составляет 170 миллиардов рублей, АФК «Система» считает его необоснованным. Ранее суд первой инстанции — Арбитражный суд Башкирии — постановил частично удовлетворить иск «Роснефти» и взыскать с АФК Система 136 млрд рублей. Обе стороны с решением не согласны.
Участники процесса и журналисты заняли места в зале в ожидании судьи.
Судья вошла в зал и проверяет явку и полномочия сторон.
Акционер «Башнефти» Кислицин Алексей на заседание не явился. Суд приступает к рассмотрению документов, поступивших в него. Среди них — отказ Кислицина от апелляционной жалобы и участия в процессе. Представители «Роснефти» и других истцов представили письменные возражения о назначении независимой экспертизы.
Представители ответчика кратко излагают позицию о необходимости рассмотрения дела по правилам первой инстанции, ссылаясь на рекомендации арбитражного суда Уральского округа, и дают основания о процессуальных нарушениях Арбитражного суда Башкирии.
Ответчики возвращаются к теме неправильно рассмотренных отводов судье Ирине Нурисламовой, а также к теме ходатайств, некоторые из которых были просто проигнорированы с судом. Адвокаты «Система-Инвест» подчеркивают, что это недопустимо — в ходе процесса должны быть рассмотрены все заявленные отводы судье и все заявленные ходатайства.
Представители «Роснефти» возражают против рассмотрения апелляционных жалоб по правилам первой инстанции, истцы не видят, какие нормы права нарушил башкирский суд.
Судья, посовещавшись с коллегами, приобщил дополнения ответчика, но ходатайство о рассмотрении дела по правилам первой инстанции пока оставил открытым.
Представители Роснефти представляют суду свое предложение о назначении независимой экспертизы. Готовность выступить экспертом выразил Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова.
Вопросы истец перед ним предлагает поставить другие: «Утратила ли Башнефть какое-либо имущество в ходе реорганизации?», «Приобрела ли Башнефть какое-либо имущество в ходе реорганизации (указана дата 6 мая 2014 года)?», «Получила ли «Башнефть» доход, прибыль или выручку в результате реорганизации? Являлась ли реорганизация единственным способом ухода от перекрестного владения?», «Какие макроэкономические факторы 2014 года оказывали влияние на ликвидность и сохранность денежных средств нефтяных компаний?».
Роснефть, однако, возражает против назначения экспертизы, так как считает, что с правовой точки зрения дело достаточно простое.
Судья спрашивает, в какой области заявленные эксперты являются специалистами.
Роснефть: «Оценка бизнеса.»
Судья: «А по вопросу деловой практики при подготовки к IPO?»
Роснефть: «Это не вопрос экспертизы, а правовая позиция ответчиков».
Представители «Башнефти» поддерживают, что суду нужно установить наличие четырех необходимых элементов для взыскания убытков, для чего доказательств достаточно, и специальных познаний не нужно. Минземимущество Башкирии также поддерживает отказ от экспертизы.
Истцы говорят, что сам механизм подготовки к IPO привел к ущербу.
Представители АФК «Система» поднимают вопрос независимости «независимых экспертов» истцов. Ответчики утверждают, что у РЭУ Плеханова тесные отношения с «Роснефтью», а именно соглашение о партнерстве, в том числе по подготовке выпускников. К тому же «Роснефть» учредила стипендию для студентов «Плешки» и в какой-то мере финансирует деятельность учебного заведения.
Поставленные истцами перед экспертизой вопросы тоже вызывают недоумение у ответчика. Рассмотрение утраты имущества некорректно, главное требование закона — эквивалентность обмена. Вопрос о получении прибыли в ходе реорганизации тоже неуместен (напомним, что сутью иска являются якобы понесенные убытки). Также никто не утверждает, что есть только один способ ухода от перекрестного владения. Альтернативы есть всегда — это управленческое решение. Ответы на поставленные истцами вопросы являются самоочевидными. Между истцами и ответчиками отсутствуют какие-либо соглашения, позволяющие взыскивать ущерб в валюте, и только это имеет значение, а не наличие макроэкономических факторов.
Представители «Система-Инвест» напоминают, что истцы еще в первой инстанции считали убытки на калькуляторе, но для ответа на вопрос о том, почему «Башнефть» получила по всем документам прибыль, привлекли финансового специалиста из самой «Башнефти».
Истцы считают, что убытки причинены погашением акций, но оценивают не факт погашения, а утрату активов.
Суд не ознакомлен со стандартами корпоративных действий в хозяйственной практике при подготовке к IPO, поэтому и нужна экспертиза.
Представитель «Система-Инвест» просит назначить экспертизу по своим вопросам и у своего кандидата. В дополнение к списку экспертов предлагается еще две организации: ООО «ФБК» (крупный аудитор и аккредитован крупнейшими компаниями — Газпром, Сбербанк, Росатом и т.д.) и Институт региональных исследований. Из большой четверки KPMG и PWC не имеют отношения к участникам процесса и тоже могут выступать экспертами. Истцы заявляли ранее, что эксперты «большой четверки» не подходят, так как являются аудиторами лиц участвующих в деле.
Судья уточняет у ответчиков, каков должен быть объем исследования по вопросу о размере убытков.
Ответчики предлагают передать экспертам весь объем финансовой отчетности «Башнефти» за период реорганизации, в том числе отчет об оценке ООО «Стремление», на который ссылаются истцы, чтобы убедиться в неправомочности его использования. Эксперт должен проанализировать процесс реорганизации и определить финансовые результаты этих действий с точки зрения наличия убытков.
Судья спрашивает, зачем еще одно подтверждение того, что реорганизация — это обычная практика при подготовке к IPO? Это уже есть в материалах дела, в ранее представленных экспертных заключениях, говорит судья. Ответчик напоминает, что суд первой инстанции вообще на них не сослался, поэтому предлагается еще раз подтвердить эти выводы для суда.
АФК «Система» говорит, что на экспертизу должны быть переданы все первичные документы, а не только отчетность, чтобы у суда не осталось никаких сомнений.
«Система-Инвест» дополняет: в материалах дела есть документы, прямо говорящие, что убытка от реорганизации не было, но суд первой инстанции их проигнорировал, как и доводы о том, что ответчики действовали разумно и добросовестно. Тем самым суд первой инстанции дал оценку экономической обоснованности действий, а это уже требует специальных познаний.
Представитель «Роснефти»: «Мы финансируем вуз. А разве это плохо?» (речь идет о РЭУ им. Плеханова, который ранее Роснефть заявила как свою кандидатуру независимого эксперта).
«Роснефть» также говорит, что, в свою очередь, АФК «Система» поддерживает МГУ, и что все крупные компании сотрудничают с вузами, и это не основание для того, чтобы не доверять конкретным экспертам. «Роснефть» и «Башнефть» также говорят, что они сотрудничают со всеми компаниями «большой четверки», но снова повторяют, что никакой экспертизы здесь не нужно.
Истцы возражают против всех кандидатур АФК «Система». Устранение сомнений — это не повод для назначения экспертизы, говорят истцы.
Суд удаляется в совещательную комнату.
Судья вернулась и отказала в независимой экспертизе. Объявлен перерыв на 15 минут.
Заседание возобновляется. Суд переходит к рассмотрению апелляционных жалоб по существу.
Выступают ответчики. Они представляют реорганизацию как длительный стратегический процесс, который начался с этапа перехода на единую акцию, и концом которого является выход на IPO. Представительно «Система-Инвест» подробно рассказывает об этапах, сути обмена активами.
В подтверждении долгосрочной стратегии с 2012 по 2014 гг., ответчики ссылаются на годовые отчеты «Башнефти» и обращают внимание на значительное упрощение структуры после ликвидации перекрестного владения. Исключительно положительные последствия реорганизации приведены в годовом отчете «Башнефти» за 2014 год, утвержденном Росимуществом (уже после перехода права собственности на «Башнефть» государству). АФК «Система» наглядно демонстрирует, что обмен активами в ходе реорганизации был не просто эквивалентен, он был более выгоден для «Башнефти», которая получила имущества стоимость на 1 млрд рублей больше, чем «Система».
Погашение акций позволило увеличить долю участия миноритариев и привлечь дополнительный капитал за счет выпуска новых акций и их размещения на лондонской биржи. Эта эмиссия была утверждена советом директоров «Башнефти», а уже 5 сентября ЦБ РФ зарегистрировал допэмиссию акций и выдал разрешение на размещение за рубежом.
Таким образом последовательность всех событий говорит о том, что они все были подчинены одной стратегической цели, которая не была до конца реализована только в силу того, что сменился собственник. Важно, что само государство в лице Росимущества, а также второй крупный акционер в лице Республики Башкирии также погасили оставшуюся часть акций, единственное, что не было сделано, — не было проведено IPO.
Ни один из четырех элементов вины так и не был доказан.
Суд первой инстанции, не оспаривая факт встречного предоставления активов, ссылается на погашение акций как основание возникновения убытка. Но погашение акций не может причинить убытков обществу по закону, наоборот — результаты реорганизации вызвали огромный положительный эффект для «Башнефти». Во-первых, погашение акций прямо предусмотрено законом об АО. Закон не может предусматривать заведомо убыточной действие. Расходы общества на выкуп акций являются аналогом выплаты дивидендов.
Те же выводы, что эти действия не могут причинить убытки, содержатся и в заключении Ассоциации профессиональных инвесторов (АПИ). А иск «Роснефти» и «Башнефти» ведет к неосновательному обогащению истцов.
Погашение акций не отражается в отчетности как убыток. Напротив, у компании была чистая прибыль. Убытки невозможно скрыть в финансовой отчетности, но их там просто нет.
Погашение акций миноритариев тоже не может быть расценено как причинение убытков. Выводы башкирского суда неверны: предъявление миноритариями акций к выкупу — это их законное право в ситуации реорганизации, а мотивы могут быть любыми. Нет никакой причинно-следственной связи между «невыгодностью» условий реорганизации и предъявлением акций к выкупу. «Система-Инвест» приводит пример из практики самой «Роснефти» с договором поставки сырой нефти в Китай, когда акционеры «Роснефти» предъявили акции к выкупу.
Любой акционер по закону об акционерных обществах может предъявить иск о взыскании убытков, но никто таких исков не предъявлял. Также есть решение общего собрания акционеров с результатами голосования по вопросу погашения акций: против всего 0,07% всех акционеров! Ответчики также ссылаются на независимый отчет Morgan Stanley, в котором говорится, что для миноритариев условия реорганизации были более чем выгодными.
Новая корпоративная структура стала не только более прозрачной, но и сделала более защищенными права миноритарных акционеров. Об этом прямо говорится в отчете ведущих инвестиционных банков. Увеличилась доля участия всех акционеров в прибыли «Башнефти».
Наконец, по делу 2014 года, которое рассматривалось тем же составом суда в Уфе, уже была дана оценка выкупу акций у миноритариев «Башнефти» — никаких оснований для взыскания убытков нет.
Ранее представитель истцов сам говорил в суде, что в результате погашения акций убытков не возникает. Это есть на аудиозаписи.
Профессиональные инвестиционные аналитики не зафиксировали убытков в рамках своей мониторинговой деятельности.
А главное — Росимущество завершило эту реорганизацию, и за нее проголосовало абсолютное большинство акционеров!
Рейтинговое агентство Moody’s повысило рейтинг «Башнефти», а рост стоимости акций с момента объявления о реорганизации составил 33,9%, ни у одной компании нефтегазового сектора не было такого роста, в то время как рынок в лучшем случае стагнировал. Акции «Роснефти», которая теперь говорит об убытках и является истцом, за это время упали на 7%.
В общем, отбором Башнефти дело не закончилось. Роснефти нужны еще 170,6 млрд. рублей. Для сравнения, сама Роснефть в 2016 году заработала всего 181 млрд. рублей. Чем не способ заработать еще денег и поправить свои показатели. Тем более для этого ничего не нужно делать, не нужно добывать нефть, не нужно продавать, не нужно транспортировать. Достаточно наслать армию хороших адвокатов (не зря же они зарплату получают) в Башкирский суд.
И вот вчера собрался этот самый суд, выслушал мнения сторон, а кто хочет может почитать как выступала и та и другая сторона в ходе процесса. Там, действительно, была целая бойня юристов. То есть простому инвестору в этих вопросах и юридических тонкостях разобраться сложно, особенно в том, какие из правовых норм более значимы нежели другие. И, как результат, такие же мысли пришли в голову и судье: Судья Арбитражного суда Башкирии Ирина Нурисламова 27 июня приняла решение перенести рассмотрение иска Роснефти и Башнефти к АФК «Система» на 170,6 млрд руб на 12 июля. То есть не смогла принять решение, а скорее всего, и не поняла о чем идет речь. Но, на всякий случай, все ходатайства Системы отклонила.
Конечно, ситуация знаковая. Речь идет о защите частной собственности в России. Для иностранных инвесторов это нехороший сигнал. Тем не менее, у ностранных инвесторов пока ничего не отобрали. Почему? Смысл, видимо, заключен в той особенности работы западных компаний, что они привыкли работать достаточно честно. А если брать всю олигархическую структуру в России, то бизнес, мягко говоря, был приобретен нечестным путем. Поэтому на каждого такого оллигарха имеется толстенная папка с подробностями их биографии. А где тонко там и рвется.
На что следует обратить внимание на графике этого инструмента. Разворотные формации всегда формируются до того, как происходят эти политические события. Я могу показаться мнительным, но и сам Евтушенков мог участвовать в этих движениях. Поскольку в последнее время он недоволен своими активами, даже МТСом. Причина в том, что это качественные компании, но по текущим ценам они выглядят дорогими. А для успешного инвестирования нужен значительный запас потенциала дальнейшего движения. Нахождение у справедливой стоимости не устраивает Евтушенкова, нужно либо продать имеющиеся активы и купить новые, которые еще нужно найти, либо продать свои активы и купить их подешевле. На предыдущем отборе Башнефти прошли колоссальные объемы, Систему можно было покупать по 5 рублей, МТС по 160, а Башнефть по 900 с небольшим. Отличные привлекательные мультипликаторы.
Тем не менее, сам актив АФК Система мне никогда не нравился. Это машина со множеством запчастей. Зачем покупать Систему, когда с гораздо меньшим риском можно инвестировать в ее дочерние компании. Ведь Башнефть нельзя отнять у Башнефти и МТС нельзя отнять у МТСа. Можно, конечно, учесть что у них большая доля в этих организациях и вкладывать в материнскую компанию выгоднее даже с учетом платы за администрирование этого управления. Но при этом Система не платит хороших дивидендов, даже по текущей сниженной стоимости дивиденды всего 6,23%, меньше чем у Газпрома. Даже были случаи обмана топ-менеджерами, когда были обещания значительного увеличения дивидендов, по факту же этого не происходило.
Но если раньше Систему продавали по 5 рублей без Башнефти, мы тогда хотя бы понимали, что доля в МТС составляет примерно такую же как в Башнефти, это были два крупнейших актива и эта доля стоит дорого, то есть рисков во вложении не было. Сейчас же появились риски того, что и МТС и Медси и прочие активы компании также могут со временем обнулиться, а котировки составляют 12-13 рублей... Я считаю, что есть более достойные активы для инвестирования (порядка 12) с хорошим потенциалом роста котировок и с гораздо меньшим риском чем сейчас.
Подписывайтесь на
УФА, 19 июл — РИА Новости. Арбитражный суд Башкирии в среду продолжит рассматривать после перерыва иск "Роснефти", "Башнефти" и республики Башкирия к АФК "Система" и ее дочерней компании "Система-Инвест" о взыскании более 170,6 миллиарда рублей в пользу "Башнефти".
Суд 12 июля объявил перерыв в заседании в связи с невозможностью рассмотреть ходатайства о вступлении в дело в статусе третьих лиц, поданные гражданами Германии Йозефом Нахманом и Александром Марселем Вёрле, а также немецкой компанией "Танн Кэпитал Гмбх". Иностранные лица попросили суд обеспечить участие переводчика в процессе. Основания для привлечения заявителей к делу в суде не оглашались.
"Роснефть", "Башнефть" и Башкирия требуют в суде взыскать с АФК и ее "дочки" 170,6 миллиарда рублей в пользу "Башнефти". Истцы полагают, что действиями по реорганизации "Башнефти" в 2014 году АФК "Система", которая тогда контролировала башкирскую нефтяную компанию, причинила ей убытки. "Система" со своей стороны неоднократно заявляла о необоснованности претензий.
Детали иска
В ходе реорганизации была создана компания "Башнефть-Инвест", в уставный капитал которой "Башнефть" внесла 49,41% принадлежавших ей акций "Системы-Инвест" рыночной стоимостью более 57,2 миллиарда рублей. Дочка "Системы" в свою очередь передала новой компании 16,8% принадлежавших ей акций "Башнефти" стоимостью около 80,7 миллиарда рублей с условием погашения этих акций.
Кроме того, "Система-Инвест" передала в "Башнефть-Инвест" свой пассив в виде долга по займам, выданным ей ранее "Башнефтью", в размере более 36,9 миллиарда рублей. После присоединения "Башнефть-Инвеста" к "Башнефти" обязательства по займам прекратились ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.
Наконец, в ходе реорганизации были выкуплены у миноритарных акционеров "Башнефти" и впоследствии погашены привилегированные акции на сумму около 12,5 миллиарда рублей. Все эти действия контролировавших "Башнефть" ответчиков, по мнению истцов, причинили убытки башкирской нефтяной компании.
На момент подачи иска в мае "Роснефть" и "Башнефть" оценивали потери в 106,6 миллиарда рублей: 57,2 миллиарда рублей "Башнефть", по мнению истцов, потеряла из-за утраты 49,41% акций "Системы-Инвест", 36,9 миллиарда рублей — ввиду утраты права требования по займам, 12,5 миллиарда рублей — ввиду погашения префов миноритариев вместо реализации их третьим лицам.
На предварительных слушаниях 6 июня "Роснефть" и "Башнефть" увеличили сумму иска до 170,6 миллиарда рублей, сославшись на падение курса рубля по сравнению с 2014 годом. Как пояснил представитель "Роснефти", сумма причиненных "Башнефти" убытков была скорректирована в связи с тем, что хозяйственная деятельность компании в значительной степени зависит от курса доллара. На том же заседании к иску в качестве соистца присоединилась Башкирия в лице республиканского министерства земельных и имущественных отношений.
Позиция АФК
АФК "Система" называет исковые требования незаконными и необоснованными. В ее отзыве на иск говорится, что реструктуризация позволила добиться выхода "Башнефти" из непрофильных направлений бизнеса, упрощения корпоративной структуры компании, ликвидации перекрестной схемы владения активами и внутригрупповых займов, что позволило "существенно повысить инвестиционную привлекательность в глазах инвесторов" перед планировавшимся IPO.
"Система" также указывает на то, что стоимость полученных "Башнефтью" в результате реорганизации 16,8% собственных акций (около 80,7 миллиарда рублей) выше стоимости имущества, которым компания владела до реорганизации, а погашение акций соответствует как закону, так и стандартной корпоративной практике. Возможность погашения своих акций предусмотрена, в частности, уставами "Газпрома", "Роснефти", "Ростелекома" и других, отмечала АФК.
Арест активов
Арбитраж Башкирии 23 июня принял обеспечительные меры по иску, арестовав принадлежащие ответчикам активы, а именно — 31,76% акций МТС, 100% акций "Медси" и 90,47% акций Башкирской электросетевой компании. Балансовая стоимость имущества составляет 185 миллиардов рублей.
Суд 6 июля отклонил заявления "Системы" об отмене обеспечительных мер, а также ее "дочки", просившей обязать истцов представить встречное обеспечение в размере суммы исковых требований.
АФК "Система" 17 июля сообщила о наступлении технического дефолта по своим кредитным обязательствам на сумму 3,9 миллиарда рублей из-за ареста активов в рамках спора с "Роснефтью". В то же время корпорация заявила, что дефолт носит формальный характер — "Система" будет обслуживать свои кредитные обязательства в полном объеме.
Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд (Челябинск) ранее назначил на 7 августа рассмотрение апелляционной жалобы АФК "Система" на определение башкирского арбитража, которым были приняты меры по обеспечению иска.
Предыстория
АФК "Система" и "Система-Инвест" перестали быть акционерами "Башнефти" в декабре 2014 года, после того как вступившим в силу решением арбитражного суда Москвы принадлежавшие им акции нефтяной компании были переданы государству в лице Росимущества. Столичный арбитраж удовлетворил иск Генпрокуратуры об истребовании акций из чужого незаконного владения.
"Роснефть" в 2016 году в рамках приватизации купила 60,16% обыкновенных акций (50,0755% уставного капитала) башкирской нефтяной компании за 329,7 миллиарда рублей, а в марте по итогам оферты выкупила у миноритариев акции еще почти на 50 миллиардов рублей. В итоге "Роснефти" принадлежит 69,3% голосующих акций "Башнефти".
