Секта “Свидетелей Иеговы” утверждает: “В глазах Бога имена важны, и Он наделил человека желанием различать людей и предметы с помощью имен. Таким образом, ангелы, люди, животные, так же как звезды и другие неодушевленные предметы, имеют имена. Разве было бы последовательно со стороны Создателя всего этого Самому остаться без Имени? Конечно нет!..” Другая цитата: “Одна из основных и существенных особенностей библейского Откровения состоит в том, что у Бога есть Имя: у Него есть личное Имя, с помощью которого Его можно и даже необходимо призывать”. Ссылаясь же на книгу Исход 3:14-15, убеждают, что Бога зовут “Иегова”. Поэтому рассмотрим подробнее указанное место книги Исход.
В данном месте Св. Писания говорится о послании Господом Моисея к народу израильскому для объявления им воли Божией об их исходе из Египта. Но израильтяне могли спросить Моисея: как Имя Тому Богу отцов, Который явился ему? Что он ответит им? Евреи пожелают видеть в Самом Божественном Имени указание на такие свойства, которые с несомненностью ручались бы за то, что обещание вывести их из Египта исполнится. Ввиду этого Моисею и открывается Божественное Имя: “Я есмь Сущий”.
Синодальное “Я есмь Сущий” есть перевод трех еврейских слов: “eh’ye asher eh’ye”. Буквально эти три слова можно перевести: “Я есмь Тот, Который есмь (или буду)”, а прямой и точный смысл этого выражения таков: “Я есмь и буду Тем, Кто я есмь и буду” – очевидно, этим изображается вечность и неизменяемость Существа Божия. “Я Тот, Который Сам в Себе существую, Который по преимуществу имею бытие и существо” – то есть Независимое, Безначальное, Бесконечное, Беспредельное. “Я – Само Бытие, Я – Жизнь самосущая”. Септуагинта выражает это одним словом: “O ON” – “Сый”, “Сущий”. Понятие о Такой Личности выражено дважды употребленным личным глаголом “eh’ye” = “Я есмь”. Они соединяются местоимением-связкой для указания на то, что единственная самодовлеющая причина бытия Этой Личности заключается в Ней Самой.
Далее в ст. 15 книги Исход читаем: “Так скажи сынам израилевым: Господь (“Jahwe”), Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова, послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род». Здесь Имя “Jahwe” представляет собой 3-е лицо единственного числа будущего времени глагола “быть”, и означает – “он есть” или “он будет”, что вполне совпадает со значением этого Имени в 14-м стихе, где Господь представлен говорящим от Своего Имени, и, таким образом, выражающимся в 1-м лице – “Я есмь Сущий” – “eh’ye”.
Итак, само по себе это Имя выражает присносущие Божества. Не только его буквальное значение, “Сый”, но и особенно его будущая форма усиливает это выражение. В еврейском языке эта форма глаголов употребляется для означения непреходящего будущего, или однократного действия, имеющего совершиться. Поэтому собственные имена в Св. Писании обычно выражаются в форме будущего времени. Так, например, “Иаков” означает не только “запинающего”, но и, собственно, “будущего запинателя”, “имеющего постоянно запинать” (Быт.27:36). Соответственно этому “Jahwe” означает не только “Сущего”, но и “Имеющего быть”, чем выражается присносущие, вечность, и, следовательно, неизменяемость.
Принимая во внимание анализ слов “eh’ye” (14 ст.) и “Jahwe” (15 ст.), подытожим, каков же истинный смысл 14 и 15 стихов 3-й главы книги Исход. Вследствие безусловной самобытности Бог является в своих действиях всегда Себе равным и неизменным; на слово Его можно и должно полагаться. И если теперь Явившийся Моисею Сущий есть в то же время Бог отцов еврейского народа, то уже нет никаких оснований сомневаться, что Он исполнит Свое обещание вывести их потомков из Египта. Ввиду этого и слова Моисея, посланника Такого Бога, заслуживают полного доверия. Из всего сказанного следует, что “Jahwe” – не собственное Имя Бога, а обозначение одного из свойств Существа Божия. И ветхозаветная библейская традиция знает не одно такое Имя Божие. Назовем некоторые из них:
“Элогим” – основное значение этого имени неизвестно, наиболее вероятно: “Тот, Который является предметом страха или почтения”.
“Адонай” – “Господин мой”; собственно и означает “Господь”.
“Цебаот” (слав.”Саваоф”) – имена “Jahwe” и “Элогим” часто встречаются в Библии в сочетании с этим словом, буквально означающим – “Воинства” (в пророческой литературе под словом “Цебаот” понимаются небесные воинства).
“Шаддаи” – “Всемогущий”; возможен также перевод “Владычествование” или “Всепобеждающая Мощь”. В Септуагинте это слово обычно переводится как “Пантократор” – “Вседержитель”.
Подводя итог, отметим: Имя Бога в еврейской библейской традиции содержит в себе концепцию природы Божества и всегда говорит об Его отношении к тварному миру, к людям. Имя “Jahwe” никогда не воспринималось как некая единичная данность, как собственное личное Имя Существа Высочайшего; оно было многоразличным и многообразным.
Вот как об этом говорит Иустин Философ (+166 г.): “Действительно, Бога нельзя назвать никаким собственным именем. Ибо имена существуют для обозначения и различения предметов при их множестве и разнообразии, но никого прежде не было, кто дал бы Богу имя, и Он не имел нужды давать Самому Себе имя, будучи только один, как Он Сам свидетельствует через пророков Своих, говоря: “Я Бог первый и последний и кроме Меня нет другого бога” (Ис.44:6). Поэтому Бог, посылая Моисея к евреям, не упоминает ни о каком имени Своем, но таинственно обозначает Себя посредством причастия (“Сый”) и тем дает знать, что Он есть один…, противопоставляя Себя, как Сущий, тем, которые не существуют… Ибо Бог, видя, что ложная мысль о многобожии, подобно какой-нибудь болезни, обременила души людей, восхотел уничтожить ее; поэтому Он, явившись сперва Моисею, сказал ему: “Я есмь Сый”… Потом, посылая его к евреям, повелел и им тоже сказать: “Сый послал меня к вам””.
В другом месте Иустин пишет: “Бог желал показать Моисею вечность Свою, так как слово “Сый” означает не одно какое-либо время, но три времени: прошедшее, настоящее и будущее. Бог, по Иустину, как бы говорит Моисею: “Я – Сущий, Бог Живой (кстати, имя “Jahwe” может означать также “Он жив” – Р. М.), ибо вы слышали, что есть боги, но они не живые, не существующие. Я – единственный Господь, Бог отцов ваших Авраама, Исаака, Иакова, Бог вечнопребывающий”.
Как видим, этот св. отец 2-го века, “боголюбивый, весьма много занимавшийся верою” (св. Епифаний), “заслуживший общее удивление” (Евсевий Кесарийский), “глубокий философ христианский” (св. Фотий), также не видел в имени “Jahwe” указание на личное имя Бога.
Ссылаясь на Евангелие от Иоанна 17:6, где Христос говорит: “Я открыл Имя Твое человекам” “свидетели Иеговы” утверждают, будто бы Христос сообщил Своим последователям, что истинное Имя Бога – “Иегова”. Нет! Контекст говорит о совершенно другом понимании этих слов. “”Я открыл Имя Твое”: Имя – вместо лица, его свойств и действий; “открыл Имя Бога” значит то же, что открыл Самого Бога. Откровение о Боге, сообщенное людям Христом, полнее и совершеннее, чем все прежде бывшие откровения, ибо никто не знает Отца так как Сын (см. Мф.11:27). Господь Иисус Христос открыл Имя Божие именно в христианском смысле, то есть изъяснил план искупления человечества Своей смертью, и в этом смысле только Он сообщил полное понятие о Боге. Вот каков истинный смысл этих слов Евангелия от Иоанна.
От редакции
Следует отметить также, что употребляемая этой сектой форма Имени Божьего “Иегова” является по сути неправильной и не имеющей никакого смысла. Возникла она по недоразумению, в XVI веке, когда европейцы начали изучать Ветхий Завет на оригинальном языке.
В еврейском алфавите не было (как нет и сейчас) гласных букв, поэтому в соответствующих местах Писания указанное Имя Божие передавалось только четырьмя согласными: “JHWH” – “ЙГВГ”, причем последняя не читалась. Установить точное произношение этого слова, то есть восстановить гласные звуки, невозможно, но теперь полагают, что, возможно, это были “а” (после 1-й буквы) и “э” (после 3-й), и оно звучало как “Jahwe” – “Ягвэ”.
Это слово было запрещено употреблять в устной речи, поэтому при чтении Писания в синагогах чтец должен был заменять его на “Адонай” – “Господь”. С изобретением масоретами знаков огласовки к четырем согласным буквам священного Имени (“JHWH”) для помощи чтецу стали подписывать гласные знаки слова “Адонай” (“a” “o” “a”; но первый, ввиду особенностей грамматики, заменялся на ”е”), в результате чего получалось сочетание согласных одного слова с гласными другого – “Jehowa(h)”. Но чтец понимал, что вслух следует произносить подразумеваемое “Адонай”. Европейские же исследователи эпохи Нового Времени не знали этого, и нелепое “Jehowa” вошло в употребление прочно и надолго.
Для еврея же, как древнего, так и современного, это слово имеет ровно столько смысла, сколько для славянина имеет слово “Сойо” (согласные от “Сый” и гласные от “Господь” – так сказать, “буквальный перевод” “Jehowa”), то есть не имеет никакого. Поэтому я предложил бы впредь и именовать указанных сектантов “Свидетелями Сойо”, то есть своей безграмотности.
Диакон Андрей Глущенко
II. Есть ли у Бога мать?
2.1. Догматы
Ответ на этот вопрос для христианина однозначен: не может быть у единого триипостасного Бога, Творца вселенной, какой-то матери. Догматы христианской
веры утверждают, что Господь наш Иисус Христос, одна из Ипостасей Бога, имеет два естества: божественное и человеческое, которые соединены "неслитно и неизменно, нераздельно и неразлучно". К обоим естествам относится понятие рожден и к каждому из естеств применимо тождество: рожденное по естеству - одинаковое по природе с родившим. Григорий Богослов учит, что они по всей необходимости тождественны. Самое естество родителя и его порождения требуют, чтобы порождение по естеству было тождественно с родившим : Он родился человечески, рожден Божески; здесь без отца, но и там без матери .Святые отцы всегда подчеркивали иноприродность сотворенной твари по отношению к Творцу, в отличие от единой природы себе подобным при рождении. Рождение совершается "из сущности" и "по природе". Творение есть действие и совершается не из сущности, и потому тварь инородна Творящему. И, завершая отеческое любомудрие, преп. Иоанн Дамаскин дает такие определения: "Рождение состоит в том, что из сущности
рождающего производится рождаемое, подобное по сущности; творение же и создание извне и не из сущности творящего и созидающего, и совершенно неподобно по естеству". Рождение совершается по "естественной силе рождения", а творение акт воли. Сотворенность определяет полное неподобие твари Богу, иносущие, и потому - самостоятельность и субстанциальность .Следовательно, Бог Отец родил Сына Божия, а Дева Мария родила Сына Человеческого и эти два естества (божественное и человеческое) соединились в одной Ипостаси Иисуса Христа. Он один имеет соответственно двум естествам и двойные естественные свойства двух естеств: две естественных воли - и божескую, и человеческую
. Свойства человеческой природы нам известны, из свойств божественной природы святой Иоанн Дамаскин выделяет то, что божественная природа чрез все проникает, не смешиваясь с этим, а чрез нее самое - ничто: Должно же знать, что хотя мы говорим, что естества Господа проникают - одно в другое, однако, мы знаем, что это проникновение произошло от божественного естества. Ибо это чрез все проходит, как желает, и проникает, а чрез него - ничто; и это уделяет плоти свои собственные свойства. Другими словами, божественная природа по своей воле может соединяться с человеческой, а человеческое естество не может по своему желанию соединяться с божественным, потому что это зависит всецело от воли божественной и только отчасти - человеческой. Бог может снизойти до человека, а человек не может своей святостью подняться до Бога, он может этим самым только обратить на себя внимание, как Дева Мария, которой Ангел так и сказал: Благословенна ты между женщинами, ибо ты обрела благодать у Бога (Лук.1.28,30).Исходя из вышеизложенного следует, что тварь не может родить Творца или другими словами
человек не мог родить Бога . Человеческая воля Девы Марии изьявила согласие воле Божией на то, что она избрана родить сына : Се, раба Господня ; да будет мне по слову твоему. При этом, девушка не спрашивает, как рожать, она знает из окружающего опыта о естественной силе рождения у женщины, она спрашивает о неизвестном - " зачнешь во чреве": Как будет это, когда я мужа не знаю? И получает ответ: Дух Святый найдет на тебя . Ангел тоже не рассказывает, как рожать, а говорит о зачатии и тут же, разрешая сомнения, добавляет: Вот, и Елисавета, родственница твоя, называемая неплодною, и она зачала (Лук.1.31-38).Без сомнения, следует разделить выражение "Дух Святый найдет на тебя, и сила Всевышнего осенит тебя" на зачатие Сына Человеческого и вочеловечивание Сына Божьего. Во-первых, зачатие Девой Марией и зарождение человеческого естества, младенца Иисуса, от одной из Ипостасей Бога - Святого Духа. Акт зачатия обозначает первая фраза "Дух Святый найдет на тебя" и подтверждается словами другого апостола и евангелиста Матфея, что она имеет во чреве от Духа Святого (Мат.1.18). Во-вторых, вочеловечивание Сына Божьего, другой Ипостаси Бога, которое выражено следующей фразой "Сила Всевышнего осенит тебя" и далее идут относящиеся только именно к этой фразе слова - посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. Этот факт соединения божественного естества с человеческим естеством во чреве матери подтвержден другим апостолом и евангелистом Иоанном Богословом его известными словами: Слово стало плотию (Иоан.1.14).
Между этими двумя действиями разных Ипостасей Бога: "Дух Святый найдет на тебя" и "Сила Всевышнего осенит тебя" существует промежуток времени, которого никто не знает. Так же, как, например, никто не знает бесспорно, в какой момент времени зародыш становится человеком. Святые отцы отразили эти два события в Символе Веры тоже разными словами: " воплотившегося " от Святого Духа и " вочеловечившегося ". Этим самым подчеркивается отличие появления человеческого естества от соединения с ним божественного естества в принципе, в том числе по времени.
Таким образом, Сын Божий Слово своей божественной волей соединил ипостасно со своим божественным естеством зародившееся в женщине человеческое естество, зачатое от Святого Духа, одинаковое по своей природе с матерью. Следовательно,"Слово стало плотию" , как учит апостол Иоанн Богослов, а не плоть родила Слово, поэтому евангельское понятие мать Иисуса и православное понятие Мать Бога не тождественны.
Конечно, православные скажут, что понятие Мать Бога, которого нет в Евангелии, появилось давно, и укажут на догмат III Вселенского собора, а также "Точное изложение православной веры" И.Дамаскина, который пишет : Святая Богородица родила Ипостась, познаваемую в двух естествах: что она истинно сделалась Госпожею всех тварей, ставши Матерью Творца: та, которая родила воплотившегося от нея Бога . Известно, что обьективного богословского обсуждения своего мнения о Богородице Кирилл Александрийский на соборе не допустил , таким образом получается, что частное мнение стало церковным догматом. Вот, что пишет о том соборе современный богослов : По своему внешнему облику Ефесский собор 431 г., в сравнении с другими Вселенскими соборами, является самым неблагообразным, смутным, неудачным и формально просто не состоявшимся .
, за отсутствием других , рассмотрим богословские обоснования Иоанна Дамаскина. Основной тезис заключается в словах "родила Ипостась" с двумя естествами. Доказательство его начинается с филологического обьяснения греческих слов рождения и творения, из чего (?) он выводит: в отношении к телам - происхождение единосущной ипостаси, бывающее от соединения как мужчины, так и женщины. Откуда мы узнаем, что рождение - свойство не естества, но ипостаси. Ибо, если бы оно было свойством естества, то не созерцалось бы в одном и том же естестве рожденное и не рожденное. Итак, святая Богородица родила Ипостась, познаваемую в двух естествах.Невозможно
понять автора "Диалектики, или Философских глав " - обьяснение для философа наивное и нелогичное , здесь он доходит до противоречий . Во-первых, самому себе, сравним его слова: плоть Бога - Слова скорее стала ипостасною, нежели сделалась ипостасью. То есть родила ипостась - это то же самое, что сделалась ипостасью , однако он говорит скорее стала ипостасною - значит, стала извне, а не из сущности. Во-вторых, святым отцам, произвольно трактуя понятия сущности, естества, ипостаси, лица: Нет естества, лишенного ипостаси , - или сущности, не имеющей лица, потому что и сущность, и естество созерцаются в ипостасях и лицах. Тем самым смешивая и путая свойства божественной Ипостаси, единой по сущности, с человечеством, разным по роду (мужской и женский) и в лицах.Проблема филологическая стала философской, а потом и богословской, так как появилась единосущная ипостась человека. Его термин "единосущной ипостаси" по отношению к человеку совершенно бессмыслен, потому что еще ранее Василий Великий писал: Если мне должно высказать кратко свое мнение, то скажу - сущность относится к ипостаси, как общее к частному
. Поэтому у И.Дамаскина получилось какое-то недоразумение, что-то вроде общечеловека, однако мы знаем, что есть две разных ипостаси человека: мужчина и женщина. Рождение есть свойство только женского естества, а не общечеловеческой ипостаси. Человеческая природа не единосущна, она различается на мужское и женское естество, поэтому рожденное по естеству (женскому) - одинаковое по природе (человеческой) с родившим.Таким образом, сделанный им вывод, что рождение - свойство не естества, но ипостаси - просто недоразумение или подтасовка. Ипостась в отличие от естества обладает свободной волей, но мы знаем, что никто из женщин не рожает по своей воле, например, как хотят - мальчика или девочку
, - а как получится по закону естества. Следовательно, если неверен исходный посыл, значит, надо признать ложным вытекающий из него вывод: святая Богородица родила Ипостась, на котором, в свою очередь, строится утверждение, что она Мать Бога. Какой- то другой серьезной богословской доказательной базы о том, что Дева Мария не просто мать Иисуса, а Мать Бога в православии не существует.Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух (Иоан.3.6)
- учит Иисус Христос. Не может, братия мои, смоковница приносить маслины, или виноградная лоза смоквы (Иак.3.12) - учит апостол Иаков. Итак , человеческое естество не могло родить божественной природы, оно может только воспринимать божественную благодать . Причем в данном случае, неограниченно воспринимает Бога только "плод чрева" , а не все человеческое естество женщины. Это подтверждает евангельская фраза, когда Елисавета исполнилась Святого Духа, и сказала: благословенна ты между женщинами, и благословен плод чрева твоего! (Лук.1.41,42). Здесь Божественный промысел определяет некое ограничение воздействия благодати - " благословенна среди женщин" , то есть не благословенна совершенно, как "благословен плод чрева" , а только среди женщин.Достоверно известно, что святые отцы иногда ошибались, поэтому если возникают сомнения, необходимо их проверять непосредственно Евангелием. В этой связи рассмотрим близкие по значению к Матери Бога слова Елисаветы к Деве Марии в Евангелии от Луки: "матерь Господа моего" . Мы знаем, что в Евангелии наряду с вероучительными истинами есть и исторические, и повествовательные слова, поэтому их иногда полезно рассматривать в контексте, таким образом и обьясним слова Елисаветы. После благовещения Ангелом Деве Марии о зачатии и рождении Сына, в подтверждение своих слов, сказал также о зачатии неплодной Елисаветы, ибо у Бога не останется бессильным никакое слово . Конечно, пятнадцатилетняя девочка была по-человечески взволнована: Вставши же Мария во дни сии, с поспешностью пошла в нагорную страну, в город Иудин, к Елисавете удостовериться о сказанном, так как не случайно Ангел сказал ей про Елисавету, а именно с этой целью (Лук.36-43).
Взрослая родственница, исполнившись Святого Духа, сказала: благословенна ты между женами, и благословен плод чрева твоего! Однако последующие слова "матерь Господа моего" были добавлены от себя, а не от Святого Духа, и их следует признать поспешными и необдуманными. Этому есть свое логическое обоснование. В самом деле, как можно называть матерью не
рожавшую девушку? То есть в этих словах, на данный момент времени, содержится неправда. Если ложен исходный тезис "мать", то следует признать ложной и всю данную концепцию "мать Господа". Почему эти слова не от Святого Духа? В них не может быть никакой лжи, потому что всякая ложь не от истины : Всякая неправда есть грех (1 Иоан.2.21; 5.17).Иногда говорят, что это пророчество. Во-первых, если толковать слова
" мать Господа " пророческими, то мы должны считать Елисавету пророчицей, но это не так - в Евангелии она названа только праведной - пророком был ее сын. Поэтому, если понимать Евангелие буквально, то Лука в данном случае описал встречу двух праведных женщин: девы Марии и Елисаветы. Однако, эту же встречу на другом уровне понимания обьясняет в своем " Слове 29 " Григорий Богослов: Иисус носим был во чреве, но узнан пророком, который сам был еще во чреве, и " взыгрался " пред Словом, для которого получил бытие (Лук.1.44). Следовательно, не сама по себе Елисавета за свою праведность " исполнилась Святого Духа " , и воскликнула громким голосом, и сказала (Лук.1.41-42). Это был тот момент, о котором ангел Гавриил сказал Захарии о его сыне Иоанне-пророке: Духа Святого исполнится еще от чрева матери своей (Лук.1.15).Во-вторых, допустим, что вопреки вышесказанному кто-то из православных богословов все-таки считает ее
" пророчицей " . Тогда поставим им следующий вопрос: " Можно ли отождествлять понятия мать Господа и мать Бога " ? Действительно в Ветхом Завете Бог Израиля иногда называется Господом: Сказал Господь Господу моему (Пс.109.1), собрашася вкупе на Господа и на Христа его (Пс.2.2). Однако, можно считать, что Елисавета - дочь и жена священника несомненно знала Писание, значит, различала понятия Бог и Христос. Слово Господь в Ветхом Завете включает в себя оба этих разных понятия, тогда нетрудно понять, кого имела в виду Елисавета, на глазах которой родилась Мария. Она не могла говорить о девушке, как о матери Бога, которому служили ее предки - она могла говорить о ней только как о матери Христа, которого ждал Израиль.Православным богословам следует напомнить, что христиане веруют во единого Бога Отца... и во единого Господа Иисуса Христа.
Поэтому апостол Павел все свои послания начинает приветствием: Благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа . Хотя мы понимаем тайну Бога - и Отца и Христа (Кол.2.2) - христиане признают одного Бога: Я и Отец - одно (Иоан.10.30). При этом выделяем в Боге различие Ипостасей - ибо Отец Мой более Меня (Иоан.14.28). Богословское различие Ипостасей одного Бога апостол Павел подчеркивает лингвистически, пользуясь словами Бог и Господь. Это словоупотребление обычно в первом случае относится к Богу Отцу, во втором к Иисусу Христу. Следовательно, можно утверждать, что существует принципиальное богословское различие между понятиями " мать Бога " и " мать Господа " .Несомненно, при прочих равных, приоритет должен отдаваться словам самого Спасителя, поэтому нам следует рассмотреть, как относится к её материнству Иисус Христос. И некто сказал Ему: вот, матерь Твоя:Он же сказал в ответ говорившему: кто матерь Моя?:И указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя (Мат.12.47-49). Одна женщина, возвысивши голос из народа, сказала Ему: блаженно чрево, носившее Тебя, и сосцы, Тебя питавшие! А Он сказал: блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его (Лук.11.27,28). И как недоставало вина, то матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них. Иисус говорит ей: что Мне и тебе, женщина? (Иоан.2.3,4). Иисус, увидев матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит матери Своей: "Женщина! се, сын твой". Потом говорит ученику: "Се, матерь твоя!" (Иоан.19.26,27).
Видим, что по сравнению с плотским родством Он всегда отдает приоритет родству духовному. Даже обращаясь непосредственно к ней, Он всегда называет её женщиной. Что же нам следует понять из последних Его слов? В этом завещании, уже с креста, распятый и страдающий, Он называет ее дважды: женщина и матерь . В первом случае Господь в назидание нам духовно отрекся от нее, как от матери, назвав женщиной . Во втором случае поручил плотскую заботу о ней, как о матери , своему любимому ученику. Этим самым Он утвердил, что навсегда ушел Сын Человеческий, имевший мать, чтобы остался Сын Божий, имеющий только Отца. Об этом же учит апостол Павел: Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем (2 Кор.5.16).
Что мы знаем об имени Бога и его значении, которое так важно для каждого из нас? Как Библия передаёт смысл имени Бога и причину, почему важно называть Бога по имени. Книга — Думай и Богатей!
У Бога есть имя!
Какое имя у Бога? У всех людей есть личное имя. А многие дают имя даже своим домашним животным. Разве не логично, что у Бога тоже должно быть имя?
Трудно представить себе общение и взаимоотношения между людьми без использования личных имён. Меняется ли что-либо, когда речь заходит
Как ни странно, миллионы людей, заявляющих, что верят в Бога Библии, не называют его по имени. Однако Божье имя известно людям на протяжении
многих веков. Читая эту статью, вы узнаете о временах, когда Божье имя широко использовалось. И более того, о том, что, , означает знать Бога по имени.
В XVII веке в нескольких европейских странах чеканили монеты с изображением имени Бога. На немецкой монете, отчеканенной в 1634 году, имя Иегова видно очень отчетливо. Такие монеты, которые находились в обращении десятки лет, стали называть талерами Иеговы, или монетами Иеговы.
Иегова - вариант написания и произношения Божьего имени, используемый на протяжении веков. На древнееврейском языке, где слова читаются справа
налево, это имя пишется при помощи четырёх согласных букв יהוה
.
Эти буквы - в русской транслитерации ЙХВХ - известны как тетраграмматон. В такой форме имя Бога долгое время изображали на монетах в Европе.
Божье имя встречается также на зданиях, памятниках, в произведениях искусства и во многих церковных песнопениях. Согласно немецкой энциклопедии Брокгауза, одно время среди протестантских князей было принято носить эмблему, в которую входило стилизованное изображение солнца и тетраграмматон.
Этот символ также использовался на флагах и монетах и был известен как эмблема Иегова-Солнце. На основании этого можно заключить, что глубоко верующие европейцы XVII-XVIII веков знали имя Всемогущего Бога. И что более примечательно, они не боялись его использовать.
Имя Бога не было тайной и для колониальной Америки. Возьмём, к примеру, американского солдата Этана Аллена, участвовавшего в войне за независимость. Согласно его воспоминаниям, в 1775 году он требовал от своих врагов сдаться «во имя Великого Иеговы».
Позднее, во время правления Авраама Линкольна, некоторые из советников президента часто упоминали имя Иегова в своих письмах к нему. Во многих библиотеках можно увидеть и другие американские исторические документы, содержащие имя Бога. Это лишь некоторые примеры, показывающие, что
А как обстоит дело сегодня? Предано ли имя Бога забвению? Вряд ли можно так сказать.
Зайдя в библиотеку или открыв словари у себя дома, за несколько минут вы, вероятно, сможете найти подтверждение тому, что имя Иегова часто
используется как эквивалент тетраграмматона.
Например, в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона говорится, что «Иегова - одно из священнейших имён Бога в Ветхом Завете». А в одном из
последних изданий «Новой британской энциклопедии» написано, что Иегова - «иудейско-христианское имя Бога».
Однако у вас может возникнуть вопрос: интересует ли имя Бога людей сегодня? В той или другой форме его по-прежнему можно встретить во многих общественных местах. Например, Божье имя написано на угловом камне одного из зданий в Нью-Йорке.
В том же городе тетраграмматон изображён на цветном мозаичном панно, украшающем оживленную станцию метро. Однако можно с уверенностью сказать, что из тысяч людей, проходящих мимо этих изображений, замечают Божье имя очень немногие.
Является ли имя Бога важным для людей в той части мира, где живёте вы? Или большинство людей называет Создателя «Богом», словно это и есть его имя?
Может быть, вы сами замечали, что многие люди вообще не задумываются о том, есть ли у Бога имя. А вы? Трудно ли вам обращаться к Богу, называя его личным именем - Иегова?
Значение и употребление Божьего имени
Что мы знаем об имени Бога и как в твоей Библии переведён Псалом 83:18? В «Священном Писании - Переводе нового мира» этот стих передан так:
«Чтобы люди знали, что ты, чьё имя Иегова, ты один Всевышний над всей землей».
В некоторых других переводах он передан подобным образом. Однако
во многих изданиях Библии имя Иеговы не встречается: оно заменено такими титулами, как «Господь» или «Вечный».
Какой же перевод правильный? Что должно стоять в этом стихе: титул или имя Бога?
В первоначальном тексте на древнееврейском языке, на котором была написана значительная часть Библии, здесь стоит единственное в своем роде личное имя. Это имя пишется при помощи четырёх еврейских букв יהוה (ЙХВХ ).
Встречается ли это имя в других библейских стихах? Да. В первоначальном тексте Еврейских Писаний оно появляется почти 7 000 раз!
Насколько важно имя Бога?
Она начинается такими словами: «Наш Отец на небесах, пусть святится твоё имя» (Матфея 6:9). Иисус также молился: «Отец, прославь своё имя».
Есть две основные причины. Во-первых, многие считают, что имя Бога не нужно употреблять, поскольку сегодня его точное произношение неизвестно.
В древнееврейском алфавите не было гласных букв. Поэтому сейчас никто точно не знает, как в библейские времена произносили ЙХВХ . Но означает ли это, что имя Бога не следует употреблять?
Сегодня никто не знает, как именно звучало Божье имя на древнееврейском языке. Однако стоит учесть, что личное имя Бога встречается в библейском
тексте около 7 000 раз. Когда Иисус Христос был на земле, он открывал Божье имя людям и учил своих учеников молиться об освящении этого имени
(Матфея 6:9; Иоанна 17:6).
Таким образом, . Почему же сегодня не известно его исконное звучание? Существует, как минимум, два объяснения.
Во-первых, примерно две тысячи лет назад среди евреев распространилось поверье о том, что нельзя произносить Божье имя. Когда чтец встречал в тексте Божье имя, он заменял его словом «Господь». Поскольку это имя веками не произносили, его звучание изгладилось из памяти.
Во-вторых, в древнееврейском языке не было гласных. По ходу чтения человек по памяти подставлял нужные гласные. Чтобы произношение еврейских слов не было окончательно забыто, со временем была разработана система диакритических знаков огласовки.
К каждому слову в еврейской Библии были добавлены точки, обозначающие гласные. Однако к Божьему имени такие точки не добавили либо поставили диакритические знаки от слова «Господь», чтобы напомнить чтецу о том, что в этом месте нужно произносить слово, заменяющее Божье имя.
До наших дней дошли только четыре согласные, называемые тетраграмматоном. В одном словаре он определяется как «четыре еврейские буквы, которые
транслитерируются обыч[но] как ЙХВХ
(YHWH) или ИГВГ
(JHVH) и обозначают в Библии собственное имя Бога». На русском языке Божье имя традиционно звучит как Иегова.
Представь, что ты можешь стать, кем захочешь. Что ты тогда сделаешь для своих друзей? Если кто-то из них серьёзно заболеет, ты можешь стать хорошим врачом и вылечить его. А если друг лишится всего, что имеет, ты можешь стать тем, кто восполнит потерю. Однако твои возможности ограниченны, впрочем, как и у всех нас.
Изучая Библию, ты узнаешь, как Иегова Бог удивительным образом становится тем, кем необходимо для исполнения своих намерений. Он готов проявлять
свою силу на благо всем, кто его любит (2 Летопись 16:9). Эти прекрасные грани личности Иеговы скрыты от тех, кто не знает его имени.
Несомненно, имя Иеговы должно занимать в Библии достойное место. Зная и употребляя это имя, мы ещё больше сблизимся с нашим небесным Отцом -
Иеговой.
Почему следует употреблять имя Бога?
В этой статье под названием что мы знаем об имени Бога поднимаются вопросы, которые, возможно, у вас возникали, и объясняется, где в своей Библии вы можете найти на них ответы. Также вы можете обсудить их со Свидетелями Иеговы.
1. Почему Бог дал себе имя?
Вам, несомненно, нравится, когда к вам обращаются по имени, а не просто называют мужчиной или господином, женщиной или госпожой. Имя отличает
вас от других людей. У Бога есть разные титулы, например «Владыка Господь», «Всемогущий Бог» и «Великий Творец» (Бытие 15:2; 17:1; Экклезиаст 12:1).
Но у него также есть имя, которое он нам открыл, чтобы мы могли развить с ним личные отношения. Имя Бога - Иегова. (Прочитайте Исаия 42:8.)
Хотя многие переводчики Библии заменили Божье имя титулами «Бог» и «Господь», в древних рукописях Библии на еврейском языке это имя встречается
около 7 000 раз. Совершенно ясно, что Бог хочет, чтобы люди знали его имя. (Прочитайте Исаия 12:4.)
2. Почему важно знать имя Бога?
Знать Божье имя включает в себя больше, чем просто знать, как оно произносится. Это значит иметь с Богом близкие отношения. Имя Иегова буквально означает «Он даёт становиться».
Это имя служит заверением в том, что Бог станет кем необходимо, чтобы исполнить свой замысел. Поэтому знать Божье имя также подразумевает верить, что Бог исполнит свои обещания (Псалом 9:10).
Тех, кто знает и употребляет имя Бога, вера побуждает полагаться на Него и считать Его самым важным в своей жизни. Иегова Бог будет защищать таких
людей. (Прочитайте Псалом 91:14 .)
3. Почему Бог хочет, чтобы мы знали его имя?
Бог хочет, чтобы люди знали его имя, потому что это идёт им на благо. Таким образом они могут стать друзьями Бога и обрести надежду на вечную жизнь.
Поэтому неудивительно, что Иегова Бог желает, чтобы мы рассказывали о его имени другим. (Прочитайте Иоанна 17:3; Римлянам 10:13, 14.)
Сегодня последователи Иисуса продолжают рассказывать другим
о Божьем имени. Они выполняют эту работу как единый «народ во имя [Бога]». (Прочитайте Деяния 15:14; Иоанна 17:26.)
4. Как Бог прославит своё имя?
Иегова Бог хочет прославить своё имя, потому что оно было очернено.
К примеру, некоторые утверждают, что и что
. Другие говорят, что Такие люди бесславят Божье имя. Однако они не будут
делать это вечно. Бог выступит против тех, кто порочит его имя. (Прочитайте Псалом 83:17, 18 .)
И восстановит на земле мир и безопасность (Даниил 2:44).
(Прочитайте Иезекииль 36:23; Матфея 6:9.)
Приближайтесь к Богу, изучая его Слово-Библию и общаясь с людьми, которые любят Его. Когда Иегова Бог будет
освящать своё имя, он вспомнит о своих верных служителях (Малахия 3:16).
Полезное видео
Смотрите полезное видео
Систематизация и связи
Философия религии
AXBY-1, затронул вопрос метафизических задач. По сути это сведение широких дискуссий к их квинтэсенции. Вот еще одна метафизическая задача. Есть ли Я у Бога.
В христианской традиции Бог триедин: Святой Дух, Бог Отец, Бог Сын. Бог Сын заявил: "Я и отец мой - одно". Очевидно, что Я присущее сыну, должно быть присущим всему триединству .
Что это нам дает. В различных традициях это триединное Я описывают при помощи различных выразительных средств. Парабрахман - Бытие, Сознание, Блаженство. Сущее - Единное, Истинное, Благое, и.т.д. Если речь идет об одно и том-же, то может будет рационально сделать, так как делают математики упрощая сложные математические выражения. Сократим все на Я и получим то единственное, что нам необходимо исследовать.
Объем философии при этом сократится в десятки раз, количество дисертаций, в сотни. А философские исследования избавятся от наслоения говорильни и приобретут конкретный характер.
Виталий Андрияш, 21 Январь, 2015 - 13:21Комментарии
Это ж надо написать такую ересь. Если люди станут молится своему высшему Я , то они перестанут ходить в церковь. Попы потеряют все свои бабки. Исламские фундаменталисты перестанут убивать тех кто рисует карикатуры на свое Я . Прекратятся религиозные противостояния. Профессора лишатся своих диссертаций. Философы любители лишатся темы своих любимых дискуссий. Кошмар какой то. Отсюда вывод. У Бога Я нет и быть не может, потому что это никому не выгодно.
О как! Все верно, кроме вывода.
У Бога есть Я, но это никому не выгодно, поэтому все сопротивляются знанию истины и создают кучу лживого хлама (материализм, религии, философию...), чтобы обмануть себя.
Если у Бога есть Я, то существует природный закон справедливости. А это не что иное, как наиболее общий закон бытия, который искала философия всё своё существование, но так и не нашла, потому что знание о простом наиболее общем законе бытия уничтожит философию, а философы будут выглядеть словоблудами, заблудившимися "в трех соснах". Вся религиозная и философская писанина превратится в чудовищную ложь, которая существует только для ублажения её создателей.
Если у Бога есть "Я", то сначала спросите Бога, хочет ли Он, чтобы Вы к нему устремлялись? Может, Бог хочет, чтобы Вы лично стали равным Богу, и Бог мог устремиться к Вам? Может, Богу надоело быть самым умным? Может Он хочет увидеть и по-умней себя?
Никто ничего у Бога не хочет спросить, все, блин, решают за Бога.
Интересно же сексом заниматься.
то какой может быть разговор о ЧЦ, как о едином организме, а не о плоде "интересных" увлечений?
Для справки: ЧЦ - это человеческая цивилизация.
Кстати, поскольку:
Я Вам уже говорил, что ЧЦ - это сборище по интересам, и что это не организм.
то я в ЧЦ не вижу интереса. Позвольте мне уйти в "наблюдатели". Присмотрюсь, сколько у Вас "интересов" родится в ЧЦ.
1) Вообще-то, как понятно, никакого "мы понимаем" в природе не существует. Большинство понимает субъективно в меру своей неорганизованности и хаотичности мышления. Коль речь идет о чем то принципиально более сложном, чем тот, кто пытается понять, то делающий такую попытку должен для начала осознать соотношение этой невероятной сложности и потенциальных возможностей, пределов своего понимания. Вот это необходимое для дальнейшего продвижения осознание, приводит к ясному выводу: если хочешь чего-то понять реально, а не навыдумывать детских глупостей, слушайся "Старшего", если буквально - внимай тому, что он счел возможным сообщить о себе тебе. Из этого вывода вытекает следствие о необходимости вооружиться бритвой Оккамы и отсечь все то, что не есть прямая речь Бога. Естественно, в этом случае речь идет о вере в достоверность источника, содержащего такую прямую речь. Коль вы вскользь упомянули христианство, в скобках отмечу, что оно не располагает прямой речью Бога, поскольку использует лишь Ветхий завет - принципиально неточный перевод Торы, и многократно редактировавшиеся Евангелия, написанные многие десятилетия спустя после описываемых в них событий. …возникновению в умах христианских адептов фэнтези - Троицы, которая прямо противоречит прямой речи Б-га Торы.
«в» «вне»
Или Б-г создал возможность существовать? Если возможность существовать независима от Б-га, то тем самым это - не Б-г. Но если возможность существовать производна от Б-га, то не богохульство ли утверждение, что Б-г существует?
Можно говорить «Бог (что-то) создал» лишь понимая условность такого речения. И «создавать» и «существовать» - продукты рационального дискурсивного мышления. Всё, что пытается выдать мышление, - условное описание Того, что превыше пределов разума (см. п.1). В принципе любое рассуждение о Боге, да еще в утвердительной форме можно относить к богохульству. Ведь сам-по-себе Бог непознаваем (рационально-логически) и даже не существует (Он же не из ряда сущего). Потому лучше следовать п.1 и ссылаться в аргументации pro et contra на «Старшего».
"Одно" - числительное, неявным образом содержащее утверждение о наличии других чисел, то есть множество чего-то сопоставимого с Б-гом, коль их можно поставить в один числовой ряд. Но тогда речь идет не о Б-ге, коль ему принадлежит лишь первое место среди сопоставимых.
В философском статусе Одно не рядоположено другому, а выражает неделимость на одно и другое. Основанием любого различения чего бы то ни было в философском плане выступает это Одно. Всё различимое многообразие не есть само-по-себе, а исходит, следует из Одного. Откуда берется различение умом множества предметов, коих ум именует, навешивает им бирки-термины. Откуда дано субьекту различение множества объектов? Из Одного. Мы различаем «внешние» объекты в восприятии через однородные нервные импульсы. В физических нервных импульсах нет никакого качественного различения предметов (ни формы, ни цвета, ни сущности). Откуда же субъект воспринимающий объекты знает, различает их качественно (по форме, цвету, сущности)? Из Одного, из Я, где есть всё мироздание, весь мир. Воспринимает субъект разнокачественные объекты, извлекая их к существованию феноменальному (в сознании) и ноуменальному (в умозрении) из состояния предсуществования, потенциальности в "есть" в Одном (всегда пребывающем с человеком, «в» человеке, как и любом предмете мира).
Но чем тогда правомерно заменить неудачное слово "Одно"? На мой вкус - точнее Целое, Единое.
Вполне правомерно, если полагать эти слова синонимами (иными именами) Одного, Бога.
Следует ли из прямой речи Б-га, что есть что-то, не принадлежащее к этой цельности?
Это не ко мне. Я не «Старший», способный внимать «прямую речь» Бога. Мы все внимаем Богу, Высшему Я в той мере, в какой раскрыты наши тела-инструменты внимания. Воспринимая объекты, видим и понимаем их такими, каковы по раскрытию-уровню развития наши тела-инструменты: астральное и ментальное тела. Говорить о теле мудрости - будхи для современного человека явно преждевременно. Для нас «прямая речь» есть то, что наши инструменты восприятия способны извлечь, уяснить из Одного с соответствующими несовершенству инструментов искажениями "прямой речи". Из «принципиально более сложного» (см. п.1).
В этой речи есть информация о процессе его творения. Но творение происходит по плану, который принадлежит цельности Б-га, а само творение не может ни в чем отличаться от плана, иначе это не Б-г. Следовательно, божественный план и творение - тождественны, неразличимы и принадлежат цельности Б-га.
Да. Я примерно так понимаю мудрость «Старшего», изложенную в эзотерических трудах. Уточнение требуется. Божественный План невероятно сложен, включает все мыслимые нами и немыслимые возможности, потенции, содержание для «творения». «Творение» есть эманация к проявлению, существованию, бытию (с малой буквы) того, что вечно, изначально есть (Бытие с прописи). Нет никакого творения ни Богом, ни человеком того, чего нет в есть-Бытии. Творение есть переход в рамках Бытия от небытия, несуществования к бытию, существованию. Но и бытие и небытие есть . Потому в эзотеризме не признается творения из ничего. Вне Бытия нет никакого «ничего». Всё сущее и не существующее до «творения» есть. А из ничего и не получишь (не сотворишь) ничего. Потому основу-причину мироздания именуют как несказуемое То, что ни бытие, ни небытие, ни творец, ни сотворенное. Что бы мы ни говорили, как бы ни именовали Абсолют - это будет наше представление (меняющееся от человека к человеку, от времени к времени) о Боге, но не «прямая речь» (без искажений).
3) "Моё понимание" - в свете сказанного весьма неточное утверждение о наличии у вас какого-то автономного от Б-га "Я". Примем это - за оборот речи, внутри не слишком удобной для обсуждения сложных вопросов языковой среды. Коль всё цельно, едино, то "я" - продукт незрелой подсистемы цельного, неспособной до конца осознать цельное.
Конечно. «Я» человека не самосуще как Бог, Я. Это скорее следует выразить таким оборотом речи. Я (Бог) человеком воспринимается в искажении воспринимающих несовершенных органов-тел как самостийное малое «я». Будто это ложное эго и есть верховный распорядитель человека (что хочу, то и ворочу). Эта своевольность индивидуального «я» (самосознающего «я») имеет вполне себе четкие границы, определяемые плодами своевольной деятельности (плодами свободы воли) человека, и регулируемые действием закона кармы.
Всё так за исключением «прямой речи Б-га Торы». Что за источник прямой речи Вы имеете в виду? Тору, как альтернативу искажениям «прямой речи» в Ветхом завете?
1) Вообще-то о том, что должно быть впереди - телега или лошадь давно волнует праздные умы слушательниц и слушателей балетных курсов, равным образом что является альтернативой: Тора или Ветхий Завет. Мне даже встречались мнения на ФШ, что это злоумышленные евреи извратили до абсурда христово учение и во вред ему написали Тору. Само собой, что тут абсурдно, что первоисточник, а что - его конспект двоечником, вопрос веры.
2) Как уже писал, является ли Тора - прямой речью, или мистификацией, - снова вопрос веры в способ передачи ее историческому персонажу Моше (Соврал Моше соплеменникам или нет). В это верит пара миллиардов человек, но вера - не доказательство. Лично я не уверен. Зато убежден в том, что если Тора - мистификация, то христианство - полнейшая глупость: если не мистификация, то христианство - глупое богохульство.
3) По смыслу Торы она - учение ниспосланное непосредственно Б-гом Моше для передаче евреям, причем Моше была ниспослана еще и Устная Тора, не подлежащая записи, но являющаяся важнейшим компонентом всего Учения, без которого смысла Торы письменной не постичь. Следовательно, если источником Торы является Б-г, то Тора - его прямая речь.
2) …В это верит пара миллиардов человек, но вера - не доказательство . Лично я не уверен. Зато убежден в том, что если Тора - мистификация, то христианство - полнейшая глупость: если не мистификация, то христианство - глупое богохульство.
По мне то, что вера - не доказательство, отнюдь не означает, что доказательства - это то, что основательней веры, опровергает веру. Вера (самоочевидность) лежит в основании доказательств. Доказательства обслуживают веру (то, что принимается как самоочевидность). Доказательства, опровергающие какие-либо самоочевидные основания, сами базируются, следуют из иной самоочевидности (веры). В основании любых доказательств лежат посылки, принимаемые без доказательств, а исходящие из самоочевидности исходной посылки, или из иной (опровергаемой) посылки (принимаемой на веру). То есть вопрос «прямой речи» невозможно логически доказать без опоры, основания на ту или иную веру (самоочевидность исходного посылочного положения).
Вопрос глупости - это уже вопрос способности строить логические конструкции, в которых концы с концами более менее сходятся или не сходятся, не стыкуются. Чем больше работы над многожды переписываемыми за тысячелетия текстами, тем больше нестыковок, вносимых переписчиками-богословами.
4) Мне не известен ни один иной первоисточник, авторство которого приписывается Богу, и при этом он не является очевидной фальсификацией. Вполне допускаю мысль, что чего-то не знаю, поэтому убедительно прошу вас сообщить, обладаете ли вы сведениям о других первоисточниках, и при наличии таковых, дать на них ссылку, а также прокомментировать почему вы придерживаетесь такого мнения.
В восточной традиции акцент делается вообще не на священные книги, которые самостоятельно усваивать, постигать и не рекомендуется. Акцент здесь на Учителе, Гуру, который прошел путь ученичества у своего Учителя и обладает неискаженным знанием Учения. Ученическая цепь передачи истинных знаний Учения гарантирует от искажений неизбежных в отсутствие Учителя. Здесь существует другая проблема - лжеучителя. Тому, кого вера влечет на путь усвоения Учения, требуется не только вера, но и способность распознать Учителя от лжеучителя. Так что вопрос «прямой речи» и в этом варианте непрост)).
По мне то, что вера - не доказательство, отнюдь не означает, что доказательства - это то, что основательней веры, опровергает веру. Вера (самоочевидность) лежит в основании доказательств.
Не совсем так, или совсем не так. Когда слышу "вера" перед глазами встает образ тупого фанатика. Когда произношу "доказательство", ощущаю в себе свободу от привязанности к своим выводам, готовность отказаться от них при обнаружении противоречий в рассуждениях, получении новых объективно проверенных сведений, снова переосмыслить все с самого начала. Где-то рядом писал про принятую в кибернетике схему управления объектом: сбор данных- их анализ- сопоставление с априорной гипотезой об объекте и её корректировка - формирование и выдача новых управленческих посылов - сбор данных... Это - по мне. У фанатичного верующего, вся схема выхолощена до: верую в априорную гипотезу - дую невзирая ни на что в дурацкую дудку. Вот это - мне против шерсти. Были бы мы в диких джунглях фанатиков сожрали бы в первую очередь. А вне джунглей имею наблюдение: фанатизм проявляется раньше веры. Такой человек, вовсе не обязательно слабый головой, ищет во что-бы фанатично поверить.
Вообще вера в Бога подразумевает более не логическое умопостижение, а молитву, медитацию как инструмент прямого обращения. Для этого нет нужды ходить в церковь, слушать толкование учения.
Ну у вас тут много чего переплелось. И мне доводилось медитировать. Но голова перевесила. И вот на основе лично своей медитативной практики могу сообщить, что "прямое общение" - с высочайшей степенью вероятности - самообман. (Экспериментировал именно в этом направлении много лет). Тупо внимать толкованиям учения - тупость. Критично анализировать уместнее в одиночку. Но человек - вовсе не кремень, слаб он, а потому подпитываются в толпе не одни лишь придурки, но и вполне себе продвинутые.
Акцент здесь на Учителе, Гуру, который прошел путь ученичества у своего Учителя и обладает неискаженным знанием Учения.
Естественно, это для вас - не поддающийся обсуждению постулат, священная корова. Лично у меня гораздо больше веры в себя, чем в чьи-то авторитеты. А если честно, то для меня есть высокоприоритетные с позиций последующего продумывания мнения людей, заслуживших ранее моё уважение другими умными мнениями. Но кумиров - нет ни одного. И Учителей тоже нет, поскольку инфантилизмом не страдаю.
Ваша позиция выигрышна по сравнению с моей на стадии разбега, когда за лидером двигаться проще и быстрее, но зачастую - в пропасть или болото. Но ведь разбег - не самоцель, гораздо важнее последующий собственный набор высоты. А тут - "рожденный ползать, летать не может". Хотя, если ваш Учитель, умнее меня, то тем самым, окончательный выигрыш за вами. Вопрос в том, откуда вы можете знать в начале своего разбега, что ваш Учитель умнее меня -набравшего высоту?
2) "Есть Одно" - ну тут есть что обсудить. Видимо вы согласитесь, что оба слова неточны. "Есть" означает ли что Б-г существует?
Есть означает, Бытие до различения существования и не-существования, различения небытия (есть, но не существует) и бытия (есть в существовании), потенциального (есть, но не актуализировано, не проявлено) и проявленного (есть в существовании, есть актуально, есть проявленно). Бог есть, но существует не Бог, Абсолют, а сущее, проявленное, эманированное. Зато и в любом сущем есть непроявленное, а То, что проявляет - Бог. Он «в» сущем есть как предельное основание для существования, Беспричинная Причина существования как проявленного мира, так и любой его вещи, предмета, существа. Без присутствия Бога в творении нет и самого творения. Также можно утверждать, что Бог «вне» творения, трансцендентен творению. Оба утверждения ни истинны и ни ложны - они условны, относительны.
Вы затронули один из самых глубинных вопросов. Проблема в том, как писал, что для его обсуждения приобретает решающее значение объективно существующий предел понимания Человеком крайне сложного. Поэтому предлагаю придти к соглашению, что ни вы, ни я, ни сейчас,ни в дальнейшем не располагаем истинным его пониманием, и способны обменяться лишь посильными, заведомо сильно приближенными соображениями. В дальнейших рассуждениях буду исходить из того, что данная оговорка не вызывает у вас возражений.
ИМХО, различение существования и не-существования возможно лишь тогда, когда существование уже стало возможным. Мне ближе мысль о том, что материальное - универсальный интерфейс идеального. Попробую поверхностно изложить гипотезу. У идеального, материального должен быть первоисточник, который не может быть ни тем, ни другим, ни на что не влияющий, и не подверженный влиянию, ничего не запрещающий (беззаконный), но цельно-единый. Вот этот, условно названный первоисточник, в принципе не запрещающий ничего, не запрещает и флуктуации, которые либо устойчивы, либо нет. Флуктуация устойчива лишь в том случае, если порождает свою причину, и в этом смысле снова является цельно- единой. Неустойчивая флуктуация свой причины не порождает. Тем самым в устойчивой флуктуации существует Закон - единства в указанном выше смысле, а также движущая сила - императив порождения причины флуктуации и проверки наличия такой причины. Проверка - непрерывный идеальный процесс, для обеспечения единства которого необходим универсальный материальный интерфейс.
Из этой гипотезы есть следствие: существование - один из способов восприятия замкнутости флуктуации.
Что в этой конструкции назвать Богом - дело вкуса.
Сама постановка вопроса "Есть ли Я у бога" не корректна, поскольку:
1. Если бы Я (признак личности) было у Бога, то оно отделяло бы его от чего-то другого, но при наличии этого другого теряет истинный смысл Категории Бог, потому что Бог - Это Все существующее - безличностная сущность.
2. Единственная сущность, являющейся Всем - это Абсолютная Духовная (без массы и личностного Я) Информация и ее второй аспект - Относительная (частичная,дискретная, материализующаяся в предметы с массой) - Материальная информация, т. е. это и есть та сущность, под которой подразумевается Абсолют, Творец, Высший Разум.... БОГ.
Симон Вайнер.
Некорректность заключена в другом: в неопределенности бесконечности.
Берем конечный объект. Например, человека. У него есть "Я". Берем другой конечный объект: ЧЦ. У него тоже есть/формируется "Я". А у бесконечности нет ни конца ни края, поэтому что может самоидентифицировать ее? Если Бог конечен, то отсюда все соответствующие выводы.
Владимиру физику:
Вы не правы, во- первых, потому, что не даете конкретного ответа на поставленный темой вопрос, во вторых, потому, что Абсолютная Информация (Абсолют,Творец, Бог) - вне пространства и времени, поэтому приводить как довод отсутствия у Него Я, т. е личности - его бесконечность (или конечность, как довод наличия у Бога Я) - не корректно.
Симон Вайнер.
Конкретное "Я" может быть только у конкретного обладателя.
У расплывчатого обладателя "Я" будет и расплывчатое само "Я".
У бесконечного обладателя "Я" также будет бесконечным.
Следовательно, все зависит от формулировки понятия "Бог". Каким оно (понятие) будет, таким будет и "Я" Бога.
24 Январь, 2015 - 08:35,
Моё понимание. Любое различение, разделение Одного, Бога, Единого на что-либо находящеся у меня или не у меня, а у Бога - условно, иллюзорно.
С условностью, иллюзорностью согласен. Более опредленно высказался об этом как о об иллюзорной архаичности процедуры антроморфизациии , см. здесь -
Статья написана для блога "Как уйти от недовольства или как стать разумным эгоистом. Полезные советы и рекомендации"
Недавно нам задали вопрос: «Есть ли у Бога дети, если Он не воплощался?».
Можно было бы сказать: «Мы все дети Бога. Мы все воплощение Его Замысла». Можно было бы, но только при одном условии: если бы мы соблюдали Его Законы.
Божественные Законы Справедливости есть в душе у каждого человека.
Божественное Начало нашей души – это и есть Воплощение Бога в человеке.
Бог создал нас по своему образу и подобию. У нас есть потенциальная возможность служить Ему и быть частью Единого Целого Божественной Любви.
Чем дальше человек от Служения, тем дальше он от Божественного Образа и Подобия, тем меньше он похож на Сына Бога.
Служить Богу – это не работать по найму, не выполнять воинские обязанности и не прислуживать. Служить Богу – это выполнять Волю Его, соблюдать Законы и выполнять дело, нам предназначенное.
Дело человека – ЛЮБИТЬ. А пока мы любить не умеем, мы – неразумные дети Бога и очень далеки от воплощения Его Любви.
Огненное Тело Нравственности – Божественное Начало нашей души.
Служение – это всегда ГОРЕНИЕ.
Горение – это использование всех внутренних резервов, ощущение Бога в себе и себя в Боге, стремление соответствовать Его Образу и Подобию.
Горение – есть Познание Любви и устремлённость в будущее.
09.05.2009. УРОК ДЕЛА №61:
«Чем выше уровень духовности человека, тем больше он самодостаточен. Самодостаточность – возможность самостоятельно решать свои проблемы. Уровень духовности – это уровень проявления разума, уровень использования глубинных тонких чувств души.
Бог – Создатель. Его суть отражена во всем, созданном Им. Он создал мироздание подобно своему внутреннему миру. Он создал человека по своему образу и подобию. Внутренний мир человека отражает мироздание. Раскрывая глубинные знания души, человек раскрывает не только свое сознание, он расширяет свой внутренний мир.
Внутренний мир служителя Воли Бога вмещает в себя все мироздание.
Вы открыли Космос своей души - в вас заработали Законы Космоса.
Вы открыли Вечность своей души – заработали Законы Вечности.
Получили информацию о тёмном мире – открыли тёмный мир своей души, открыли карательную силу власти тьмы Огненного Тела, тела нравственности.
Глубинные чувства – это огненные, тонкие чувства души.
Разум – защитное свойство души.
Нравственность – источник здоровья и духовного, и физического. Она стоит на страже благополучия. Нравственность выше разума. Она сродни благоразумию. Быть нравственным – благоразумно. Благоразумие нравственно.
Благоразумие – разум, используемый во благо: во благо себе, во благо другим и во благо окружающего мира.
Нравственный человек – человек, осознанно подчиняющийся Божественным Законам. Нравственный человек – человек разумный, человек защищённый.
Высоконравственный человек – человек, который не может нарушить Божественные Законы Справедливости. Для него выполнение Законов естественно, он выполняет их без всяких усилий. Ему не нужна защита. Он сам защищает других. Его душа открыта полностью, в нём проявлено всё мироздание. Такой человек благоразумен. Его собственный тёмный мир стоит на страже его здоровья. Он самодостаточен.
У него работает высшая защита – нравственность и благоразумие Огненного Тела. Огонь его души пронизывает его мысли и его деяния. Такой человек служит Богу. Он, как и тёмный мир, стоит на страже Законов.
Таким будет новый человек Земли, человек эры Огня, зашедший в Новую Жизнь».
На вопрос: «Есть ли у Бога дети?», я отвечу: «Есть, были и будут!»
Все, кто войдёт в Новую Жизнь, все, кто откроет Новый Мир своей души, смогут с гордостью сказать: «Мы – дети Бога!»
