Чем отличается истина от правды: понятие, определение, суть, сходство и отличие. Чем правда отличается от справедливости и истины

ИСТИНА И ПРАВДА - понятия, используемые для характеристики наших убеждений. Если истина характеризует убеждения в их отношении к реальности, то правда характеризует их в отношении к нравственным ценностям. Европейские народы не разделяют этих двух понятий, в основных европейских языках этой паре соответствует одно слово - английское «truth», французское «verite», немецкое «Wahrheit». В русском языке уже в середине 19 в. эти два понятия четко различаются. В «Словаре» В.И. Даля можно прочитать: «Истина - противоположность лжи; все, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть; ныне слову этому отвечает и правда, хотя вернее будет понимать под словом правда: правдивость, справедливость, правосудие, правота. Истина от земли (достояние разума человека), а правда с небес (дар благостыни). Истина относится к уму и разуму; а добро или благо - к любви, нраву и воле» (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 2003. Т. 2. С. 52). И далее: «Правда - истина на деле, истина во образе, во благе: правосудие, справедливость. Творите суд и правду. Стоять за правду» (Т. 3. С. 308). Таким образом, как отмечает наш известный лингвист Ю.С. Степанов, в русском слове «правда» соединяются два значения - «правда как объективная истина и правда как внутренний закон, справедливость» Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. М., 2001. С. 447). По-видимому, можно считать, что между этими двумя понятиями имеется вполне определенное различие: правда - это нравственно ценная истина; не просто истина, а такая, которая дорога нам, которая вызывает сильное эмоциональное чувство. Поэтому истина одна, а правд может быть много. В своем сближении с понятием справедливости понятие правды может очень далеко отходить от понятия истины. «Все говорят: нет правды на земле, но правды нет и выше», - читаем мы у Пушкина в «Моцарте и Сальери». Ясно, что здесь понятие правды совсем уже далеко отходит о понятия истины: Сальери вовсе не хочет сказать, что на земле и в небесах нет истины; она есть, но нет правды - правоты, справедливости. «Где ж правота, когда бесценный дар, когда бессмертный гений не в награду любви горящей, самоотверженья, трудов, усердия, молений послан, а озаряет голову безумца, гуляки праздного?» В области естественнонаучных истин понятие правды почти не употребляется: эти истины не имеют нравственной окраски. С гносеологической точки зрения понятие правды в области философии естествознания излишне. Однако оно может оказаться полезным для методологии общественных наук. Прогнозы и концепции социологов, повествования о прошлых событиях историков мы склонны называть, скорее, правдивыми, нежели истинными. Часто здесь речь не идет об истине - в смысле адекватного представления реальности; более того, теоретическое построение социолога или рассказ историка могут даже расходиться с какими-то известными фактами, но тем не менее оцениваться как правдивые. Когда Томас Гоббс утверждает, что человек человеку - волк, и в обществе постоянно идет борьба всех против всех, то, хотя это противоречит многим известным фактам сотрудничества и взаимопомощи людей, некоторые чувствуют в концепции Гоббса какую-то глубинную, внутреннюю правду. Когда Макс Вебер доказывает, что на развитие капитализма в Европе существенное влияние оказали религиозные представления протестантов, мы чувствуем, что ему удалось подметить какую-то очень важную черту исторического развития. Описывая отношения между людьми, их поведение, историю событий, мы концептуализируем их по-разному и эта концептуализация может казаться одним правдивой, а другим - нет. Напр., события 25 октября 1917 г. в Петрограде один историк может описать как «большевистский переворот», а другой - как Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Здесь не идет речь об истине - с фактологической стороны оба описания могут совпадать, - но одно описание мы сочтем правдивым, другое - нет. Гносеологическое значение понятия «правда» еще не вполне ясно и требует дальнейшего анализа. АЛ. Никифоров

Философский вопрос о том, чем отличается истина от правды, а также само определение этих двух терминов - вот что всегда занимало наиболее пытливые умы носителей всех языков прошлого и современности. Люди, которые изучают его, могут натолкнуться на некоторые противоречия. Разберем оба термина и попробуем понять, почему они вызывают такой интерес.

Определение терминов

Истина - это информация, которая отражает некое положение вещей в реальности с предельной точностью, является единственно верной.

Правда же представляет собой информацию, которая лишь претендует на то, чтобы быть достоверной. Слово "правда" является антонимом к слову "ложь".

Правда и ценности

Правда считается серьезной ценностью, как личной, так и социальной, а такие понятия как "добро", "смысл", "справедливость" и подобные общечеловеческие ценности стоят с "правдой" в одном ряду.

Г. Риккерт представлял ценности заложенными в культуре человека как в созданной им реальности, что противоположна той реальности, которая возникла сама по себе, под воздействием сил природы. Главным же вопросом ценностей является проблема самого их существования. Риккерт также полагал, что нельзя говорить о ценностях, которые содержатся в объектах культуры, как о существующих и несуществующих, - лишь как о значащих и не имеющих значения.

Многие считают, что не столь удачные изыскания доказательств существования ценностей общепризнанных можно обосновать проблематичностью в определении ценностей всего человечества, потому как за последними зачастую скрываются ценности некоторых социальных групп (как правило, довольно консервативных), которые попросту навязывают другим свои собственные представления о мире.

Вот поэтому переоценка ценностей является достаточно сложной задачей, по сравнению с внесением некоторых поправок в имеющиеся знания. При этом, несмотря на мнение Риккерта, сами ценности существуют, вот только не в природе, а в человеческом сознании, и находят свои проявления они в определении конкретных форм социальной жизни.

Сходства и отличия

Всемирное общество в современности использует в своем движении вперед не одну истину, а, скорее, несколько соперничающих, которые обычно называют различными правдами. На вопрос о том, чем отличается правда от истины, философия говорит нам, что правда имеет выраженный социальный оттенок, и связана она с признанием определенного утверждения значительным, необходимым, полезным и подпадающим под некоторые требования социума.

Таким образом, именно интерпретация и значение для общества могут наделить что-либо статусом "правда", в отличие от различных событий, фактов и тому подобного. Выходит, что понятия "правда" и "истина" суть имеют совершенно разную, хоть многие и не привыкли к этому. Правда является субъективной, а истина объективна.

У каждого человека имеется сугубо личная правда. Ее он может считать с которой другие люди обязаны, по его мнению, соглашаться.

Правда, ложь, истина

Термин "ложь" способен прояснить некоторые моменты. Ложь играет не последнюю роль в определении того, чем отличается истина от правды, ведь правда по своей сути является истиной субъективной, то есть тем, что считает истиной определенный человек. При этом люди зачастую используют ложь, полагая, что она способна помочь в разрешении некоторых вопросов или проблем.

Ложь, как правило, бывает нескольких видов:

  1. Прикрывающая.
  2. Посягающая.
  3. Приукрашивающая.
  4. Компрометирующая.

Иммануил Кант отмечал, что преднамеренное умалчивание может рассматриваться как неправда или ложь. Если мы обещаем открыть человеку определенную истину, при этом формируем ложное утверждение, это будет считаться ложью. Если же нас принуждают выдать что-либо, не имея на такое принуждение никакого права, то уклонение от ответа или молчание будут являться неправдой.

Понятия в разные времена

В языке современных россиян у понятий сформировались следующие значения, которые принято считать за основные:

  • Правда - это конкретные познания о каком-либо факте, имевшем место в действительности. Такое познание, как правило, является неполным, потому как определенный человек видит лишь определенный фрагмент, мало кто решается копнуть чуть глубже.
  • Истина - связанное с интеллектуальной или же духовной сферой некое высшее знание. Знание близко к чему-то общему, у некоторых - даже к божественному. Истина является неоспоримым абсолютом, в отличие от правды.

Любопытно то, что такого рода разделение понятий в наше время воспринимается русскоязычным населением вовсе не так, как раньше. Вплоть до начала девятнадцатого века термины имели противоположное значение. Таким образом, правда воспринималась как нечто объективное, практически божественное, а истина - как что-то человеческое и субъективное.

В Руси правда являлась одним из обязательных атрибутов Господа и всех святых. Само же по себе это слово было неразрывно связано с такими понятиями, как благочестие, справедливость и праведность. Взять хотя бы один из старейших кодексов права на Руси, что имел название "Русская правда", которое было дано ему явно не просто так.

Еще один пример, чем отличалась истина от правды в то время: когда правда почиталась как прямой результат от общения человека с Господом, истина воспринималась как что-то "земное". Псалтырь говорит нам о том, что правда нисходит с небес, истина же идет вверх от земли.

Некоторые значения истины имели отношение к таким понятиям, как деньги и товар. Однако примерно к двадцатому веку значения у этих двух слов сменили друг друга, правда "упала на землю", в то время как истина была "вознесена до небес".

Делаем выводы

Из всего этого можно вынести несколько основных мыслей. Истина является неким возвышенным понятием, абсолютом знания, она неоспорима и связана с высокоинтеллектуальной сферой или духовной. Правда - понятие более приземленное и субъективное. Это определенная информация, которая претендует на то, чтобы быть достоверной, при этом она вовсе не обязательно таковой является.

У каждого человека правда своя, истина же для всех одна. При этом два понятия толковались иначе вплоть до двадцатого столетия. Значение терминов было прямо противоположным друг другу.

Всем известно словосочетание «истинная правда». И в этом нет никакой тавтологии, потому что это понятия не тождественные. В чем же их общность, и в чем различие?

Истина – это объективная реальность. Она не зависит от чьего-либо мнения, она может меняться, но вне зависимости от мнений, а просто с изменением этой реальности.

Правда – это реальность субъективная, рожденная ощущениями. Вот она – продукт нашего мнения, это то, во что мы свято верим или не верим. Она может совпадать, а может и не совпадать с истиной. Это про нее говорят: «сколько людей – столько мнений», «у каждого своя правда», и т.п. Правда у каждого своя, и она тоже может изменяться, но не только с изменением истины (бывает, что совсем наоборот, истина изменилась, а правда все та же), а под давлением новых знаний о предмете истины, или с новыми ощущениями субъекта. Трудно воспринять философические термины? Покажем на простых примерах.

Муж изменяет жене – это истина. Об этом говорят все вокруг, наверняка не знает этого только жена, как это обычно и бывает. Прямых доказательств измены у нее нет, есть только подозрения на этот счет, поэтому она прямо «в лоб» спрашивает об этом у мужа.

Муж заверяет, что любит только ее одну, никогда, ни при каких обстоятельствах, из семьи не уйдет, и вообще ведет себя так, будто и вправду никаких любовниц нет. Жена, естественно, ему верит, и ее правда в том, что у мужа нет никакой любовницы – ее семья и брак вне опасности.

Правда мужа в том – что он никогда не разрушит семью, не бросит свою жену, он сам на этот период свято в это верит. Он дорожит отношениями с женой, возможно, связь с любовницей не задела в нем никаких душевных струн, в конце концов, он понял, что эта связь была ошибкой, и собирается ее разорвать.

Налицо одна истина и две правды, ни одна из которых с истиной не совпадающая. Но каждая правда – это мнение, которому верит каждый: и обманутая жена, и обманувший ее муж. В этой ситуации есть еще и третья правда – правда любовницы, и она, скорее всего, тоже будет отлична от истины. Может быть правда четвертая – окружающих этот треугольник людей, и так далее.

Изменившаяся истина (например, муж перестал изменять, став добропорядочным семьянином) истиной быть не перестанет, просто станет другой. Жена, уверенная в том, что муж ей был всегда верен, так и не узнает о том, что истина изменилась, у нее по-прежнему будет своя правда – правда о верном муже. Ну, дальше все понятно.

Предположим, что муж продолжает жене изменять, и связь с любовницей стала для него более важной, чем отношения с женой. Он уже не боится ее потерять, о чем и сообщает ей, не боясь ранить ее чувства. Изменилась и его правда, и правда жены, тем более, что она уже подкреплена не только словами мужа, а и доказательствами измены – например, муж показывает ей фото любовницы, или она сама увидела их вдвоем.

Главное в этом примере – не старайтесь навязать свою правду другому человеку, даже если вы в нее свято верите, она тоже может быть отлична от истины! Дайте возможность другим людям иметь собственное мнение! Все люди разные, и они совсем необязательно должны быть похожи друг на друга. Именно в их различии и кроется интерес людей друг к другу, ведь все непознанное и неизведанное всегда интересно, а прочитанная от корки до корки книга закрывается без сожаления, если все написанное в ней давно понятно и больше интереса не вызывает!

Философские понятия. Хотите их философские определения? Google вам в помощь. А мои, бытовые представления, здесь.

Правда — это то, во что человек ВЕРИТ. Истина — то, что он ЗНАЕТ (исходим из того, что знание — точное отражение объективной ситуации). Взаимоотношения между тем и другим бывают довольно причудливы. Можно говорить правду и ни на йоту не отступать от истины, и это-то как раз очень просто для понимания. Можно говорить правду, и быть от истины катастрофически далеко. Это понять немного сложнее. Можно лгать и при этом утверждать истину. Это — самое сложное для понимания, поэтому поясню простенькой бытовой иллюстрацией.

Один приятель спрашивает другого: «Почему ты пришел без жены? Мы же вас обоих приглашали». Тот отвечает: «Да знаешь, она заболела, лежит пластом, и температура под сорок». Врет при этом как сивый мерин — он даже домой не заходил, и не звонил, и понятия не имеет, что с женой. И вообще заведомо не собирался ее с собой брать на эту тусовку. Между тем, жена его действительно заболела. И действительно лежит «пластом» с температурой под сорок. Такова ИСТИНА. Но эта истина не делает ложь мужа ПРАВДОЙ. Его ложь — ложью и остается.

Вот такие чудеса:).

…А сколько из них вытекает разных забавных следствий… Например, верующий человек, истинно верующий, утверждает: «Бог — есть!» И говорит при этом чистую правду — исключительно в силу того, что ВЕРИТ в то, что говорит. Она, по моему убеждению, далека от истины, но все равно остается правдой. А вот — лукавый монах, в ком веры меньше, чем в таракане, для коего религия — только способ сытно есть, не работая, — утверждает то же самое: «Бог — есть!». И при этом бессовестно ЛЖЁТ, поскольку сам-то убежден, что нет никакого бога, иначе какой бог стал бы терпеть его, безбожника, среди своих служителей!

А чтобы вы прониклись сознанием того, насколько в этой теме все причудливо, я еще вот что скажу (и докажу). Глаголы «солгать» и «обмануть» — вовсе не синонимы. Можно прекрасно себе солгать, но никого при этом не обмануть. А можно обмануть в лучшем виде, используя для этого чистую правду. Первое просто, а вот для второго — бытовой примерчик.

Заходите в бакалею и видите бутылку растительного масла, на этикетке которой написано: «НЕ СОДЕРЖИТ ХОЛЕСТЕРИНА!». Вот чистая правда написана. Не содержит. И не может содержать, потому как — растительный продукт, а не животного происхождения. Но обман налицо. Рядом стоят бутылки масла от другого производителя. На которых нет такой надписи. Холестерина, понятно, тоже нет. Но очень многие покупатели купят первый продукт, а не второй, именно по этой причине — сочтут отсутствие холестерина в масле ЭТОГО производителя ПРЕИМУЩЕСТВОМ над прочими.

Почему я заявил, что истина это то, что человек ЗНАЕТ, а вовсе не то, что существует вне человека? Что это точное отражение объективной ситуации, а не сама ситуация? Да потому, что категории истинности и ложности это категории сознания. Даже, я бы сказал, познания. Гносеологические, если вам мало бытового языка. Природа, объективный мир, не знает истинности или ложности. Убери из нее познающий ее разум, и понятия эти (равно как и ВСЕ прочие ПОНЯТИЯ) не только потеряют смысл — они перестанут существовать. Так что истинность — это адекватность отражения , а вовсе не то, что отражается.

В скобках замечу: категории правды и лжи, как и обмана, есть категории ЭТИКИ, не имеющие к гносеологии никакого отношения, но и их постигнет та же судьба, стоит только выдернуть человеческий разум из контекста бытия. Почему? Да потому, что вместе с ним исчезнет и этика как таковая, со всеми своими категориями.

IV. Правда - это убежденность человека в истине, это соответствие высказываний субъекта его мыслям. Правда основывается на истине, но не сводится к ней. То есть истина может быть одна, но у каждого своя правда. И правда далеко не всегда является адекватным выражением всей истины. Она может выступать как частный случай истины.

Говорят, Соломон, выслушав стороны, участвующие в споре, заявил о том, что каждый из них прав. Прав как носитель своей правды.

Проблема соотношения правды и истины решается через определение меры истины. Так, с точки зрения солдата или офицера федеральных войск, война в Чечне есть защита целостности России. И это правда. С точки зрения чеченца, война в Чечне есть защита его дома. И это тоже правда. Но и в том и в другом случае это часть истины. Что касается полной истины, то чеченский феномен противостояния есть коммерческая война наживы одних и обнищания других, сомнительного счастья одних и безутешного горя других.

Социальная философия Общество.

Общество – 1) социальная форма материи, субстратной функциональной единицей которой является человек.

2) обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся жизнедеятельность людей.

3) сложный коллектив людей, объединенный различными видами социальных связей, обусловленных для данного общества специфическими особенностями существования.

Общество как система состоит из сфер общественной жизни.

Человек.

Человек – материально-социальное существо, единица общества, обладающая индивидуальной социальной сущностью. Сущность человека заключается в родовых признаках – труд и разум.

Сущностные силы человека. 2 концепции:

1) общечеловеческая; 2) социальная.

Сущность - наиболее существенное, важнейшее в предмете, его качественная отличительная характеристика. В общефилософском плане: человек - социальное универсальное материальное существо. Социальное - человек обладает надприродными свойствами; универсальное – все свойства мира присущи человеку. В социально-философском плане: человек - социальное материальное родовое существо (аналогично универсальному НО понятие родовое раскрывает, что человеку присущи свойства, которыми обладает каждый индивид: в каждом человеке представлен человеческий род. В каком-то смысле индивид и род тождественны.).

Сущность (отличие от природы).

1.Единство родового и индивидуального.

2.Проявляется в особом существования человека: производство собственной жизни, родовой индивидуальной сущности посредством преобразования природы. Обнаруживается единство человека с миром и с другими индивидами.

Уровни сущности:

I.Актуальный (действительный): труд, мысль (сознание), общение, свобода и ответственность, индивидуальность и коллективность.

II.Потенциальный. Существует возможность, которая может реализоваться. Это: способности и потребности (к актуальному уровню).

Сущность человека делится на:

а) люди - биосоциальные существа - это не правильно, мы физико-химио-биологические существа.

б) почему равноправны 2 начала социальное и биологическое, это не так.

2) Человек - это субъект, человек - это и мышление и действие, существо, субъектом может обозначаться и материя, человек это еще и объект, т.е. на что направлена его сущность. (Самое правильное определение Орлова). Человек - существо, производящее самого себя и свою собственную сущность. Чел - это субстанция, т.к. он является причиной самого себя. Человек - это общественное существо. Он не может существовать один. Человеческая сущность - единство родового и индивидуального. Родовое - это свойственное каждому человеку, всему вообще человечеству в целом. Родовые черты у нас существуют только через реальных индивидов. Т.О. сущность чел индивидуизирована, она обладает 2-мя сторонами: асубстанциональная и релякционная

3) Многие советские философы говорили, что сущность человека это совокупность всех общих отношений - это написал Маркс – неправильно. Человек - это предметное существо, субстанция и + люди общаются, это и совокупность отношений, но никак не отдельно - все вместе - дает нам сущность человека.

Проблема социального субсртата и социальных функций. У человека есть свои функции (труд, сознание, общение)эти функции осуществляется субстратом. Человеческий, социальный субстрат - это я, ты, мы, он, она, они. В сущности человека присутствует общественное бытие и общественное сознание (сознание общества). Общественное бытие - сов-ое бытие индивидов, реальных процессов жизни. Оно не воспринимается органом чувств. Его понимание только на теоретическом уровне. В общественном бытии есть 2сторо-ны: 1-мы сами - обладает социальным качеством.

2-веществ-ые элементы общества, это преобразованные природные элементы входящие в элементы общества (здания, машины…), но составного социального качества здесь нет, они или явл. только потому, что вещественные элементы связаны с людьми.

Кризисный характер человеческого существования обострил три коренных вопроса чел-го существования - о сущности человека, способе и смысле его бытия, перспективах дальнейшего развития.