Статьи 91 упк рф наказание. Теория всего. Осуществление действия в отношении обвиняемого

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Комментарий к статье 91 УПК РФ

1. Задержание в российском уголовном процессе - это кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, без предварительного получения санкции прокурора или судебного решения. Цели задержания - пресечь преступную деятельность, предупредить сокрытие подозреваемого от следствия и суда, воспрепятствовать фальсификации подозреваемым доказательств и другим его попыткам помешать достоверному установлению обстоятельств уголовного дела.

2. Предельный срок задержания - 48 часов (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ), однако он может быть продлен судьей по ходатайству дознавателя, следователя или прокурора не более чем на 72 часа для представления дополнительных доказательств обоснованности задержания (п. 3 ч. 7 ст. 108). Срок задержания начинает течь с момента фактического лишения свободы ("захвата" на месте совершения преступления). В этот срок включается время задержания подозреваемого в административном порядке.

3. Задержание возможно в двух формах: 1) без постановления органа дознания, дознавателя, следователя до возбуждения уголовного дела; 2) на основании постановления дознавателя после возбуждения уголовного дела. Первая - с согласия прокурора или следователя с согласия руководителя следственного органа - форма задержания ("захват на месте") уголовно-процессуальным законом не регламентирована - она предусмотрена Уставом патрульно-постовой службы милиции.

4. Протокол задержания должен быть утвержден начальником органа дознания.

5. Задержание допускается, если лицо подозревается в совершении преступления, наказуемого не только лишением свободы, но и арестом, пожизненным лишением свободы, а также смертной казнью (ст. ст. 54, 56, 57, 59 УК).

6. Перечень оснований задержания, содержащийся в ст. 91 УПК, является исчерпывающим и распространительному толкованию не подлежит.

7. В п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК имеются в виду и такие случаи, когда лицо застигнуто при приготовлении к преступлению, а также при покушении на него. Задержание непосредственно после совершения преступления применяется при преследовании подозреваемого "по горячим следам".

8. Очевидцы могут указать на лицо, совершившее преступление (п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК), как на месте его совершения, так и при проведении процессуальных действий, например опознания.

9. Пункт 3 ч. 1 ст. 91 УПК применяется, как правило, в случаях, когда в ходе процессуальных действий (обыска, личного обыска, выемки и др.) на одежде, теле, в жилище лица будут обнаружены явные следы преступления.

10. В ч. 2 ст. 91 УПК (иные основания задержания) имеются в виду ситуации, когда, например, потерпевший опознал преступника на улице, служебная собака привела к дому подозреваемого, подозрение возникло в связи с применением методов ОРД и т.д.

11. УПК не упоминает о задержании подозреваемых частными лицами с последующей передачей их государственным органам. Однако в соответствии со ст. 38 УК такое задержание допустимо; оно рассматривается как основание, исключающее преступность деяния в случаях, когда задерживаемому причинен вред. Тем более допустимо задержание, не причинившее какого-либо вреда подозреваемому, за исключением того, что он насильственно лишается свободы.

12. Недопустимо использовать задержание как средство принуждения подозреваемого к признанию им вины (Приказ Генерального прокурора РФ от 21 февраля 1995 г. "Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений").

13. Лица, обладающие дипломатическим и иным иммунитетом, задержанию не подлежат (ст. ст. 3 и 449 УПК).

Другой комментарий к статье 91 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена основаниям задержания. Наряду с ними принято различать цели, мотивы и условия применения этой меры процессуального принуждения.

2. Задержание по подозрению в совершении преступления производится в целях выяснения причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Мотивами же применения данной меры уголовно-процессуального принуждения принято считать основанные на объективных обстоятельствах дела, служащих основаниями для задержания, субъективные побуждения соответствующего должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, не допустить, чтобы лицо, подозреваемое в преступлении: а) уклонилось от дознания или следствия; б) помешало производству по уголовному делу; в) продолжало преступную деятельность.

3. Условием задержания подозреваемого в преступлении является наличие возбужденного уголовного дела о преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Без такого дела гражданин не может быть подвергнут краткосрочному досудебному лишению свободы. Задержание - следственное действие, после него незамедлительно производится другое следственное действие - допрос подозреваемого. Поэтому протокол задержания в материалах, по которым в возбуждении уголовного дела отказано, находиться не может. Относительно широко распространенное мнение, будто в ряде случаев задержание предшествует возбуждению уголовного дела (например, когда лицо застигнуто на месте совершения преступления или же непосредственно после его совершения), ошибочно. Оно основано на смешении различных по своей природе мер государственного принуждения - задержания административного и задержания уголовно-процессуального, которыми на законном основании пользуются органы охраны правопорядка для пресечения правонарушений. Уголовно-процессуальное задержание потому так и называется, что производится по правилам УПК, т.е. по решению должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, субъекта уголовно-процессуальных отношений.

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Комментарий к Ст. 91 УПК РФ

1. Комментируемая статья 91 УПК посвящена основаниям задержания. Наряду с ними принято различать цели, мотивы и условия применения этой меры процессуального принуждения.

2. Задержание по подозрению в совершении преступления производится в целях выяснения причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Мотивами же применения данной меры уголовно-процессуального принуждения принято считать основанные на объективных обстоятельствах дела, служащих основаниями для задержания, субъективные побуждения соответствующего должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, не допустить, чтобы лицо, подозреваемое в преступлении: а) уклонилось от дознания или следствия; б) помешало производству по уголовному делу; в) продолжало преступную деятельность.

3. Условием задержания подозреваемого в преступлении является наличие возбужденного уголовного дела о преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Без такого дела гражданин не может быть подвергнут краткосрочному досудебному лишению свободы. Задержание — следственное действие, после него незамедлительно производится другое следственное действие — допрос подозреваемого. Поэтому протокол задержания в материалах, по которым в возбуждении уголовного дела отказано, находиться не может. Относительно широко распространенное мнение, будто в ряде случаев задержание предшествует возбуждению уголовного дела (например, когда лицо застигнуто на месте совершения преступления или же непосредственно после его совершения), ошибочно. Оно основано на смешении различных по своей природе мер государственного принуждения — задержания административного и задержания уголовно-процессуального, которыми на законном основании пользуются органы охраны правопорядка для пресечения правонарушений. Уголовно-процессуальное задержание потому так и называется, что производится по правилам УПК, т.е. по решению должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, субъекта уголовно-процессуальных отношений.

Приняв поручение на защиту по ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ознакомившись с доступными на данном этапе следствия документами, совместно с доверительницей, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, было принято решение об отказе от дачи показаний.

Такая позиция подозреваемой, очень не понравилась молоденькой, но уже очень амбициозной следовательнице СК, которой это уголовное дело было передано из СО МВД, буквально накануне.

Видимо, под влиянием телесериалов, а может быть в соответствии с указаниями «начальства», сия следовательница, не придумала ничего лучше, чем задержать мою доверительницу на 48 часов в порядке ст. 91 УПК РФ.

Никакие попытки образумить эту стражницу закона успеха не возымели. В ходатайстве об освобождении мне так же было немедленно и безмотивно отказано, и моя доверительница в наручниках и под конвоем отправилась в местный ИВС, а я соответственно в местный же суд с жалобой на незаконное задержание.

По странной «традиции», в этом суде, практически все жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривает одна и та же судья – Су…а, которая так же «традиционно» и безмотивно отказывает практически всем заявителям, полагая, что действия следователей всегда законны и обоснованны.

Тем временем, предельный срок задержания истёк, а ходатайство об избрании моей доверительнице меры пресечения в виде заключения под стражу в суд так и не поступили, и моя подзащитная была освобождена из под стражи.

Рассмотрение моей жалобы на незаконность задержания проходила без меня, т.к. к тому времени моя доверительница уже была на свободе, а просто так кататься в этот городок, тем более зная на 99,99% каким будет результат, никакого смысла не имело.

Как я и ожидал, судья Су…а сочла мою жалобу необоснованной, а задержание соответственно, вполне законным, т.к. полномочия на задержание у следователя есть, вот она и задерживает кого заблагорассудится, и нечего тут мешать следствию.

Не согласившись с таким пониманием норм закона, мной была подана жалоба на постановление судьи, по результатам рассмотрения которой, областной суд отменил постановление и вернул дело на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.

При новом рассмотрении, с учетом указаний суда кассационной инстанции, а так же доводов прокурора ПОДДЕРЖАВШЕГО доводы моей жалобы, суд вынес постановление об удовлетворении жалобы и признании задержания незаконным, указав следующее:

Целью задержание подозреваемого является определение:
1) причастности лица к совершению преступления;
2) необходимости в заключении под стражу и обеспечение этой меры пресечения.
В протоколе задержания цель задержания подозреваемой не указана.

Часть 2 ст. 92 УПК РФ предусматривает необходимость обязательного указания в протоколе задержания на мотивы задержания подозреваемой.
Мотивы задержания должны быть реальными, то есть подтверждаться материалами дела.

Протокол задержания подозреваемой ХХХХХХХХХХ не содержит никаких мотивов ее задержания, что подтверждает их отсутствие при ее задержании и свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Задержание ХХХХХХХХХХ произведено также и без учета личности подозреваемой, которая имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судима.

В данном случае, сторона обвинения преследовала единственную цель – лишить подозреваемую возможности защищаться всеми незапрещёнными средствами, и нарушить баланс процессуальных возможностей стороны защиты.

Однако, в соответствии с нормами ст.ст. 14 – 16 УПК РФ, ХХХХХХХХХХХХ является невиновной, не обязана (хотя и вправе) представлять доказательства, а вот Суд, прокурор, следователь, напротив – обязаны обеспечивать обвиняемому и подозреваемому возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

При отсутствии указаний на реальные и наличествующие мотивы задержания, а так же без учета данных о личности задерживаемого лица, в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, задержание является незаконным и необоснованным .

P.S. В настоящее время, следствие по настоящему делу продолжается, но как-то … без особого энтузиазма… и с весьма туманными перспективами…

Новая редакция Ст. 91 УПК РФ

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Комментарий к Статье 91 УПК РФ

1. В ч. 1 к.с. говорится об органе дознания, дознавателе и следователе, а в ч. 2 той же статьи - о следователе и дознавателе. Между тем не только указанные должностные лица (учреждения) наделены правом производить задержание в порядке ст. ст. 91 и и, соответственно, ходатайствовать об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Помимо указанных в ч. ч. 1 и 2 к.с. должностных лиц (учреждений), задержание вправе осуществлять (вправе ходатайствовать об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу) также следственная группа, руководитель следственного органа (группы дознавателей) и начальник подразделения дознания. Причем ходатайствовать об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу руководитель следственного органа вправе без получения у кого-либо на то согласия; начальник подразделения дознания, а равно руководитель группы дознавателей испрашивает согласие у надзирающего прокурора; руководителю следственной группы рекомендуется получать согласие у руководителя следственного органа, которым следственная группа была создана.

2. Следователь (дознаватель и др.) вправе произвести задержание. Значит, даже когда следователь (дознаватель и др.) располагает основаниями и при этом имеются все необходимые условия применения данной меры процессуального принуждения, орган предварительного расследования не обязан приступать к производству рассматриваемого процессуального действия. Задачу выяснения причастности доставленного в орган предварительного расследования лица к преступлению он вправе решить путем производства иных процессуальных действий.

3. Задержать в значении, употребленном в к.с., - это не доставить в отдел полиции. Задержать - значит принять решение (принято решение) о составлении протокола задержания - основания помещения лица в ИВС сроком на 48 часов, со всеми вытекающими из этого обстоятельства неблагоприятными последствиями.

4. Решение о задержании принимается в целях проверки причастности (непричастности) лица к совершению преступления и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

5. Мотив задержания - это наличие опасений, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, или продолжит заниматься преступной деятельностью, или будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Они должны быть реальными, то есть подтверждаться материалами дела.

6. Закон предусмотрел два основных условия задержания. Первое условие - задержание возможно только после возбуждения уголовного дела.

7. Второе условие задержания закреплено в ч. 1 к.с. Следователь (дознаватель и др.) вправе задержать лицо по подозрению в совершении не любого преступления, а лишь такого, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В ч. 1 к.с. говорится, что данный вид наказания может быть назначен. Стало быть, здесь речь идет о потенциальной возможности назначения этого вида наказания, о том, что санкция статьи, которой преступление предусмотрено, на момент задержания содержала лишение свободы как один из видов либо единственный вид наказания. Задержание следует признавать законным и тогда, когда в последующем из санкции статьи лишение свободы убрано, и когда этого не было, но суд за совершение преступления назначил ранее задержанному лицу наказание, не связанное с лишением свободы. На законность задержания указанные обстоятельства не оказывают никакого влияния, лишь бы на момент составления протокола задержания подозреваемого санкция статьи позволяла суду назначить лишение свободы за преступление, в совершении которого лицо подозревается.

8. Как уже отмечалось, одна из целей задержания - решение вопроса о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения применяется, как правило, к тем, кто подозревается в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и лишь в исключительных случаях - в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Причем исключительность случая обусловлена наличием одного или нескольких ниже перечисленных обстоятельств:

1) подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

9. Предусмотренные к.с. фактические основания задержания не одинаковы по своему значению. Их два вида. При наличии любого из первой группы оснований (п. п. 1 - 3 ч. 1 к.с.) можно производить задержание. Наличие же основания второй группы (ч. 2 к.с.) может иметь следствием законное задержание лишь при одновременном констатировании одного из четырех специфических условий.

10. К первой группе оснований относятся доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) лицо застигнуто при совершении преступления;

2) лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления;

3) потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление;

4) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

11. О второй группе оснований законодатель сказал так. При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если:

а) это лицо пыталось скрыться, либо

б) не имеет постоянного места жительства, либо

в) не установлена его личность, либо

г) если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

12. Основание "лицо застигнуто при совершении преступления", как правило, не вызывает трудности в уяснении. Застигнуто - значит, его не только увидели, но и поймали. Обычно застигнутое лицо доставляется в орган предварительного расследования, где решается вопрос о необходимости и возможности его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Перед тем как констатировать наличие данного основания, следует проверить, действительно ли имело место преступление, а не какое-либо иное, похожее на преступление, но все же непреступное деяние.

13. Понятие "при совершении преступления" указывает на то, что следователь (дознаватель и др.) или любой иной гражданин сам наблюдал совершение лицом преступления (нанесение человеку удара ножом, вытаскивание из сумки кошелька и т.п.). Когда очевидцем явился следователь (дознаватель и др.), он (сам) производит задержание по п. 1 ч. 1 к.с. Если же очевидцем преступления было какое-либо иное лицо, налицо сразу два основания - п. п. 1 и п. 2 ч. 1 к.с.: лицо застигнуто при совершении преступления и очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление.

14. Лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления - это значит, оно не пропадало из поля зрения его преследователей.

15. Следующее основание - "потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление". По данному основанию можно производить задержание в связи с показаниями потерпевшего только, когда потерпевший был сам очевидцем совершения преступления. Причем понятие "потерпевший" в этом случае не идентично тому, которое охарактеризовано в . Здесь, скорее всего, следовало говорить о пострадавшем. Причем, с одной стороны, под таким потерпевшим понимается не только лицо, в отношении которого вынесено специальное постановление о признании его таковым, с другой - не всякое лицо, признанное постановлением следователя (дознавателя и др.) потерпевшим, может выступить в качестве потерпевшего, о котором идет речь в п. 2 ч. 1 к.с.

16. Потерпевшим в указанном пункте является лишь физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и (или) моральный вред как до вынесения постановления о признании его потерпевшим, так и после такового.

17. Обычно под очевидцем понимается лицо, которое лично видело, в нашем случае, момент события преступления или часть такового.

18. Не любой очевидец сможет опознать преступника. Иногда последний изменил внешность, либо в месте совершения преступления было плохое освещение, либо преступление было совершено так быстро и преступник так мало на нем присутствовал, что его приметы очевидец почти не помнит. К тому же не редкость случаи, когда очевидец запомнил приметы и опознает человека, однако оснований сказать, что на лицо, совершившее преступление, он указал, все же нет. Укажут - это значит, не только очевидец уверен, что видел именно этого человека, но и его аргументы убеждают в этом следователя (дознавателя и др.). Недостаточно убежденности потерпевшего или очевидца. Необходимо, чтобы у следователя (дознавателя и др.) не возникало сомнений, что очевидец видел именно лицо, подозреваемое в совершении преступления.

19. Лучше всего, чтобы к моменту принятия решения о задержании лица в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ было проведено предъявление для опознания, в процессе которого являющийся очевидцем свидетель (потерпевший) опознал лицо, подозреваемое в совершении преступления. Но для этого вначале следует допросить свидетеля (потерпевшего), обеспечить участие в предъявлении для опознания понятых, статистов, а иногда и иных лиц, приготовить помещение и необходимые технические средства. Иногда следователь (дознаватель и др.) не имеет возможности все это сделать за три часа, которые ему предоставлены ч. 1 ст. 92 УПК РФ, в процессе которых он должен принять решение о наличии в его распоряжении оснований и возможности соблюдения обязательных условий задержания.

20. Более того, сам процесс поимки лица, подозреваемого в совершении преступления, и доставления его в орган предварительного расследования мог сопровождаться визуальной встречей его с очевидцем, которая является непреодолимым препятствием для законного проведения опознания. В этих случаях наличие рассматриваемого основания рекомендуется закреплять показаниями и соответственно протоколом допроса свидетеля (потерпевшего), а не объяснением.

21. На допросе свидетеля (потерпевшего) выясняются обстоятельства, при которых он видел лицо, в отношении которого будет решаться вопрос о задержании в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Под обстоятельствами понимается время суток, время года, погодные условия, освещенность, место и обстановка на нем, расположение допрашиваемого по отношению к наблюдаемому человеку, продолжительность наблюдения за ним, физическое (психическое и т.п.) состояние свидетеля (потерпевшего) на тот момент, особенности его зрения, памяти и т.п. Только после подробного допроса, из которого следует, что свидетель (потерпевший) указал именно на данное конкретное лицо, подозреваемое в совершении преступления, можно говорить о наличии рассматриваемого основания задержания.

22. Применительно к следующему основанию задержания "когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления" требуют толкования несколько понятий. Начнем с первого - "на этом лице". Данное словосочетание указывает место обнаружения следов - тело человека. К телу человека относятся любая его часть: голова, туловище, ноги и руки, включая естественные и иные отверстия в теле человека и отдельных его частях. Соответственно, для закрепления факта обнаружения на теле этого лица явных следов преступления возможно проведение его освидетельствования. Однако указанные следы могут быть обнаружены и без производства названного следственного действия в ходе личного обыска лица, в отношении которого решается вопрос о его задержании.

23. Явные следы преступления могут быть также обнаружены на "его одежде", в имеющихся у лица при себе вещах (например, чемоданах, сумках, свертках и т.п.) и документах, то есть "при нем". Понятие "одежда" в данном случае подлежит расширительному толкованию. Это не только собственно одежда, но и обувь, головные уборы, и даже предохранительные приспособления (комбинезоны, костюмы, куртки, брюки, халаты, полушубки, тулупы, различная обувь, рукавицы, очки, шлемы, противогазы, респираторы, другие виды специальной одежды) и т.п.

24. Законодатель пишет, что следы "будут обнаружены". Несмотря на добавление в предложение глагола "будут", речь идет не о будущем времени, а о прошедшем. Рассматриваемое основание может иметь место только после обнаружения в искомых местах "явных следов преступления".

25. Не любые обнаруженные в вышеуказанных местах следы преступления являются основаниями задержания в порядке п. 3 ч. 1 к.с. Указанное основание присутствует, только когда эти следы "явные". Причем явными следы следует признавать тогда, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, не в состоянии объяснить их происхождение иначе как причастностью его к совершению этого общественно опасного деяния.

26. Большинство ученых под "иными данными" понимают доказательства. Хорошим примером таковых будут доказательства, которые свидетельствуют о фактах, по тем или иным причинам не подпадающих под признаки п. п. 1 - 3 к.с. Речь идет о лице, застигнутом после совершения преступления, но выпавшем на некоторое время из поля зрения преследователей; о показаниях потерпевшего, не являющегося очевидцем, и т.п. Именно такого рода доказательства являются фактическим основанием задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

27. Оперативно-розыскные данные можно признать основанием задержания лишь как основание, закрепленное ч. 2 к.с. Иначе говоря, они не могут быть таковыми без одновременной констатации наличия специальных условий этого вида задержания: покушения лица на побег, отсутствия у него постоянного места жительства, когда не установлена его личность либо следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

28. Что означают условия "лицо пыталось скрыться", "не имеет постоянного места жительства" и "не установлена его личность"? Слово "пыталось" никак не связано с тем, смогли лицо сразу поймать и доставить в орган предварительного расследования или нет. Пыталось - значит, осуществило активные действия, которые явно направлены на то, чтобы скрыться от органов предварительного следствия, а значит, и от последующего суда.

29. Не обязательно, чтобы лицо на глазах у следователя (дознавателя и др.) пыталось скрыться. О том, что оно пытается или пыталось скрыться, указанное должностное лицо может узнать в процессе допроса других обвиняемых (подозреваемых и др.), а также при производстве других следственных действий.

30. Для положительного ответа на вопрос, имеет ли лицо постоянное место жительства, всегда было достаточно проверить, имеется ли у него в паспорте прописка (регистрация). Именно этому формальному признаку на практике придается значение отсутствия (наличия) у лица постоянного места жительства. Однако и при наличии прописки (регистрации) совокупность сведений, которыми располагает следователь (дознаватель и др.), может подтверждать, что лицо продолжительное время не живет по указанному адресу и постоянно меняет свое место жительства. В такой ситуации наличие данного условия будет подтверждено не выпиской из паспорта, а определенной совокупностью доказательств.

31. Из-за изменения места жительства, связанного с переводом на работу, учебой и т.п. в другом городе, у вполне добропорядочного человека определенное время может не быть прописки (регистрации). В этой связи всегда при констатации анализируемого специального условия задержания следует выяснять также отсутствие постоянного места работы, учебы, службы. Нельзя считать лицо без постоянного места жительства, когда оно, к примеру, работает учителем общеобразовательной школы и каждый рабочий день его можно там найти.

32. В обычном порядке личность человека устанавливается с помощью представленных им документов. Основными документами, удостоверяющими личность человека, являются: паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт и др. Приведенный перечень документов, которыми может быть удостоверена личность лица, подозреваемого в совершении преступления, не является исчерпывающим.

33. Причем не все носят с собой документы. Поэтому нельзя считать личность не установленной, когда есть возможность пригласить человека, который в свою очередь имеет удостоверяющие личность документы и при этом знаком с лицом, подозреваемым в совершении преступления. Знаком с гражданином - значит, может как минимум подтвердить его фамилию, имя, отчество, примерный год рождения и постоянное место жительства. При необходимости с помощью данного лица можно принять меры к обнаружению каких-либо документов, уточняющих и другие сведения о заподозренном.

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.


Судебная практика и законодательство - УПК РФ. Статья 91. Основания задержания подозреваемого










20. В отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений оперативный дежурный обязан обеспечить составление протокола о задержании в порядке и сроки, предусмотренные , УПК, а также организовать проведение в порядке и на основании статьи 184 УПК личного обыска, о производстве которого составить протокол в соответствии с уголовно-процессуальном законодательством Российской Федерации.