Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, С.Ю. Лесненко

при участии:

представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" С.В. Грац;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" Грац Сергея Валерьевича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016

по делу N А51-13382/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Буров, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко

по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" Грац Сергея Валерьевича

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" (ОГРН: 1022502260087, ИНН: 2540037633; место нахождения: 690002, г.Владивосток, ул.Комсомольская, 5А-505; далее - ООО СМО "Госмедстрах", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

14.07.2016 представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац Сергей Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Также с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016 прекращено производство по ходатайству об установлении процентного вознаграждения конкурсного управляющего. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО "Госмедстрах" прекращено.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.11.2016 отменил определение от 30.08.2016, отказал в удовлетворении заявления представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В. о прекращении производства по делу и направил дело и заявление конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В. в кассационной жалобе (с учетом дополнительных письменных пояснений) просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, наличие требований кредиторов, подлежащих удовлетворению после требований реестровых кредиторов, не может являться препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что прекращение производства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о выплате ему вознаграждения основано на нормах права. Указывает, что на сегодняшний день на балансе ООО СМО "Госмедстрах" числится имущество на сумму 4 333 100 руб., а также у общества имеется реальная к взысканию дебиторская задолженность.

В судебном заседании Грац С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а также представил на обозрение суда округа копии следующих документов: протоколов собраний участников ООО СМО "Госмедстрах" от 10.10.2016, 13.10.2016, 02.11.2016, 08.12.2016; приказа от 18.10.2016; инвентарной описи имущества ООО СМО "Госмедстрах" от 14.10.2016; инвентарных карточек учета основных средств N N 1, 2; публикаций об уменьшении уставного капитала (октябрь - ноябрь N N 42, 47); выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.10.2016; расписки в получении документов налоговым органом; решения о приостановлении государственной регистрации; "скрина" с сайта налогового органа от 16.12.2016; жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и ответа на жалобу.

Суд, обозрев в судебном заседании указанные документы, возвратил их заявителю.

Конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. в возражениях на кассационную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, сославшись на то, что страховые медицинские организации не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности по обязательному и добровольному медицинскому страхованию; сохранение должника в гражданском обороте направлено против интересов кредиторов Грац С.В. (в деле о банкротстве) и его самого; завершение дела о банкротстве общества будет единственным правильным и законным решением, учитывая интересы всех сторон. Кроме того, указывает на то, что кассационная жалоба подана ненадлежащим лицом, поскольку ввиду признания Грац С.В. несостоятельным (банкротом), правом представлять такого участника общества наделен только его финансовый управляющий.

К началу судебного заседания от финансового управляющего гражданином Грац С.В. - Коваля Г.А., в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, в обоснование которого указано, что скорейшее завершение конкурсного производства в отношении ООО СМО "Госмедстрах" полностью соответствует действующему законодательству и интересам сторон.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции, с учетом мнения Грац С.В., возражавшего против прекращения производства по его кассационной жалобе, отказал в его удовлетворении, т.к. оно не соответствует нормам материального и процессуального права.

Заслушав Грац С.В., изучив материалы дела, проверив законность постановления от 07.11.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 196 069,74 руб., в третью очередь - 37 102 872,58 руб. основного долга и 3 710 287,26 руб. санкций, а также 400 000 руб. требований, обеспеченных залогом имущества, также за реестром учтены требования в размере 29 472 691,11 руб., подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

По состоянию на 19.08.2016 конкурсным управляющим погашены требования второй и третьей очереди в полном объеме (41 409 229,58 руб.), требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - Банк), подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, погашены частично в размере 48,2%.

Ссылаясь на отсутствие реестровой задолженности должника, представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Установив факт погашения задолженности должника перед всеми кредиторами, требования которых на момент рассмотрения заявления были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО "Госмедстрах".

Апелляционный суд, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате требований кредиторов третьими лицами в порядке пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве, а также на наличие непогашенной "зареестровой" задолженности и нерассмотренного ходатайства конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. об установлении процентного вознаграждения, отменил обжалуемое определение, отказал в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу и направил дело вместе с заявлением конкурсного управляющего для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Так, из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, необходимо понимать только кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Норма абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве связывает возможность прекращения производства по делу с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем, требования, не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела о банкротстве, при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований, и наличие "зареестровых" требований, поскольку последние могут удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включенных в реестр.

Из материалов дела о банкротстве ООО СМО "Госмедстрах" усматривается, что требования Банка учтены за реестром требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества.

Таким образом, наличие непогашенной "зареестровой" задолженности Банка, не может являться препятствием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО "Госмедстрах".

При этом имеющийся у ООО СМО "Госмедстрах" статус страховой организации и, как следствие, подлежащие применению нормы параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве, не исключают общее правило о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду удовлетворения всех требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 этого же Закона (собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами) - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не противоречит статьям 125, 149 названного Закона, поскольку указанные нормы не исключают право самого должника за счет своего имущества удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, и не содержат запрета на прекращение производства по делу о банкротстве в таком случае.

С учетом изложенного, суд округа не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости предоставления доказательств, свидетельствующих об оплате требований кредиторов третьими лицами в порядке пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве.

Относительно заявленного конкурсным управляющим Моисеенко Г.П. ходатайства об установлении процентного вознаграждения, суд кассационной инстанции полагает, что наличие непогашенных текущих требований, в том числе и по выплате вознаграждения арбитражному управляющему (процентов), также не является препятствием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, при фактическом удовлетворении всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачиваются ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При заявлении соответствующего ходатайства, Моисеенко Г.П. не привел соответствующих пояснений и доказательств относительно наличия существенного вклада в полное погашение требований кредиторов, и свидетельствующих об исключительности обстоятельств деятельности арбитражного управляющего.

Ввиду вышеизложенных норм права и разъяснений, конкурсный управляющий Моисеенко Г.П. не вправе претендовать на выплату процентов по вознаграждению за время соответствующей процедуры банкротства, в которой было прекращено производство по делу о банкротстве.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства в сумме 3 462 726 руб. были зарезервированы на отдельном счете ООО СМО "Госмедстрах" в качестве процентного вознаграждения конкурсного управляющего в деле N А51-13382/201, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, поскольку согласно платежному поручению от 17.08.2016 N 1, денежные средства в указанном размере были перечислены непосредственно Моисеенко Г.П.

Ошибочное прекращение судом первой инстанции производства по ходатайству об установлении процентного вознаграждения, вместо оставления его без удовлетворения, при том, что это ходатайство судом рассмотрено по существу, не привело к нарушению объема прав и обязанностей заявителя, а также к принятию незаконного судебного акта относительно разрешения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО "Госмедстрах".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 07.11.2016 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве общества и направлении дела и заявления конкурсного управляющего для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе определения от 30.08.2016 на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А51-13382/2013 отменить, определение от 30.08.2016 Арбитражного суда Приморского края по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обзор документа

Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности в т. ч. в случае удовлетворения всех требований кредиторов.

Относительно применения этих норм суд округа пояснил следующее.

Под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, в указанном случае необходимо понимать только тех из них, чьи требования включены в реестр требований.

Т. е. требования, не рассмотренные судом и не включенные в реестр, не могут учитываться при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

При удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр, наличие зареестровых требований не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела о банкротстве, т. к. последние могут быть удовлетворены в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Банкротство - это установленная судебным органом неспособность должника погасить финансовые обязательства перед кредиторами, включая денежные обязательства, выплату пособий, оплату труда работников, уплату налогов, сборов, платежей в пенсионный и страховые фонды. Банкротство устанавливается в процессе арбитражного судопроизводства. Должником могут выступать, юридические лица и граждане, обладающие и не обладающие статусом ИП. Отношения субъектов гражданско-правовых обязательств в рамках банкротства регулируются ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Прекращение разбирательства предполагает выход из банкротства и восстановление должника в своих правах относительно имущества.

Основания прекращения процесса банкротства

Основания для прекращения банкротного производства регламентированы ст. 57 регулирующего закона. К ним относятся:
- восстановление платежеспособности должника. Данное основание относится к стадиям финансового оздоровления и внешнего управления;
- заключение участниками процесса мирового соглашения;
- погашение денежных обязательств перед кредиторами, включенными в реестр;
- установление факта необоснованности требований кредитора - заявителя о банкротстве лица;
- отказ кредиторов от притязаний по обязательствам должника,
- недостаточность средств на погашение судебных расходов, а также на оплату вознаграждения назначенного судом управляющего и другие.
Следует отметить, что данная статья носит диспозитивный характер, позволяя дополнить перечень оснований иным законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности.
Так, ст. 125 указанного закона содержит еще одно основание прекращения процесса банкротства, а именно: оплату финансовых требований к должнику в стадии конкурсного производства третьими лицами.

Последствия прекращения процедуры

Как и любому правовому действию, прекращению данной процедуры корреспондируют соответствующие последствия, в том числе, в виде прекращения всех ограничений, наступивших в связи с принятием судом соответствующего заявления и/или введением стадии наблюдения, в связи с чем:
- восстанавливаются права кредиторов на предъявление к должнику своих требований в общем порядке;
- возобновляются производства по спорам, связанным с финансовыми обязательствами должника, приостановленные по ходатайству кредитора;
- приостановленная исполнительная деятельность в отношении должника возобновляется, в том числе подлежат восстановлению ранее снятые ограничения в отношении имущества должника;
- восстанавливается правоспособность должника по финансовым обязательствам перед своими учредителями (участниками), и кредиторами, в том числе, по санкциям за нарушение порядка их исполнения, перед собственником имущества должника, если должником является унитарное предприятие;
- прекращаются ограничения для руководящих органов должника, которым п. 3 ст. 64 регулирующего закона в стадии наблюдения запрещено принятие локальных актов о ликвидации, реорганизации, создании представительств или филиалов и другом;
- прекращаются полномочия назначенного судом управляющего.

Практика прекращения процедуры банкротства

Как показывает практика, прекращение процесса банкротства чаще всего связано с заключением мирового соглашения, в рамках которого должнику предоставляется рассрочка по выплате имеющейся задолженности по всем обязательствам перед заявившимися кредиторами, а также в силу отсутствия денежных средств для дальнейшего финансирования процесса.
Важное значение для практической реализации положений о прекращении разбирательства дела о банкротстве имеют разъяснения, содержащиеся в п. 11 и 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Так, согласно данным разъяснениям, прекращение производства в рамках наблюдения в связи с отказом участвующих в процессе кредиторов от заявленных требований возможно только по прошествии 30-дневного срока с момента опубликования информации о введении наблюдения в отношении должника в целях осведомления кредиторов, желающих заявить свои требования. Указанное означает, что избежать введения конкурсного производства можно, оплатив лишь сумму задолженности, включенной в соответствующий реестр. Задолженность, не включенную в реестр требований, для прекращения банкротства оплачивать не нужно.
Также обращают на себя внимание свежие разъяснения ВС РФ, содержащиеся в Определении СКЭС ВС РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-2012/2015, согласно которым правило о минимальном размере долга для признания должника банкротом (300 000,00 руб.) не применяется, если обстоятельства дела очевидно свидетельствуют о неплатежеспособности должника (например, если долги за должника платит третье лицо) и недобросовестности лиц, участвующих в спорных правоотношениях.

Прекращение производства по делу о банкротстве считается чуть ли не самой эффективной антикризисной мерой, в результате которой будет предотвращено полное разорение организации, сохранятся ее активы и удастся отдать долги по кредитным обязательствам.

Основания для прекращения

Дело о банкротстве завершают, когда:

• во время внешнего управления либо финансового оздоровления удалось восстановить платежеспособность заемщика;
• стороны пришли к обоюдному согласию и решили заключить мирное соглашение;
• претензии истца, ввиду которых было открыто дело о признании объекта банкротом, оказались безосновательными;
• все кредиторы, которые участвовали в деле, отозвали собственные требования;
• любые требования кредиторов удалось удовлетворить при прохождении одного из процессов банкротства;
• закончено конкурсное производство в связи с оплатой долга;
• нет денежных средств, которые нужны для возмещения судебных затрат на сам процесс банкротства.

Процедура прекращения производства

1. Прежде чем определиться с конкретными шагами, которые придется предпринять, необходимо знать, как остановить дело. Стоит заметить, что наиболее часто встречаемым способом погашения задолженности является заключение мирового соглашения. Именно так получается растянуть выплату задолженности на значительное время, либо при погашении требований кредиторов. Иногда для остановки дела используются косвенные способы, в частности, выкуп требований.
2. Закрытие финансовых претензий. Обычно в этих целях суд постановляет провести реструктуризацию задолженности на более долгий срок. Если же заемщик не может даже так отдать задолженность, наступает этап продажи его собственности. При этом нужно иметь ввиду, что если производство по делу закончено, это не значит, что все долги погашены. В обязательном порядке подлежат взысканию требования по алиментным платежам , кредиторов по текущим платежам, перечисления, необходимые для возмещения вреда здоровью.
3. Сбор окончательной документации и ходатайство. Чтобы обозначить собственные требования по отношению к какому либо лицу, заинтересованное лицо должно подать ходатайство. Отправляется оно в арбитражный суд. Существует множество случаев, когда именно это заявление стало причиной, по которой не было допущено банкротство. Заявителю главное предоставить веские доказательства этого. Помимо самого ходатайства заемщик обычно передает в суд пакет документации. В него входит :
   • отчет, который составлял управляющий извне;
   • свидетельство, подтверждающее наличие государственной регистрации юр. лица;
   • документ, подтверждающий, что заявитель имеет право обратиться с данным вопросом в суд;
   • протокол собрания кредиторов;
   • список требований займодателей.

Ликвидация

Причиной для ликвидации компании не должно стать завершение делопроизводства в виду нехватки денег на оплату судебных издержек, необходимых для ведения процесса.

Ликвидация начинается из-за признания компании неплатежеспособной. Что касается прекращения производства, то ввиду нехватки денег заемщик продолжает работать как юридическое лицо. Потом его можно будет ликвидировать, пользуясь общими причинами, которые подробно изложены в Гражданском кодексе.

В реальной жизни ликвидация - достаточно сложный процесс, ведь при наличии определенных причин займодатель вправе начать повторное дело о банкротстве. Однако признаки сознательного банкротства юридического или физического лица могут и не быть найдены, если управляющий будет достаточно профессионален в своей деятельности.

Обратите внимание!

Ликвидировать юридическое лицо, денежных средств и активов которого недостаточно для погашения обязательств перед кредиторами, можно исключительно с помощью банкротства.

Последствия прекращения производства

Законодательство нашей страны предусматривает определенную ответственность начальника предприятия, а иногда и учредителя с главным бухгалтером за действия (бездействия) во время процедуры банкротства (и до нее).

Если нарушаются нормы законов, последствия будут достаточно серьезными. Мера наказания назначается в зависимости от конкретных обстоятельств. Ответственность в данном случае может быть :

• уголовной;
• гражданской;
• административной.

Нарушения процесса и наказания

1. Фиктивная несостоятельность характеризуется заведомо ложными сведениями о финансовом состоянии организации. В данном случае на должностных лиц накладывают административные штрафные санкции до 10000 рублей, либо им грозит дисквалификация от полугода до 3 лет. В случае особо крупного ущерба штраф может достигать 300000 рублей, либо его рассчитывают, исходя из заработной платы за 2 года. Альтернативой в данном случае может стать лишение свободы до 6 лет и штраф до 80000 рублей.
2. Преднамеренная несостоятельность характеризуется действием (бездействием), которое намеренно привело к неспособности отвечать по своим обязательствам. Наказания аналогичные, с той разницей, что при особо крупных размерах штраф может достигать 500000 рублей, а штраф при лишении свободы доходит до 200000 рублей.
3. Если заемщик не подает заявление в арбитраж, возникает субсидиарная ответственность учредителя, начальника, управляющего, либо комиссии по ликвидации. Она рассчитывается, исходя из убытков, которые были нанесены из-за этого нарушения.

Мирное соглашение

В рамках мирного соглашения проводятся определенные процедуры, направленные на прекращения производства по делу. В основном оно нужно, чтобы восстановить финансовую независимость гражданина либо юридического лица, восстановить способность выполнять собственные обязательства.

Спорные моменты в данном случае регулируют с помощью переговоров и предоставления друг другу некоторых уступок. Обычно такой способ прекращения производства выгоден для обеих сторон. Владелец компании, стоящей на грани банкротства, может предотвратить ее крах и сохранить активы. Кредиторы получают единственную реальную возможность вернуть свои деньги обратно.

Особенности прекращения производства?

Закончить производство по делу о банкротстве можно на разных его стадиях.

1. При завершении производства нужно выполнить все действия, которые требуется пройти в конкурсном производстве. Это составление конкурсной массы, перечисление денег кредиторам, передача документации в архив, сдача баланса и пр. Если все данные действия будут выполнены, процедура завершается, а заемщика исключают из ЕГРЮЛ.
2. В наблюдении можно прекратить производство лишь в том случае, когда закончился срок давности для предъявления требований кредиторами.

Достоинства и недостатки прекращения производства

Что касается достоинств процедуры, можно выделить следующие факторы :

• на практике гасятся все существующие задолженности, поэтому ни банковские организации, ни коллекторские агентства не имеют права требовать дальнейшего исполнения кредитных обязательств;
• ограничение выезда за рубеж может стать последствием только одного процесса - продажи собственности, в то время как в рамках обычного наказания предусматривается запрет на покидание страны при превышении величины задолженности 10000 рублей;
• при проведении первичной процедуры банкротства кредиторы не имеют права подавать иски на взыскание долгов по их недоимкам. Единственное, на что они имеют право - это заявить о необходимости их включения в список должников;
• составляется план реструктуризации долговых обязательств , при котором учитываются жизненные и семейные обстоятельства заемщика. Другими словами, должнику идут навстречу;
• при проведении процедуры банкротства заемщик оказывается под защитой законодательства нашей страны. Что это значит? При банкротстве нельзя подавать исковые заявления на должника в суд общей юрисдикции, требовать выплаты задолженности, использовать другие неправомерные в данном случае действия .

Но во время процедуры банкротства есть и негативные стороны :

• реализация практически всей собственности заемщика, в том числе и недвижимости, взятой в ипотеку;
• отсутствие возможности списать все долговые обязательства полностью;
• появление ограничения в правах и финансовой деятельности;
• время проведения банкротства сильно затянуто, процедура может длиться несколько лет;
• за банкротство придется отдать немало денег, а отсутствие финансирования и без того ограниченное материальное положение должника далеко не во всех случаях позволяет это сделать.

Заключение

Итак, прекращение производства по делу о банкротстве нам понятно, что дальше? После проведения процедуры все обязательства должника прекращаются, а полномочия возвращаются. Вот почему данная процедура имеет большое значение для заемщика. Если должник не может изыскать денежные средства на проведение данной процедуры, необходимо обратиться к поручителю.

Дела о банкротстве граждан не всегда доводятся до логического завершения. Основания для прекращения банкротного дела установлены ст. 57 .

Раз судебное разбирательство прекращается, значит, для должника не наступают последствия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности».

Для прекращения процедуры должник и его кредиторы должны подписать мировое соглашение. В нем указывается, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Есть и другое основание для прекращения процедуры несостоятельности. У должника нет финансовой возможности продолжать оплачивать процедуру.

Существует шесть оснований для прекращения банкротного дела

Нельзя просто так остановить судебное разбирательство. Для прекращения производства имеется шесть причин:

1. Улучшилось финансовое положение должника.

2. Стороны подписали мировое соглашение.

3. Суд установил, что требования заимодателей незаконны.

4. Заимодатели решили отказаться от своих притязаний.

5. Должник сумел расплатиться с долгами перед всеми кредиторами.

6. Нет средств для финансирования банкротного дела. При этом не имеет значения: нет средств у должника или его кредиторов. В любом случае останавливается судебное разбирательство, если нечем платить .

Важно! Дело о несостоятельности гражданина или частного предпринимателя может быть остановлено на любом этапе по причине отсутствия средств (п. 22 Постановления Пленума Верховного суда № 45).

Суд рассматривает материалы каждого дела и принимает решение прекратить процедуру или нет. Вот примеры из практики.

1. Арбитражный суд Ростовской области прекратил дело о банкротстве (№ А53-2413/16). Суд пояснил, что у пенсионерки недостаточно средств для оплаты услуг финансового управляющего. Единственным ее доходом является пенсия. Размер пенсии не дотягивает до прожиточного минимума, установленного в регионе.

2. Арбитражный суд Кемеровской области выяснил, что заимодатели злоупотребляют своими правами (дело № А27-2165/2016). Кредиторы пытались обанкротить супругов. Передача денег подтверждается распиской. Суд сделал вывод, что кредиторы не могли дать 900 тыс. рублей взаймы должникам. Справки о доходах кредитора показывают, что таких денег у них попросту не могло быть. Потому нет оснований для признания супругов несостоятельными заемщиками.

3. Если финансовый управляющий не согласится вести дело, то процедуру несостоятельности можно прекратить. Такой вывод сделал Арбитражный суд Новгородской области (дело № А44-8644/2015). Должник пытался найти арбитражного управляющего, но так и не смог этого сделать. Ни одна из саморегулируемых организаций (СРО) не представила управляющего для ведения дела. Заявитель просил суд найти управляющего. Но и здесь его ожидали неприятности. В третьей СРО также отказались представить управляющего для ведения дела. За то время, пока искали финансового управляющего, истекли сроки для рассмотрения банкротного дела. Вот суд и прекратил производство.

Примеры показывают, что в законодательстве о банкротстве много подводных камней. Если не знать тонкости процедуры, то возникает риск, что банкротство прекратят. А это означает, что должник так и не сможет избавиться от своих обязательств. Штрафные санкции будут продолжать начисляться, а размер задолженности будет расти с каждым днем.

Поэтому так важно обратиться к . Юрист оценит перспективы дела, проконсультирует. Участие финансового управляющего в деле гарантируется, если ведением дела занимается юрист. А это означает, что у судьи не будет оснований отказать в рассмотрении дела.

На любой стадии рассмотрения банкротного дела можно заключить мировое соглашение

Иногда случается так, что кредиторы понимают: нет смысла и дальше тратить деньги на банкротство должника. Для этого могут быть разные причины. Например, финансовый управляющий бездействует или заемщик не имеет средств. Иными словами, процедура несостоятельности становится бессмысленной.

Важно! Заключение мирового соглашения – это способ прекратить процедуру несостоятельности. Правила подписания соглашения установила ст. 150 ФЗ «О несостоятельности».

4 правила подписания мирового соглашения

1. Документ подписывается на любой стадии рассмотрения дела.

2. В подписании соглашения могут принимать участие третьи лица. Если третье лицо принимает участие, это значит, что он берет права и обязанности на себя. Например, выплачивать перед банком кредит будет не сам заемщик, а его поручитель.

3. Утверждает соглашение арбитражный суд.

4. Суд выносит определение о прекращении дела о несостоятельности гражданина.

В мировом соглашении стороны указывают, на каких условиях прекращается дело. К примеру, кредитор считает, что финансовый управляющий не отрабатывает свои деньги. Намеренно затягивает процесс и не пытается получить деньги с должника. Значит, наступило самое время подписать мировое соглашение. Соглашением можно установить, что за услуги управляющего платит должник, и на этом судебные прения заканчиваются. Кстати, после подписания соглашения стороны обязательно должны его исполнить. Нельзя в одностороннем порядке отказаться от взятых на себя обязательств по соглашению (п. 6 ст. 150 ФЗ «О несостоятельности).

Не получится подписать мировое соглашение, если один заимодатель готов отказаться от своих требований, а остальные продолжают настаивать на своем. Согласно ст. 57 ФЗ «О несостоятельности» можно прекратить производство, если все кредиторы отказываются от своих притязаний.

Чтобы прекратить банкротство, нужно подать ходатайство в суд

Судебные разбирательства производятся по правилам, установленным процессуальным законодательством. Это означает, то нельзя просто ударить с кредиторами по рукам и прекратить спор. Нужно правильно провести процедуру. В суд направляется ходатайство с просьбой прекратить рассмотрение дела.

6 сведений, которые указываются в ходатайстве:

· наименование суда;

· фамилия, имя и отчество заявителя;

· причины для обращения;

· нормы закона, служащие обоснованием для подачи заявления;

· дата и подпись;

· необходимые приложения.

Если процедура соблюдена, то суд удовлетворит ходатайство. Тогда должник так и не станет банкротом, ведь процедура будет прекращена. На первый взгляд, кажется, что все просто: составил документ, подал в суд – и процедура прекращена. В действительности процедура несостоятельности имеет множество нюансов. Суд может и отменить свое решение, если обнаружится, что нарушены нормы закона. Судья не может утвердить мировое соглашение, если оно является экономически нецелесообразным. Например, одни кредиторы получают причитающиеся им деньги, а другие так и не увидят ничего от должника. В этом случае дело может быть направлено на новое рассмотрение. Именно поэтому важно вовремя обратиться к юристу по банкротству. Юрист грамотно составит ходатайство, мировое соглашение, другие документы. Кстати, поможет не только должникам, но и кредиторам. Причины для обращения к юристу: снизить расходы по банкротному делу, избежать досадных ошибок при составлении документов и выработать грамотную тактику в деле о банкротстве.