Фото с сайта izvestia.ru

Минюст подготовил проект постановления правительства «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации “Юстиция”». Соответствующий документ размещен на портале проектов нормативно правовых актов.

Документом предлагается, в частности, перенести с 2017 на 2018 год срок внесения в правительство ФЗ «О профессиональной юридической помощи в РФ», направленного на «оптимизацию процедуры допуска к профессии адвоката» и «стандартизацию рынка профессиональной юридической помощи», так как этот закон может быть разработан только после утверждения правительством Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, сказано в пояснительной записке. Концепция определяет основные направления модернизации законодательства для объединения юридической профессии, меры, направленные на совершенствование института адвокатуры в целях повышения качества оказания квалифицированной юридической помощи на территории РФ, в том числе на оптимизацию процедуры допуска к профессии адвоката.

«В проекте постановления правительства РФ подтвержден курс на реформирование сферы оказания юридической помощи. Более того, в пояснительной записке к проекту указано, что основной документ этой части государственной программы “Юстиция” - Концепция регулирования рынка квалифицированной юридической помощи - находится в стадии итоговой доработки. Данное утверждение развенчивает периодически появляющиеся слухи о том, что реформа отложена надолго, если не навсегда», - отметил исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Андрей Сучков.

Еще одно изменение в госпрограмме - отказ от программного показателя «соотношение общего количества адвокатов, имеющих действующий статус, сведения о которых внесены в реестр, и населения РФ», так как он не позволяет отразить специфику развития сферы оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами. «Данный ориентир был базовым в оценке реализации госпрограммы в этой части. Во всех странах с развитой правовой системой данный показатель является основным критерием обеспеченности населения квалифицированной юридической помощью. Доводы в пояснительной записке к проекту правительственного постановления о том, что он не влияет напрямую на достижение целей госпрограммы, совсем не убедительны. Скорее они убеждают в обратном: данный показатель должен остаться в госпрограмме и быть одним из основных критериев оценки ее реализации», - считает Сучков.

Кроме того, согласно документу, планируется исключить показатель «степень влияния реализации имущества должников на эффективность исполнения актов судебных и иных органов», потому что он не может объективно отражать эффективность деятельности непосредственно территориальных органов ФССП России.

Одна из задач госпрограммы - повышение уровня защиты публичных интересов, реализации прав граждан и организаций. Соответственно она должна обеспечить создание условий для эффективной реализации и защиты конституционных прав и свобод граждан ‎и хозяйствующих субъектов. Для этого требуется применение эффективного комплекса мер, направленных на обеспечение законности при реализации ФССП полномочий по исполнению законодательства ‎об уголовном судопроизводстве, поэтому проект предлагает включить показатель «обеспечение законности при производстве дознания по уголовным делам, подследственным ФССП России» ‎в перечень целевых индикаторов и показателей госпрограммы.

Внедрение информационных технологий, говорится в документе, направлено на сокращение сроков ведения исполнительных производств, получения информации об имущественном положении должников, направления контрагентам процессуальных решений судебных приставов-исполнителей. Поэтому предлагается включить в перечень целевых индикаторов такие показатели, как «доля безбумажного юридически значимого документооборота с органами государственной власти как стороной исполнительного производства», «сумма оплаченной задолженности по исполнительным производствам с использованием сетей общего пользования и различных платежных систем ‎(без посещения отдела судебных приставов)», а также «доля средств вычислительной техники с установленной отечественной операционной системой от общего количества средств вычислительной техники».

Публикации, 10:10 09.12.2015

Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи: что дальше?

Контекст

Дмитрий Магоня, управляющий партнер юридической фирмы «ART DE LEX»

Ирина Оникиенко, партнер юридической фирмы «Capital Legal Services»

Вопрос об упорядочении системы оказания квалифицированной юридической помощи и реформирования института адвокатуры обсуждается довольно давно. Последние лет десять он не выбывает из повестки Министерства юстиции РФ, Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, и той части нашего юридического сообщества, которую мы условно можем назвать юридическим бизнесом.

Однако в последние месяцы вопрос приобрел особую остроту в связи с подготовкой и обсуждением Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, которую Минюст не сегодня-завтра предполагает внести в Правительство РФ.

«Мы им этого не простим! Мы им это запомним!»

Вот это последнее обстоятельство обусловило повышенную активность профессионального сообщества, поляризовав позиции его участников. Одни предлагают дать зеленый свет Концепции, поскольку такой хорошей - еще не было. Другие призывают блокировать прохождение вследствие необходимости ее доработки. Третьи вообще не видят смысла в реформировании сферы оказания правовой помощи.

С одной стороны можно понять тех, кто привык к существующей вольнице. Зачем регулировать, если можно не регулировать? Однако если уж мы твердо решили войти в семью цивилизованных народов, то не регулировать все же нельзя.

Право на судебную защиту и право на получение квалифицированной юридической помощи гарантированы Конституцией РФ и государство должно обеспечить их реализацию. Квалификационные стандарты профессии, ее этические принципы и организационные основы имеют важное публично-правовое значение, а потому все это должно быть систематизировано на государственном уровне и при условии дальнейшего максимального саморегулирования профессии. Ситуация с «серыми» консультантами, деятельность которых не соответствует общим представлениям о профессиональных и этических ограничениях, не может считаться нормальной. Равно как не может считаться нормальной такая же деятельность в рамках адвокатуры.

С другой стороны нам сложно понять тех, кто спустя десятилетие бездействия хотел бы «отрегулировать» рынок профессиональной юридической помощи за счет той его части, которая не входит в систему адвокатуры. Юридический консалтинг, лучшие представители которого, по-доброму, российским Минюстом отнесены к элите профессии, при отсутствии регулирования достиг неплохих результатов.

К примеру, отдельные отраслевые сегменты - корпоративное право, рынки капиталов, антимонопольное регулирование, налоги, интеллектуальная собственность, внешнеэкономическая деятельность, международный арбитраж и т.д. - имеют значительное (или даже преобладающее) участие со стороны юридического консалтинга. Зачастую профессиональные и этические стандарты, принятые в юрконсалтинге, превосходят аналогичные стандарты в адвокатуре - в том числе в силу работы на международных рынках юридических услуг.

Нельзя поддержать и тех, кто считает, что реформа может и должна носить характер организационного форматирования профессии - то есть сводит ее к так называемой адвокатской монополии. Количество адвокатов на душу российского населения продолжает в разы отличаться от показателей развитых зарубежных правовых обществ. Соответственно, сокращая за счет не адвокатской части профессии количество провайдеров юридической помощи, мы никак не можем говорить о достижении целей реформы, указанных в Концепции - развитие в обществе правовой модели поведения граждан, преодоления правового нигилизма, поддержание устойчивого уважения к закону.

Хорошо и плохо

Итак, получило широкое распространение устойчивое выражение «адвокатская монополия», которым для значительной части профессионального сообщества и исчерпывался вопрос о существе реформы. Устанавливает ли Концепция адвокатскую монополию? В формальном смысле - да. Ибо Концепция предполагает установление исключительного права адвокатуры на судебное представительство.

По существу же вопрос - в другом. Будет ли предусмотрена объективная и не отягченная избыточными обременениями процедура перехода частных консультантов в адвокатуру? Если да - никакой монополии нет, так как если монополия для всех, это уже не монополия. Адвокатура должна на уровне регулирования деятельности своих экзаменационных комиссий обеспечить максимально комфортную процедуру вхождения юридического бизнеса. И это не вопрос Концепции.

Другое принципиальное положение Концепции - о характере деятельности по оказанию правовых услуг. Она не является предпринимательской. В этой связи отвергнуты идеи об использовании организационно-правовых форм коммерческих организаций для объединений адвокатов.

Предполагается введение новой формы адвокатских образований - адвокатского партнерства, имеющего некоммерческий характер деятельности. Концепция исходит из того, что условия функционирования такого партнерства должны быть сопоставимы с условиями организации деятельности юридического бизнеса. Этот вопрос носит исключительно важный характер, поскольку гибкость в установлении правил корпоративного управления и распределения финансового результата, являются основными инструментами реализации текущих стратегий юридического бизнеса. Вопрос о коммерческом или некоммерческом характере деятельности таких партнерств оказывается второстепенным, если законодателем будут установлены диспозитивные нормы регулирования деятельности адвокатских партнерств. И Концепция закладывает для этого необходимые основы.

Для развития юридического бизнеса имеет исключительно важное значение вопрос о возможности найма адвоката по трудовому или гражданско-правовому договору. Иное не позволило бы развивать конкурентные, хорошо организованные компании, которые могли бы в условиях адвокатуры внедрять лучшие практики корпоративного управления, маркетинга, системы работы с клиентами, управления знаниями и т.д. Соответствующие положения предусмотрены Концепцией и это, безусловно, определит будущее для развития адвокатских объединений в России.

Крайне болезненной темой является вопрос о социальных гарантиях в рамках адвокатуры. Действующее социальное и трудовое законодательство предоставляет работникам коммерческих и иных организаций, в формах которых сегодня функционирует юридический бизнес, бо льшие гарантии в сравнении с адвокатами. Переход юридических консультантов в адвокатуру будет существенно затруднен, если не исправить это положение. Законодателю надлежит распространить действие социальных гарантий на адвокатов. Концепция предполагает соответствующие изменения в законодательство.

Важнейшим вопросом для юридического консалтинга является возможность универсального правопреемства для созданных ими и развиваемых десятилетиями коммерческих и некоммерческих организаций. Репутация, объективированная в исполненных поручениях, заслуженных признаниях, не должна создаваться в условиях «адвокатуры с нуля».

С другой стороны юридический бизнес не может прекратить текущие отношения с клиентами, которые носят, зачастую, долгосрочный характер, а снова оформить их в условиях адвокатуры. Это не может пройти без крайнего неудобства для клиентов. В условиях, когда универсальное правопреемство в отношении прав и обязанностей коммерческой организации является по закону невозможным для некоммерческого партнерства, авторам Концепции надлежит предусмотреть соответствующие положения в Концепции. Иное было бы неприемлемым для юридического бизнеса и его клиентов.

Что в итоге? Концепция не лишена недостатков, но является вполне рабочей основой для реформы регулирования отрасли. Можно ли от Концепции ожидать полного и исчерпывающего понимания всех условий регулирования? Нет, на то она и Концепция: с учетом установленных принципиальных положений, значительная часть вопросов останется до этапа внесения изменений в соответствующие федеральные законы.

Нужно ли прямо сейчас выступать с инициативой изменять Концепцию? Да, нужно - но лишь в той части, где она не закладывает необходимой основы для регулирования (например, в части правовопреемства).

Для того чтобы планировать будущее, нужно не забывать прошлого - иногда ретроспективный анализ позволяет понять истинное положение вещей. Соответствует ли Концепция первоначальным инициативам юридического бизнеса?

Свой среди чужих, чужой среди своих

Работа по подготовке Концепции развития юридической профессии вступила в активную фазу летом этого года, когда представители юридического бизнеса были приглашены ФПА РФ для работы в группе по разработке концепции.

Адвокаты и бизнес-юристы. Уже сами наименования указывает на различия. Адвокаты - независимые профессиональные советники, основная цель деятельности которых - защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, а также обеспечение их доступа к правосудию. Бизнес-юристы, работающие в коммерческих образованиях, соответственно, имеют схожую задачу, но при этом основная цель у них - создание и развитие бизнеса, то есть получение доходов.

Закономерны возражения: «как так, ведь адвокаты тоже получают гонорары?». Получают, но их деятельность законом определена как не предпринимательская. И это правильно, поскольку адвокат не создает «прибавочной стоимости», он реализует социальную задачу по оказанию помощи гражданам, осуществляет защиту по уголовным делам, в том числе и бесплатно. И даже в случае, когда услуги адвоката очень дорогие, это все равно гонорар, а не доход в смысле, придаваемом этому понятию законодательством.

Когда мы приступили к обсуждению концепции, мы начали с обсуждения: является ли адвокатура площадкой для объединения юристов-профессионалов. Были разные мнения, которые следует опустить для экономии времени, но, в конце концов, все участники обсуждения сошлись на том, что адвокатура является единственным вариантом, тем более, что и сама адвокатура осознает, что нуждается в изменениях.

Концепция обсуждалась давно, и многие уважаемые коллеги-адвокаты, а также коллеги-бизнес-юристы уже высказывались по поводу основных направлений развития профессии. Можно сказать, что наша задача была суммировать все лучшие идеи и прийти к единому пониманию между ФПА и бизнес-юристами. Не время описывать все возникающие в ходе обсуждений разногласия, сейчас они не важны. Важно лишь, что к концу сентября все противоречия удалось преодолеть и по всем принципиальным вопросам согласие было достигнуто.

Какими же были основные вопросы:

1) Деятельность адвокатов не является предпринимательской, но адвокаты вправе формировать/преобразовывать адвокатские образования в вид хозяйственных обществ (со специальной правоспособностью), основанных на партнерском соглашении между адвокатами; при этом, учредителями таких обществ могут быть только адвокаты;

2) Адвокаты вправе определять порядок внутреннего управления своим образованием, решать вопросы распределения гонорара и т. д.

3) Возможность заключения договоров с клиентами не только от имени адвокатов, но и от имени адвокатского образования (вне зависимости от его организационно-правовой формы);

4) Адвокат РФ может вести адвокатскую деятельность (в том числе на основе трудового найма) только в составе адвокатского образования, предусмотренного законом об адвокатуре РФ.

5) Адвокатская тайна должна распространяется не только на адвокатов, но и на всю адвокатскую фирму.

6) Следует предусмотреть благоприятные переходные положения.

7) Следует предусмотреть упрощенный порядок вступления в адвокатуру бизнес-юристов, имеющих значительный стаж работы.

По существу, позиция ФПА РФ и бизнес-юристов разошлась лишь в вопросе формы адвокатского образования. ФПА предложила форму «адвокатской фирмы» - более продвинутую версию существующего ныне адвокатского бюро. Ну а мы выступили с радикальным решением: позволить осуществлять деятельность в виде обществ с ограниченной ответственностью, которые предусмотрены ГК РФ - при условии, что ООО будет преобразовано в соответствии с партнерским соглашением и ограничено в правоспособности.

Следует обратить внимание, что указанные выше новые формы не заменяют существующие адвокатские образования (юридические консультации, бюро, кабинеты), а принимаются дополнительно к ним.

В результате деятельности рабочей группы в Министерство юстиции ушел проект совместной концепции с двумя новыми вариантами адвокатских образований.

Много шума из ничего?

На прошлой неделе мы увидели вариант концепции в версии Минюста. Некоторые коллеги-члены рабочей группы (как от адвокатуры, так и от юридического бизнеса) расценили его как «провальный» с точки зрения достигнутых на площадке ФПА договоренностей, а в Интернет-пространстве началось бурное обсуждение вопросов кто кого «кинул», с сопутствующими призывами к активным действиям.

Согласиться с коллегами, непримиримо критикующими Концепцию, затруднительно. Потому что практически все основные, принципиальные для бизнес-юристов положения в ней имеются. Хотя, как уже было упомянуто, вопрос об организационной форме требует дальнейшей проработки.

Концепция Минюста не приняла ни вариант ФПА относительно «адвокатской фирмы», ни альтернативный вариант с ООО. Вместо этого предлагается «адвокатское партнерство», которое:

а) имеет некоммерческий характер;

б) гибко регулирует вопросы распределения гонораров, корпоративного управления, оформления отношений с клиентами.

Следует на следующих этапах не забыть, что Концепцией предусмотрены критерии для деятельности новой организационной формы, а именно: должны быть созданы условия, сопоставимые с условиями организации частных (коммерческих) юридических консультантов.

Можно ли сказать, что Концепция игнорирует запросы бизнес-юристов? Вряд ли. Решила ли Концепция все вопросы? Однозначно - нет. Но юридическое сообщество может и должно взять Концепцию за основу для дальнейшей работы, которой предстоит много.

Новый вариант концепции регулирования рынка профессиональной юрпомощи. Обновленная программа предусматривает введение адвокатской монополии в России с 1 января 2023 года. В документе подробно расписано, как можно будет получить адвокатский статус в упрощенном порядке и какие требования будут предъявляться к иностранным юристам. За внедрение большей части нововведений будут отвечать Минюст и ФПА.

Первый этап: новые законы

1) Создать возможности для выбора адвокатами существующих организационно-правовых форм коммерческих организаций, чтобы вести адвокатскую деятельность.

2) Обеспечить адвокатам возможность работать по трудовому договору с адвокатскими образованиями.

3) Детализировать режим налогообложения адвокатов и адвокатских образований в зависимости от той организационной формы, которую они выберут.

4) Обеспечить адвокатским образованиям возможность использовать средства индивидуализаци и участвовать в госзакупках.

5) Ввести правило о том, что иностранные юристы и защитники смогут оказывать в России юрпомощь только после регистрации в специальном реестре, который будет вести Минюст. Иностранцы смогут консультировать в нашей стране только по вопросам права своего зарубежного государства, если там власти дают аналогичную возможность для российских адвокатов (принцип взаимности).

6) Ввести правило о том, что иностранцы смогут получить статус адвоката в РФ, если они имеют высшее юридическое образование вуза России, СССР или иностранного университета той страны, где действует принцип взаимности с Россией.

7) Ввести требование к адвокатским образованиям, которое запретит прямой или косвенный контроль иностранных лиц над ними.

В документе указано, что для достижения перечисленных целей потребуется внести изменения в целый ряд актов: Закон об адвокатуре, Гражданский кодекс, Трудовой кодекс, Налоговый кодекс, в процессуальное законодательство и законодательство о госзакупках. На первом этапе реализации Концепции для укрепления статуса адвоката планируется при участии ФПА разработать предложения, которые будут обеспечивать повышение эффективности адвокатской деятельности: дальнейшее развитие института адвокатского запроса, защиты адвокатской тайны, упрощение процедур подтверждения работы адвокатов по назначению.

Второй этап: упрощенный экзамен не для всех

В 2019 году должен пройти второй этап реализации концепции, в рамках которого планируется разработать законы, регулирующие временный упрощенный порядок перехода юристов в адвокатуру. Чтобы получить адвокатский статус по облегченному механизму, надо будет успешно пройти тест на знания только законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Упрощенный порядок будет действовать в переходный период до 1 января 2023 года для тех специалистов, кто соответствует общим требованиям Закона об адвокатуре и одновременно отвечает ряду дополнительных критериев.

Всем остальным юристам придется сдавать квалификационный экзамен на получение статуса адвоката в общем порядке. Авторы концепции указывают на то, что сдачу экзамена надо сделать удобной и технологичной с использованием интернета. Разработкой такой системы займется ФПА. Правила предоставления статуса адвоката как в упрощенном порядке, так и в общем предстоит унифицировать, сделать максимально прозрачными и публичными. Их должны будут совместно утвердить ФПА и Минюст. Вопрос с уплатой взносов при вступлении в адвокатуру тоже предстоит упростить. Разработчики документа предлагают установить единый необременительный размер таких сумм.

В перспективе планируется предусмотреть преференции для адвокатских образований, которые оказывают помощь pro bono. В частности, наличие такой практики у адвокатов могут сделать обязательным условием для участия в гостендерах на оказание юруслуг. Число адвокатов будет стремительно расти, поэтому ФПА в 2019 году придется создать все условия для эффективной и системной работы квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов РФ.

Финальный аккорд: сроки могут продлить

Последний этап реализации Концепции собираются провести за 3 года - с 2020 по 2022 год.За это время собираются принять в адвокатуру в упрощенном порядке всех желающих, которые отвечают заявленным требованиям. С 1 января 2023 года представительство во всех судах вправе будут осуществлять только адвокаты, а также госслужащие, муниципальные служащие, инхаусы в интересах своих компаний, законные представители, руководители организаций и НКО.

Кроме того, с этой же даты только адвокаты и адвокатские образования смогут оказывать юридическую помощь в РФ на возмездной основе. Всем юркомпаниям придется до этого времени привести свои фирменные наименования, учредительные документы, партнерские соглашения, трудовые договоры, а также соглашения с доверителями в соответствие с новыми правилами Закона об адвокатуре, и получить статус адвокатских образований.

Во время третьего этапа ФПА и Минюст будут вести мониторинг тех результатов, которые удалось достичь с 2018 по 2020 год в процессе реализации поставленных задач:

Установить число лиц, которые получили статус адвоката в упрощенном порядке, уточнить динамику увеличения численности адвокатского сообщества;
Оценить доступность адвокатских услуг для всех категорий граждан в денежном эквиваленте;
Подсчитать число вновь зарегистрированных адвокатских образований
и их организационно-правовые формы;
Узнать число адвокатов, которые заключили трудовые договоры с адвокатскими образованиями;
Выявить проблемы правоприменения, которые возникли при реализации Концепции.

Если в ходе мониторинга выяснится, что к 1 января 2023 года численность адвокатов не обеспечивает потребностей граждан и организаций в получении квалифицированной юрпомощи либо имеются иные проблемные аспекты, то срок третьего этапа реализации концепции могут увеличить.

Тем временем сегодня Законодательный комитет Госдумы по итогам своего заседания рекомендовал принять в первом чтении законопроект, который предлагает альтернативные правила представительства для юристов в российских судах (см. ).Его автором является депутат Госдумы, председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

О законопроекте

Его идея состоит в том, чтобы прописать в законе требования о наличии специального образования у тех, кто хочет представлять чьи-либо интересы в суде. При этом представитель гражданина или организации должен иметь присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности или получить образование по программе с государственной аккредитацией. К иностранным гражданам законопроект предъявляет точно такие же требования.

Если проект примут, то в АПК вместо слов «иные лица» появится такое уточнение: «дееспособные граждане, имеющие высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности, либо имеющие юридическое образование, полученное за рубежом, и сдавшие профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование». Такую же норму пропишут в ГПК и КАС.

Что касается компаний, то представителями смогут быть как российские организации, так и иностранные. Последние при этом будут обязаны иметь специальную аккредитацию от «общероссийской общественной организации, определяемой Правительством».

С текстом законопроекта № 273154-7 "Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" можно ознакомиться .

Проект закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи в РФ", не успев родиться, вызвал скандал в адвокатском сообществе.

На только что прошедшем исполкоме крупнейшего объединения профессиональных защитников - Гильдии российских адвокатов - законопроект был подвергнут, по выражению одного из участников, полной обструкции как лоббистский, противоречащий закону об адвокатской деятельности и направленный на ликвидацию традиционной российской адвокатуры.

Пролить свет на причины такой реакции мы попросили президента Гильдии российских адвокатов Гасана Мирзоева, который, будучи депутатом Госдумы, активно участвовал в подготовке и принятии ныне действующего адвокатского закона.

Российская газета: Гасан Борисович, что за новшество предлагают авторы законопроекта и почему хорошая, казалось бы, цель - оказание квалифицированной юридической помощи нашим согражданам - встречает бурные протесты?

Гасан Мирзоев: Возражения вызывает не сама идея, а то, как ее хотят реализовать. Авторы документа предлагают наделить статусом адвоката всех юристов, которые отработали не менее двух лет на постоянной профессиональной основе в коммерческих и бизнес-структурах. Причем в обход существующих процедур, даже без сдачи квалификационного экзамена. На такой разовый "вход без пропуска" отводится шесть месяцев, после чего статья закона утрачивает силу.

РГ: Адвокатского полку прибудет - разве это плохо?

Мирзоев: Мы не против того, чтобы ряды адвокатов выросли. Вопрос в другом. Сейчас в составе адвокатских палат по стране трудятся чуть больше 60 тысяч профессиональных защитников. Прежде чем получить статус адвоката, они поработали помощниками у опытных профессионалов, в адвокатских бюро и коллегиях, прошли профотбор, получили хорошие рекомендации, сдали строгие квалификационные экзамены, принесли присягу и лишь затем стали членами адвокатских палат. Представьте себе, что будет, когда в это сообщество вольются сотни тысяч новых членов "с двухлетним стажем работы в качестве индивидуальных предпринимателей". В одной лишь Москве, где сегодня около 8 тысяч адвокатов, "примут" еще 150 тысяч "новобранцев".

Проект предусматривает также допуск "к оказанию квалифицированной юридической помощи на постоянной профессиональной основе на территории РФ" иностранных граждан. Сколько еще добавится профессионалов с Украины, из Молдавии, Узбекистана, других стран ближнего и дальнего зарубежья, сказать трудно. Еще труднее предсказать, как все это "нашествие" отразится на качестве защиты прав и законных интересов доверителей.

Мирзоев: По их мнению, положение дел в оказании юридической помощи не во всем соответствует нашей Конституции. Правовые услуги порой оказывают люди, не отвечающие высоким профессиональным и моральным качествам. Поэтому предлагается исключить из этой сферы деятельности частнопрактикующих юристов и сотрудников юрфирм, не имеющих статуса адвоката. Но при этом наделить таким статусом практически всех, кто пожелает. Думаю, что это преждевременно.

РГ: Не секрет, что проблема качества действительно есть, причем она касается в том числе и самих адвокатов. Может быть, более строгий подход пойдет на пользу делу?

Мирзоев: Внешне все так и выглядит. В проекте приведен перечень лиц, кто сможет оказывать помощь: адвокаты, нотариусы, патентные поверенные. Но - с оговоркой: "если иное не предусмотрено федеральным законом". Однако Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы, Кодекс об административных правонарушениях допускают к участию в производстве в качестве защитника или представителя граждан и организаций и адвоката, и "иное лицо". УПК разрешает участвовать в уголовном процессе наряду с адвокатом близкому родственнику потерпевшего или иному человеку, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Так что эти вопросы фактически уже урегулированы, в том числе и деятельность адвокатов, нотариусов и патентных поверенных. Что же тогда регулирует новый законопроект? Похоже, что его положения носят исключительно декларативный характер и являются лишь еще одной попыткой внести очередные изменения в закон об адвокатуре.

РГ: На исполкоме Гильдии российских адвокатов, где присутствовало более двухсот человек из всех регионов страны, законопроект встретил активные возражения. Об этом говорил, например, вице-президент Федеральной палаты адвокатов, глава адвокатской палаты Московской области Алексей Галоганов. Помимо самих разработчиков, оценивал ли еще кто-нибудь их предложения?

Мирзоев: Нам известно, что отрицательные отзывы уже дали начальник Государственно-правового управления президента Лариса Брычева, советник президента Вениамин Яковлев, а также Конституционный суд. У рядовых адвокатов остается лишь чувство недоумения и обиды: почему нашу судьбу кто-то опять пытается решать келейно, в тайне от адвокатской общественности, без всеобщего обсуждения? Об этом, в частности, и говорил Алексей Галоганов, посетовав, что его даже не пригласили на комиссию, где обсуждался законопроект. Если столь значимый документ вдруг выскакивает внезапно, словно черт из табакерки, это порождает у людей сомнения.

РГ: Если в ваши ряды вольются сотни тысяч новых адвокатов, это будет уже другое сообщество. Потребуются новые оргмероприятия, съезд, выборы президента и других руководящих адвокатских органов. Может быть, в этом и состоит главная суть?

Мирзоев: Имеется и более прозаическое объяснение - налоги, например. Сейчас многие юристы платят их как предприниматели, а став адвокатами, перейдут в иную категорию и хорошо сэкономят. Но дело не в этом. Еще раз подчеркну: ни я, ни мои коллеги не против расширения адвокатского сообщества. Но прием новых членов должен вестись исключительно на основе точного исполнения Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", в рамках принятых в сообществе процедур. Порядок для всех должен быть единым.

РГ: Жизнь идет, во многие законы вносятся изменения. И ваш, кстати, тоже не исключение.

Мирзоев: К сожалению, от того первоначального проекта прогрессивного, демократичного закона, который был внесен от имени президента, принят и подписан Владимиром Путиным, мало что осталось - последующие поправки его заметно выхолостили. А теперь вот вносится проект уже целого закона. Более того, как стало известно, готовится еще один законопроект о государственной юридической помощи малоимущим, который неминуемо потребует изменений и в законе об адвокатуре. На мой взгляд, нельзя все время находиться в стадии реформ. Надо когда-то остановиться и поработать, анализируя практику и результаты этой работы. А самое главное, советоваться с самими адвокатами, выносить новые идеи и предложения на общее обсуждение.