Эффективность норм права и системы правового регулирования. Понятие "правовая эффективность" хозяйствующих субъектов. Проблема понятия эффективности правового регулирования и правового воздействия

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . Allbest . ru /

  • Введение
  • Глава 1. Критерии обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия
    • 1.1 Проблема понятия эффективности правового регулирования и правового воздействия
    • 1.2 Понятие и критерии эффективности
  • Глава 2. Обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия в современной России
    • 2.1 Факторы обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия
    • 2.2 Влияние национального правового менталитета современной России на эффективность правового регулирования и правового воздействия
  • Заключение
  • Литература

Введение

Актуальность. Вероятно, никто не имеет возможности точно указать время, когда возникло право. Но есть возможность однозначно утверждать, что вместе с возникновением такого феномена как право, также появилась проблема эффективности права, так как право требуется постольку, поскольку оно может реально влиять на отношения в обществе. Множество великих мыслителей делали попытки отыскать рецепт идеального закона, идеального права, которое являлось бы в максимальной мере эффективным. Но по мере развития и усложнения общества изменения претерпевало и право, делая все более актуальной проблему его эффективности. И сколь долго будет существовать право, которое постоянно меняется, столь долго проблема правовой эффективности будет актуальна.

Для России эта проблема стала актуальной как никогда в 90-е годы прошлого века, когда после распада СССР она стала самостоятельным государством с объективной потребностью в своем законодательстве взамен неэффективного и старого советского права. Потребность в проведении реформ экономической направленности потребовала создать эффективное законодательство, отвечающее нуждам и граждан и государства. Пиком деятельности законотворческого характера в то время можно назвать принятие за достаточно краткий срок существенного количества кодифицированных нормативных актов.

Требуется обратить внимание на то, что проблема эффективности права представляет собой предмет рассмотрения разных прикладных и теоретических правовых дисциплин. Этим вопросом интересовались, как уже говорилось, множество теоретиков, юристов, социологов, законодателей. С развитием науки проблема эффективности права получила новое преломление и вновь стала активно обсуждаться. На постсоветском пространстве этим вопросом занимались такие ученые, как В.В. Лапаева, В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, С.В. Поленина, В.В. Глазырин; в Республике Беларусь эффективность хозяйственного законодательства рассматривала Александр Добровольский. В Швейцарии проблема качества законодательства и его эффективности стала основанием для зарождения новой правовой науки - легистики (Шарль-Альбер Моран).

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования эффективности правового регулирования и правового воздействия.

Предмет исследования - критерии и факторы обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия в современной России.

Цель исследования - комплексный анализ критериев и факторов обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия в современной России.

Задачи исследования:

- исследовать критерии обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия;

- рассмотреть факторы обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия;

- проанализировать влияние национального правового менталитета современной России на эффективность правового регулирования и правового воздействия.

Методы исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач исследование основывается на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также на следующих специальных методах исследования: комплексном, системном, сравнительно-правовом, нормативном, формально-логическом, историческом. Исследуемые конструкции анализируются в соотношении с близкими правовыми категориями, с учетом как внешних, так и внутренних связей.

Глава 1. Критерии обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия

1.1 Проблема понятия эффективности правового регулирования и правового воздействия

Правовое регулирование предполагает регулятора (актора, субъекта), т.е. того, кто осуществляет регулирование, исходя из каких?либо целей.

Проблема эффективности правового регулирования как никогда сего? дня является одной из актуальнейших проблем не только с точки зрения юридической науки, но и с точки зрения применения действующего законодательства Денисенко В.В. Модернизация общества и правовое регулирование // История государства и права. 2007. №22. С.2?4 .

В свете приоритета обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина, нашедшее правовое выражение в Конституции и других международных правовых норм, этот подход не может быть единственным мерилом эффективности правового регулирования. Именно с принятием ныне действующей Конституции РФ ученые связывают утверждение принципиально иного типа правопонимания, базирующегося на идеологии естественных и неотчуждаемых прав человека (либертарно?юридическая теория). По мнению В.В. Лапаевой эффективность правового регулирования определяется мерой его вклада в укрепление правовых начал государственной и общественной жизни, в формирование и развитие элементов свободы в общественных отношениях, в реализацию прав и свобод человека и гражданина Лапаева В.В. Эффективность закона и методы ее изучения // Эффективность закона. Методология и конкретные исследования./ В.В. Лапаева. ? М.? 1997. - С.36 . Таким образом, проблема определения эффективности правового регулирования в рамках этой теории сводится здесь к тому, чтобы сопоставить между собой

1) ограничение прав и свобод, вытекающее из закона или иного нормативного правового акта

2) цель данного ограничения

3) необходимость данного ограничения с точки зрения базовых ценностей общества

В том случае, если ограничение, вытекающее из права, соразмерно преследуемой цели и может быть признано необходимым, оно считается оправданным. Из этого следует, что эффективность правового регулирования связана воедино с представлениями о справедливости и легитимности.

Понятие «эффективность права (правового регулирования) должно иметь не одно, а несколько взаимодополняющих определений, акцентирующих внимание на том или ином аспекте самого феномена эффективности. В самом деле, в настоящее время количественное увеличение нормативного материала за счет расширения предмета правового регулирования и детальной регламентации поведения граждан хоть и привело к уменьшению эффективности права В.В. Денисенко Теория правового регулирования в отечественной науке: поиск новой методологии. / В.В. Денисенко // Вопросы правоведения. ? 2014. ? №4. С. 70?83. , но в то время, не отрицает легисткого подхода к вопросу построения успешных юридических конструкция как условия эффективного применения права.

1.2 Понятие и критерии эффективности

Исследуя виды результативности предписаний правового характера, требуется, в первую очередь, определиться с понятием эффективности. В литературе юридической тематики обращается внимание на то, что на первых порах, когда в правовой науке еще только начиналось обсуждение этой проблемы, данное понятие, как правило, частично или полностью отождествлялось с правильностью, оптимальностью, обоснованностью самих правовых норм. Эту позицию занимали, к примеру, Д.А. Керимов и М.П. Лебедев. Но и позже, когда понятие «эффективность правовых норм» начало с неуклонностью связываться с результативностью их действия, множество советских правоведов продолжали формулировать понятие, которое рассматривается, через потенциальную способность правового решения влиять на отношения общественного характера в конкретном направлении (А.С. Пашков, Д.М. Чечот), обеспечивать достижение объективно обоснованной и социально полезной цели (В.А. Козлов), нормальный ход правосудия (Д.М. Чечот) и т.д. Калинин А.Ю., Комаров С.А. Эффективность правового регулирования и адекватность процессов правообразования // Современное общество и право. 2011. №1 (2). С. 51.

Классификация видов эффективности правовых норм может проводиться по разным основаниям. В первую очередь, в некоторых работах выделяются социальная и юридическая эффективность норм права Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Указ. соч. С.23-24. . Представляется, что согласно факторам (экономическим, социальным, юридическим и т.д.), которые оказывают влияние на достижение эффекта, который планируется законодателем, эту классификацию было бы можно расширить. В данном контексте стоит выделить определенные виды эффективности правовых норм.

Социальная эффективность. Она выходит из соответствия юридических предписаний потребностям социального характера. Это и потребности в целом общественного развития, а также потребности определенных социальных групп.

Политическая эффективность. Она имеет зависимость от того, в какой мере правовые нормы помогают в достижении задач и целей государства и обеспечивают выполнение им своих функций.

Специально-юридическая эффективность. Специально-юридические факторы, которые оказывают влияние на эффективность юридических норм, означают и реальную обеспеченность соответствующих предписаний поощрениями либо санкциями, а также правильный выбор предмета регулирования, и соблюдение требований юридической техники в правоприменении и правотворчестве Полухина Е.Е. Цель правового регулирования как один из критериев эффективности норм трудового права // Актуальные проблемы российского законодательства: Сборник статей. 2011. №3 (7). С. 122. .

Формальная эффективность. Эффективность правовых норм имеет зависимость также от того, в какую форму они облечены, в каком источнике права выражаются.

Процедурная эффективность. Этот вид эффективности может рассматриваться в двух аспектах. Прежде всего, здесь подразумевается соблюдение процедур принятия и подготовки норм права. Данные процедуры превращаются в препятствие для правотворческих ошибок, повышают качество нормативных актов, которые принимаются, а значит - и их эффективность. Кроме того, нормы, которые принимаются, должны снабжаться процедурами контроля их соблюдения, процедурами своей охраны и реализации.

Материально-организационная эффективность. Наиболее качественные нормативные акты останутся только на бумаге, не приведут к изменениям в соответствующих отношениях общественного характера, если не будут обеспечиваться кадровыми ресурсами и материальными средствами.

Следующая проблема, которая касается видов эффективности норм права, - их разграничение согласно разграничению областей правореализации и правотворчества. Каждое правовое предписание является только возможностью, которой предстоит реализоваться в определенной мере. М.Д. Шаргородский обращал внимание на то, что эффективность является не особенностью правового регулирования, а объективной возможностью, которая для того, чтобы превратиться в действительность, требует соблюдать ряд правил Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С.58. . Представляется, что в процессе правотворчества есть возможность говорить только о потенциальной, прогнозируемой эффективности. В ходе реализации соответствующей нормы становится ясна ее реальная, действительная эффективность. Она может превышать прогнозируемую (при этом на эффект, который производится нормой, оказывают влияние обстоятельства, действие которых законодателем не учтено или недооценено). Здесь имеет место случайная эффективность нормы. Но чаще действительная эффективность нормы права ниже, чем та, к которой стремился правотворческий орган Бандорин А.Е. Совершенствование правотворческого процесса как условие повышения эффективности механизма правового регулирования предпринимательской деятельности // Право. Законодательство. Личность. 2010. №2 (9). С. 28. .

Потенциальная эффективность правовых предписаний имеет зависимость от факторов, которые находятся в правотворческой сфере. Это и учет законодателем потребностей развития общества, правильный выбор методов и предмета правового регулирования, и соблюдение правил законодательной техники в ходе издания и разработки нормативно-правового акта (непротиворечивость положений, которые содержатся в этом акте, а также самого акта - актам более высокой юридической силы, точность предписаний, понятность и ясность и т.д.).

Реальная эффективность определяется факторами, которые лежат в области правореализации. Сюда могут быть отнесены обеспеченность определенных предписаний организационными и материальными ресурсами, соответствие норм, которые приняты, общественному мнению, четкая работа правоприменительных органов и др.

Представляется актуальной проблема классификации эффективности правовых норм с точки зрения форм реализации права и характера самих норм права. В этом контексте есть возможность говорить об их эффективном исполнении, соблюдении, применении и использовании. В то же время характер эффекта имеет зависимость от специфики норм и от характера действий субъектов соответствующих отношений. Так, эффективность норм запрещающего характера, которые предполагают их соблюдение, выражаться будет в правомерном бездействии Оносов Ю.В. К вопросу о видах эффективности правового регулирования // Актуальные проблемы теории государства и права: Материалы Всероссийской научной Интернет-конференции 29 ноября 2010 года. Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2011. С. 123. .

В отечественной науке предмет обсуждения - это проблема так называемой отрицательной эффективности правовых норм. Например, в литературе предлагается использование понятия отрицательной эффективности предписаний правового характера Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Указ. соч. С.55-56. . Но представляется необходимым определение значения термина «отрицательная эффективность». Является ли отрицательной эффективность нормы, если эффект от нее прямо является противоположным тому, что задуман законодателем (к примеру, вместо сокращения количества определенных правонарушений издание этой нормы вызвало их рост), или в качестве отрицательной эффективности стоит понимать все неблагоприятные последствия, которые вызываются данной нормой? Такие неблагоприятные последствия способны и не относиться к целям принятия этой нормы, а являются неким побочным эффектом, хоть и не препятствующим достижению целей, которые поставлены, но наносящим вред определенным отношениям общественного характера. Такое положение может быть охарактеризовано в качестве побочного отрицательного эффекта.

На эффективность правовых предписаний влияют и факторы психологического рода. С этих позиций требуется выделить и психологическую эффективность правовых норм. Правовые предписания воплотятся в поведении субъектов, если они являются осознанными, если к ним выработано соответствующее отношение психологического характера. При этом стоит учитывать, что степень знания разных норм права является различной. Так, В.М. Сырых обращает внимание на то, что в случае анкетирования по правовым проблемам граждане довольно точно дают ответы на вопросы, которые связаны с их повседневными отношениями, и затрудняются дать ответы на вопросы, которые далеки от их непосредственных интересов Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980. С.63. . В.П. Казимирчук полагает, что в общественном мнении есть существенное различие между относительно слабым знанием норм права и достаточно прочным знанием общих правовых принципов Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. №10. С.39. . Есть ли возможность в данном случае утверждать о большей эффективности общих правовых принципов в сравнении с определенными предписаниями? Так или иначе, есть возможность говорить о психологической эффективности норм права в плане идеологического, информационно-ориентирующего влияния права на индивидуальное, массовое и групповое правосознание.

В отечественной литературе проблема эффективности предписаний правового характера не единожды исследовалась на уровне определенных правовых отраслей Иконицкая И.А. Критерий эффективности земельно-правовых норм // Советское государство и право. 1978. №10; Карпец И.И. Об эффективности уголовного законодательства // Социалистическая законность. 1966. №5; Курагин Г.Г., Попов Л.Л. Факторы эффективности административно-правовых санкций // Правоведение. 1974. №4. . По этой причине обоснованным представляется говорить об отраслевой эффективности правовых норм. Это является тем более актуальным в настоящее время по причине изменений в системе отечественного права, снижения удельного веса и роли административного регулирования и роста диспозитивного, договорного. Так как цели регулирования в различных отраслях отличаются, то эффективность их норм в каждой определенной отрасли будет качественно специфичной. По этой причине было бы некорректно сопоставлять эффективность разных правовых отраслей.

Итак, требуется четкое разграничение видов эффективности норм права. Это будет помогать более оперативно и глубоко анализировать причины нерезультативности и бездействия нормативных актов, которые принимаются, или их отдельных положений.

Глава 2. Обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия в современной России

2.1 Факторы обеспечения эффективности правового регулирования и правового воздействия

Является ли возможной ли количественная оценка социальной правовой эффективности?

Такая оценка является возможной, когда как исходный момент при определении некоторых основных параметров социальной эффективности права используют показатель, с фактической стороны свидетельствующий о том, достигли или нет эти нормы эффекта, который нужен.

В данном случае говорится о фактической эффективности, выражающейся в соотношении между действительным, фактически достигнутым результатом и той ближайшей, непосредственной целью, для достижения которой принимались соответствующие нормы. Здесь ближайшая, непосредственная цель норм права представляет собой эталон оценки их эффективности Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. №4. .

При сопоставлении непосредственных целей норм права с фактическим результатом их действия, есть возможность математически, количественно измерить их эффективность. При этом полученный математический количественный результат может являться и положительным, и отрицательным. Последний является свидетельством отсутствия социальной эффективности права.

Без определения фактической эффективности невозможным является и определение эффективности социального характера. При этом, эффективность социального характера не исчерпана измерением фактической эффективности.

В целях характеристики эффективности права с качественной стороны используются, помимо фактической эффективности, и некоторые прочие критерии, например, целесообразность и обоснованность, экономичность и полезность.

Целесообразность и обоснованность являются условиями и требованиями, осуществление которых требуется для того, чтобы нормами права достигался высокий положительный результат в процессе регулирования. Чем целесообразнее и обоснованнее содержание норм права, тем более эффективными они являются. Эта сторона оценки социальной эффективности относится, в первую очередь, к правотворчеству - какой является степень обоснованности норм в научной точки зрения, их соответствия потребностям развития общества, своевременность их издания; степень учета общественного мнения; учел ли законодатель все возможные последствия норм, которые разрабатываются и т.д. Кожевина М.А. Современная отечественная юридическая наука об эффективности правового регулирования // Право и политика: история и современность: тезисы докладов и сообщений всероссийской научно-практической конференции (14-15 апреля 2011 г.). Омск: Омск. акад. МВД России, 2011. С. 161.

Экономичность является положительной эффективностью (полезностью) юридических норм, уточненной с учетом количества человеческой энергии, которая затрачена на всех этапах механизма правового регулирования, времени, материальных средств, а также других показателей Толмачева Н.Н. О некоторых проблемах обеспечения эффективности законодательного регулирования экономических преобразований // Журнал российского права. 2006. №10. .

Один из важных общих показателей социальной эффективности права - это результативность работы юридических органов, состояние юридической практики, недостатки и трудности, которые выявлены в ней, в решении вопросов юридического характера, фактические возможности юридических органов в их преодолении.

Проблема эффективности права рассматривается и с сугубо юридической стороны в качестве результативности самой юридической формы. С этой позиции особый интерес представляет ответ на вопрос, какой является результативность, действенность всей совокупности юридических средств, которые включены в механизм правового регулирования, насколько эффективен определенный метод, способ, тип регулирования, которые используются в этом случае.

К примеру, решение определенного вопроса в области экономики нуждается в предоставлении определенным лицам прав субъективного характера. В каком порядке их эффективнее предоставить - разрешительном или общедозволительном? Какой метод регулирования - гражданский или административный - наиболее оптимален в данном случае? Также важно найти оптимальные средства и приемы юридической техники, всемерно использовать кодификации, передовые способы обработки текстов законодательного характера, важны доступность и юридическая точность нормативных актов.

Результативность правового регулирования во многом имеет зависимость от эффективности правоприменительных актов. Эти акты, которые включены в механизм правового регулирования, должны обеспечивать четкость его работы. Правоприменительные акты представляют собой важное средство достижения целей (перспективных и конкретных), стоящих перед правовой нормой. Итак, у правоприменителя не могут быть какие-либо иные, не предусмотренные правом цели.

Отсюда эффективность правоприменительных актов измерять стоит таким же образом, как и эффективность норм права, сравнивая достигнутый по факту результат их действия с целями соответствующих норм права.

При этом не в каждом случае есть возможность говорить о социальной эффективности актов применения права. Все зависит от нормы, которая применяется, от ее содержания. Так, множество норм содержат веления императивного характера, которые требуют от правоприменителя принять однозначное решение. К примеру, предоставить несовершеннолетнему отпуск ровно на один месяц. Здесь роль правоприменителя сведена к пассивному проведению воли законодателя в жизнь. От него не требуется творческий подход к реализации этой нормы, только ее качественное применение Реут В.И. Изучение правоприменительной практики как фактор повышения эффективности законодательства. Опыт Республики Беларусь // Гражданин и право. 2006. №7. .

Таким образом, качественное применение таких норм может обеспечить только их юридическую эффективность, но не оказать влияние на их эффективность социального характера, на степень достижения социальных целей норм. Правоприменение здесь в основном сливается с такой формой реализации права, как исполнение, с той лишь разницей, что в данном случае предполагает издать правоприменительный акт.

Иная ситуация может наблюдаться в случае применения норм, которые дают свободу усмотрения правоприменителю (диспозитивных, относительно-определенных норм). В данном случае результаты индивидуального регулирования могут существенным образом отразиться на степени достижения целей норм, которые применяются, внести некоторый вклад в общую эффективность регулирования правового характера Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. №4. .

Так, конкретизируя наказание, ограничительно или расширительно толкуя норму, уточняя содержание обязанностей и прав у определенных лиц, правоприменительное решение оказывает творческое влияние на социальный эффект правового регулирования. Здесь осуществляется приращение степени достижения цели нормы за счет самого целесообразного ее применения. В данном случае есть возможность говорить о социальной эффективности актов правоприменительного характера, а для ее определения требуется установление той доли результата, которую дает индивидуальное регулирование (правоприменение в сравнении с целью нормы права).

Эффективность актов правоприменительного характера имеет зависимость от их фактической и юридической обоснованности, от качества нормативного акта, который применяется, от действенности и законности их содержания, полноты учета всевозможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия и реализации решения.

Измерение эффективности социального характера права должно, в первую очередь, исходить из оценок права с качественной точки зрения.

При этом есть особенности в показателях эффективности права в зависимости от того, какие функции - охранительные или регулятивные - оцениваются. Эффективность функций регулятивного характера права имеет тесную связь с результативностью политических, социально-экономических мероприятий, которые облекаются в правовую форму. Здесь количественное измерение эффективности способно выражаться в точных экономических и других социальных показателях. Требуется лишь вычленить из данных показателей эффект, который достигнут именно посредством юридических средств.

Эффектность правоохранительной функции права находит выражение в основном в показателях, которые характеризуют состояние правопорядка - в динамике правонарушений, результативности санкций и т.п.

Данные, которые получаются вследствие изучения эффективности права, представляют собой основу для его последующего усовершенствования. По собственному значению такие данные выступают в качестве важнейшего канала обратной связи между законодательством и практикой его применения.

Задача определения эффективности определенной нормы права может решаться еще на этапе ее разработки. Для этого не так уж редко прибегают к ее опытной проверке, к постановке эксперимента правового характера. Его конечной целью является выработка оптимального, самого эффективного варианта правового регулирования.

Проведение эксперимента правового характера подразумевает издание компетентными органами экспериментальных норм права. Их действие опробуется на экспериментальных объектах. Выделяются следующие признаки экспериментальной нормы: она в каждом случае обладает ограниченной сферой применения, является временной и обладает поисковым характером.

Применение эксперимента правового характера обладает определенными границами. Так, ни при каких условиях не могут допускаться эксперименты, которые ограничивают конституционные свободы и права граждан, которые попадают в область опыта, отрицательно влияют на их духовные, материальные и другие интересы.

Результативность правового регулирования во многом имеет зависимость от эффективности актов правоприменительного характера. Эти акты, которые включены в механизм правового регулирования, должны обеспечить четкость его работа. Правоприменительные акты представляют собой важное средство для достижения целей (перспективных и конкретных), стоящих перед правовой нормой. Итак, у правоприменителя не могут быть какие-либо иные, не предусмотренные правом цели.

Отсюда измерять эффективность актов правоприменительного типа требуется таким же образом, как и эффективность норм права, сравнивая достигнутый по факту результат их действия с целями соответствующих норм права.

При этом не в каждом случае есть возможность говорить о социальной эффективности актов применения права. Все зависит от нормы, которая применяется, а также от ее содержания. Так, во многих нормах содержатся императивные веления, которые требуют от правоприменителя принять однозначное решение. К примеру, предоставить несовершеннолетнему отпуск ровно на 1 месяц. Здесь роль правоприменителя сведена к пассивному проведению воли законодателя в жизнь. От него не требуется творческий подход к реализации этой нормы, только качественное ее применение.

Таким образом, качественное применение таких норм может обеспечить лишь их эффективность в юридической точки зрения, однако не оказать влияния на их социальную эффективность, на степень достижения целей социального характера норм. Здесь правоприменение в основном сливается с такой формой реализации права, как исполнение, с той лишь разницей, что в данном случае предполагает издание правоприменительного акта.

Другую ситуацию есть возможность наблюдать в случае применения норм, которые дают свободу усмотрения правоприменителю (диспозитивных, относительно-определенных норм). В данном случае результаты индивидуального регулирования могут существенным образом отразиться на степени достижения целей норм, которые применяются, внести конкретный вклад в общую эффективность регулирования правового характера Толмачева Н.Н. О некоторых проблемах обеспечения эффективности законодательного регулирования экономических преобразований // Журнал российского права. 2006. №10. .

Так, конкретизируя наказание, ограничительно или расширительно толкуя норму, уточняя содержание обязанностей и прав определенных лиц, правоприменительное решение творческим образом оказывает влияние на социальный эффект правового регулирования. Здесь осуществляется приращение степени достижения цели нормы за счет ее самого целесообразного применения. В данном случае есть возможность говорить о социальной эффективности актов правоприменительного характера, а для ее определения требуется установление той доли результата, которую обеспечивает индивидуальное регулирование (правоприменение в сопоставлении с целью нормы права).

Эффективность актов правоприменительного характера имеет зависимость от их фактической и юридической обоснованности, от качества нормативного акта, который применяется, от действенности и законности их содержания, полноты учета всевозможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия решения и его реализации Осипов М.Ю. Методика определения эффективности правового регулирования и правотворчества // Научные труды РАЮН. Вып. 11. В 2 т. Т. 1. М.: Юрист, 2011. С. 446. .

Всякая деятельность является плодотворной и эффективной, когда ее осуществляют с полным пониманием дела. Выявление эффективности акта правоприменительного типа имеет связь с определением целей издания этого акта, результатов его действия, соизмерения результатов с неизбежными издержками и целями. Полная эффективность акта правоприменительного типа достигается в том случае, когда все его цели, и отдаленные, и ближайшие, а также конечные, достигнуты с наименьшим ущербом для общества, небольшими затратами экономического характера, в оптимальные сроки.

2.2 Влияние национального правового менталитета современной России на эффективность правового регулирования и правового воздействия

правовой регулирование воздействие менталитет россия

В сегодняшних условиях проблема эффективности предписаний правового характера перед обществом предстает со всей очевидностью. Став на путь демократических реформ правового характера, государства постсоветского пространства столкнулись с вопросами, которые неразрешимы по сути: как привнести в общественную практику закрепленные правовые установления в виде, в котором они изначально законодательно закреплялись, без искажения их действительного смысла? Как реализовать нормы права согласно целям их принятия? И как вообще достигнуть если не полного, то, по меньшей мере, относительного равновесия между качественным показателем уровня нормативно-правовых актов с позиции юридической техники и показателем их реальной осуществимости в качестве действительных, а не декларативных? И разве в корне правового идеализма и правового нигилизма не находится в итоге невосприятие (или же неправильная оценка) во многом действующего права, которое предлагается нам законодателем?

Такая постановка вопросов, в конечном счете, сводится к признанию и государством, и широкой общественностью существующих объективно препятствий на пути реализации права, причины которых, думается, не сведены лишь к отсутствию механизма реализации норм права, например, игнорированию в процессе деятельности правотворческого характера требований экономической обеспеченности принятых нормативно-правовых актов. Постепенно происходит исчезновение тенденции принятия невыгодных и экономически необоснованных правовых актов, учитывая имеющийся в наличии экономический ресурс государства, что было достигнуто по причине «болезненного», но при этом очень эффективного метода проб и ошибок. А действующее законодательство, по меньшей мере, в его юридико-техническом аспекте, а также наработки ученых в сфере законодательной техники свидетельствуют о сравнительно высоком уровне техники правотворчества в целом Законодательная техника: научн. практ. пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000; Керимов Д.А. Законодательная техника: научн. (методич. пособие. М.: Норма, 2000; Ковальский В.С. Правотворчество: теоретические и логические основы. Киев, 2005. .

С существенной долей уверенности есть возможность говорить о том, что, отбрасывая специфику политической и экономической обстановки в постсоциалистических странах, их законы по критериям формально-стилевого характера мало в чем уступают правовым актам западноевропейских стран. Но есть ли возможность на основе этого приходить к выводу о такой же степени влияния права на отношения общественного характера? Другими словами, как эффективно правом постсоциалистических государств выполняется функция регулятора отношений общественного характера? И по какой причине в реальной жизни наблюдается значительная степень эффективности реализации права, которое обеспечено принуждением, нежели его исполнение на добровольных началах?

Говоря о правовом национальном менталитете, стоит обратить внимание, что сама постановка вопроса в отношении природы данного феномена общественного сознания и его воздействия на имеющуюся правовую действительность «мгновенной» не является, а такой, которая назрела под воздействием политико-правовой обстановки, которая реально сложилась, в результате чего происходит активное вовлечение тематики ментальности в орбиту самих правовых исследований. В связи с этим стоит выделить труды Ю.А. Мордовцева, Р.С. Байниязова, С.П. Овчинниковой, предмет исследования которых - это раскрытие теоретико-методологического и исторического ракурсов правового менталитета Мордовцев А.Ю. Постижение национальной ментальности. К вопросу о новой парадигме гуманитарных исследований // Мордовцев А.Ю. Правовая система в ментальном измерении: постановка проблемы // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. №2; Байниязов Р.С. Дух и право // Философия права. 2005. №1 (13); Байниязов Р.С. Абстрактное правосознание и правовой менталитет//Право и политика. 2003. №4; Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. №2; Овчинникова С.П. К истории развития российского правового менталитета (в контексте произведений Н.Н. Алексеева) // Юристъ-Правоведъ. 2001. №1 (2). . Стоит также выделить работы, посвященные изучению специфики правового сознания граждан современного общества, что во многом является созвучным тематике правовой ментальности. Помимо этого, необходимость учитывать духовную специфику, культурное своеобразие в выработке правового «идеала» и применительно к позитивному восприятию права с отчетливостью можно проследить уже в работах дореволюционных ученых-правоведов - И.А. Ильина и П.И. Новгородцева Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991; Он же. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000; Ильин И.А. Теория государства и права. М., 2003. . Сказанным, по нашему мнению, подтверждается необходимость вернуться к культурно-историческим истокам права именно в «переходные», кризисные периоды развития права и государства. По этой причине интерес к изучению национального правового менталитета представляется закономерно вызванным требованиями жизни, а не представляет собой искусственный «продукт» научно-теоретических исследований.

Учитывая тематику этого исследования, возможным представляется рассмотреть эффективность права с точки зрения воздействия на нее специфики национальной правовой ментальности, особенно того, как особенности правового менталитета, которые исторически сложились, влияют на эффективность действия норм права, каким характером обладает связь «правовой менталитет - эффективность права» и в каких определенных областях правовой действительности есть возможность непосредственным образом применять приобретенные знания о характерных чертах национального правового менталитета.

Воздействие юридического или правового менталитета на результативность норм права, в первую очередь, обусловливается особенностью его природы и признаками, которые характеризуют его как явление. Остановимся на тех, которые непосредственно воздействуют на эффективность реализации предписаний правового характера. Правовой менталитет может быть определен в качестве совокупности относительно стабильных правовых воззрений, взглядов, установок, архетипов, поведенческих реакций, которые исторически выработаны конкретной национальной или этнокультурной общностью, заложены в глубинном уровне правосознания, которыми и определяется в целом привычный или устоявшийся образ правовой реальности. Это определение всеохватывающим не является, однако, как представляется, в нем отражаются основные аспекты данного комплексного, многогранного явления.

Из дефиниции правового менталитета, которая приведена, вытекают и его признаки, которыми, как мы считаем, стоит считать его принадлежность к области сознания; продолжительность процесса его формирования, иначе говоря, такое его качество, как историчность; относительная стабильность, то есть меньшая подверженность трансформации со стороны процессов общественного характера; латентность, то есть сложность его выявления при непосредственном наблюдении в «чистом» виде, что требует совершенно другого, комплексного подхода, который предполагает учет всех его признаков, которые перечислены выше.

Думается, что самой природой феномена, который рассматривается, во многом определяется его значимость для эффективности восприятия гражданами норм права и, в результате, их реализации в правовых отношениях. В сравнении, к примеру, с правосознанием, имеет место не просто отношение к праву, часто бывающее спонтанным, к жизни вызванным конкретными текущими (политическими, экономическими) условиями, а влияние на правовую ткань общества сформировавшихся в течение долгого времени, самых типичных взглядов, которые выражают устойчивое, сравнительно ровное (подтвержденное исторически) отношение к праву, а по этой причине не требует других апробаций с позиции его эффективности.

В данном случае право наделяется такими свойствами, как целесообразность и понятность, что, разумеется, ведет к его адекватному отражению в реальности. Ведь сама по себе правовая догма вряд ли может претендовать на самостоятельное значение отдельно от практики ее реализации, успешность которой имеет зависимость не столько от совершенства техники ее закрепления, сколько от ее соответствия существующей в определенном обществе уровню внутренней готовности принять ее. Хоть в целом качественный уровень нормы права, который включает ее содержательный и технический аспекты, подразумевает их неразрывное единство, однако ни в коем случае не их несоответствие. Предполагается способность права с максимальным качеством осуществлять регулятивную функцию в основном на диспозитивных, а не императивных началах.

Иначе говоря, нельзя игнорировать фактор менталитета правового характера там, где говорится о соблюдении права народом как сложившейся исторически общностью с конкретными взглядами и предпочтениями в отношении устройства общества, который стремится к способу организации собственного бытия, соответствующему существующему культурному и историческому опыту. Разумеется, в идеале все так и есть, однако, к сожалению, наша правовая жизнь с убедительностью демонстрирует иное другое.

Остановимся на определенных областях правовой действительности, в которых стоит принимать во внимание особенности национального правового менталитета. По этой причине стоит обратить внимание на то, что в литературе обычно принято эффективность права определять по качественному состоянию правосознания, правопримения и правотворчества, которые при этом рассматриваются и в качестве условий эффективности действия норм права, в рамках которых осуществляется выработка и рекомендаций по их совершенствованию Эффективность правовых норм / Авторы: Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. М., 1980. С. 76. . Но, в соответствии с проблематикой этого исследования, основной интерес для привлечения национального правового менталитета представляет именно правотворческая сфера, от эффективности которой в последующем имеет зависимость и «качественность» дальнейших стадий правового регулирования. Этот подход, по нашему мнению, даст возможность согласования между собой обеих составляющих этого исследования - правового менталитета и эффективности права. Тем более что, учитывая природу явления, которое исследуется, взаимозависимость между ними является довольно очевидной.

В отношении правотворчества, например, такой его составляющей, как законотворчество, требуется обратить внимание, в первую очередь, на существенное значение национального правового менталитета в вопросах принятия и разработки нормативных правовых актов, так как их действенность имеет прямую зависимость от их соответствия некоторым качественным признакам. В то же время, как уже отмечалось, акцент делается именно на их содержательной стороне. Такое содержание в форме, которая логически упорядочена, используя прогрессивные наработки, включая наработки западной юридической техники, должно, прежде всего, отражать собственный, выработанный исторически опыт, который будет более эффективен для «местного» применения. И это не предполагает замыкание в сугубо национальной среде.

Сегодняшние процессы интеграционного характера такое замыкание делают невозможным в принципе, да и ненужным. Заимствование иностранного прогрессивного опыта правового характера помогает заполнить имеющиеся пробелы в национальной системе права, в особенности, учитывая период ее «переходности» в ряде постсоветских государств. Но только дополнять, а не подменять, иначе может непредсказуемо отразиться на национальной правовой действительности, результат чего - это неэффективность права по причине его неясности и отсутствия целесообразности для граждан, что находит проявление в подрыве его престижа и у населения вырабатывает убеждение в его недейственности и ненужности по причине безнаказанности, коррупционности, его «избирательного» действия, то есть фактического неравенства всех граждан перед законом.

Обратимся к рассмотрению права частной собственности, которое обладает далеко не сходной интерпретацией в восточноевропейском (украинском и т.п.) и западноевропейском его понимании. Если во втором случае рядовой европейский гражданин право частной собственности воспринимает довольно спокойно, «ровно» как одну из множества разновидностей его прав и, соответственно, права прочих собственников тоже уважаются равнозначно, то в первом случае по причине отсутствия аналогичной западной исторической правовой традиции свойственным является определенное гипертрофированное восприятие данного института, что находит проявление в признании преимущественно своего права как собственника с игнорированием таких же прав иных собственников.

Западная модель права частной собственности с ее гармонией относительно права-обязанности не полностью отражается при постсоветской правовой реальности по причине имеющейся установки ментального характера на четкость разделения обязанностей и прав, что сводит к минимуму возможность одновременно эффективно обладать правом и исполнять вытекающую из него обязанность. В практической сфере это выражается в существенном числе виндикационных и негаторных исков в судах, поскольку в обществе достаточно распространена тенденция захвата собственности в произвольном порядке. И если, как считают некоторые исследователи, такая тенденция существует в современных западных условиях, что находит выражение в возникновении новых видов преступности, в частности крупных хищений «общественной» собственности, которая принадлежит как большим компаниям, так и государству, вследствие кризиса, который сегодня переживает вся западная традиция права Берман Г.Д. Западная традиция права: Эпоха формирования. 2-е изд. М., 1998. С. 50. , невзирая на сложившееся представление о ней как консервативной, незыблемой, то, что можно сказать о постсоветских государствах, только в начале 90-х прошлого века присоединившихся к западному правовому циклу развития.

По этой причине, достаточно вероятно, что абстрактное изложение правовой нормы, которое столь характерно для романо-германской системы права, не в полностью помогает эффективности предписаний правового характера в постсоветских системах права, что требует другого, более жесткого и детального регулирования отношений в области частной собственности, при этом в последнюю очередь исходя не из специфики национального правового менталитета.

Это же есть возможность сказать и относительно таких постулированных на Западе и у нас прав человека. Невзирая на их повсеместное закрепление на уровне конституций, можно наблюдать относительно низкую эффективность их реального соблюдения. Представляется, что проблема заключается не только в отсутствии их социальных и экономических гарантий. Применительно к России и Украине исторически сложилось так, что сам по себе человек вряд ли являлся высшей социальной ценностью, по меньшей мере, в западном понимании такого выражения. Гораздо более значимыми были блага иного порядка - института семьи, общины (трудовой и местной). Помимо этого, даже то, что большая часть исследователей украинского менталитета именуют индивидуализмом, который раскрывается как присущее исторически украинскому народу стремление к личной свободе и предпочтение малых групп большим коллективам (в том числе и организации государства), еще не является неопровержимым доказательством того, что данная характеристика является соответствующей индивидуализму в его понимании, существующем в Европе.

Этот упор на гражданина или личность и ее права в странах США и Европы обусловливается либерально-демократической традицией, которая исконно присуща им. Именно сообщество равных в правах, свободных граждан или гражданское общество способно противостоять государству, таким образом защитив себя от подавления со стороны последнего. История же России, Украины, Белоруссии с убедительностью показывает иное. Несомненно, закрепление в конституции права на жилье, свободу, достоинство, жизнь, образование, медицинскую помощь - это прекрасно с гуманистической, общечеловеческой точки зрения. Но при этом, в соответствии с общественной практикой, как сильна вера граждан в их реальное соблюдение? Преломляясь через специфику национального правового менталитета, данные права своего подтверждения не находят в коллективной памяти народа, вследствие чего, за неимением опыта, осуществляется их искажение, что часто находит выражение в злоупотреблении правами для определенных лиц, либо в их несоблюдении для прочих.

Это обстоятельство только усугубляет неблагоприятный экономический фактор. Как сильна решимость у бывшего гражданина СССР совершить обращение в суд в целях защиты нарушенного права только лишь посредством права на обращение в суд, предусмотренного конституцией? И разве среди препятствий не встанет сформированная убежденность в длительности, бюрократичности процедур суда точно так же, как и прочих учреждений государства? Даже при условии, что данные установки не в полной мере соответствуют действительности, которая сложилась. В этой связи для по-настоящему эффективного соблюдения прав человека более целесообразным представляется скорее их помещение в рамки культурно-исторической плоскости, нежели просто их формальное закрепление для соответствия стандартам, которые общеприняты. Некоторыми авторами указывается на то, что необходимо учитывать православную традицию и возможность построения своей концепции прав человека Чувичкин В.Э. Права и свободы человека: необходимость учета православной традиции//Право, государство, духовность: пути развития и взаимодействия. М., 2006. . Эта мысль представляется достаточно обоснованной.

Изначально при разработке правовых актов, в особенности, если ставится вопрос о заимствовании конкретных институтов или норм, законодателю стоит исходить из обусловленного исторически, разного отношения к праву и понимания его природы в США, странах Европы, и странах постсоветского пространства. Не является тайной, что для современного правового менталитета Украины (представляется, что и для России) характерным является в основном нигилизм относительно права. Большая часть граждан нашего общества, особенно те, у которых преобладающим является обыденный уровень правосознания, право воспринимают в качестве некой фикции, в целом не пригодной для того, чтобы урегулировать общественные отношения и разрешать возникающие конфликты или же действующей в интересах определенных заинтересованных лиц. И это не представляет собой сиюминутное явление, которое вызвано только несовершенством современного законодательства. Деление или даже противопоставление справедливости (идеального права) и действующего права является присущим украинскому и российскому правовым менталитетам (по причине общности их исторической судьбы).

Подобные документы

    Анализ существующих в юриспруденции подходов к определению правового регулирования. Изучение соотношения понятия правового регулирования с понятиями регулирования права, действия права и правового воздействия. Классификация норм административного права.

    контрольная работа , добавлен 15.08.2012

    курсовая работа , добавлен 17.09.2012

    Эффективность правового воздействия на общественные отношения в области государственного управления. Фактическое поведение субъектов общественных отношений. Понятие механизма административно-правового регулирования, источники административного права.

    контрольная работа , добавлен 25.11.2008

    курсовая работа , добавлен 06.09.2008

    курсовая работа , добавлен 25.12.2013

    Раскрытие сущности и комплексное исследование механизма правового регулирования. Общая характеристика основных элементов механизма правового регулирования. Определение понятия принципов права и оценка их значения в механизме правового регулирования.

    курсовая работа , добавлен 28.08.2011

    Понятие системы правового обеспечения экономики и ее составные части. Озор актуальных экономико-правовых проблем. Роль правового регулирования отношений собственности в системе правового обеспечения экономики. Анализ хозяйственно-управленческих отношений.

    контрольная работа , добавлен 18.03.2013

    Комплексное рассмотрение вопросов о нормативной и ненормативной системах правового регулирования. Общественные отношения, возникающие при реализации функций механизма правового регулирования. Понятие социального и психологического принципа действия права.

    курсовая работа , добавлен 10.11.2014

    Измерение эффективности правового воспитания как социальная и научно-практическая проблема. Показатели и критерии оценки правового воспитания общества России. Эффективность и другие свойства правового воспитания, рекомендации по ее совершенствованию.

    дипломная работа , добавлен 29.09.2015

    Варианты воздействия международных норм о социальном обеспечении на внутреннее законодательство. Направления координации законодательства разных стран в области социального обеспечения. Источники международно-правового регулирования социальной защиты.

Хорошильцев Александр Иванович

кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного права Регионального открытого социального института

(тел.: 89103137000)

Эффективность права: понятие и особенности

Аннотация

В статье анализируются основные подходы к понятию эффективности права, предлагается выделять две ее составляющие: статическую и динамическую. Разграничиваются эффективность действия права и эффективность его реализации, эффективность права в целом и его отдельных отраслей, норм. Выделяются три уровня эффективности права: информационный (непосредственный), организационный (опосредованный) и принудительный (конституирующий). При этом эффективность права рассматривается как проявление его власти.Вносятся предложения о мерах повышения эффективности права.

The author analyses the most popular approaches to the concept of effectiveness of Law and suggests to distinguish its two elements: static and dynamical. The author determines effectiveness of the force of Law and effectiveness of its realization, effectiveness of Law on the whole and its certain branches and norms. The author determines three levels of the effectiveness of Law: information (direct), organizational (mediated) and forced (constituent). Effectiveness of Law is hereby seen as demonstration of its power. The author suggests measures of increasing of effectiveness of Law.

Ключевые слова: эффективность права, эффективность конституции эффективность действия права, эффективность реализации права, уровни эффективности права, власть права, цель права, мотив правомерного поведения.

Key words: effectiveness of Law, effectiveness of the Constitution, effectiveness of the force of Law and effectiveness of its realization, levels of effectiveness of Law, power of Law, objective of Law, motivation of legally acceptable behavior.

Обычно эффективность права понимается как соотношение цели и результата его (права) действия. Так, профессор Л.А Морозова под эффективностью правового регулирования рассматривает "соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью" . Аналогичное определение дает А.С. Пиголкин .

В соответствии с другой точкой зрения эффективность права предполагает не только соответствие результата цели, но и сроки их реализации, затраты. В таком плане рассматривали эффективность права Л.И. Спиридонов , Пашков А.С., Явич Л.С. , Г.Н. Манов. В частности, профессор Г.Н. Манов, касаясь эффективности актов применения права, писал, что она связана с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерением результатов с целью и неизбежными издержками. "Полная

эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели - и ближайшие, и отдаленные, и конечные - достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки" . Профессор Л.И. Спиридонов отмечал, что "эффективность всегда связана с получением результата, являющегося следствием сознательной деятельности человека". При этом результат "всегда представляет собой реализованные затраты" .

Видимо, эффективность права предполагает две составляющие: статическую и динамическую. Статическая есть результативность, а динамическая затратность. Эффективностью "взвешивают" "измеряют" результат и по отношению к цели и по отношению к затратам на ее достижение, что позволяет рассматривать ее в качестве меры результативности и затратности достижения цели.

При этом трактовка самих целей оказывается

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА одной из проблем в теме эффективности права. Чаще под целью права, целью его действия видится правомерное поведение, т.е. поведение соответствующее нормативным установкам. В тех случаях, когда такое поведение осуществляется, достигается цель права, цель правого регулирования. "Если предписания, установленные в нормах права, реализовались в правомерном поведении, тогда можно считать, что механизм правового регулирования достаточно эффективен" .

Сторонники другого подхода выделяют две группы целей: правовые и не правовые. К числу последних относят социальные, политические, идеологические, экономические и другие цели. При этом, как считают некоторые ученые, оценка эффективности права в современных условиях требует учета только правовых целей. Такую позицию, в частности, занимает профессор В.В. Лапаева, по мнению которой целью права является согласование социальных интересов .

Приведенные взгляды на понимание целей права в контексте его эффективности не противоречат, а дополняют друг друга. Разные уровни и этапы существования права предполагают свои цели и свои результаты. Соответственно с этим эффективность права на этапе его формирования отличается от эффективности права в процессе его реализации, действия. Согласование различных социальных интересов относится к этапу правотворчества, т.к. служит способом формирования правовых норм, соответствующих духу справедливости. Тогда как целями реализации, действия права служат формирование мотива правомерного поведения и само правомерное поведение. Но в этом случае возникает вопрос: уместно ли рассматривать эффективность права на этапе его формирования, т.е. на этапе, конечным результатом которого является не действие, а только формула правовой нормы? Можно ли говорить об эффективности правовой нормы до ее реализации? Думается, что отвечать на эти вопросы следует утвердительно и вот почему. Процесс правотворчества не фантазия, а правовая норма - не выдумка. Творение права есть процесс обнаружения объективно существующих потенциалов свободы, придания им формальной определенности в виде нормативного требования.

Моментом творения нормы права завершается первый этап движения права от его потенциального существования к действительному. Результатом такого движения является верное отражение потенциалов права в формальном предписание, которое имеет два значения. С одной стороны - это показатель

эффективности права на пути его движения от потенциальности к формальной определенности в виде нормативного предписания, с другой это условие эффективной реализации, эффективного действия данной нормы. При этом эффективность действия права отличается от эффективности его реализации.

Эффективность действия и эффективность реализации права

Их различия вытекают из того, что "действие права - это более широкое понятие, чем реализация правовых норм. В свою очередь реализация правовых норм - это более высокая ступень действия права" . У действия права можно выделить два значения: узкое и широкое. В узком смысле - это самодвижение права, проявляющее его собственную силу, активность, энергию. "Действие права есть проявление правом собственной энергии вовне, реализующая активность права, проявление им своей обязательности (или юридической силы) в отношении тех лиц (субъектов), которые находятся в зоне правового воздействия и вследствие такого воздействия, а также своих потребностей поступают согласно праву" . По мнению С.С. Алексеева "в объективном праве "велика собственная сила", не присущая властно-государственной деятельности как таковой, прежде всего сила, раскрывающаяся в важнейших сторонах его всеобщности, равновесности, определенности и прочности, а отсюда - общеобязательной нормативности, способности предельно точно и строго фиксировать должное и возможное поведение людей..." . Результатом действия права в этом смысле оказывается фиксация сознанием участников общественных отношений права как формы опережающего отражения, переходящей в мотив правомерного поведения. При этом самодвижение права не значит "автоматизм" его осуществления. Форма опережающего отражения может стать, а может и не стать мотивом поведения конкретного участника социального взаимодействия. Решающее значение здесь имеет свобода воли субъекта права.

Широкий смысл действия права включает в себя не только активность его самодвижения, но и его реализацию, т.е. деятельность субъектов права по его воплощению в действительность. Здесь самодвижение права дополняется их активностью, направленной на претворение правовых требований в жизнь. При этом самодвижение права исключает возможность обратного эффекта, т.к. в этом процессе мы имеем дело с совпадением содержания и формы,

фактического и юридического. Право в таком случае всегда эффективно. В процессе реализации обратный эффект возможен. И тогда право оказывается не только не эффективным, но и вызывает обратную реакцию общества. Процесс реализации п рава может вести к серьезным и даже принципиальным расхождениям содержательных и формальных сторон права. В частности возможно появление латентной эффективности. Ее примером служит сложившаяся в России ситуация. Принимая громадное число законов, российский законодатель в большей степени ориентирован на международные стандарты права и его мало беспокоит факт того, что эти законы не реализуются в действительности. Здесь эффективность права предполагает факт принятия закона соответствующего международным стандартам, но не ведущего к изменениям в жизни общества. Действенность права ограничивается его идеологической ролью в отношениях с другими государствами и международными организациями.

На обеих этапах движения права (правотворчество и реализация, действие права) его норма, если она верно отражает потенциалы развития общественных отношений, служит носителем эффективности права, посредством которой проявляется его власть. Одним из наиболее ярких примеров власти и эффективности права служит конституция.

О власти и эффективности конституции

В основе конституции в ее юридическом значении, как известно, лежит конституция фактическая явление естественного порядка, отражающее реальное соотношение сил в обществе. Ф.Лассаль писал по этому поводу: "Действительная конституция страны это фактические соотношения сил, существующих в стране; писаная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил" . В своей знаменитой речи он утверждал, что несоответствия между фактической и писаной конституциями неизбежно ведут к гибели последней. Юридическая конституция, как полагал Ф.Лассаль, "при этом может измениться в две противоположные стороны вправо или влево, но неизменной оставаться не может... Если правительство предпримет изменение конституции, чтобы согласовать ее с фактическими условиями организованной силы в обществе, то изменение произойдет вправо. Если на сцену выступит неорганизованная сила общества и докажет свое превосходство над организованной, то изменение

конституции будет сделано влево. Но, во всяком случае, конституция в прежнем виде существовать больше не может" .

Иными словами, юридическая конституция эффективна и обладает своей властью в той мере, в которой она соответствует фактической конституции, т.е. соотношению сил в обществе. Власть конституции скрыта. Она не во внешней, юридической форме, а в сущности, содержании.

В современных условиях фактор соотношения сил дополняется согласованием интересов сторон. Анализируя сущность современных конституций, Т.Я, Хабриева и В.Е. Чиркин справедливо отмечают, что они закрепляют "волю не какой-то одной стороны в обществе, а социальный компромисс различных классовых, социальных, а иногда и иных сил, но при доминировании определенного социального слоя или слоев. Содержание компромисса - объект конституционного регулирования и способы урегулирования основных общественных отношений с учетом тех или иных интересов" . При этом ученые отмечают, что позиция Ф. Лассаля и В.И. Ленина так же применима, но по отношению к конституциям, которые принимались после побед революций . Рассматриваемые варианты сущности конституции не только не противоречат, но и взаимно дополняют друг друга. Компромисс как объект и способ конституционного упорядочения основных общественных отношений - это тоже результат соотношения сил в обществе. Но он предполагает учет не только соотношения сил, но и интересов участников этих отношении. Т.Я, Хабриева и В.Е. Чиркин подчеркивают, что "говоря о компромиссе как сущностном признаке конституции (по общему правилу), нельзя забывать, что компромисс достигается при сохранении приоритета доминирующих в обществе сил" . А сам компромисс "достигается в ходе борьбы, состязательности, в противоборстве различных мнений при подготовке конституции" .

Разорвать в современных условиях такие элементы фактической конституции как соотношение сил в обществе и учет интересов можно только умозрительно, теоретически. На деле все эти элементы тесно переплетены между собой, взаимосвязаны. При согласовании интересов блокируется неправовой (силовой) вариант удовлетворения интересов одних групп населения за счет других, открывая возможность оптимального их удовлетворения в сложившихся условиях. Но сам фактор соотношения сил в обществе, уходя в тень, оказывает влияние на содержание компромисса.

Неоднозначность целей права

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА Возвращаясь к вопросу о цели права в контексте его эффективности, отметим необходимость разграничения цели права как явления в целом и цели, составляющих его элементов, в частности, отдельных отраслей, институтов права и правовых норм. В частности, целью права, видимо, следует рассматривать соответствующий ему и основанный на нем порядок в обществе. Целью каждой отдельной отрасли права служит упорядоченность однородных общественных отношений на основе п р а в о вы х т р е б о в аний. А ц ел я м и к а жд о й отдельной нормы права является формирование мотива правомерного поведения в сознании участников правоотношений и само правомерное поведение. Иными словами, цели права и составляющих его элементов соотносятся как целое и его части. Аналогично соотношение и их эффективности. Эффективность права явление более емкое по сравнению с эффективностью отдельной его отрасли или отдельной нормы права.

В тоже время эффективность права носит системный характер. Действенность права возможна только при условии учета этого обстоятельства. В частности, одной из причин неэффективности современного российского законодательства является искаженная "трансляция" правовых норм, их смысла и требований. Иерархия правовых актов, как известно, требует соответствия положений нижестоящих правовых актов вышестоящим. При этом положения правовых норм, их смысл и требования транслируются, перемещаются от конституции к законам, затем к подзаконным актам и далее в сферу реализации права. На практике не редко каждый из названных этапов движения права вносит свои "помехи". В результате конституционные и законодательные нормы не действуют или действуют малоэффективно. Существующие механизмы надзора за таким соответствием не достаточно продуктивны и, видимо, требуют коррекции. В частности, не помешало бы введение имущественной, административной, а в ряде случаев и уголовной ответственности за искажение в принимаемых правовых актах требований вышестоящих нормативных документов, их смысла и положений. Повышению эффективности действия правовых норм способствовало бы, на наш взгляд, и организационное усиление судебной власти и в частности формирование:

конституционных судов на уровне федеральных округов, административных судов,

уставных судов во всех субъектах федерации. Уровни эффективности права С точки зрения способов и средств, которые проявляют власть права, формируя мотивацию правомерного поведения, можно выделить три уровня его эффективности:

информационный (непосредственный), организационный (опосредованный) и принудительный (конституирующий). На информационном уровне мотивация правомерного поведения формируется исключительно информационными каналами и информационными ресурсами. Правомерное поведение мотивируется только тем, что оно предписано законом. Никаких иных аргументов для такой мотивации не требуется. Право есть право. Это идеальное качество власти и эффективности права, требующее безукоризненного правотворчества и совершенного правосознания. На этом уровне власть позитивного права проявляет себя как власть формы опережающего отражения, которая не нуждается ни в какой иной власти для обеспечения эффективности права. Такой уровень можно именовать уровнем непосредственной эффективности права.

В случаях, когда информационных ресурсов для формирования мотивации правомерного поведения недостаточно, включаются дополнительные организационные механизмы. В частности, для субъектов правомерного поведения могут предлагаться стимулы, поощрения, преимущества (налоговые, таможенные и прочие). В свою очередь для лиц, не выполняющих правовые предписания, могут "включаться" ограничения, сдерживающие их активность. Данный уровень эффективности права требует опосредованных механизмов воздействия, присущих организации, т.е. механизмов государственной власти, обладающей ресурсами для формирования определенного поведения участников общественных отношений. Здесь эффективность достигается не только властью самого права, но и властью, присущей государству.

И, наконец, в условиях недостаточности организационных и информационных средств для формирования мотивации правомерного поведения используются конституирующие (предельно возможные) механизмы власти права, связанные с принудительными мерами воздействия при несоблюдении требований нормативных предписаний. Этот уровень власти права менее других требует собственной власти права. Здесь основным фактором для мотивации правомерного поведения служит возможность

ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2011 № 2 (34)

принуждения со стороны государства и его власти. Можно сказать, что на данном уровне эффективность права достигается не столько самим правом, сколько механизмами государственной власти.

На всех уровнях эффективности права ключевым моментом служит мотив правомерного поведения, т.е. непосредственный побудитель действия, в качестве которого могут быть эмоции, интересы, потребности, установки , привычки и т.п. Эффективность права проявляется, прежде всего, в формировании мотива правомерного поведения, а затем уже в самом правомерном поведении. Право "нацелено" в первую очередь на сознание, на формирование мотива правомерного поведения, а затем - на поведение. Психика, сознание опосредуют право на пути его реализации, воплощения в действительность.

С точки зрения синергетики мотив правомерного поведения уместно рассматривать в качестве точки бифуркации эффективности права, т.е. точки, в которой происходит качественное изменение динамики власти права. Власть права из ее объективированного состояния трансформируется в структуру личности, становится побудителем ее действий, соответствующих требованиям права.

1. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Юристъ. 2005. С. 319.

2. Теория государства и права: учебник / Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А.; под ред. А. С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. - М.: Высшее образование, 2008. С.461.

3. Спиридонов Л.И. Эффективность права// Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 214 224.

Спиридонов Л.И. Об изучении эффективности социальной нормы как средства социализации // Избранные произведения: Философия и теория права. Социология уголовного права. Криминология. СПб.:Изд-во Санкт-Петербургского института права им. Принца П.Г. Ольденбургского, 2002. С. 145-153.

4. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой норы // Советское государство и право. №3, М., 1970, С. 41-45.

5. Теория права и государства. Под редакцией

Г.Н. Манова. М.,1996. С. 213

6. Спиридонов Л.И. Об изучении эффективности социальной нормы как средства социализации // Спиридонов Л.И. Избранные произведения: Философия и теория права. Социология уголовного права. Криминология. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского института права им. Принца П.Г. Ольденбургского, 2002, С. 147.

7. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Юристъ. 2005. С. 319.

8. Лапаева В.В. Понятие эффективности права // Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов /Под общ. Ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2008. С.503.

9. Керимов Д.А. Философские проблемы права. С. 171. Цит. по: В.И. Гойман Действие права. (Методологический анализ). М., 1992.

10. Гойман В.И. Действие права. (Методологический анализ). М., 1992. С. 41.

11. Алексеев С.С. Право: азбука - теория -философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 248

12. Лассаль Ф. Сущность конституции. Что же дальше? СПб.; Молот, 1905, С.,33-34. Цит. по работе: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1. М., 1993, С.38.

Схожим с Ф. Лассалем образом понимал сущность конституции В.И. Ленин, который полагал, что она заключена в действительном соотношении сил в классовой борьбе. См.: Ленин В.И. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам / / Полн. собр. соч. Т. 17, С. 345.

13. Лассаль Ф. О сущности конституции. // Конституционное право. Общая часть. Учебное пособие в 2-х частях. Хрестоматия. М., 1996, Т.2., С.49.

14. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е.. Теория современной конституции. / Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. - М.: Норма, 2007. С. 43.

15. Там же. С. 42.

16. Там же. С. 45.

17. Там же. С. 45.

18. Установка готовность субъекта действовать определенным образом. См. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. С.164.

Эффективность правовых норм – соотношение между результатами действия правовых норм и теми социальными целями, для достижения которых они были приняты, иными словами соотношение между представленной целью, нормой права и достигнутым результатом.

Эффективность юридических норм - это результат их реализации на практике. Юридические нормы по своему содержанию и качеству бывают разными. Юридическое понятие ""эффективность"" означает положительное воздействие юридической нормы на общественные отношения. Положительность выявляется следующим образом: должны улучшаться условия жизни общества - тогда воздействие положительно.

· Оценивать положительность нормы нужно с помощью категории ""цель"" - достигнута ли цель? И какова эта цель? Также необходимо цель соотнести с результатом.

· Не всякий результат социально оправданной цели достигается правильными средствами и с малыми издержками.

· Нужно соотносить результат с издержками.

В процессе реализации правовых актов нередко возникают последствия , которые далеко не всегда можно предвидеть. Примером может служить указ Президиума Верховного совета СССР о борьбе с пьянством и алкоголизмом. Ставя цель, руководство страны не задумалось о результатах, последствиях (издержках) его действия.

Специфическим показателем эффективности действия юридической нормы является не результат улучшения экономической, социально, политической и иных сфер жизни, а достижение гарантированности прав и свобод на практике. Это две составные части эффективности действия юридической нормы - гарантированность и улучшение всех сфер общественной жизни.

Эффективность зависит от целого ряда факторов:

· Правильности отражения юридической нормой закономерностей развития общественной жизни.

· Уровня правосознания и правовой культуры людей.

· Информированности субъектов общественных правоотношений о действующих нормах

· Уровня правовой законности и правопорядка и т.д.

· Зависят от социальной ценности

· Зависят от профессионализма правоприменителя.

В современных условиях можно выделить следующие пути повышения эффективности правового регулирования.

1. Совершенствование правотворчества, в процессе которого в нормах права (с учётом высокого уровня законодательной техники) наиболее полно выражаются общественные интересы и те закономерности, в рамках которых они будут действовать. Нужно создавать с помощью соответствующих юридических и информационных средств такое положение, когда соблюдение закона будет выгоднее его нарушения. Кроме того, важно усилить юридическую гарантированность правовых средств, действующих в механизме правового регулирования.

2. Совершенствование правоприменения дополняет действенность нормативного регулирования. Если нормативная регламентация призвана обеспечить стабильность и необходимое единообразие в регулировании общественных отношений, ввести их в твёрдые рамки законности, то правоприменение учитывает конкретную обстановку, своеобразие каждой юридической ситуации. Оптимальное сочетание правотворчества и правоприменения придаёт гибкость и универсальность правовому регулированию, минимизирует сбои и остановки в действии права.

3. Повышение уровня правовой культуры субъектов права также будет влиять на качество правового регулирования. На процесс укрепления законности и правопорядка.

Интересы человека – вот главный ориентир для совершенствования элементов механизма правового регулирования, повышения его эффективности.

Эффективность правового регулирования. Механизм правового регулирования нацелен на достижение определенного социального результата, получение того эффекта, к которому законодатель сознательно стремился при введении в действие соответствующей правовой нормы.

Поэтому, рассматривая вопрос о механизме правового регулирования, нельзя не остановиться хотя бы в самых общих чертах и на проблемах его эффективности. Следует подчеркнуть, что, говоря об эффективности механизма правового регулирования, видимо, прежде всего надо исходить из того, что речь идет о свойстве, присущем его нормативной основе, которое может либо реализоваться с помощью соответствующих правовых средств в процессе правового регулирования, либо нет.

Проблема эффективности механизма правого регулирования является частью более широкой проблемы - эффективности права. В целом под эффективностью права понимается результативность правового воздействия. Она характеризуется прежде всего отношением между фактическим результатом действия юридических норм и той социальной целью, для достижения которой эти нормы были изданы.

В этом определении отражен лишь тот общий подход, на основе которого ведутся исследования эффективности права.

В различных конкретных разработках вопрос об эффективности права раскрывается с разных сторон.

Так, вопрос об эффективности права может быть рассмотрен с точки зрения его социальной эффективности. В целом оценка социальной эффективности права исходит из характеристики права с "качественной" стороны. С этой точки зрения эффективность права выражается в том, в какой мере достигается стратегическая цель права как регулятора - обеспечиваются организованность и порядок в общест венной жизни. Общим показателем социальной эффективности права выступает здесь его социальная результативность, его ценностный эффект в организации социальной жизни и под этим углом зрения состояние законности, уровень правопорядка.

Возможна ли количественная оценка социальной эффективности права?

Такая оценка возможна, когда в качестве исходного момента при определении ряда основных параметров социальной эффективности права используется показатель, который с фактической стороны свидетельствует о том, достигли или нет данные нормы нужного эффекта.

В этом случае речь идет о фактической эффективности, которая выражается соотношением между фактически достигнутым, действительным результатом и той непосредственной, ближайшей целью, для достижения которой были приняты соответствующие нормы. Здесь непосредственная, ближайшая цель правовых норм является эталоном оценки их эффективности.

Сопоставляя непосредственные цели правовых норм с фактическим результатом их действиям, можно количественно, математически измерить их эффективность. Причем полученный количественный математический результат может быть как положительным, так и отрицательным. Последний свидетельствует об отсутствии социальной эффективности права.

Без определения фактической эффективности невозможно и определение социальной эффективности. Вместе с тем, социальная эффективность не исчерпывается измерением фактической эффективности.

Для характеристики эффективности права с качественной стороны используют, наряду с фактической эффективностью, и некоторые другие критерии, в частности, обоснованность и целесообразность, полезность и экономичность.

Обоснованность и целесообразность - это условия и требования, осуществление которых необходимо для того, чтобы нормы права достигали высокого положительного результата в процессе регулирования. Чем обоснованнее и целесообразнее содержание правовых норм, тем более они эффективны. Эта сторона оценки социальной эффективности касается прежде всего правотворчества - какова степень научной обоснованности норм, их соответствия потребностям общественного развития, своевременность их издания; степень учета общественного мнения; учтены ли законодателем все возможные последствия разрабатываемых норм и т. д.

Экономичность - это положительная эффективность (полезность) юридических норм, которая уточнена с учетом количества затраченной на всех стадиях механизма правового регулирования, материальных средств, человеческой энергии, времени, а также иных показателей.

Одним из важных общих показателей социальной эффективности права являются результативность работы юридических органов, состояние юридической практики, выявленные в ней недостатки и трудности в решении юридических вопросов, фактические возмож ности юридических органов в их преодолении.

Проблема эффективности права рассматривается и с сугубо юридической стороны, как результативность самой юридической формы. С этой точки зрения представляет особый интерес ответ на вопрос, какова действенность, результативность всей совокупности юридических средств, включенных в механизм правового регулирования, насколько эффективны тот или иной способ, метод, тип регулирования, используемые в данном случае.

Например, решение какого-то экономического вопроса требует предоставления тем или иным лицам субъективных прав. В каком порядке их эффек тивнее предоставить - общедозволительном или разрешительном? Какой метод регулирования - административный или гражданский - в данном случае наиболее оптимален? Важно также нахождение оптимальных средств и приемов юридической техники, всемерное использование кодификаций, передовых способов обработки законодательных текстов, юридическая точность и доступность нормативных актов.

Результативность правового регулирования во многом зависит от эффективности правоприменительных актов. Включенные в механизм правового регулирования, эти акты призваны обеспечить его четкую работу. Правоприменительные акты являются важным средством для достижения тех целей (конкретных и перспективных), которые стоят перед нормой права. Таким образом, у правоприменителя не может быть каких-либо иных, не предусмотренных правом целей.

Отсюда измерять эффективность правоприменительных актов следует так же, как и эффективность правовых норм, сопоставляя фактически достигнутый результат их действия с целями соответствующих правовых норм.

Вместе с тем не во всех случаях можно говорить о социальной эффективности актов применения права. Все зависит от применяемой нормы, ее содержания. Так, многие нормы содержат императивные веления, требующие от правоприменителя принятия однозначного решения. Например, предоставить отпуск несовершеннолетнему ровно на 1 месяц. Здесь роль правоприменителя сводится к пассивному проведению в жизнь воли законодателя. От него не требуется творческого подхода к реализации данной нормы, лишь качественное ее применение.

Следовательно, качественное применение подобных норм способно обеспечить лишь их юридическую эффективность, но не повлиять на их социальную эффективность, на степень достижения социальных целей норм. Правоприменение здесь в основном сливается с такой формой реализации права, как исполнение, с той только разницей, что предполагает в данном случае издание правоприменительного акта.

Иную ситуацию можно наблюдать при применении норм, дающих свободу усмотрения правоприменителю (относительно-определенных, диспозитивных норм). В этом случае результаты индивидуального регулирования могут существенно отразиться на степени достижения целей применяемых норм, внести определенный вклад в общую эффективность правового регулирования.

Так, конкретизируя наказание, расширительно или ограничительно толкуя норму, уточняя содержание прав и обязанностей у конкретных лиц, правоприменительное решение творчески влияет на социальный эффект правового регулирования. Здесь происходит приращение степени достижения цели нормы за счет наиболее целесообразного ее применения. В этом случае можно говорить о социальной эффективности правоприменительных актов, а для ее определения необходимо установить ту долю результата, которую дает индивидуальное регулирование (правоприменение в сопоставлении с целью правовой нормы).

Эффективность правоприменительных актов зависит от их юридической и фактической обоснованности, от качества применяемого нормативного акта, законности и действенности их содержания, полноты учета всех возможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия решения и его реализации.

Измерение социальной эффективности права должно прежде всего исходить из оценок права с качественной стороны.

Вместе с тем существуют особенности в показателях эффективности права в зависимости от того, какие функции - регулятивные или охранительные - подвергаются оценке. Эффективность регулятивных функций права тесно связана с результативностью социально-экономических, политических мероприятий, облекаемых в правовую форму. Здесь количественное измерение эффективности может полу чить выражение в точных экономических и иных социальных показателях. Необходимо только вычленить из этих показателей тот эффект, который достигнут именно с помощью юридических средств.

Эффектность правоохранительной функции права выражается главным образом в показателях, характеризующих состояние правопорядка - динамика правонарушений, результативность санкций и т. п.

Данные, получаемые в результате изучения эффективности права, являются основой для его дальнейшего совершенствования. По своему значению эти данные служат важнейшим каналом обратной связи между законодательством и практикой его применения.

Задача определения эффекти вности той или иной правовой нормы может быть решена еще на стадии ее разработки. Для этого нередко прибегают к ее опытной проверке, к постановке правового эксперимента. Его конечная цель заключается в выработке оптимально го, наиболее эффективного варианта правового регулирования.

Проведение правового эксперимента предполагает издание компетентными органами экспериментальных правовых норм. Их действие опробуется на экспериментальных объектах. Выделяют следующие признаки экспериментальной нормы: она во всех случаях имеет ограниченную сферу применения, является временной и носит поисковый характер.

Применение правового эксперимента имеет определенные границы. Так, ни при каких условиях не могут быть допущены эксперименты, ограничивающие конституционные права и свободы граждан, попадающих в сферу опыта, отрицательно влияющие на их материальные, духовные и иные интересы.

Еще по теме ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОВЫХ НОРМ:

  1. 5.1. Понятие эффективности и качества технологии принудительного исполнения
  2. § 5. Ювенальное право как массив правовых норм, его место в системе права современной России
  3. Система правовых норм и отраслевое подразделение права
  4. § 1. Экономическая э ФФ ективность как самостоятельная цель правовых норм, общие требования к ее достижению
  5. Понятие и основные доктрины имплементации норм международного права
  6. § 3. Понятие оснований конституционно-правовой ответственности
  7. 2.4 О правовой природе постановлений нормативного характера высших судов стран СНГ

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право -

Эффективность права является одним из важнейших объектов изучения общей теории государства и права.

В связи с очевидной важностью вопроса об эффективности права как для понимания механизма действия права, так и для понимания воздействия права на состояние общества в целом, отдельных индивидуумов и их взаимоотношения, большинство теоретиков права занимались изучением этой проблемы, отстаивая различные, порой противоположные, мнения относительно существа данного вопроса.

Основные концепции теории права (в частности нормативная, материалистическая) исходят из чисто формального подхода к эффективности права, рассматривая ее, как соответствие правореализационной деятельности положениям закона и достижение цели закона, без учета истинных интересов и ценностей отдельных граждан, групп и классов, а также общественных затрат необходимых для достижения этой цели.

Для того чтобы максимально точно определить значение термина «эффективность права» необходимо рассмотреть, как трактовали это понятие различные ученые. Для этого, в свою очередь, необходимо сравнить различные дефиниции и содержание данного термина с точки зрения разных авторов.

Большинство российских исследователей, говоря о дефиниции эффективность права, ссылаются на определение, данное в работе В.Н. Кудрявцева, указывая, что под указанным термином чаще всего понимается «соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты» .

Подобное этому, дано определение в работе А. А. Зелепукина «Эффективность российского законодательства»: «Понимая правовое регулирование как воздействие на общественные отношения, осуществляемое при помощи права и других юридических средств, мы говорим о его эффективности, имея в виду степень достижения цели, которая ставилась при разработке конкретных нормативных актов» .

В учебнике В. В. Лапаевой представлено определение эффективности права, исходящее из основной (по мнению автора учебника) функции права - как «средства объективного, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов». По мнению автора под эффективностью закона следует понимать степень соответствия реального уровня конфликтности в урегулированной законом сфере отношений оптимальному для данной сферы уровню конфликтности 23.

Юрист Александр Добровольский в своей работе «Критерии эффективности хозяйственного законодательства», подходит к определению данного термина с другой стороны. Он пишет: «Можно определить понятие эффективности правового регулирования экономических отношений как величину, обратно пропорциональную той доле совокупных общественных издержек, которая связана с правовым регулированием» .

По моему мнению, ни одно из данных выше определений не раскрывает в полном объеме значение термина «эффективность права». Рассмотрим те неточности, которые, на мой взгляд, присутствуют в этих определениях по порядку.

Одним из существенных недостатков двух первых (схожих между собой) определений является то, что основной акцент в данных дефинициях делается на достижение цели (социальной цели). Отметим, что такой подход в понимании эффективности права через достижение социальной цели, для достижения которых эти нормы были приняты, характерен для научных работ советских ученых 70-80-х годов. Такая позиция основана на нормативистском понимании права, бывшей «единственно правильной» в то время. Для того чтобы соединить данную концепцию с пониманием права как социального регулятора, было принято подразделять цели на материальные (собственно социальные) и юридические . Утверждается, что материальные (социальные) цели могут иметь экономический, политический, идеологический и другой характер и являются глобальными, «дальними» целями . Юридические цели -цели, ближайшим объектом которых будет само право, его исполнение и соблюдение. И «важность выделения юридических целей для решения проблемы изучения эффективности действующего законодательства состоит в том, что эффективность норм права, служащих таким целям, должна определяться прежде всего из юридических, а не более отдаленных материальных целей» .

Исходя из такого деления выделяется два вида эффективности права: юридическая эффективность и социальная эффективность. Юридическая эффективность характеризируется соответствием поведения адресатов правовой нормы с требуемым поведением, указанным в норме; а социальная эффективность, эталоном которой является более отдаленная социальная цель, находящаяся вне сферы правового регулирования .

На мой взгляд, такое деление целей является необоснованным. Во-первых, исходя из того, что право призвано регулировать общественные отношения, нельзя утверждать, что право существует для того, чтобы его соблюдали, то есть нельзя признавать исполнение и соблюдение права основной целью его существования. Точное соблюдение нормы права (при ее качественности) является лишь необходимым условием достижения социальных целей права. Во-вторых, как уже было сказано выше, нельзя признавать социальными целями только такие общегосударственные цели как «политические, экономические идеологические». Такая трактовка социальных целей в полной мере соответствует «системоцентрическому типу общественной организации и социального регулирования», при котором человек считается средством достижения так называемых общественных целей. Более правильным, по моему мнению, является определение социальных целей в соответствии с персоноцентрическим типом, в соответствии с которым смысл и цель общества - человек, его свобода .

Основываясь на положениях данного типа социального регулирования «истинными» социальными целями правового регулирования являются интересы и ценности отдельных граждан и групп, их права и обязанности. Это тем более логично, поскольку право может быть реализовано только непосредственно отдельными гражданами, юридическими лицами или организациями в процессе их взаимодействия друг с другом. Социальные цели, которые преследует государство при конструировании конкретной правовой нормы, могут в значительной степени отличаться от истинных целей и интересов отдельных субъектов (граждан, организаций). Обе эти цели совпадают лишь в идеальном случае. И с другой стороны, как отмечает Корельский, «наибольшая эффективность реализации правовой нормы достигается при совпадении целей отдельной личности и общества, сочетании общечеловеческих и социально-групповых, классовых интересов в условиях стабильности общественных отношений» .

В соответствии с положениями общей теории права, право можно представить как совокупность норм права. Однако, как справедливо отмечено в учебнике Сырых В. М., «эффективность права или какой-либо его отрасли не равна простой совокупности эффективности отдельных правовых норм и институтов, поскольку она не сводится к их сумме» . Для максимально точного определения эффективности права, следует, на мой взгляд, учитывать, помимо эффективности каждой нормы, социальную значимость тех отношений, которые данной конкретной нормой регулируются.

Таким образом, теоретически, при наличии точных данных об эффективности всех норм и их социальной значимости можно было бы определить эффективность права в целом, которая будет представлять, на мой взгляд, не сумму эффективности отдельных норм, а средневзвешенное значение от суммы произведений эффективности норм и их социального значения.

Таким образом становиться очевидным, что изучение эффективности права в целом или отдельной отрасли является весьма сложным и практически неосуществимым, поэтому при проведении конкретно-социологических исследований определяется эффективность отдельных норм права. А, говоря об изучении эффективности права, имеются в виду теоретические вопросы, такие как сущность, общие критерии оценки и элементы эффективности правовых норм. Оценить же эффективность права можно лишь качественно на основе анализа практики применения права.

Все вышеизложенные определения исходят из того, что эффективность - это фактический результат действия права. Следовательно, эффективность права должно изучаться как один из институтов реализации права (или механизма действия права). На такой позиции стоят практически все теоретики права 35. Однако, это отнюдь не означает, что эффективность правовой нормы (действия нормы права), должна оцениваться только на основе данных о фактическом действии нормы, после принятия закона и его реализации. По моему мнению, анализ эффективности нормативного акта необходимо проводить еще на стадии создания законопроекта в виде оценки его социальной обусловленности и возможных правовых и социальных последствий его реализации.

Подводя итог исследованию различных подходов к пониманию эффективности права, следует дать определение, которое в наибольшей мере отвечало бы сущности данного понятия с точки зрения права.

Эффективность права - результативность правового воздействия. Она характеризуется, прежде всего, отношением между фактическим результатом действия юридических норм и той социальной целью, для достижения которой эти нормы были изданы.

Как было отражено выше, единого подхода к определению понятия эффективности права - нет.

Также было отмечено, что эффективность права представляет собой общую эффективность всех норм права, а эффективность отрасли права - общую эффективность норм этой отрасли. При этом, эффективность, являясь показателем действия права, должна оцениваться не только по конкретным уже существующим результатам, но (обязательно) и на стадии проектирования нормативного акта.

Читайте также