Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

Комментарий к статье 12.18 КоАП РФ:

1. Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правила (п. 8.3) обязывают водителя, выезжающего с прилегающей территории, уступить дорогу пешеходам, движущимся по ней. При съезде с дороги водитель должен уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, которые движутся в попутном направлении по расположенным рядом тротуарам, обочинам и велосипедным дорожкам. Правилами также установлен общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам. Поэтому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке (п. 13.1 Правил).

В местах, где регулируется движение, водители и пешеходы должны действовать в соответствии с сигналами светофора. В момент включения разрешающего для водителей сигнала светофора на проезжей части могут находиться пешеходы, не завершившие переход. При этом водители обязаны уступить им дорогу (п. 13.8 Правил). Кроме того, пешеходы имеют преимущество в движении в случаях, предусмотренных также п. п. 14.1, 14.3, 14.6 Правил. Особое внимание уделяется детям, находящимся на дороге. Поэтому Правила обязывают водителя снижать скорость при приближении к остановившемуся транспортному средству с опознавательным знаком "Перевозка детей" и пропустить детей, которые начали переход дороги (п. 14.7 Правил).

3. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

4. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

5. Дела о комментируемых административных правонарушениях рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание (ст. 23.3).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

В статье рассмотрены вопросы квалификации действий водителей по статье 12.18 КоАП РФ за непропуск пешеходов, даны разъяснения относительно порядка оспаривания и обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности за непредоставления преимущества в движении пешеходам.

Безудержный рост аварийности и травматизма на российских дорогах является излюбленной темой для обсуждения сотрудниками ГИБДД эффективности собственной служебной деятельности. Они оценивают свою работу путём сравнительного анализа количественных показателей ДТП и пострадавших в них людей. По статистическим данным ГИБДД ежегодно на пешеходных переходах страны регистрируется до 20000 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибает до 1300 человек. Остальные пешеходы – участники ДТП, получают травмы различной степени тяжести. Большинство происшествий являются следствием нарушений водителями транспортных средств преимущества на движение пешеходов.

К сожалению, на сегодняшний день, на российских дорогах нет безопасных мест ни для водителей, ни для пешеходов. Положение дел таково – сотрудники ГИБДД беспощадно и не всегда законно штрафуют водителей, нарушивших права пешеходов, а пешеходы, продолжают гибнуть и получать травмы.

Понятие термина «непредоставление преимущества пешеходам»

Согласно ПДД РФ: «Преимущество (приоритет)», – это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. То есть в указанных правилами случаях, водитель, при управлении транспортным средством, обязан предоставить пешеходу преимущественное право на движение.

Понятие словосочетания «предоставление преимущества» прямо связано с терминами «уступить дорогу» и «не создавать помех» . Разберемся подробнее, что они обозначают? Суть этих выражений сформулирована в Правилах как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, если действия водителя, управляющего транспортным средством, могут повлечь за собой изменение пешеходом скорости и (или) траектории движения, то в действиях такого лица имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В каких случаях водитель обязан уступить дорогу пешеходам

Правила дорожного движения содержат описания ситуаций, в которых водители транспортных средств обязаны предоставить преимущество в движении пешеходам, то есть обеспечить им возможность двигаться в первоочередном порядке:

Согласно пункта 14.3 ПДД РФ: при включении разрешающего движение транспортному средству сигнала светофора, его водитель обязан уступить дорогу пешеходам, завершающим переход дороги на регулируемом перекрестке данного направления.
Согласно пункта 14.1 ПДД РФ: у водителя, приближающегося к пешеходному переходу, возникает обязанность не создавать помех для движения пешеходам, движущимся по проезжей части дороги или вступивших на дорогу и, намеревающихся перейти её.
Согласно пункта 14.2 ПДД РФ: когда перед нерегулируемом пешеходном переходом, транспортные средства, движущиеся в его направлении, снижают скорость или останавливаются, то водители прочих т/с движущихся попутно, обязаны снизить скорость или произвести остановку для предоставления возможности перехода пешеходами проезжей части. Возобновлять движение допускается только после завершения перехода дороги пешеходами.
Согласно пункта 14.6 ПДД РФ: при посадке - высадке пассажиров с участка проезжей части дороги, а равно и с посадочной площадки, расположенной на ней, водители обязаны должен уступать дорогу пешеходам, следующим к маршрутному транспортному средству или от него.
Согласно пункта 14.5 ПДД РФ: водители т/с в любом месте и в любых случаях уступают дорогу пешеходам, подающим сигнал белой тростью (слепые пешеходы).

Привлечение к ответственности за непредоставление преимущества в движении пешеходам

Рассмотренный в предыдущем вопросе перечень ситуаций, при которых невыполнение водителями обязанности уступить дорогу пешеходам, может повлечь за собой наступление административной ответственности, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Такие неправомерные действия водителей, допустивших нарушения пунктов 14.1-14.6 ПДД РФ, квалифицируются по статье 12.18 КоАП РФ:

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Федеральным законом, подписанным Президентом РФ 30.10.2017 года, размер штрафа за непропуск водителями транспортных средств пешеходов и велосипедистов, увеличен до 2500 рублей. Таким образом, теперь размер штрафа по статье 12.18 КоАП РФ варьируется от 1500 до 2500 рублей.

Вся информация о штрафах за нарушения Правил дорожного движения изложена в профильной статье:

Штрафы ГИБДД за нарушения ПДД

Выявление нарушителей, составление административных протоколов и вынесение постановлений по ним, отнесено законом к компетенции сотрудников ГИБДД. До последнего времени рассматриваемые нарушения выявлялись исключительно сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД путем визуального наблюдения за дорожным движением. При этом факты отдельных нарушений дорожные полицейские фиксируют при помощи фото-видео устройств. В дальнейшем, материалы фото и видео съёмки приобщаются к административному производству, о чём делается отметка в протоколе и постановлении о назначении наказания.

Относительно недавно, с начала 2016 года, нарушения преимущественных прав на движение пешеходов стали фиксировать камерами ГИБДД, работающими в автоматическом режиме. Постановления о штрафах в таких случаях выносятся в отношении лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства, запечатленные при съемке. Постановления о штрафах ГИБДД направляются по почте в трёхдневный срок с момента их вынесения в форме письменного документа.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, зарегистрировано в базе Единого портала «Госуслуги», то при согласии, в его личный кабинет направляется постановление в форме электронного документа. Обжалование таких постановлений имеет свою специфику.

Подробности в статье:

Как обжаловать штраф ГИБДД по видеофиксации

Оспаривание и обжалование постановления ГИБДД за непредоставление преимущества в движении пешеходам

Если административное правонарушение было выявлено на месте его совершения, то водитель, не согласный с трактовкой его действий полицейским, должен предпринять ряд мер, которые в последующем помогут обжаловать незаконное постановление по делу об административном правонарушении.

Например, водитель в праве потребовать от инспектора ГИБДД остановить пешехода, которому, по мнению полицейского, было создано препятствие, и выяснить: была ли создана помеха для его движения? Объяснения пешехода должны быть записаны и приобщены к материалам дела. Если инспектор игнорирует требования водителя, то последний должен это отразить в своих письменных пояснениях («помех пешеходу не создавал, в ходатайстве об опросе пешехода ИДПС Петров А.Б. отказал»).

При несогласии с нарушением, требуйте от полицейского ДПС составления протокола по делу об административном правонарушении в связи с непризнанием вины. Своё требование отразите в графе «объяснения нарушителя» постановления по делу об АПН. В этом случае инспектор обязан составить административный протокол.

О том, как действовать при составлении протокола, читайте в статье:

Порядок привлечения к административной ответственности

За стадией оформления и вынесения постановления о по делу об АПН, при оспаривании факта нарушения, следует стадия обжалования постановления о виновности и назначении наказания. Для успешного обжалования решения сотрудника ДПС, важно установить и доказать отсутствие помех для движения пешехода при движении транспортного средства в его направлении. Иными словами, если действия водителя не повлекли для пешехода необходимости изменить скорость и траекторию движения, то состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ отсутствует.

Оформление и подача жалобы на постановление ГАИ за нарушение правил, регламентирующих право на преимущественное движение пешеходов, производится в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ. Вопросы, которые часто возникают при составлении, подаче и рассмотрении таких жалоб, нами подробно рассмотрены в статьях:

Обжалование постановления ГИБДД
Образец жалобы на постановление ГИБДД за нарушение ПДД РФ

Для получения ответа на интересующий Вас вопрос, его необходимо разместить в разделе «Комментарии», находящийся в конце каждой профильной статьи. Ответ на вопрос последует после модерации и будет опубликован на сайте.

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Комментарии к ст. 12.18 КОАП РФ

3. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

4. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

Странно как то, это где так штрафуют, что даже не смотрят на дату в свидетельстве? Жалоба на постановление об административном правонарушении 28 июня 2009г. , я, ********************, двигался на автомобиле ВАЗ 21093 по ул. Пушкинская в сторону ул. Советская. При движении правил дорожного движения не нарушал. Перед нерегулируемым перекрестком улиц Пушкинская и Лихвинцева, уступил дорогу пешеходам, преходящим дорогу через нерегулируемый пешеходный переход. После того как пешеходы перешли дорогу, я поехал в сторону ул. Советская. , где и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Как законопослушный гражданин РФ, я требование инспектора ДПС, выполнил, далее инспектор пояснил, что остановил меня из-за того, что я не пропустил пешехода. После этого инспектор ДПС Дементьев А. Н. составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ «непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения» . 01.07.2009г. органом ГИБДД МВД по УР, а именно инспектором _______ было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № ***** о привлечении к ответственности и назначении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей) . С вынесенным постановлением я не согласен, считаю его не законным и не обоснованным по следующим основаниям: 1. На основании п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Я правил дорожного движения не нарушал, следовательно, административного правонарушения не совершал. О своем несогласии с вменяемым мне нарушением я сделал соответствующую запись в Протоколе. Также в протоколе я, указал требование в получение квалифицированной юридической помощи (адвоката) ст. 48 Конституции РФ. При рассмотрении дела требование выполнено не было, тем самым нарушив мои конституционные права. 2. Инспектор ДПС Дементьев А. Н. отказался выполнить мои законные требования, а именно пригласить пешехода в качестве свидетеля и неоспоримого доказательства моей невиновности, чем нарушил мое право представлять доказательства согласно ст. 25.1 КоАП РФ . Помех пешеходу я не создавал. Доказательства правонарушения не представлены. 3. В связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом – ст. 24.1 КоАП, руководствуясь ст. 1.2, 1.5, 1.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ 4. Инспектор ДПС Дементьев А. Н. вписал неизвестных мне свидетелей (понятых) в протокол об административном правонарушении, которых на месте составления протокола не было. Тем самым он совершил уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог » , что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. 5. Согласно ч. 4.ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании ст. 30.7 КоАП РФ прошу суд данную жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 01 июля 2009 года № ****** отменить, производство по делу прекратить. Приложение: 1. Копия протокола об административном правонарушении от 28 июня 2009г. № *****; 2. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 01 июля 2009г. № ****** 3. Второй экземпляр жалобы с приложениями.