Значение добротной правовой базы для деятельности органов внутренних дел (ОВД) однозначно. Она является важнейшим условием и средством эффек­тивного выполнения возложенных на них задач. Учитывая данное обстоя­тельство, МВД России со дня своего образования принимает активное участие в формировании новой и современной правовой основы своего функционирования, от­вечающей условиям строительства демократического правового государства.

Первым законодательным актом, который положил начало коренному реформированию правового обеспечения органов внутренних дел, явился За­кон РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции". Он отразил новый взгляд на место и роль милиции в новых условиях развития общества.

За время, прошедшее с тех пор, по инициативе или при непосредствен­ном участии МВД России подготовлено и впоследствии принято более 300 федеральных законов, президентских и правительственных нормативных ак­тов, издано свыше двух тысяч ведомственных нормативных правовых актов.

Министерство внутренних дел сознательно идет на такое широкое уча­стие в правотворческом процессе российского государства, масштабно вклю­чаясь в законотворчество и нормотворчество. Это осуществляется, прежде всего в интересах ор­ганов внутренних дел и внутренних войск, в интересах борьбы с преступ­ностью. Некомпетентное регулирование в данной сфере, заполнение правово­го вакуума некачественным нормативным материалом имеет отрицательные последствия как для решения задач борьбы с преступностью в целом, так и для оптимального функционирования самих служб и подразделений.

Примером тому может служить известная законодательная инициатива правозащитников о замене смертной казни на пожизненное заключение (1992 г.), которая застала систему исправительных учреждений врасплох.

Учитывая эти обстоятельства, правительство России ставит перед Ми­нистерством внутренних дел задачу считать правотворческую деятельность одной из приоритетных своих функций. На Министерство внутренних дел возлагается обязанность разработки предложений по совершенствованию за­конодательства, связанного с деятельностью ОВД и внутренних войск (ВВ), а также подготовки проектов соответствующих нормативно-правовых актов Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию МВД России.

Каких результатов удалось достичь в плане совершенствования право­вых актов деятельности ОВД?

1. В основном удалось перейти на собственную, российскую правовую базу организации деятельности ОВД. Абсолютное число большинства норма­тивных документов - это уже собственные, российские, принятые в новых условиях развития суверенитета.

2. Нормативным урегулированием удалось охватить все важнейшие на­правления работы ОВД. Это касается организации оперативно-розыскной деятельности, функционирования уголовно-исполнительной системы, обес­печения безопасности дорожного движения и пожарной безопасности, и ряда других направлений.

3. Значительно повысился уровень правового регулирования деятель­ности ОВД. Основные направления деятельности сейчас урегулированы на уровне законов, актов Президента и Правительства Российской Федерации.

4. Создан хороший правовой задел для международного сотрудни­чества ОВД по различным направлениям работы. Особенно это относится к партнерству со странами СНГ, рядом других стран, государств.

5. Снята идеологизированность нормативных актов, регулирующих деятельность ОВД.

6. Обеспечено прямое действие законодательных, президентских и пра­вительственных нормативных актов.

7. Обеспечена открытость правовых документов, регулирующих дея­тельность ОВД.

Вместе с тем, сложных проблем в правовом обеспечении ОВД более чем достаточно.

Заслуживает критической оценки качество нормативных документов. Прежде всего, они грешат излишней громоздкостью. По одному и тому же предмету правового регулирования порой имеются десятки и сотни норма­тивных предложений.

Поэтому встает проблема универсализации правовых предписаний, за­дача кодификации нормативного материала, разработки комплексных норма­тивных актов. Положительные стороны такой модели очевидны. Она умень­шает масштабы противоречивости, которая неизбежна для многочисленных правовых актов, позволяет "расширить" пограничные правовые поля различ­ных служб и направлений служебной деятельности и, что крайне важно, об­легчает сотрудникам работу с правовым материалом.

В связи с принятием нового УК России появились и новые направления деятельности ОВД. В данном случае имеется в виду надлежащее право­вое оформление той практики, которая связана с возложением на ОВД задач борьбы с новыми видами преступлений (лжепредпринимательство, незакон­ная банковская деятельность, легализация ("отмывание") денежных средств, злостное уклонение от погашения кредитной задолженности и т.п.).

Методологическое значение в плане организации правотворческого процесса в области внутренних дел имеет проблема соотношения федераль­ного законодательства субъектов РФ. Она возникла в связи с принятием Конституции РФ, которая де-факто поставила перед нами проблему коллизион­ного права, соотношение между федеральным и региональным законодатель­ством. Урегулирование целого ряда общественных отношений, связанных с деятельностью ОВД, отнесено, как известно, к совместному ведению Феде­рации и субъектов Федерации.

Актуальной представляется проблема соотношения между различны­ми видами нормативных правовых актов, составляющих правовую основу деятельности ОВД. Речь, в частности, идет о том, какова должна быть доля в правовой системе законов, актов исполнительной власти, ведомственных ак­тов. Это относится как к Федеральному, так и к региональному уровню. Можно сказать, что пока во многом данный вопрос развивается спонтанно. Серьезных теоретических проработок на этот счет нет.

И, наконец, проблема соблюдения и исполнения органами внутренних дел общепризнанных принципов и норм международного права и междуна­ родных договоров РФ. Этот вопрос не праздный. Надо признать, что практи­ка реализации международно-правовых норм в деятельности ОВД заслужи­вает критической оценки. Многие нормы не только рекомендательного, но и императивного характера в работе ОВД в полной мере не реализуются. И примеров из повседневной практики более чем достаточно. Причина тому - недостаточная правовая культура сотрудников ОВД и их непрофессионализм, низкая исполнительская дисциплина, а также ряд других факторов.

Выводы по главе

Подводя итог анализу исследуемого вопроса, выделим наиболее суще­ственные моменты:

1. Правотворчество – есть особая форма государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых норм, основанная на познании объективных социальных потребностей и интересов общества.

2. С учетом субъективного состава органов можно выделить три разно­видности правотворческой деятельности: Правотворчество государственных органов; санкционированное Правотворчество; народное Правотворчество (референдум).

3. Правотворческий процесс состоит из нормотворческого процесса и законодательного процесса. Законодательный процесс определяет процедуру принятия законов; нормотворческий – процедуру принятия иных НПА.

4. Правотворческий процесс включает в себя ряд стадий: от принятия решения о необходимости разработки НПА до опубликования текста нового НПА в средствах массовой информации.

5.Ми­нистерство внутренних дел считает правотворческую деятельность одной из приоритетных своих функций. Оно разрабатывает предложения по совершенствованию за­конодательства, связанного с деятельностью ОВД и внутренних войск (ВВ), а также участвует в работе по подготовке проектов соответствующих нормативно-правовых актов Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию МВД России.

Список ли­те­ра­ту­ры:

Конституция РФ. М., 1993.

Закон РСФСР «О милиции» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. - № 19. - ст.509

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997г. «О Правительстве РФ» // Российская газета, 1997. 23 декабря.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. «О Конституционном суде РФ» // Российская газета, 1994. 23 июля

Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» от 5 августа 2000г. // Российская газета, 2000. 8 августа.

Указ Президента РФ от 9.3.2004. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». // Российская газета. 11.3.2004.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5.11.2008 // Российская газета 6.11.2008.

Директива МВД РФ № 4 от 04.11.2008 г. «О задачах ОВД и внутренних войск МВД России, ФМС на 2009 г.»

Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества.- М.,

Алек­се­ев Л. И. К во­про­су об об­щем по­ня­тии пра­ва // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 2002.- №6.

Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие – М.: Проспект, 2003.

Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966.

Алексеев С.С. Теория права. М., 2002.

Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. – М., 1988

Аннерс Э. История европейского права." М., 2003.

Ар­даш­кин В. Д. К со­вре­мен­ной кон­цеп­ции го­су­дар­ст­ва // Пра­во­ве­де­ние.- 2002.- №2.

Баглай М.В. Конституционное право России: Учебник для вузов. – 4-е изд. изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2004.

Баранов В.М. Истинность норм советского права. - Саратов. 1989.

Бахрах Д.Н. Действие правовой нормы во времени // Советское государство и право. 1991, № 12.

Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. № 1.

Белкин А.А. Юридические акты: право на законоизъявление и введе­ние закона в действие.// Правоведение.- 1999. №1.

Бельский А.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право.- 2004.- №3.

Богдановская И.Ю. Концепции судейского нормотворчества в "общем праве". // Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология.-М., 2001.- С. 71-83.

Бу­тен­ко А. П. Го­су­дар­ст­во: его вче­раш­ние и се­го­дняш­ние трак­тов­ки // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 2004.- №7.

Вен­ге­ров А. Б. Тео­рия го­су­дар­ст­ва и пра­ва. Вып. 1.- М.: Юрист, 1999.

Венгеров А.Б. Теория государства и право: Учебник – М.: Юриспруденция, 2006.

Власов В.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений и факультетов. – Ростов – на – Дону: Феникс, 2002.

Власть и пра­во.- Л.: Лен­из­дат, 1999.

Всеобщая декларация прав человека. - М.: 1993. 54 с.

Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозиро­вание: Монография // Институт государства и права РАН.- М., 2003.

Гальперин И.К. Законы живые и мертвые. В кн. Право и власть.- М.: Прогресс, 2002.

Гапонов О.И., Марусина Теория государства и права. Конспект лекций в схемах и определениях. Орел. 2004.

Гатин А.М.Теория государства и права- СПб: Питер, 2007.

Годинер Э.С. Политическая антропология о происхождении государства. В кн. Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски решения. - М., 1991.

Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права: Учебное пособие для вузов/ Право и закон, М.: Колосс, 2003.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. В 2-х частях. – М.: МЮИ МВД РФ, 2002.

Гришковец А.А. Государственная служба и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия // Государство и право- 2004, №1, с.24-37.

Дмитриев Ю., Журавлев А. Указы Президента в системе законодательства // Президент. Парламент, правительство. 1998, № 1.

Дробышевский С.А. Политическая организация, право и доклассовое общество // Правоведение, 1988. № 5

Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершен­ствования // Государство и право.- 2001, №10.

Дур­нев­ский В. Н. Субъ­ек­тив­ное пра­во и его ос­нов­ное раз­де­ле­ние // Пра­во­ве­де­ние.- 2001.- №3.

Игнатенко В.В. Региональное правотворчество: основные понятия и термины.- Иркутск: Иркутская экономическая академия, 1996.

Исаков В.Б. Федеральное законодательство: объем, структура, тенденции развития. // Журнал Российского права. 1999. № 10.

Каминская В.И.Теория советского уголовно-процессуального закона: Автореф. Дисс... д-ра юрид. наук. - М., 1967.

Карбонье Жан. Юридическая социология / Пер. с франц.- М., 1986.

Кашанина Т.В.Происхождение государства и права. Современные подходы и новые трактовки. М., 1999.

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 2003.

Керимов Д.А. Культура и техника правотворчества.- М.: Юридическая литература, 2001.

Козбаненко В.А. «Правовое обеспечение статуса государственных и муниципальных служащих: общее и особенное». Ж. «Государство и право» - 2003, №1, с.13-35.

Козлов А.Е. Социальная политика: конституционно-правовые проблемы. М.: Наука. 2000 .

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004.

Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. – М.:Юрайт,2003.

Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. – М., 2002.

Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. – М.: Право и закон, 2004.

Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал Российского права. 2000. № 2.

Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 2002.

Кудрявцев Ю.В. Норма права как социальная информация. - М.. 1981.

Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов / Эффективность применения уголовного закона. - М., 1973.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 2004.

Лейст О. Э. Сущ­ность и ис­то­ри­че­ские ти­пы пра­ва // Вест­ник МУ.- Серия 11.- Пра­во.- 2003.- №1.

Ле­нин В. И. Го­су­дар­ст­во и ре­во­лю­ция.- ПСС Т. 33, гл. 1.

Ле­нин В. И. О го­су­дар­ст­ве.- ПСС Т. 39.

Лив­шиц Р. З. Со­вре­мен­ная тео­рия пра­ва. Крат­кий очерк.- М., 2003.

Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 2003.

Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

Люльчев И. Новая норма не всегда лучше старой // Российская юстиция. 1996. № 12.

Макуев Р.Х. Теория государства и права. Учебник. - Орел.: Издательство ОРАГС, 2005.

Малько А.В. Двоичность юридической информации и язык законода­тельства // Правоведение.- 1993,№1.

Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. – М.: Юристъ, 2008.

Малько А.В. Теория государства и права: учебник – М.: КНОРУС, 2007.

Марков Б. В., Солонин Ю. Н., Шишков Ю. Н. Эволюция человека // Со­циально-политические журнал.- 1996.- №5.

Марченко М.Н. Источники права: учеб.пособие.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и допол. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

Матузов Н.И. Право в системе социальных норм.// Общая теория права (курс лекций). Н-н. 2002.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2006.

Михайловский И.В. Учение о юридических нормах // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. - М.. 1998.

Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник – М.: Право и закон, 2001.

Мо­ро­зо­ва Л. А. Функ­ции рос­сий­ско­го го­су­дар­ст­ва на со­вре­мен­ном эта­пе // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1999.- №6.

Морозова Л.А.Теория государства и права: учебник. – М: Эксмо, 2009.

Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992, № 2.

Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Плис, 2000.

Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника.- М.: Прогресс, 1974.

Нер­се­сянц В. С. Пра­во: мно­го­об­ра­зие оп­ре­де­ле­ний и един­ст­во по­ня­тия // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 2002.- №6.

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М., 1999.

Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2 Теория права. М., 1998.

Общая теория государства и права. Академический курс. // Под ред. М.Н. Марченко. – М.: 2004.

Общая теория государства и права. Академический курс: В 2-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М., 2002.

Общая теория права / Под ред. А.С.Пиголкина. – М., 1997.

Общая теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2008.

Общая теория права. Курс лекций/ Общ.ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

Ортега X. и Гассет. Спортивное происхождение государства // Философ­ская и социальная мысль,-1990.- №6.

Охотский Е.В. «Правовой статус государственного служащего РФ» Ж. «Государство и право» - 2003, №9, с.17-27.

Панарин А.С. Политология: Учебник – М.: Юриспруденция, 2004 .

Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы. // Советское государство и право. 1970, № 3.

Переломов Л. С. Конфуций и доктрина разделения властей (размышле­ние по прочтении книги Петра Боренбойма «3000 лет доктрины разделения вла­стей. Суд Сьютера» // Государство и право. 1997, № 3.

Першиц А. И. Проблема нормативной этнографии.- М., 1978.

Пет­ро­ва Л. В. О естественном и по­зи­тив­ном пра­ве (Кри­ти­че­ские за­мет­ки по по­во­ду учеб­ни­ка Алек­сее­ва С. С.) // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1999.- №2.

Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские обоснования общей теории. М., 2003.

Поленина С.В. Законотворчество в РФ.- М.: ИГП РАН, 2003.

Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М., 1999.

Проблемы теории государства и права: Учебное пособие /Под ред. М.Н. Марченко. – М.: ТК ВЕЛБИ, Изд-во Проспект, 2008.

Проблемы теории права и государства. Курс лекций /Под ред. В.П. Сальникова. – С-Петербург, 1999.

Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства (вопросы и ответы). – М.: «Новый юрист», 1999.

Пугинский Б.И. О норме права // Вестник Московского Университета. Серия. Право. 1999. № 5.

Ра­би­но­вич П. М. О по­ни­ма­нии и оп­ре­де­ле­ни­ях пра­ва // Пра­во­ве­де­ние.- 1982.- №4.

Романов Р.А. Теория государства и права. Учебное пособие/ Под общ. ред В.П. Сальникова. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. -Казань, 1990.

Рыжов В.С. К судьбе государственного управления // Государство и право. 1999, № 2.

Сазонов В.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия права // Государство и право.-2002, №2.

Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства. // Советское государство и право. 1968. №8.

Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы // Государство и право. 1998, № 9.

Сенчищев В.И. Виды нормативных актов // Журнал Российского права. 1998. №8.

Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): Учебник.- Харьков: Эспада, 2007.

Современное конституционное право зарубежных стран. Сборник. Ч. 1, 2. М.: 1999.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: Проспект, 1999.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. – М., 1996.

Сырых В.М. Воистину ли нормы закона истинны? // Государство и право. 1996. № 7.

Сырых В.М. Теория государства и права. – М., 1998.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перева­лов. Екатеринбург, 2003.

Теория государства и права. / Под ред. Бабаева В.К., - М.: Юристъ, 1999.

Теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2002.

Тео­рия государства и права. Учебник / Под ред. проф. В. К. Ба­бае­ва.- М.: Юрист, 2002.

Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. – М.: Академический проспект, Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М., 2006.

Теория государства и права: учеб. А.Б.Венгеров. – Москва: Омега – Л, 2007.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. – М., 2001.

Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИДАНА, Закон и право, 2001.

Теория государства и права: Учебник для студентов и аспирантов юридических вузов /Под ред. Г.Н. Манова. – М.: БЕК, 1996.

Теория права и государства. Ч. I-II / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – Екатеринбург, 2000.

Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъ­екта РФ // Государство и право.- 1997.- №1.

Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000, № 1.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права /Под ред. В.Г.Стрекозова. – М., 2007.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 2009.

Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М.: Наука, 2003г.

Черных Е. Н., Венгеров А. Б. Структура нормативной системы в древ­нейших обществах (методологический аспект).- М., 2001.

Чет­вер­нин В. А. Раз­мыш­ле­ния по по­во­ду тео­ре­ти­че­ских пред­став­ле­ний о го­су­дар­ст­ве // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 2001.- №5.

Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право.-2001.- №5.

Чир­кин В. Е. Три ипо­ста­си го­су­дар­ст­ва // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1999.- №8.

Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. – М., 1999.

Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Госу­дарство и право. 1996, № 8.

Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения.- М.: Изд. дом “Артикул”, 1999.

Шершеневич Г.Ф. Формы права // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. - М.. 1998.

Эн­гельс Ф. Про­ис­хо­ж­де­ние се­мьи, ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти и го­су­дар­ст­ва. Маркс К., Эн­гельс Ф. Собр. соч. Т. 21.- Гл. 1-3.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. - М., 1968.

Якушев А.В. Теория государства и права: пособие для подготовки к экзаменам. – М.: «Изд-во ПРИОР», 2000.

(до­пол­ни­тель­ная)

Ав­дее­ва Л. Р. Пра­во и его фи­ло­со­фы в Рос­сии: Кис­тя­ков­ский Б. А. // Вест­ник МУ.- Се­рия 7.- Фи­ло­со­фия.- 1990.- №3.

Алек­се­ев С. С. Пра­во: ме­то­до­ло­ги­че­ские под­хо­ды к ис­сле­до­ва­нию // Во­про­сы фи­ло­со­фии.- 1983.- №3.

Ар­жа­нов М. А. Го­су­дар­ст­во и пра­во в их со­от­но­ше­нии.- М.: АН СССР, 1960.

Бай­тин М. И. Го­су­дар­ст­во и по­ли­ти­че­ская власть.- Са­ра­тов: Са­ра­тов­ский ун-т, 1972.

Бас­кин Ю. Я. Пра­во в фи­ло­соф­ской сис­те­ме Фих­те (К 175-ле­тию со дня смер­ти) // Пра­во­ве­де­ние.- 1989.- №5.

Бе­лых В. С. Сущ­ность пра­ва: в по­ис­ках но­вых тео­рий или “кон­сер­ва­тизм” ста­ро­го мыш­ле­ния // Рос­сий­ский юри­ди­че­ский жур­нал. Ека­те­рин­бург.- 1993.- №2.

Ве­лич­ко А. М. Раз­ви­тие идеи ес­те­ст­вен­но­го пра­ва в тру­дах Чи­че­ри­на Б. Н. // Пра­во­ве­де­ние.- 1994.- №3.

Во­ро­ти­лин Е. А. Он­то­ло­гия пра­ва в тео­рии ин­сти­ту­цио­на­лиз­ма // Пра­во­ве­де­ние.- 1990.- №5.

Дег­тя­рев А. А. По­ли­ти­че­ская власть как ре­гу­ля­тив­ный ме­ха­низм со­ци­аль­но­го об­ще­ния // По­лис.- 1996.- №3.

Де­ни­сов А. И. Сущ­ность и фор­мы го­су­дар­ст­ва.- М.: МГУ, 1960. Дро­бы­шев­ский С. А. Ис­то­ри­че­ское ме­сто по­ли­ти­че­ской ор­га­ни­за­ции об­ще­ст­ва: спор­ные во­про­сы // Пра­во­ве­де­ние.- 1991.- №4.

Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явление социальной эволюции.- Красноярск: КГУ, 1995.

Дрож­жин В. Пра­во и спра­вед­ли­вость в пред­став­ле­нии древ­них // Со­вет­ская юс­ти­ция.- 1993.- №10.

Дур­нев­ский В. Н. Субъ­ек­тив­ное пра­во и его ос­нов­ное раз­де­ле­ние // Пра­во­ве­де­ние.- 1994.- №3.

Емель­я­нов С. А. Пра­во: оп­ре­де­ле­ние по­ня­тия.- М.: Луч, 1992.

Зорь­кин В. Д. По­зи­ти­ви­ст­ская тео­рия пра­ва в Рос­сии.- М., 1978.

Зорь­кин В. Д. Со­вет­ская пра­во­вая док­три­на: опыт и уро­ки // Ком­му­нист.- 1989.- №2.

Иса­ков В., Ко­зу­лин А. “Го­су­дар­ст­вен­ная во­ля” и “ме­ра сво­бо­ды”. О двух кон­цеп­ци­ях юри­ди­че­ской рег­ла­мен­та­ции // Ком­му­нист.- 1990.- №2.

Кар­бо­нье Жан. Юри­ди­че­ская со­цио­ло­гия /Пер. с фр.- М., 1986.

Ки­ров В. Ц. Па­ра­док­сы го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти в гра­ж­дан­ском об­ще­ст­ве.- М.: Ма­ну­ск­рипт, 1992.

Кис­тя­ков­ский Б. А. В за­щи­ту пра­ва (ин­тел­ли­ген­ция и пра­во­соз­на­ние) // Вест­ник МУ.- Се­рия 7.- Фи­ло­со­фия.- 1990.- №3.

Кис­тя­ков­ский Б. А. Пра­во как со­ци­аль­ное яв­ле­ние // Со­цио­ло­ги­че­ские ис­сле­до­ва­ния.- 1990.- №3.

Коз­ли­хин И. Ю. Пра­во­по­ни­ма­ние Ф. А. Хай­е­ка // Пра­во­ве­де­ние.- 1992.- №5.

Коз­ли­хин И. Ю. Про­цес­су­аль­ная кон­цеп­ция пра­ва Ло­на Фул­ле­ра // Пра­во­ве­де­ние.- 1993.- №2.

Коз­лов В. А. Пра­во­по­ни­ма­ние и об­щая тео­рия: ло­ги­ко-ме­то­до­ло­ги­че­ский ас­пект // Пра­во­ве­де­ние.- 1987.- №6.

Коз­лов В. А. Пра­во­по­ни­ма­ние и раз­ви­тие об­щей тео­рии пра­ва // Ак­ту­аль­ные про­бле­мы пра­во­ох­ра­ни­тель­ной дея­тель­но­сти ор­га­нов внут­рен­них дел.- СПб., 1993.- Вып. 1.

Ко­лес­ни­ков А. В. От­чу­ж­де­ние в пра­ве // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1993.- №6.

Ко­чекь­ян С. Ф. Уче­ние Ари­сто­те­ля о го­су­дар­ст­ве и пра­ве.- М.: АН СССР, 1947.

Куд­ряв­цев В. Н. О пра­во­по­ни­ма­нии и за­кон­но­сти // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1994.- №3.

Куд­ряв­цев В. Н., Ка­зе­мир­чук В. П. Со­вре­мен­ная со­цио­ло­гия пра­ва.- М.: Юрист, 1995.

Куз­не­цов Э. В. Ес­те­ст­вен­ное пра­во как фак­тор ду­хов­но­го воз­ро­ж­де­ния Рос­сии // Пра­во­ве­де­ние.- 1994.- №4.

Ла­за­рев В. Что не за­пре­ще­но -–доз­во­ле­но? // На­род­ный де­пу­тат.- 1992.- №18.

Лап­те­ва В. В. Ста­нов­ле­ние мно­го­пар­тий­но­сти в Рос­сии // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1995.- №8.

Лейст О. Э., Ма­чин И. Ф. Гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во и со­вре­мен­ное го­су­дар­ст­во // Вест­ник МУ. Се­рия 11. Пра­во.- 1995.- №4.

Лейст О.Э. Три кон­цеп­ции пра­ва // Со­вет­ское го­су­дар­ст­во и право.- 1991.- №9.

Лончаков А.П. Теория юриспруденции Российской Федерации.- Хабаровск: ХГТУ, 1996.

Ма­ле­жин И. Н. По­ня­тие, про­ис­хо­ж­де­ние и при­ро­да го­су­дар­ст­ва в по­ли­ти­че­ском уче­ние Т. Гоббса // Ак­ту­аль­ные про­бле­мы ис­то­рии по­ли­ти­че­ских и пра­во­вых учений.- М., 1990.

Ма­ле­ин Н. С. Пра­во­вые прин­ци­пы, нор­мы и су­деб­ная прак­ти­ка // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1996.- №6.

Маль­ко А. В. Пра­во для че­ло­ве­ка: ог­ра­ни­че­ния или сти­мул // Пра­во­ве­де­ние.- 1992.- №5.

Ма­мут Л. С. Го­су­дар­ст­во: по­лю­сы пред­став­ле­ний // Об­ще­ст­вен­ные нау­ки и со­вре­мен­ность.- 1996.- №4.

Ма­нов Г. Н. Го­су­дар­ст­во и по­ли­ти­че­ская ор­га­ни­за­ция об­ще­ст­ва.- М., 1974.

Ман­шу­рин В. И. Идея пра­ва в со­ци­аль­ной тео­рии Нов­го­род­це­ва П. И. // Со­цио­ло­ги­че­ские исследования.- 1993.- №4.

Ман­шу­рин В. И. Че­ло­век и го­су­дар­ст­во в рус­ской фи­ло­со­фии ес­те­ст­вен­но­го пра­ва // Во­про­сы фи­ло­со­фии.- 1990.- №6.

Ма­ту­зов Н. И. Пра­во­вой ни­ги­лизм и пра­во­вой идеа­лизм как две сто­ро­ны “од­ной ме­да­ли” // Пра­во­ве­де­ние.- 1994.- №2.

Миц­ке­вич А. В. Об­щее “нор­ма­тив­ное” по­ни­ма­ние пра­ва и его ме­сто в мар­кси­ст­ском пра­во­по­ни­ма­нии // Со­вет­ское го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1988.- №6.

Нау­мов А. В. О ге­ге­лев­ской идеи пра­ва при­ме­ни­тель­но к уго­лов­но­му пра­ву // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1993.- №4.

Нер­се­сянц В. С. Пла­тон.- М.: Юри­ди­че­ская ли­те­ра­ту­ра, 1984.

Нер­се­сянц В. С. Пра­во и за­кон. Из ис­то­рии пра­во­вых уче­ний. М.: Нау­ка, 1983.

Нов­го­род­цев П. И. О за­да­чах со­вре­мен­ной фи­ло­со­фии пра­ва // Вест­ник МУ.- Се­рия 7. Фи­ло­со­фия.- 1992.- №3.

Один­цо­ва А. В. Гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во: про­шлое, на­стоя­щее бу­ду­щее // Со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ские нау­ки.- 1991.- №12.

Ос­но­вы тео­рии по­ли­ти­че­ской сис­те­мы / Под ред. Ти­хо­ми­ро­ва Ю. А., Чир­ки­на Е. В.- М., 1985.

Па­ми­ко­ва Р. Г. Го­су­дар­ст­во как по­ли­ти­че­ский институт: Кон­спект лек­ции / Чу­ваш­ский гос. ун-т.- Че­бок­са­ры: Чу­ваш­ский ун-т, 1993.

Пет­ро­ва Г. Н. Трак­тов­ка Г. Спен­се­ром го­су­дар­ст­ва как ор­га­низ­ма // Ак­ту­аль­ные про­бле­мы ис­то­рии по­ли­ти­че­ских и пра­во­вых уче­ний.- М., 1990.

Радь­ко Т. Н., Тол­стик В. А. Функ­ции пра­ва. Учеб­ное по­со­бие. Ниж­ний Нов­го­род, 1994.

Рая­нов Ф. М., Гар­ди­нов А. Ш. Раз­мыш­ле­ния о го­су­дар­ст­ве.- Уфа, 1994.

Са­лы­гин Е. Н. Тео­кра­ти­че­ские тен­ден­ции со­вре­мен­ной го­су­дар­ст­вен­но­сти // Об­ще­ст­вен­ные нау­ки и со­вре­мен­ность.- 1996.- №5.

Сан­де­ву­ар П. Вве­де­ние в пра­во.- М., 1994.

Сер­гев­нин С. Л. Но­вые тен­ден­ции в раз­ви­тии аме­ри­кан­ской нау­ки пра­ва // Пра­во­ве­де­ние.- 1991.- №5.

Со­ло­вей Ю. П. Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние дея­тель­но­сти ми­ли­ции в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.- Омск: ВМШ МВД РФ, 1993.

Со­ловь­ев А. И. Три об­ли­ка го­су­дар­ст­ва - три стра­те­гии гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва // По­лис.- 1996.- 6.

Сту­пи­шин В. Гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во и по­ли­ти­че­ское го­су­дар­ст­во // Об­ще­ст­вен­ные нау­ки.- 1990.- №1.

Те­нен­ба­ум В. О. О сущ­но­сти пра­ва // Пра­во­ве­де­ние.- 1980.- №1.

Хал­фи­на Р. О. Что есть пра­во: по­ня­тие и оп­ре­де­ле­ние // Со­вет­ское го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1984.- №11.

Хас­бу­ла­тов Р. И. Бю­ро­кра­ти­че­ское го­су­дар­ст­во.- М.: Ме­га­по­лис, Рус­ская эн­цик­ло­пе­дия, 1991.

Хеф­фе О. По­ли­ти­ка, пра­во, спра­вед­ли­вость /Пер. с нем.- М., 1994.

Хомелева Р.А. Природа политической власти.- СПб.: СПб. университет экономики и финансов, 1996.

Ци­це­рон М. Т. Диа­ло­ги. О го­су­дар­ст­ве, о за­ко­нах.- М.: Нау­ка, 1956.

Чир­кин В. Е. Гло­баль­ные мо­де­ли по­ли­ти­че­ской сис­те­мы со­вре­мен­но­го об­ще­ст­ва: ин­ди­ка­то­ры эф­фек­тив­но­сти // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1992.- №5.

Чир­кин В. Е. Пе­ре­ход­ное пост­со­циа­ли­сти­че­ское го­су­дар­ст­во: со­дер­жа­ние и фор­ма // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1997.- №1.

Чис­тое уче­ние о пра­ве Ган­са Кель­зе­на / Сбор­ник пе­ре­во­дов. Вып. 1.- М., 1987, Вып. 2.- М., 1988.

Шаб­ров О. Ф. По­ли­ти­че­ская сис­те­ма: Де­мо­кра­тия и управ­ле­ние об­ще­ст­вом // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1994.- №5.

Шве­ков Г. В. Преемственность в пра­ве.- М, 1983.

Явич Л. С. Сущ­ность пра­ва: со­ци­аль­но-фи­ло­соф­ское по­ни­ма­ние ге­не­зи­са, раз­ви­тия и функ­цио­ни­ро­ва­ния юри­ди­че­ской фор­мы об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний.- Л., 1985.

Учебное пособие

кандидат юридических наук

Бондарев Александр Александрович

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ ФАКУЛЬТЕТ №1 КАФЕДРА ооперативно-стратегическая подготовка высшего начальствующего состава ОВД)

ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РЕФЕРАТ

по ку р су :

“ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ”

по т е ме:

“Система учета и проблемы критериев оценки работы органов внутренних дел ”

• ВВЕДЕНИЕ 3
• §1. Сущность и основные задачи учета в органах внутренних дел 5
• §2. Организация учета в органах внутренних дел 8
• §3. Проблемы критериев оценки работы ОВД 11
• Заключение 19
• ВВЕДЕНИЕ
• Обеспечение эффективной охраны общественного порядка, надежная защита прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства неразрывно связаны с необходимостью четко налаженной, построенной на научных основах организации работы всех аппаратов и подразделений органов внутренних дел Далее ОВД. .
• Органы и подразделения внутренних дел свои основные усилия направляют на достижение целей, определяющих их предназначение, т.е. на обеспечение общественного порядка, защиту прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства. Эти усилия направлены во вне системы ОВД, на достижение целей осуществления изменений в социальной среде (среде функционирования). Вместе с тем степень решения внутриорганизационных задач как раз и предопределяет результаты внешнецелевой деятельности, непосредственно влияет на конечные результаты по борьбе с преступностью.
• Внутриорганизационная деятельность направлена на налаживание процессов воздействия на управляемый объект для приведения его путем концентрации сил и средств в соответствие с заданными системой параметрами, а также выработки наиболее оптимальных форм и методов деятельности субъекта. Это организация процесса управления с учетом конкретных целей и задач, среды функционирования, специфика объекта и т.п.
• Сам процесс управления делится на функции, которые в правильно налаженной системе чередуются в определенном порядке, т.е. образуют управленческий цикл с его основными стадиями.
• Содержание организации работы составляют:
• - анализ и оценка оперативной обстановки Оперативную обстановку можно представить как совокупность значимых для организации борьбы с преступностью и охраны общественного поряд-ка факторов, явлений, процессов, сторон объективной реальности (орган внутренних дел - преступность - среда). При этом речь идёт обо всей со-вокупности средовых факторов, оказывающих влияние на динамику пре-ступности, а не только тех, которые оказывают положительное или отри-цательное влиянии на преступность. В числе средовых факторов рассматривается также способность органа внутренних дел противодействовать преступности, т.е. состояние внутриорганизационной деятельности. (информационно-аналитическая работа);
• - планирование работы и принятие других (кроме планов) управленческих решений;
• - доведение управленческих решений до исполнителей, организационное и материально-техническое обеспечение их деятельности;
• - организация взаимодействия между подразделениями ОВД;
• - организация взаимодействия подразделений милиции с другими государственными органами и общественными объединениями, участвующими в охране порядка и безопасности;
• - контроль и проверка исполнения;
• - организация внедрения передового опыта;
• - работа с кадрами;
• - учет и отчетность, оценка эффективности и качества работы.
• Совокупность перечисленных стадий организаторской работы в науке управления называется управленческим циклом, а стадии - элементами управленческого цикла. В процессе организаторской работы элементы управленческого цикла выступают в тесной взаимосвязи. Связующим звеном между ними служит анализ.
• Эффективная организация работы ОВД может быть обеспечена лишь при условии осуществления всех элементов управленческого цикла.
• Важное место в управлении занимает функция учета. Осуществление этой функции - непременная составная часть организаторской работы руководителей аппаратов милиции.
• §1. Сущность и основные задачи учета в органах внутренних дел
• Учет лежит в основе всякого контроля Контроль как функция управления и как элемент организаторской работы представляет собой систему наблюдения и проверки соответствия процесса функционирования объекта принятым управленческим решениям - законам, планам, нормам, стандартам, правилам, приказам и т.д. Он позволяет выявлять результаты воздействия субъекта на объект, допущенные отклонения от требований управленческих решений, от принятых принципов организации и регулирования.
• , осуществляется в процессе контроля и завершает функцию контроля в управленческом цикле.
• Под учетом понимается получение, обработка, анализ и систематизация сведений, выраженных, как правило, в количественных показателях, о результатах функционирования системы и выполнения исполнителями порученных им заданий.
• Учет работы осуществляется постоянно на всех стадиях процесса управления. На основании учетных данных о результатах работы по всем основным направлениям деятельности ОВД анализируется оперативная обстановка, планируются оперативно-служебные мероприятия, выявляются причины тех или иных недостатков в работе, производится маневрирование силами и средствами, принимаются меры по организации решения задач, стоящих перед личным составом.
• По существу, управление ОВД невозможно без постоянного изучения и обобщения результатов их деятельности с помощью определенной системы показателей, системы учета. И в этом смысле учет лежит в основе не только контроля, но и других функций управления: подготовки и принятия решений, организации их исполнения и т.д. Применение учета обеспечивает выявление и фиксацию информации о ходе и результатах выполнения намеченной работы.
• К задачам учета относится обеспечение:
• - качественной подготовки и принятия управленческих решений (на основе изучения материалов об оперативной обстановки, силах и средствах ОВД и т.п.);
• - реализация решений (посредством своевременного принятия руководителем необходимых мер по корректировке этих решений с учетом полученных количественных показателей о ходе их выполнения);
• - поступления объективной информации о выполнении управленческих решений, отражающий результаты, достигнутые в процессе функционирования ОВД;
• - успешного осуществления контрольной функции, объективной оценки деятельности ОВД.
• Совершенствование учета способствует улучшению организаторской работы в ОВД. Постоянно отражая их деятельность, учет позволяет систематически сравнивать ее показатели с плановыми, выявлять неиспользованные резервы. Это способствует строгой и последовательной деятельности ОВД по предупреждению и раскрытию преступлений.
• Основными направлениями учета в ОВД являются:
• - учет их сил и средств, т.е. возможностей в борьбе с преступностью;
• - учет данных о среде функционирования ОВД, об объектах управляющего воздействия;
• - учет результатов деятельности ОВД за тот или иной период или выполнения отдельных управленческих решений.
• В ОВД в зависимости от целей можно выделить два основных вида учета:
• - текущий (оперативный);
• - итоговый (учет результатов функционирования за тот или иной период).
• Текущий учет непосредственно связан с повседневной работой ОВД и предназначен для оперативного (быстрого) получения данных за сравнительно короткий промежуток времен. Он позволяет получать сведения до окончания управленческого цикла, т.е. до выполнения принятого управленческого решения. Особенность текущего учета состоит в том, что сфера его применения ограничивается конкретным ОВД, а полученные данные, как правило, не обобщаются в статистической отчетности. Текущий учет в значительной мере совпадает с контрольной функцией. Осуществляя учет, тем самым контролируем функционирование системы с точки зрения ее ресурсов, хода и результатов работы.
• Текущий учет широко используется в ОВД. Он позволяет оперировать показателями, характеризующими объем работы различных служб, например, количество поступивших для проверки материалов, количество выездов сотрудников ОВД на места происшествий, количество проведенных рейдов по охране общественного порядка и т.п.
• Итоговый учет заключается главным образом в сборе статистических данных за нормативно определенный период деятельности ОВД (месяц, квартал, полугодие, год). Он отражает наиболее важные показатели этой деятельности: о числе зарегистрированных и раскрытых преступлений, о количестве разыскиваемых преступников, о результатах оперативно-розыскной деятельности по отдельным ее направлениям и т.п.
• В соответствии с названными видами учета, а также с видами учетных документов можно выделить и его формы, используемые в ОВД:
• - учет по статистическим формам отчетности;
• - учет по различным служебным документам (справкам, отчетам и т.п.);
• - журнальный учет;
• - картотечный учет.
• Каждая форма используется руководителями ОВД в зависимости от решаемых ими вопросов, от необходимости получить ту или иную информацию, содержащуюся в определенных учетах и документах.
• Цели и задачи учетной функции предопределяют основные требования, предъявляемые к ней.
• К ним относятся:
• - своевременность;
• - полнота;
• - объективность учета;
• - сопоставимость получаемых в ходе учета данных.
• Выполнение этих требований способствует осуществлению действенного контроля функционирования ОВД.
• § 2 . Организация учета в органах внутренних дел
• Важным условием организации учета деятельности ОВД является определение перечня сведений, подлежащих учету, времени осуществления учета, средств его ведения.
• Известно, что в ОВД действует сложившаяся система учета, регламентированная нормативными актами. Поэтому при определении перечня сведений, подлежащих учету, можно, как представляется, руководствоваться следующим правилом: самостоятельно учитывать необходимо только те данные о проделанной работе, которые потребуются для принятия управленческих решений и которые не нашли еще отражения в существующей системе учета. Например, руководителям ГРОВД следует постоянно учитывать показатели текущей деятельности оперативных работников, которые не вошли в статистическую отечность за квартал, полугодие, год. Им целесообразно также учитывать и качественную сторону выполнения сотрудниками полученных заданий.
• Учет работы в ОВД должен быть дифференцирован применительно к определенным служба (уголовный розыск, борьбы с экономическими преступлениями, административная служба) и видам деятельности.
• Перечень основных показателей работы ОВД, подлежащих учету, предусмотрен формами действующей статистической отчетности. При этом учетные данные, содержащиеся в статистической отчетности ОВД, не охватывают всех показателей, необходимых для организаторской работы. Поэтому в ОВД учитываются и показатели, не предусмотренные формами статистической отчетности: о количестве поступивших заявлений о преступлениях, о числе выездов на места происшествий, о количестве материалов, разрешенных в течение оперативных суток, и др.
• Для оценки эффективности работы ОВД и отдельных сотрудников первостепенное значение имеет учет времени, затрачиваемого на выполнение тех или иных мероприятий, предусмотренных планами работы либо осуществляемых по конкретным оперативно-розыскным делам и материалам проверки. Этот учет должен осуществляться и непосредственными исполнителями, и руководителями ОВД в специально разработанных организационных блокнотах. Подобный учет работы позволяет выявлять резервы времени, имеющиеся у личного состава ОВД, более эффективно маневрировать силами и средствами, а тем самым успешнее решать сложные задачи предупреждения и раскрытия преступлений.
• Большое значение в организации учета деятельности ОВД имеет определение времени осуществления учета. В одних случаях это диктуется нормативными актами, устанавливающими периоды отчетности, в других - степенью необходимости в получении тех или иных материалов для принятия (уточнения, изменения) управленческих решений, подведения результатов их выполнения и т.д. Причем наиболее важные показатели работы служб и отдельных сотрудников, например, раскрытие преступлений, розыск преступников, учитываются постоянно, нарастающим итогом. Целый же ряд показателей, необходимых только на определенный момент, может учитываться по мере надобности. Так, при изучении вопроса взаимодействия оперативных работников ОВД и следователей ОВД возникает потребность в учете их совместной деятельности по нераскрытым преступлениям.
• Наибольшую сложность в организации учета деятельности ОВД представляет определение средств ведения учета.
• Одним из таких средств является существующая система документирования и документооборота, которая включает в себя как совокупность документов, создаваемых и получаемых ОВД в процессе их деятельности, так и весь комплекс работы с документами, т.е. их прием, регистрацию, рассмотрение, составление, оформление, контроль за сроками исполнения, отправку, а также формирование текущего делопроизводства и хранение документов.
• Начальной стадией любого учета является составление и оформление документов. Среди них различают первичные документы (рапорты, справки, сообщения, карточки) и вторичные, или сводные (журналы, списки, книги, специальные формы отчетности). Первичные документы учитывают определенную работу, проделанную конкретными лицами. Например, рапорт участкового уполномоченного милиции свидетельствует о проверке им по месту жительства лица, находящегося на профилактическом учете. Сводные документы, составляемые обычно на основе первичных, отражают состояние дел за определенный период.
• Для совершенствования учетной работы в ОВД большое значение имеет внедрение передовых, научно обоснованных методов ее ведения. Они позволяют повысить оперативные и аналитические возможности учета и одновременно уменьшить трудоемкость и объем учетной работы. Научная организация учета предполагает упрощение и сокращение документации, что не только снизит затраты сил и времени непосредственных исполнителей, но и улучшит в целом организацию учета деятельности ОВД.
• Упрощение и сокращение документации в ОВД идет в основном по пути ее унификации, создания типовых форм документов, включающих большое число разнообразных показателей.
• Важным направлением совершенствования организации учетной работы в ОВД является ее централизация. В настоящее время материалы учета концентрируются в различных служба и подразделениях ОВД: в дежурных частях, аналитических группах (отделениях) штабов, отраслевых службах (уголовного розыска, борьбы с экономической преступностью и др.). Централизация учетной работы даст возможность специализировать на ней отдельных сотрудников, шире использовать для обработки поступающей учетной информации ЭВМ. Кроме того, централизация учета облегчит осуществление текущего контроля со стороны руководителей ОВД, быстрое получение ими информации об изменениях оперативной обстановки.
• Непосредственная ответственность за организацию и осуществление учета возложена на руководителей ОВД и их заместителей. Именно они обязаны контролировать учетную работу либо сами, либо с помощью сотрудников делопроизводственных подразделений.
• §3. Проблемы критериев оценки работы ОВД
• Успешное осуществление в процессе управления ОВД функций контроля и учета находится в неразрывной связи с разработанностью критериев оценки их деятельности.
• Контроль, предполагающий оценку работы того или иного ОВД, без соответствующих критериев, являющихся мерилом оценки, не может быть достаточно эффективным. Отсутствие этих критериев затрудняет обеъективную оценку деятельности различных ОВД в процессе контроля. В то же время оценка работы тесно связана с учетом. Хорошо поставленный учет в значительной степени обеспечивает объективность оценки, а наличие обоснованное выбранного критерия оценки позволяет определить необходимые показатели учета. Не умея правильно оценить реальные результаты деятельности ОВД, ее служб и подразделений по обеспечению общественного порядка и борьбы с преступностью, довольствуясь оценками, отражающими лишь внешние показатели этой деятельности, невозможно судить в полной мере об эффективности функционирования ОВД.
• Таким образом, чтобы судить об эффективности работы органа управления, надо знать объективные критерии этой эффективности.
• Оценка деятельности ОВД представляет собой очень сложную проблему, требующую для ее решения комплексного и системного подхода.
• В проблеме критериев оценки работы ОВД следует в первую очередь четко определить объекты оценки. В настоящее время для оценки деятельности ОВД используются самые разнообразные показатели, относящиеся к различным объектам оценки. Так, работу службы уголовного розыска оценивают по таким показателям, как уровень преступности, раскрываемость преступлений, состояние преступности несовершеннолетних, число заведенных дел оперативного учета, соблюдение законности и др. Эти показатели относятся не только к различным направлениям работы уголовного розыска, но и, что более существенно, к различным объектам оценки, каждый из которых связан с измерением эффективности работы ОВД по-своему.
• Необходимость четкого определения объектов оценки требует прежде всего различать критерии оценки состояния преступности и общественного порядка и критерии оценки эффективности конкретных направлений и видов деятельности ОВД. Безусловно, деятельность ОВД оказывает определенное положительное влияние на состояние общественного порядка и преступности. При этом видеть прямую зависимость состояния преступности только от эффективности деятельности ОВД было бы неправильным по следующим основаниям.
• Состояние общественного порядка и преступности зависит от действия целого ряда объективных факторов социально-экономического и политического характера. Достижение стабилизации преступности и искоренение всех причин, ее порождающих, нельзя добиться без усовершенствования всех совокупности общественных отношений; это составная часть проблемы воспитания человека, общества, требующая повседневных усилий государственных органов, общественных организаций.
• Кроме того, о состоянии преступности и общественного порядка обычно судят по статистическим учетам. Но они отражают реальное положение в этой области не полностью. Особенно ярко это можно проиллюстрировать состоянием преступности, регистрируемой по линии БЭП по выявлению замаскированных хищений, фактов взяточничества и других преступлений, характеризующихся латентностью.
• Следовательно, критерии оценки состояния преступности и общественного порядка не сводимы только к оценочным показателям, характеризующим эффективность деятельности ОВД. Их нужно разграничивать с учетом объективно обусловленных факторов, влияющих на состояние преступности, и на результативность борьбы с ней.
• Необходимо также различать критерии оценки эффективности деятельности ОВД и показатели, характеризующие объем проделанной ими работы. Объем работы, проделанной той или иной службой, не является достаточным основанием для измерения ее эффективности, в частности и для оценки эффективности работы по раскрытию преступлений. Понятия эффективности и объема работы имеют самостоятельное содержание, хотя и тесно взаимосвязаны.
• Количество расследованных преступлений, рассмотренных заявлений и материалов, проведенных оперативно-розыскных мероприятий относится к показателю оценки объема проделанной работы, т.е. к ее количественному измерению. Оценка же эффективности работы связана с ее качественной стороной - раскрытием преступлений, временем, затраченным на это, качеством проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и т.д.
• Кроме того, при оценке деятельности ОВД надо учитывать их служебно-боевое и морально-психологическое состояние, а также соблюдение требований законности. В основу оценки работы ОВД с точки зрения соблюдения законности могут быть положены следующие показатели: количество отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел; число отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел; количество отмененных постановлений о прекращении уголовных дел; число необоснованных арестов и задержаний граждан; случаи неправомерных действий сотрудников ОВД при выполнении служебных обязанностей.
• Таким образом, говоря о тех или иных конкретных оценочных показателях работы ОВД, следует четко представлять, к какому из названных выше четырех объектов они относятся:
• - состоянию преступности и общественного порядка;
• - эффективности деятельности ОВД;
• - объему проделанной работы;
• - состоянию самих ОВД.
• Причем возможные объекты оценки этим перечнем не ограничиваются. Можно выделить и другие:
• - техническая оснащенность ОВД;
• - эффективность использования ими средств профессиональной деятельности, в том числе агентурного аппарата, и т.п.
• Одно из принципиальных положений, вытекающих из необходимости различения объектов оценки и соответствующих им показателей, заключается в выделении трех уровней подхода к оценке эффективности деятельности ОВД:
• - на первом уровне эффективность деятельности ОВД оценивается по состоянию преступности и общественного порядка на обслуживаемой территории. При этом оно рассматривается не только как следствие объективно обусловленных социальных причин, но и как отражение результатов целенаправленной деятельности общественных организаций и государственных органов, в том числе и ОВД. Поэтому определяющим при оценке деятельности ОВД и является состояние преступности и общественного порядка в конкретной, исторически и социально обусловленной обстановке, в которой функционирует ОВД;
• - на втором уровне оцениваются качественные и количественные характеристики отдельных видов и направлений деятельности ОВД по борьбе с преступностью и охране общественного порядка: профилактика преступлений и иных правонарушений, раскрытие преступлений, розыск преступников и др.;
• - третий уровень включает в себя оценку эффективности внутриорганизационного управления службами и подразделениями ОВД.
• Между оценочными подходами названных уровней существуют отношения последовательного включения. Внутриорганизационная деятельность служит целям осуществления внешней деятельности, которая, в свою очередь, призвана обеспечить решение задач укрепления законности и правопорядка в целом. Такое видение проблемы оценки эффективности деятельности ОВД дает цельное представление и о степени достижения главных целей этой деятельности, и о механизме ее обеспечения.
• Важным условием объективности оценки деятельности ОВД является правильная интерпретация, понимание содержания и значения учитываемых показателей. Например, показатель раскрываемости может быть отнесен и ко всем зарегистрированным преступлениям, и только к тем из них, которые совершены в условиях неочевидности и действительно требуют раскрытия.
• При оценке эффективности работы ОВД, в частности уголовного розыска, по показателю раскрываемости преступлений представляется целесообразным учитывать:
• - только неочевидные преступления;
• - раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений;
• - раскрываемость по видам преступлений;
• - нераскрытые преступления «прошлых лет» при выведении общего процента раскрываемости.
• ОВД - многоцелевая система управления. Поэтому при выработке критериев оценки ее деятельности необходимо учитывать особенности работы различных служб и подразделений ОВД, поскольку показатели, используемые для оценки деятельности одной службы, могут оказаться неприемлемыми для другой. Например, существенно различаются критерии оценки работы оперативных подразделений БЭП и УР. Для подразделений БЭП основными показателями оценки эффективности их деятельности служат: количество преступлений, отнесенных к компетенции этих аппаратов, выявленных и раскрытых по оперативным материалам; обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями. А для уголовного розыска основными критериями оценки являются эффективность профилактики преступлений и их раскрываемость.
• Критерии оценки должны учитывать и специфику задач, решаемых ОВД, стоящими на различных ступенях иерархической системы ОВД (МВД-УВД-ГРОВД). Различие здесь главным образом определяется соотношением задач внутреннего и внешнего управления, решаемых в различном объеме в зависимости от уровня системы. Чем выше уровень, тем больше решается задач внутреннего управления, организации деятельности подчиненных подразделений (уровень МВД, УВД). В звене ГРОВД в основном осуществляются функции внешнего управления, т.е. непосредственной охраны общественного порядка и борьбы с преступностью.
• Особого внимания заслуживает вопрос о критериях оценки работы сотрудников ОВД отдельных категорий. Механическое перенесение показателей оценки деятельности ОВД на работу отдельных сотрудников представляется недопустимым по следующим основаниям:
• - в условиях развития специализации и четкого определения функциональных обязанностей сотрудников оценка их работы должна быть дифференцированной, а не сводимой к показателям работы ОВД в целом;
• - критерии оценки, которые могут использоваться при изучении массовых проявлений того или иного показателя в деятельности ОВД, не приемлемы из-за отсутствия такой массовости для оценки работы отдельных сотрудников.
• При оценке индивидуальной работы отдельного сотрудника гораздо важнее по достоинству учесть его трудолюбие, добросовестность выполнения всех основных функциональных обязанностей, качество и объем проделанной работы и т.д. Здесь важно также принять во внимание сложность порученного участка работы и нагрузка сотрудника, ибо без учета этого, при формальном подходе к оценке может получиться так, что хороший сотрудник, работающий в условиях сложной и напряженной оперативной обстановки на участке, имеет показатели хуже, чем далеко не примерный сотрудник, обслуживающий более «выгодный» в оперативном отношении участок.
• Каждый ОВД осуществляет свою деятельность в неодинаковых социально-экономических и географических условиях. Различаются также условия и возможности этих аппаратов с точки зрения имеющихся у них сил и средств. Различные условия работы должны учитываться как при выработке критериев оценки, так и при их применении.
• В этих целях представляется необходимым классифицировать и сгруппировать ОВД в зависимости от их общей характеристики и условий работы (например, на крупные, средние и малые ОВД, на обслуживающие городскую и на обслуживающие сельскую местность). Дифференцированный подход должен осуществляться и при оценке работы в зависимости от средней нагрузки ОВД, поскольку практика наглядно свидетельствует о связи отдельных показателей работы с нагрузкой сотрудников. Простое сравнение различных показателей работы ОВД без учета нагрузки, падающей на них, не может служить достаточным основанием для объективной оценки этой работы.
• Так, если в одном ОВД с большой нагрузкой показатель раскрываемости ниже, чем в ОВД с малой нагрузкой, это еще не означает, что первый работает хуже. Для объективности оценки данный показатель должен сравниваться со средним показателем по группе ОВД, работающих в однородных условиях. И тогда может оказаться, что, хотя показатели деятельности ОВД с большой нагрузкой и ниже соответствующих показателей деятельности ОВД с малой нагрузкой, работа первого с учетом среднегрупповых показателей будет оценена выше второго.
• Обеспечение объективности оценки деятельности ОВД зависит не только от научной обоснованности критерием, но и от всесторонности оценки этой деятельности, учета совокупности ее показателей.
• Это позволит:
• - обратить внимание на все аспекты работы, увидеть ее всесторонне и полно;
• - заботиться уже при организации деятельности о ее результатах по всем учитываемым показателям;
• - сравнивать проделанную различными ОВД (сотрудниками) работу как в целом, так и по каждому показателю в отдельности.
• Заключение
• Проблема выработки критериев оценки деятельности ОВД связана не только с определением таких показателей, которые способны полно и всесторонне отразить содержание учитываемой деятельности, но и с разработкой соответствующей методологии, позволяющей вскрыть объективную сущность оцениваемой деятельности.
• Важнейшим современным методологическим средством является системный подход к исследуемым объектам
• Одна из основополагающих идей системного подхода - идея целостности - применительно к задаче оценки деятельности ОВД обязывает при ее решении оценивать всю совокупность элементов оперативной обстановки (состояние преступности и общественного порядка, причинный комплекс объективно обусловленных криминогенных факторов, силы и средства ОВД, характеристика ее деятельности с точки зрения использования своего потенциала) как текущей управленческой ситуации. Особое значение при всём этом приобретает оценка соответствия или несоответствия элементов оперативной обстановки друг другу, в известном смысле оценка их сбалансированности. Например, соответствие интенсивности деятельности ОВД по борьбе с преступностью ее состоянию, соответствие активности деятельности ОВД ее потенциалу. Такой подход дает достаточно полное и цельное представление об оцениваемой деятельности на фоне объективно сложившейся обстановке.
• Список литературы
• 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года: Российская газета, 1993, 25 дек. №237.
• 2. О милиции: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 (с изменениями и дополнениями от 30.06.03г. №86-ФЗ) // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №16. Ст. 503; 1993. №10. Ст. 360, №32. Ст. 1231; Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2964; 1999. №14. Ст. 1666, №49. Ст. 5905; 2000. №31. Ст. 3204, №46. Ст. 4537; 2001. №1 (часть 2). Ст. 15, №31. Ст. 3172, №32. Ст. 3316, №53 (часть 1). Ст. 5030.
• 3. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года №24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации".

4. Приказ МВД СССР от 13.05.1987 г. №100 «Об организации информационно-аналитической работы и планирования в органах внутренних дел».

5. Приказ МВД России от 08 апреля 1996 года №180дсп «О мерах по совершенствованию работы министерств внутренних дел, главных управлений (управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации, УВД на транспорте и режимных объектах».

6. Директива МВД РФ №3дсп от 17 октября 2006 года «О приоритетных направлениях деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, ФМС России в 2007 году».

7. Иванов Н.Н., Лебедев А.П. Проверка исполнения управленческих решений в органах внутренних дел: Лекция. - М.: Академия МВД СССР, 1990.

8. Куликов А.С. Методика подготовки и работы в составе инспекторских групп при выездах на комплексные и целевые проверки оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел: Материалы к лекции. - М., 1996.

9. Основы управления в органах внутренних дел: Учебник / под ред. А.П.Коренева. - М.:МЮИ МВД России, 1999.

10. Основы управления в органах внутренних дел: Учебник / под общ.ред. В.П.Сальникова. - М.:ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

11. Основы управления в органах внутренних дел: Учебно-методические материалы. М.: Академия управления МВД России, 2000.

12. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности: Учебник / под ред. В.Д. Малкова. М.: Академия управления МВД России, 1990..

Что сейчас происходит в ОВД?

Это можно назвать одним словом - "РАЗВАЛ".

Возьмем экспертов. По приказу МВД №280-2008 они должны выезжать на мероприятия не более 4 раз в сутки в составе СОГ (следственно-оперативная группа).

Наши начальники делют хитрее - создали межрайонные подразделения (в Москве) и каждый эксперт выезжает по 12 раз, но с разными СОГ! Спать некогда, работы прибавляется с каждым месяцем, а численность экспертов сокращается.

Так же начальники ЭКЦ требуют "изъятий" с мест преступлений. А если следователь говорит эксперту, что ничего изымать не нужно, и отпечатков нет никаких - виноват оказывается эксперт. А то, что преступники пошли умные, стараются не оставлять следов, работают в перчатках, - это руководителей ЭКЦ не волнует. Сотрудники за свои средства покупают фонарики, батарейки, другие расходные материалы. Порошки просрочены и на порядок хуже, чем у прокурорских, - у тех есть такие. которые могут снять отпечатки пальцев даже с листьв дерева. Об оснащении экспертов последними достижениями науки и техники речь даже и не идет.

Что же говорить об участковых? Они обслуживают огромные территории с населением заведомо большим, чем положено по приказу МВД №900. На их участках существуют притоны, котроые трогать нельзя - сразу уволят или подставят УСБ, ФСБ или начальник. Незаконную торговлю тоже не трогай, ее крышует либо начальник, либо его заместители, либо все вместе. Честные сотрудники не нужны - они не дают начальнику денег или возможность их делать.

Аналогично с розыском - требуют раскрытий преступлений, а как их раскрывать, если 70% их совершают приезжие, не имеющие никаких связей на данной территории? Только по горячим следам и можно еще что-то раскрыть. Но это делает в основном ППС. Люди работают без выходных. Вынуждены где-то подрабатывать - семью-то кормить нужно! Вступают в связь с криминалитетом, сливают информацию, крышуют, получая за это прибавку к денежному довольствию.

Про БЭП и говорить не хочется, настолько изменилась в худшую сторону эта служба за последние 20 лет!

ППС - это работяги. Но их не хватает. Многие делают деньги на приезжих при проверке документов.

Дежурные части. Раньше было 3 человека в смену. Сейчас - 2. Хотя работы и потока информации добавилось. Участились проверки, приходится на каждый "чих" посылать СОГ. Например - поцарапали машину гвоздем. Раньше водитель сам подъезжал к ОВД и там дознаватель делал осмотр и выдавал талон-уведомление. Дальше участковый давал справку в страховую компанию. Теперь на "место происшествия" нужно посылать целую СОГ!. И таких примеров множество. Получается, что полицию заставляют заниматься выдачей справок, а не ловить преступников! Сейчас реально 4 часа в сутки, положенные на отдых, дежурный взять не может. Как их возьмешь, если, например, в Южном Бутово в сутки принимают до 150 заявлений и сообщений (КУП). В других подразделениях не лучше.

Кадровая служба. Эти продают вакантные места - от 60 тыс. руб. стоит должность инспектора, 100-200 тыс. сотрудника ГИБДД. Чем выше должность, тем больше сумма.

УСБшники. Ну здесь все понятно. Поймали и не дал - материал в прокуратуру. Дал - все хорошо. Чтобы пройти согласование с УСБ многие ухитряются дать деньги в размерах от 5 до 10 тыс. у.е. и более, - в зависимости от должности, и степени "родства" с УСБ. За последнее время у УСБшников резко повысились показатели в вербовке сотрудников, - согласился работать на УСБ - прошел в полицию, нет, - в народное хозяйство.

Вообщем, картина нерадостная. Что делать - непонятно. Куда катимся - понятно, - в бездну произвола и беззакония. Спасибо НРГ за проведенныю "реформу".

Несмотря на названные позитивные начинания, направленные на ук­репление милиции, общая тенденция ее развития, начиная с послевоенных лет, была неблагоприятной. В деятельности органов внутренних дел в рассматриваемый период четко проявились и негативные тенденции, которые были во многом обусловлены общими особенностями развития советского общества. Данный период (конец 1960-х - начало 1980-х гг.) известен в истории страны как годы застоя. Глубокие противоречия в развитии советского общества особенно обострились на рубеже 1960-70-х годов, когда, вопреки курсу XX съезда КПСС, направленному на обновление общественных структур, начался возврат к консервативным, просталинским позициям. Все негативные явления, характерные для развития общества в данный период в полной мере отразились и на развитии органов внутренних дел.

Во исполнение программных установок партии во второй половине 60-х - 70-е гг. продолжалось начатое еще в конце 1950-х гг. обновление законодательства и его кодификация. Этот процесс увенчался принятием в 1977 г. последней советской Конституции. Однако большинство законодательных актов, включая и Конституцию, было сформулировано абстрактно, недостаточно конкретно, не всегда предусматривались реальные санкции за их нарушения, что затрудняло исполнение законов, превращало их фактически в фикции, декларации, что, в свою очередь, обуславливало нарастание тенденций правового нигилизма в обществе. Все большее распространение получала практика регулирования различных сфер жизнедеятельности государства и общества совместными постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР, которые фактически являлись подзаконными актами. Тем самым ревизовалось положение действовавшей Конституции о том, что законом является лишь принятый в установленном порядке нормативный акт.

Рассматриваемый период характеризуется неуклонным ростом уголовной преступности . Так, с 1973 по 1983 г. общее число ежегодно совершаемых преступлений увеличилось почти вдвое, в том числе тяжких насильственных преступлений против личности - на 58%, разбоев и грабежей - в 2 раза, квартирных краж и взяточничества - в 3 раза. Количество преступлений в экономической сфере за этот пери­од возросло на 39%. Пик в росте преступности в тот период был достигнут в 1984 г., когда было зарегистрировано более 2 млн. преступлений. В последующие годы имел место некоторый спад преступности. При этом надо иметь в виду, что приводились дан­ные только о зарегистрированных преступлениях, без учета латентной (скрытой) преступности. При этом выборочные исследования показывали, что от общего числа корыстно-насильственных преступлений против здоровья и неприкосновенности личности регистрировалась только примерно половина, а экономических преступлений - не более 10%.

Намеченные же в 1970-е гг. программы борьбы с преступностью разрабатывались скоропалительно, без должной научной проработки, носили ведомственный характер, не обеспечивались ресурсами, не был продуман механизм их реализации. Преступность по-прежнему росла, в т.ч. и несовершеннолетних, что являлось одной из причин криминализации советского и нынешнего российского общества, поскольку именно в этот период накапливался «кадровый потенциал» преступности. Росла и рецидивная преступность, что являлось отражением тенденции к ее профессионализации. В 1985 г. каждый четвертый выявленный преступник был рецидивистом. Ими совершалась треть убийств, разбойных нападений и квартирных краж. Особенно быстрыми темпами стали расти хищения социалистической собственности. С 1971 по 1985 г. число только выявленных хищений государственного имущества в крупных и особо крупных размерах увеличилось в 5 раз, причем на 4% расхитителей приходилось 62% всей суммы похищенного. В экономических преступлениях все в большей мере стали участвовать руководящие работники, в т.ч. самого высокого ранга. За 1980-87 гг. число руководителей разного ранга, участвовавших в экономических преступлениях, увеличилось почти в 3 раза. Таким образом, можно сказать, что криминальная «приватизация» государственной или общенародной собственности началась уже тогда – в 1970-80-е гг.

Хищения и взяточничество стали одним из основных источников формирования первоначального капитала теневой экономики. В 1970-е и особенно в начале 80-х гг. приписки, очковтирательство, хищения, взятки стали массовым явлением. При этом на многие правонарушения закрывались глаза, наказывались лишь мелкие сошки, тогда как армия всевозможных дельцов черного рынка росла. Уже в этот период капиталы теневой экономики оценивались в 70-80 млрд. руб. – неимоверные суммы по тем временам.

Коррупция, нарушение принципов социальной справедливости вели к падению престижа госаппарата, в т.ч. и правоохранительных органов, к разочарованию населения, в особенности, молодежи в официально провозглашавшихся идеалах, что, в свою очередь, способствовало нарастанию социальной апатии, пьянства, наркомании, преступности.

На росте преступности сказывалась и растущая социальная дифференциация общества, разрушение традиционных норм морали, подмена традиционных ценностей идеологическими догмами, склонность к принуждению и насилию в решении различных вопросов государственной и общественной жизни. Жестокость, культивировавшаяся в период сталинизма, привела к смещению нравственных ориентиров в обществе, что в условиях низкой правовой культуры вызывало ответную жестокость. А огромное число запретов и ограничений, нередко бессмысленных, порождало атмосферу, где невозможно было прожить, не нарушая каких-либо предписаний, что способствовало распространению в обществе правового нигилизма.

Все более становилось очевидным, что поставленная в свое время (в 1961 г.) в третьей программе партии задача по полному искоренению преступности и ликвидации причин, ее порождающих - нереальна, а проще говоря, утопична. Однако наличие соци­альных причин преступности в социалистическом обществе по-прежнему отрицалось, а ее существование объяснялось, как пра­вило, слабой воспитательной работой и недостатками в работе правоох­ранительных органов. Так, в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 августа 1979 г. «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями» в очередной раз заявлялось, что в стране будто бы сложились необходимые условия для реализации указаний партии об искоренении всяких нарушений правопорядка, ликвидации преступности, устранении причин ее порождающих. И вновь вся проблема сводилась к недостаткам воспитания и слабой работе милиции. Но такое объяснение было неполным и даже не­верным. И поскольку преступность росла, то чтобы скрыть несостоятельность данного идеологизированного подхода, реальные данные о ее уровне в стране засекретили. Партийные, государственные деятели и высокие милицейские начальники по-прежнему произносили общие слова о том, что преступность якобы сокращается, что лишь тормозило борьбу с этим злом.

Рассматривая собственно проблемы в деятельности ОВД , следует отметить, что в условиях кризиса административно-командной системы, отсутствия гласности, ослабления контроля за деятельностью партийно-государственного аппарата возросли бесконтрольность и безнаказанность чиновников. Авторитарный стиль руководства, администрирование, произвольное принятие решений и слепое их исполнение часто вело к вмешательству в работу правоохранительных органов со стороны чиновников различного ранга. Это явление получило название «телефонного права» , используя которое немало преступников из числа местной номенклатуры уклонялось от уголовной ответственности, высшие же эшелоны власти вообще были недосягаемы для правосудия.

В то же время на практике отсутствовали юридические гарантии прав личности для простых граждан. Традиция пренебрежения правами граждан сложилась еще в сталинские 1930-50-е гг., когда жестокость рассматривалась как выражение непримиримости общества к преступности, а качество работы органов оценивалось по количеству арестов, проценту раскрываемости. В годы застоя широкое распространение во всех сферах жизни общества получили бюрократизм и формализм , что проявлялось в подмене живой работы, направленной на защиту всего общества и каждого гражданина от противоправных посягательств, составлением различного рода бумаг, проведением многочисленных совещаний, распространении приписок в отчетности и очковтирательства (создание видимости благополучия на бумаге). Не оставили в стороне эти негативные тенденции и систему МВД. Такой валовый подход , ориентация на количественные показатели , характерные для функционирования всего советского госаппарта, экономики в целом, сохранялся и в 1970-80-е гг., порождая в деятельности органов внутренних дел грубые следственные и судебные ошибки. Достаточно вспомнить лишь так называемое – «витебское дело», по которому были осуждены 14 невиновных, а 1 – расстрелян или «дело Чикатило» с аналогичными результатами, когда сотрудники, стремясь в кратчайшие сроки выполнить указание вышестоящего руководства о раскрытии тяжких серийных преступлений, привлекали к ответственности невиновных, просто выбивая признательные показания.

Подчинение следственных органов в начале 1970-х гг. начальникам горрайорганов, несших персональную ответственность за состояние борьбы с преступностью на территории, подведомственной органу, где главным показателем являлся процент раскрываемости, привело к тому, что руководство получило возможность осуществлять нажим на следователей в целях улучшения показателей раскрываемости, что привело к тому, что следователи оказались заинтересованными не в установлении объективной истины по делу, а в скорейшем завершении дела и передаче его в суд любой ценой. Следствием этого становились подлоги, фальсификации, недопустимые методы ведения следствия.

В деятельности органов внутренних дел, призванных стоять на страже закона, получил широкое распространение правовой нигилизм , сложившийся еще в сталинско-бериевские времена и вновь усилившийся в годы застоя. Он проявлялся в том, что у многих сотрудников укоренилось мнение, что они выше законов и могут действовать руководствуясь лишь соображениями целесообразности, не считаясь с законами. Следствием этого становились массовые нарушения законности в деятельности ОВД, ущемление законных прав и интересов граждан.

Подобное становилось возможным и благодаря недостаточной требовательности судов к качеству расследования. По сути, в советский период суды превратились в машину по штампованию обвинительных приговоров, вне зависимости от всех обстоятельств рассматриваемого дела. В связи с этим функция предварительного следствия сводилась лишь к вымогательству различными способами признания подследственными своей вины абсолютно в духе 1930-х гг., когда господствовала установка «признание - царица доказательств». В качестве практически единственной меры пресечения широко использовался арест, даже в случаях, когда он не вызывался необходимостью, при этом нередко нарушались установленные сроки следствия и соответственно сроки содержания под стражей до суда. Еще одним проявлением наследия сталинско-бериевской юстиции являлся отказ подследственному в праве пользоваться услугами адвоката на стадии предварительного следствия, что давало серьезную «фору» правоохранительным органам, ставило следствие в преимущественное положение.

В результате в деятельности правоохранительных органов широкое распространение получил обвинительный уклон , в результате чего борьба с преступностью зачастую велась незаконными средствами, когда вместо строгости проявлялась жестокость к одним и, вместе с тем - преступная снисходительность к другим, приобщенным к власти. Таким образом, правоохранительная система представляла собой жестокую, неповоротливую машину, ориентированную на репрессивную деятельность, а не на установление истины, доказательство вины, которая неумолимо перемалывала любого, попавшего в ее жернова.

Негативные явления накапливались в рассматриваемый период и в сфере работы с кадрами . Широкое распространение в органах внутренних дел в годы застоя получил протекционизм – назначение и перемещение сотрудников по служебной лестнице не вследствие высокого уровня профессионализма, личных заслуг, а по принципу личной преданности, родственным, дружеским, клановым связям и т.п. Ярким примером такого рода является личность самого министра внутренних дел Н.А. Щелокова, получившего свой пост благодаря личной дружбе с Л.И. Брежневым и пользовавшегося его покровительством и защитой, благодаря чему МВД фактически было выведено в этот период из-под контроля со стороны каких-либо надзорных и контролирующих органов. Благодаря этому стало возможным широкое распространение злоупотреблений сотрудниками ОВД своим служебным положением,нарушений служебной дисциплины и законности, морального разложения, коррумпированности .

Причем навести порядок в этом вопросе было нелегко, так как «рыба гнила с головы» - пример своим подчиненным в этом давало само руководство МВД в лице Щелокова и его первого заместителя Ю. Чурбанова, который также являлся ярким примером распространения протекционизма. Он сделал головокружительную карьеру, став в кратчайшие сроки полковником, а затем и генерал-полковником, первым заместителем министра, благодаря женитьбе на дочери Брежнева. Кроме того, Чурбанов, так же как и Щелоков, широко злоупотребляли своим служебным положением в корыстных целях, что проявилось, прежде всего, в присвоении государственных материальных ценностей (автомобилей, квартир, предметов роскоши, денежных средств) в особо крупных размерах.

С другой стороны для органов внутренних дел в рассматриваемый период были характерны низкая зарплата, достаточно слабое материально-техническое обеспечение, бесправие, полная зависимость рядовых сотрудников от вышестоящего руководства, что способствовало оттоку наиболее подготовленных, профессиональных кадров. Материальная необеспеченность вела к все большему притоку в ОВД женщин, особенно в следствие, поскольку мужчины - кормильцы своих семей не хотели работать за такую зарплату. К числу недостатков и проблем следует отнести также большую сменяемость кадров, частые, порой неоправданные переводы руководителей с одного поста на другой, стихийное пере­мещение сотрудников из одной службы в другую, из оперативных подразделений, с «земли», на «кабинетную» работу, более спокойные должности, в результате чего наиболее важ­ные, напряженные в оперативном отношении направления остава­лись недостаточно прикрытыми. Отдельные службы не в должной мере обеспечивались нужным количеством специалистов. Заметные диспропорции в качественном составе кадров милиции сложились в разных регионах страны. Нередко ситуация складывалась таким об­разом, что в районах с наиболее сложной оперативной обстановкой состояние кадров было хуже, чем в среднем по стране. Престиж и авторитет работников милиции в обществе падал.

Средства же, которыми пытались решить кадровые проблемы, оставались старыми. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 ноября 1968 г., от 29 мая 1970 г., приказах МВД СССР от 15 ноября 1973 г., от 26 августа 1974 г., от 10 июля 1975 г., ре­шениях коллегии МВД СССР от 30 января 1973 г. «О мерах улучшения работы с кадрами в свете решений требований XXIV съезда КПСС», от 19 апреля 1977 г. «О состоянии работы с кадрами за 1976 год и мерах по ее улучшению в 1977 г.» и других аналогичных актах по-прежнему содер­жались установки на партийно-комсомольские мобилизации, «выдвижен­чество» по направлениям трудовых коллективов и т.п. Вместе с тем, в то время ни разу и нигде не фигурировали данные о том, сколько из направленных таким путем на работу в ОВД оставалось на службе через год-два. Подобный подход к приему людей на службу в ОВД способствовал снижению уровня профессионализма сотрудников.

Карьера Н.А. Щелокова на посту министра закончилась бесславно. С уходом из жизни и с политической арены в ноябре 1982 г. Л.И. Брежнева закончился 16-летний период его пребывания во главе МВД СССР и очередной этап в истории советской системы ОВД. Когда к руководству партией и страной пришел Ю.В. Андропов, Н.А. Щелоков, в связи с выяв­ленными многочисленными фактами нарушения законности был снят с поста министра, лишен чинов и званий, исключен из партии. Собирались материалы для возбуждения в отношении него уголовного дела. Все это привело его к самоубийству. 3 декабря 1984 г. Н.А. Щелоков в возрасте 76 лет застрелился.

Вскоре после смещения Н. Щелокова с поста министра, началась чистка МВД от взяточников и разложившихся элементов. Новым министром внутренних дел СССР стал В.В. Федорчук (1982-1986), направленный на эту должность из КГБ СССР. В марте 1983 г. коллегия МВД СССР обратилась к личному составу с обращением, посвященным борьбе с коррупцией и разложением. Однако дело пошло по привычному пути массовых кампаний, когда стали увольнять тысячами без разбора. Наряду с теми, кого действительно нужно было выгонять, уволили и большое число ценных работников, профессионалов. Выход из положения вновь искали на проторенных пу­тях. На смену уволенным по партийно-комсомольскому призыву из народного хозяйства было направлено на работу в ОВД 100 тыс. чел. По направлению партии только в 1984-1985 гг. на службу в милицию и другие подразделения пришло более 55 тыс. ком­мунистов. Однако такая массовая замена кадров к радикальному решению вопроса улучшения работы органов внутренних дел не привела - машина оставалась та же, новые люди, попадая в прежние условия, вынуждены были приспосабливаться к существующим условиям (правилам игры). В то же время в процессе массовой чистки было значительно ослаблено профессиональное ядро. К середине 80-х гг. как на руководящих постах, так и в оперсоставе почти не осталось людей, проработавших в органах более трех лет, что в целом привело к резкому снижению уровня профессионализма ОВД. Урок данной чистки показал, что время массовых партийно-комсомольских мобилизаций прошло. Для работы в каждой системе нужны профессионалы высокого класса, которых нужно целенаправленно готовить и беречь. Дешевая милиция дорого обходится обществу.

В 1983 г. была ликвидирована и профилактическая служба. Ее ликвидация мотивировалась тем, что создание специальной профслужбы вольно или невольно сужало рамки этой работы, поскольку профилактика должна быть делом не одних участковых инспекторов, но всей милиции и ОВД в целом. Однако при этом оптимальные варианты организации руководства службой участковых инспекторов не были должным образом продуманы. После ликвидации профслужбы был период, когда в ОВД отсутствовали подразделения по организации работы участковых инспекторов милиции. Считалось, что в горрайорганах они подчиняются непосредственно начальнику, фактически же ими никто конкретно не руководил. В результате участковых стали постоянно отвлекать от работы на участке в состав дежурных нарядов и опергрупп, навязывали несвойственные функции, ухудшились условия их труда и быта, что повлекло текучесть кадров и ухудшение их качественного состава. Только в 1986 г. в горрайорганах они были сведены в отдельные подразделения, в управлениях (отделах) охраны общественного порядка УВД были созданы соответствующие подразделения, а в Главном управлении охраны общественного порядка МВД СССР было создано Управление по организации работы участковых инспекторов милиции .

В 1983 г. с целью улучшения политико-воспитательной работы, укрепления политико-морального состояния личного состава ре­шением Политбюро ЦК КПСС во всей системе МВД, как и в армии, вновь были воссозданы политорганы . Политорганы существовали во всех подразделениях сверху донизу - до отделении милиции. Руководило политорганами Политиче­ское управление МВД СССР. Политорганы призваны были следить за соблюдением законности в деятельности милиции; распространением передового опыта; наставничеством в мили­ции; работой ДНД, комсомольских оперотрядов; повышением общей культуры ми­лиционеров. В рамках кампании по борьбе за чистоту рядов 3 мая 1984 г. Указом Президиума Вер­ховного Совета СССР было утверждено «Положение о товарищеских судах рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» . Однако в работе этих подразделений быстро возобладал формализм, что в значительной степени дискредитиро­вало эти органы. Следует отметить, что, в общем и целом, реорганизация и переме­ны в системе МВД в начале 80-х годов не являлись следствием каких-то серьезных объективных причин. Значительную роль играл субъективный фактор.

Период пребывания во главе руководства партии Ю.В. Андропова характеризуется попытками укрепления дисциплины по всем линиям. Для укрепления дисциплины были предприняты невиданные ранее меры. Милиция в рабочее время проверяла документы в очередях в магазинах, соверша­лись рейды в бани, в зрительные залы - с целью установить тех, кто ушел с работы по своим делам. Предпринимались попытки покончить с наиболее во­пиющими проявлениями коррупции, процветавшей в условиях абсолют­ной безнаказанности и кумовства, особенно в восточных республиках. КГБ имел всю информацию о семейственности и коррупции в, по сути, феодаль­ных уделах местных «князьков», особенно во второй поло­вине 70-х годов, когда «теневая экономика» широко разрослась, смыкаясь с местной властью и милицией.

В этих условиях одним из важнейших направлений работы милиции была определена борь­ба с нетрудовыми доходами. Постановлением Верховного Совета СССР от 13 декабря 1984 г. к нетрудовым доходам были отнесены средства, до­бываемые азартными играми, гаданием, попрошайничеством, мелкой спекуляцией, частным извозом на автомашинах и т.п. Искоренение нетрудовых доходов определялось как первейшая обязанность не только правоохранительных органов, но и вообще всех государственных, общественных организаций и т.д. Наряду с борьбой с нетрудовыми доходами, важнейшими направлениями работы милиции в 1983-1985 гг. были также профилактика преступности, которая осуществлялась при опоре на самодеятельные общест­венные формирования, борьба с рецидивной преступностью, с тунеядством и бродяжничеством, против пьянства и алкоголизма (постановление ЦК КПСС от 16 мая 1985 г.).

Контрольные вопросы

1. Как можно охарактеризовать тенденции развития уголовной преступности в СССР в 1960-80-е гг.?

2. Чем вызвано засекречивание данных об уголовной преступности в СССР в 1970-е гг.?

3. Что такое «телефонное право»?

4. В чем проявлялся формализм и бюрократизм в деятельности ОВД в годы застоя?

5. Какие последствия имела ориентация ОВД в своей деятельности на количественные показатели (процент раскрываемости)?

6. Какие негативные последствия имело включение предварительного следствия в структуру ОВД?

7. Что такое правовой нигилизм? В чем он проявлялся в деятельности ОВД?

8. Что такое обвинительный уклон?

9. Что такое протекционизм? В чем он проявлялся в деятельности ОВД?

10. Почему в 1970-е гг. стало возможным широкое распространение злоупотреблений сотрудниками ОВД своим служебным положением, нарушений служебной дисциплины и законности, морального разложения, коррумпированности?

11. Кто такой Ю. Чурбанов? Чем он известен?

12. Какова судьба министра внутренних дел СССР Н. Щелокова?