Вне зависимости от того, какая обстановка царит на территории того, или иного СНТ, зачастую, садоводы характеризуют Председателей примерно одинаково: взносы собирает в «чёрную кассу», сам и его окружение взносы не платят, купил новый автомобиль и поставил новый забор, став Председателем, ничего не делает, а зарплату получает, и т.д.
Безусловно, в жизни бывает всякое, но так ли это, давайте разберемся вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СНТ – это должность выборная.
Председателями не рождаются, ими становятся.
Когда подходит время выборов Председателя СНТ, каждый садовод рассуждает примерно так «…дача для меня – это место отдыха, ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН на кого-то горбатиться?» или «…пусть это будет КТО УГОДНО, но НЕ Я!»
В итоге, выбирают того, кто рискнул выдвинуть свою кандидатур или того, кого смогли уговорить все вместе. У новоиспеченного председателя начинается серьёзная работа, с юридической ответственностью за каждый сделанный шаг. За короткое время он должен узнать, что такое потери в проводах, откуда они берутся, что облагается налогом, а что нет, как часто нужно косить траву и что будет, если этого не делать, почему вывозить мусор может только лицензированная организация, как взыскивать долги в судебном порядке и многое другое. То есть избрали председателем человека из толпы, а требования, как к строителю, энергетику, юристу и бухгалтеру в одном лице.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Председателя СНТ.
СНТ является некоммерческой организацией, тем не менее это юридическое лицо, поэтому налоговая инспекция и фонды не делают товариществам никаких поблажек. Равно как и предприятие, созданное для получения прибыли, СНТ обязано вести бухгалтерский учет и отчитываться вовремя. И работа «на добровольных началах» не освобождает ни от обязанности сдавать отчеты, ни от ответственности за несдачу. В год должно быть сдано минимум 18 отчетов, если заработная плата не выплачивается и минимум 29 отчетов, если выплачивается…
На практике, в случае допущения различных нарушений, проверяющие инстанции, выписывают предписания об их устранении, за невыполнение которых грозит административная ответственность и полагается наложение штрафа. В первую очередь на должностное лицо, т.е. на Председателя.
За более серьёзные правонарушения (совершённые умышленно или нет) при ведении финансово-хозяйственной деятельности Председателю могут грозить более серьезные последствия, вплоть до уголовной ответственности.
Что и почему в СНТ делается
«КАК ПРИДЁТСЯ», а не «КАК ПОЛОЖЕНО».
Наиболее распространённая причина ведения финансово-хозяйственной деятельности в СНТ «как придётся» из-за экономии, на которую Председателя «толкают» сами же садоводы. Они капризно ставят планку суммы взносов, за пределы которой правление старается не выходить при составлении сметы, не проводя разъяснительную работу о сути происходящего.
В итоге взносы, собираемые с садоводов наличными деньгами, учитываются «в чёрной кассе», а в налоговую инспекцию сдаются «нулевые отчёты». Что само по себе является прямым нарушением закона!
Вот часто встречающиеся нарушения, которые и являются «теневой» стороной ведения финансово-хозяйственной деятельности СНТ:
Не желая объективно изучить требования действующего законодательства, садоводы навязывают такую политику правлению, вынуждая, по сути, идти у них на поводу. А значит нарушать закон! Парадокс заключается в том, что на словах, порой голословно и необъективно, садоводы осуждают за последствия именно Председателя!
Хотя должно быть наоборот. Исходя из требований законодательства и того, что ответственность за все несет председатель, это он должен формулировать требования с учетом нижней планки того, что необходимо для соблюдения законности и юридической безопасности: минимальная заработная плата, отчисления в фонды на эту заработную плату, сумма налога на земли общего пользования, банковское обслуживание и т.п.
Начиная с 1 января 2019 года большую часть способов «экономии» применить будет больше нельзя. Согласно Федеральному закону №217-ФЗ от 29.07.2017г. все взносы должны будут собираться только на расчетный счет товарищества.
Это означает, что выплатить за покос травы «в конверте» или купить машину щебёнки без документов не получится, так как всё, должно будет оплачиваться с расчётного счёта.
Оплата услуг или покупка материалов, должна быть обоснована и закрыта соответствующими документами. Причем не актами правления, ни записками Председателя и не приходными кассовыми ордерами без приложения кассовых чеков, а официальными Договорами с подрядчиками и закрывающими Актами к ним.
Чем на практике занимается Председатель правления СНТ?
Ведение финансово-хозяйственной деятельности.
Работа председателя заключается не только в том, чтоб разработать смету и исполнить в рамках того, что утвердили. Самое сложное при этом сделать так, чтоб утвердили именно то, что разработано.
Следует учитывать, что смета утверждается большинством, а взносы выплачиваются по-разному. То есть половина оплачивает в срок, четверть после трех предупреждений, а еще четверть оплатит только по решению суда. Обратите внимание на данный момент, предъявляя претензии к работе Правления.
Учитывая вышесказанное, самое сложное в ведении финансово-хозяйственной деятельности то, что расходы четко регламентированы и ограничены, а поступление взносов в запланированном размере не гарантировано.
Помимо пожеланий самих садоводов, у государства тоже есть определенный набор требований к содержанию объектов инфраструктуры СНТ.
Речь идет об установке ворот или шлагбаума, табличек и указателей на въезде в СНТ, организации площадки для сбора и вывоза мусора, покосе травы по периметру товарищества и на землях общего пользования, об обязательном наличии пожарного водоема на территории товарищества с обустроенным подъездом к нему, о межевании земель общего пользования, о лицензировании скважины и многом другом.
Ведение Реестра членов.
Председатель СНТ обязан вести Реестр членов (ст.19.1 66-ФЗ), который является информационным ресурсом правления и ревизионной комиссии. Также реестр членов может вести уполномоченный на это член правления, но по практике, реестр – работа председателя.
Он создаётся в целях упорядочения учета сведений о членах СНТ и гражданах, ведущих садоводство, огородничество в индивидуальном порядке.
По сведениям, содержащихся в Реестре определяется количество членов СНТ, и соответственно кворум для проведения общих собраний.
Работа с должниками.
По статистике, в каждом товариществе есть заброшенные участки, собственники которых являются патологическими неплательщиками. А также от 10 до 40% от общего числа садоводов, которые пользуются своими участками, тоже являясь должниками.
Недоимки взносов образуют огромную «дыру» в бюджете СНТ, поэтому работа с должниками - это важная составляющая работы Председателя.
Уважаемый
Владимир Владимирович!
Пользуясь возможностью, решила написать о том беспределе, который творится в Садоводческих некоммерческих товариществах, о том произволе, который чинят нам – садоводам – вороватые председатели и наглые члены правления, о грубых нарушениях Устава Товарищества. О том, что творится, расскажу на примере нашего Товарищества, хотя знаю, что подобное происходит по всей России.
Людей отдали на откуп некомпетентным председателям, которые мало того, что не знают Законов, плевать они хотели на любые Законы и возомнили себя – удельными князьками! Общие собрания превратились в фарс, подделка документов, так сказать «корректировка протокола», подделка подписей присутствующих стала нормой. Правление возомнило себя высшей государственной и судебной властью!
В соответствии с Вашим Указом № 93-ФЗ от 30.06.2006 года в п.4 «О дачной амнистии» председатель Товарищества была обязана при составлении проекта генерального плана, замерить участки садоводов по фактическому использованию. Председатель замерила сначала земли общего пользования, а участки садоводов по остаточному принципу и если ранее наши участки были в границах участка, то сейчас оказались на землях общего пользования, так как изменилась ширина улиц, т.е. наши заборные ограждения оказались вне Закона. После этого начались репрессии против садоводов, председатель садоводства подает в суд на снос заборов, построек и документально выигрывает их, садоводы ломают свои капитальные заборы, и постройки, в которые вложены материальные средства.
В состав ревизионной комиссии входят подруги, супруги, сваты и кумовья, поэтому в настоящее время отсутствует объективная и полная информация, что же на самом деле происходит в садоводстве с финансами.
На общих собраниях в члены садоводства принимаются не известные люди, а потом в протоколе общего собрания появляется запись о том, что мы члены товарищества приняли в наше садоводство нового члена и отдали ему бесплатно миллионный участок в пользование (на лицо мошенничество).
В садоводстве установлен внутренний тариф по оплате за электроэнергию, с накруткой 26% на 1 квт./час за потери в проводах. Председатель возомнила себя сбытовой компанией и дерет с садоводов «три шкуры» за свет!
Председатель незаконно ограничивает и отключает садоводов от подачи электроэнергии, обрезает провода. Действия членов правления и председателя, по ограничению и отключению электричества, можно расценить также как преступление, предусмотренное статьей 330 Уголовного кодекса РФ – самоуправство.
Председатель садоводства сама себе и работникам Товарищества назначает заработную плату, без решения общего собрания садоводов. Из года в год на расчетном счете садоводства остаются большие переходящие суммы остатков денежных средств?!
Считаю, что совершая свои противоправные действия, председатель правления СНТ «Бабино- 1» Всеволожского района Ленинградской области Редрухина В.В. являясь лицом, выполняющим управленческие функции, использует свои полномочия вопреки законным интересам Товарищества в целях извлечения выгод и преимуществ лично для себя.
3 июля 2016 года N 337-ФЗ Вами были подписаны изменения в Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Данные изменения дали надежду садоводам на то, что у них появилось больше возможности управлять Товариществом, но все это осталось только на бумаге. При обращении в Правление с просьбой, выдать какие — либо копии документов (протокол и т.д.) садоводам просто указывают на дверь и говорят Путин далеко, а я здесь, у меня печать и у меня власть — оставляя нам лишь одно право исправно платить платежи. Так можно договориться до того, что садоводство – это колхоз, а единственное отличие нас от колхоза- то, что правление еще не забрало у нас паспорта! Председатели правления творят самоуправство и произвол в Товариществах, устроили геноцид против садоводов, которые построили и создали всю инфраструктуру за свои кровные средства, на протяжении многих лет!
Я понимаю, что данное обращение – это мелочь, по сравнению с не простой экономической обстановкой в стране и сложной политической обстановкой в мире.
Складывается впечатление, что многие тысячи граждан бесправны не только в границах своих садоводствах, но и в самом нашем правовом, но слишком демократичном (для жуликов) государстве!
Пожалуйста, обратите внимание на садоводов — нас – 60 миллионов, помогите нам!
Владимир Владимирович Вы подписали «дачный» закон, регулирующий жизнь садоводческих некоммерческих товариществ. В частности, с 2019 года упраздняется полностью такое понятие, как «дачное хозяйство», и останется только две формы самоорганизации: огороднические и садоводческие некоммерческие товарищества. Наверное, что- то изменится в практической деятельности садоводов, в чем его плюсы и минусы время покажет. Прошу Вас, внесите, пожалуйста, поправки, упраздните (как класс) должности наглых и не грамотных председателей садоводческих Товариществ.
Садоводства должны быть прикреплены к сельским поселениям и иметь статус населенного пункта, подчиняться муниципальным властям, а не пресловутому Уставу садоводства, мы хотим жить по Государственным Законам нашей Великой Страны!
Уверена, что под этим письмом подписались бы все 60 миллионов садоводов – избирателей!!!
Спасибо!
Стрелкова Ольга Николаевна
б) Бухгалтер СНТ, членом которого я являюсь, ссылаясь на решение правления, не принимает плату за электроэнергию от садоводов, имеющих задолженность по уплате взносов. Имеет ли право правление принимать такое решение?
В. Федькова, СПб
а) На основании п. 12 ст. 21 Федерального закона № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится утверждение приходно¬расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.
Контроль за финансовохозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя и членов правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).
Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).
Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.
Члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом такого объединения.
Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:
1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско¬правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;
2) осуществлять ревизии финансовохозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;
3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;
4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;
5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.
По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.
Не стоит сдавать денежные средства, если вы не знаете, на что они идут. Целевые и членские взносы утверждаются только на общем собрании членов СНТ (собрании уполномоченных). Необходимо обратиться в правление, пусть вам предоставят утвержденную на общем собрании смету.
На основании ст. 19 Федерального закона № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
б) Председатель не имеет права отказывать в приеме членских, целевых взносов и оплаты электроэнергии.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
В присутствии свидетелей составьте соответствующий акт об отказе бухгалтера в приеме оплаты за электроэнергию. Производите оплату за потребленную электроэнергию на расчетный счет СНТ, а в случае отсутствия расчетного счета – на расчетный счет энергоснабжающей организации, им, как правило, все равно, от кого поступает платеж, главное, правильно указать назначение платежа и после оплаты направить заказным письмом копию квитанции по оплате электроэнергии в правление СНТ. Если же правление не получит данное письмо, то оно вам вернется по истечении срока хранения на почтовом отделении. Не распечатывайте и сохраните письмо в конверте с отметкой, что оно возвращено за истечением срока хранения. Постарайтесь вручить лично копию квитанции. СНТ будет вынуждено самостоятельно объясняться с энергоснабжающей организацией.
В соответствии со ст. 19 п. 2 п.п. 6 Федерального закона № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Н. Уваров, юрисконсульт
Союза садоводов
Газета "САДОВОД" №22, 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.03.2013 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи [...]
при секретаре [...]
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя
истца Ш., ответчика З. гражданское дело № 2-703/2013 по иску садоводческого
некоммерческого товарищества [...] к З. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Садоводческое некоммерческое товарищество [...] (далее - СНТ [...]) обратилось в суд с иском к З. о возмещении материального ущерба, указывая, что ответчик З. с 1995 года являлся председателем правления СНТ [...]. В период с 17.06.2010 по 24.07.2010 ревизионной комиссией СНТ [...] проводилась проверка результатов финансово-хозяйственной деятельности председателя СНТ [...] З. за период с 01.09.2008 по 01.06.2010. Решением общего собрания членов СНТ [...] от 24.07.2010 по результатам проверки деятельность председателя правления З. признана неудовлетворительной, его лишили полномочий с 25.07.2010 и вывели из состава правления, а вознаграждение председателя за 2009 год уменьшили на 25 000 руб. Решением внеочередного общего собрания членов СНТ [...] от 08.08.2010 председателем правления избрана Ш.
Ответчик З. причинил истцу ущерб в размере 136 623,80 руб., состоящий из денежных средств в размере 100 313 руб., полученных З. под отчет и отчет по которым не представлен, расходов на восстановление правоустанавливающих и иных документов, неправомерно удержанных ответчиком: объявление в газету об утрате силы старой печати - в сумме 108 руб., изготовление печати - в сумме 750 руб., получение дубликата свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц - в сумме 220 руб., получение дубликата кадастровой выписки в размере 204 руб., заказ кадастрового паспорта - в размере 204 руб., получение справки о расчетном счете - в размере 230 руб., получение дубликата свидетельства на трансформаторную подстанцию в размере 600 руб., получение устава - 800 руб., нотариальные услуги - в размере 400 руб., получение дубликата договора на пользование электроэнергией - в размере 594,80 руб. В результате виновных действий ответчика СНТ [...] привлекалось к административной ответственности в виде штрафов в общей сумме 1200 руб. З. 01.09.2009 по квитанции к приходному кассовому ордеру принял деньги в сумме 2 000 руб. от члена товарищества Л., которые в кассу не внес, чем причинил истцу ущерб в размере 2 000 руб. Ответчиком в октябре 2008 года из кассы товарищества получены денежные средства в размере 6 000 руб. для компенсации расходов на закупку, доставку трансформаторного масла и доливку его в трансформатор. Однако 4 000 руб. из необходимой для оплаты материалов и услуг суммы ему повторно выданы из кассы СНТ [...], которые З. истцу не возвращены. Кроме того ответчиком не возвращены истцу 25 000 руб., на которые решением общего собрания от 24.07.2010 уменьшено его вознаграждение за сезон 2009 года.
Со ссылкой на положения ст.24 Федерального закона от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, п.9.12 Устава СНТ [...] просило взыскать с З. убытки в размере 136 623,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 932,48 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.
В судебном заседании представитель истца СНТ [...] Ш. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба за период с 01.05.2010 по 24.07.2010 года денежную сумму в размере 248 171, 80 руб., состоящую из взносов садоводов в сумме 64 000 руб., денежных средств в размере 147 861 руб., полученных З. из кассы под отчет и отчет по которым не представлен, расходов на восстановление правоустанавливающих и иных документов, неправомерно удержанных ответчиком, в размере 5 310,80 руб., денежных средств в размере 2 000 руб., полученных ответчиком от Л. и не внесенных в кассу СНТ [...], денежных средств в размере 4000 руб., полученных ответчиком от СНТ [...] и не внесенных в кассу СНТ [...], денежных средств в размере 25 000 руб., на которые уменьшено вознаграждение ответчика решением общего собрания от 24.07.2010 за сезон 2009 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 932,48 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб. Указала, что не возражает против исключения из суммы задолженности вознаграждения ответчика за 2009 год, выплаченное ему не в полном объеме, в размере 3 060 руб. Трудовое соглашение с З. не заключалось, ответчик действовал на основании гражданско-правового договора.
Ответчик З. исковые требования не признал, пояснил, что с 1995 года занимал должность председателя правления СНТ [...]. Поскольку требования истца относятся к периоду 2010 года, считал, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности на основании ст.392 Трудового кодекса РФ, который подлежит исчислению с момента прекращения его полномочий председателя. Полагал, что требование о взыскании затрат истца на восстановление документации СНТ [...] удовлетворению не подлежит, т.к. его действия являются дисциплинарным нарушением, за которое устав товарищества ответственности не предусматривает. Указал, что не в полном объеме получил вознаграждение за 2009 год, задолженность составила 3060 руб.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции от 30.12.2008 №309-ФЗ, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В силу ч.2 ст.24 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.
Аналогичные положения содержатся в п.9.12 Устава СНТ [...] в редакции от 08.08.2004, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений.
Судом установлено, что в период до 25.07.2010 ответчик З. являлся председателем правления СНТ [...], что подтверждается протоколом №2-10 от 24.07.2010 общего собрания СНТ [...]. Обязанности председателя правления, указанные в п.2 ст.23 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставе СНТ [...], исполнялись ответчиком на основании договора на оказание услуг №2-05, заключенного 22.05.2005 между СНТ [...] в лице заместителя председателя правления Б. и З.
Таким образом, заявленное ответчиком З. ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ удовлетворению не подлежит, т.к. на возникшие спорные правоотношения требования трудового законодательства не распространяются, данные правоотношения регулируются нормами ГК РФ.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Учитывая, что истцом СНТ [...] заявлено требование о взыскании убытков с 01.05.2010 по 24.07.2010, иск предъявлен 22.02.2013, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части необоснованны.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1.2 договора на оказание услуг №2-05 от 22.05.2005 З. оказывал истцу услуги ведения бухгалтерского учета товарищества, организовывал ведение учета и отчетности, подготавливал годовой отчет и представлял его на утверждение общего собрания членов товарищества, исполнял иные обязанности для обеспечения деятельности СНТ [...], кроме обязанностей, закрепленных за другими органами управления истца.
Срок выполнения услуг устанавливался на период в два года (от одного отчетно-выборного собрания до другого) и автоматически продлевался на следующий период при переизбрании председателем правления З. Цена договора составляла вознаграждение и издержки ответчика в соответствии с утвержденной приходно-расходной сметой на текущий год (п.1.3, п.3.1 договора № 2-05 от 22.05.2005).
Согласно выписке из протокола заседания правления СНТ [...] от 22.05.2005 ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета возложена на председателя правления.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения данной меры ответственности необходимо наличие совокупности следующих условий: доказанность факта нанесения и размера убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
Судом установлено, что 27.07.2010 комиссией в составе членов правления СНТ [...] А., К., К., председателя ревизионной комиссии Ш. составлен акт передачи денежных средств казначеем СНТ [...] правлению СНТ [...] за период с 01.05.2010 по 27.07.2010. Из акта следует, что в период с 01.05.2010 по 27.07.2010 казначеем товарищества являлся К. В указанный период в кассу товарищества поступило 276 841 руб., из которых израсходовано через кассу товарищества 239 961 руб., в том числе лично под отчет выдано ответчику 147 861 руб., выплачено [...] 60 000 руб., [...] выплачено 4 000 руб., что также подтверждается записями расчетно-кассовой книги за 10-24 мая 2010 года, 30-31 мая, 12 июня 2010 года, 13-20 июня 2010 года, 24-26 июня 2010 года, 3-10 июля 2010 года. В акте учтены все членские и целевые взносы, собранные в период с 01.05.2010 по 27.07.2010. Остаток денежных средств в кассе на конец дня 27.07.2010 составил 28 410 руб. Казначей К. отчитался перед З. за 239 961 руб., передав ответчику отчеты по кассе с приложенными приходными и расходными ордерами. Ответчик отказался передать правлению СНТ [...] расходные и приходные ордера, полученные от казначея по кассе, а также отказался отчитаться за полученные им лично под отчет денежные средства в размере 147 861 руб. за период с 01.05.2010 по 27.07.2010, что подтверждается актом от 27.07.2010.
Ответчик З. в своих объяснениях в ходе судебного заседания факт получения денежных средств не отрицал, указывая, что деньги получены на законных основаниях, в период исполнения обязанностей председателя правления СНТ [...], утверждая, что денежные средства израсходованы на нужды СНТ: на оплату земельного налога, государственной пошлины, услуги связи, иные нужды товарищества.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные ответчиком доказательства обоснованности затрат в спорный период, суд считает подлежащими исключению из суммы причиненного истцу материального ущерба затрат на приобретение рубильника ВР32-39В31250 630А, подтвержденных счет-фактурой ООО [...], товарным и кассовым чеком на сумму 2030 руб. Данные расходы признаются судом обоснованными, т.к. доказательств в опровержение доводов ответчика истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.
Требование о возложении на ответчика обязанности возместить истцу убытки в размере 1 200 руб., причиненные наложением штрафа на истца за несвоевременную подачу декларации признается судом необоснованным, поскольку вина З. в причинении СНТ [...] убытков его неправомерными действиями истцом не доказана.
Требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 000 руб., уплаченных в качестве членских взносов Л. удовлетворение также не подлежит, т.к. утверждение ответчика о том, что Л. не являлся членом СНТ [...], истцом не опровергнуты, письменные доказательства принятия Л. в члены товарищества (протокол общего собрания членов товарищества, подтверждающий принятие решения по данному вопросу) не представлены.
Учитывая, что размер вознаграждения, выплачиваемого председателю правления определяется в соответствии с приходно-кассовой сметой, утверждаемой общим собранием (п.1.3, п.3.1 договора на оказание услуг №2-05 от 22.05.2005), денежное вознаграждение за 2009 год получено им на законных основаниях, требование о взыскании с З. суммы 25 000 руб., на которую уменьшено его вознаграждение за 2009 год, удовлетворению не подлежит.
Доводы З. о наличии задолженности истца перед ним по выплате денежного вознаграждения в сумме 3060 руб. признаются судом обоснованными, подтверждаются расходным кассовым ордером №31 от 31.08.2009, в соответствии с которым ответчику выплачено денежное вознаграждение за 2009 год в размере 74 880 руб., в то время как приходно-кассовой сметой, утвержденной на общем собрании 31.05.2009 предусмотрена выплата вознаграждения председателю в размере 77 940 руб. Следовательно, сумма 3060 руб. подлежит исключению из суммы причиненного СНТ материального ущерба.
В тоже время доводы ответчика З. о несении расходов на оплату земельного налога, расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежными поручениями №23,24 от 29.03.2019, №25 от 30.03.2010, №27 от 09.06.2010, №191 от 25.06.2010, №28 от 26.07.2010 судом отклоняются, т.к. данные расходы учтены при проведении проверки результатов финансово-хозяйственной деятельности председателя СНТ [...] З. за период с 01.09.2008 по 01.06.2010.
Расходы на оплату услуг связи, подтвержденные квитанциями от 13.07.2010 на сумму 1500 руб., от 12.06.2010 на сумму 1 000 руб., расходы на пиломатериалы (штакетник, горбыль), подтвержденные фактурами №569 от 13.10.2009 на сумму 10876 руб., №646 от 17.11.2009 на сумму 1400 руб., на расходные материалы в размере 500 руб., подтвержденные счетом №ЦЮЛ3392 от 27.07.2010 обоснованными не признаются, т.к. доказательств расходования средств на нужды СНТ не имеется, согласно протоколу №2-10 общего собрания СНТ [...] от 30.05.2010 решение об утверждении данных расходов не принималось, кассовые чеки ответчиком не представлены.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности затрат на общую сумму 142 771 руб. за период с 01.05.2010 по 27.07.2010.
Также материалы дела не содержат доказательств обоснованности расходов за период с 01.05.2010 по 27.07.2010 на общую сумму 64 000 руб.
Поскольку данные денежные суммы израсходованы на неустановленные цели, отчет по расходованию денежных средств не представлен, доказательств возвращения их в кассу или на расчетный счет СНТ не представлено, указанными действиями истцу причинен материальный ущерб, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска в указанной части.
Требование о взыскании 4 000 руб., полученных ответчиком от СНТ [...] на приобретение трансформаторного масла, суд считает обоснованным, т.к. согласно акту приема работ по ремонту Ми-2-10 от 16.10.2008 расходы председателя правления СНТ [...] по закупке, доставке и заливке трансформаторного масла для электроподстанции Ми-2-10 составили 6 000 руб. Данные денежные средства получены З. 16.10.2008, что подтверждается расходным кассовым ордером №45-08 от 16.10.2008. Следовательно 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что З. после прекращения его полномочий, не являясь председателем СНТ [...], удерживал у себя печать, устав и иные документы, необходимы для осуществления финансовой и хозяйственной деятельности СНТ [...], что установлено решением Кировского районного суда г.Томска от 28.12.2012, вступившим в законную силу 12.02.2013.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела подтверждается, что СНТ [...] повторно изготовило печать и получило дубликаты документов, понеся расходы: по оплате сообщения в средствах массовой информации объявления об утрате силы прежней печати в размере 108 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №20-10 от 01.08.2010, товарным и кассовым чеком от 26.07.2010 по оплате стоимости изготовления печати в размере 750 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №18-10 от 31.07.2010, товарным чеком от 26.07.2010; по оплате пошлины за выдачу дубликата свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в размере 220 руб., что подтверждается квитанцией от 07.11.2011; по оплате пошлины за выдачу дубликата кадастровой выписки о земельном участке СНТ [...] и кадастрового паспорта в размере 204 руб. и 200 руб., что подтверждается квитанциями от 27.12.2010 и от 21.12.2010; по оплате сведений о счетах СНТ [...] в кредитных организациях в размере 230 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.08.2010; по оплате пошлины за повторную выдачу свидетельства о государственной регистрации права на сооружение ВЛ 10 кВ с трансформаторной подстанцией в размере 600 руб., что подтверждается квитанциями от 30.11.2010; по оплате дубликата устава в размере 800 руб., что подтверждается квитанцией от 30.08.2010; по оплате нотариальных услуг в размере 400 руб., что подтверждается квитанцией №10377 от 30.08.2010; по оплате копии договора №2720 от 02.05.2006 на пользование электрической энергией СНТ [...] в размере 594,80 руб., что подтверждается квитанциями от 01.03.2012.
Поскольку в результате неправомерных действий ответчика З. по удержанию у себя печати, устава, кадастровой выписки о земельном участке СНТ [...], истцу причинены убытки в сумме 1 862 руб., обязанность передать истцу печать, устав, кадастровую выписку о земельном участке возложена на З. решением Кировского районного суда г.Томска от 28.12.2012, требование СНТ [...] в указанной части также подлежит удовлетворению.
В остальной части суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку причинно-следственная связь между понесенными СНТ расходами и неправомерными действиями З. не установлена, доказательства необходимости указанных документов для хозяйственной деятельности организации, на что указано в исковом заявлении, не представлены, обязанность по возврату указанных документов на ответчика решением Кировского районного суда г.Томска от 28.12.2012 не возлагалась.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 932,48 руб., что подтверждается платежным поручением №1577 от 15.02.2013. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 932,48 руб.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером №74-12 от 17.01.2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру №000245 от 17.01.2013. С учетом удовлетворенных исковых требований в свет возмещения указанных судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 500 руб.
Поскольку общий размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче иска с учетом удовлетворенных требований в размере 212 771 руб. составляет 5 455,42 руб. (3 200 руб. + 2% от 112 771 руб. = 5 455,42 руб.), с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 522,94 руб. (5 455,42 руб. - 3 932,48 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества [...] к З. удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу требования садоводческого некоммерческого товарищества [...] в счет возмещения материального ущерба 212 771 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 932, 48 руб., за составление искового заявления 1 500 руб.
Взыскать с З. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 1 522,94 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
«Председатель СНТ имеет право: 1) председательствует на заседаниях правления; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); 3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; 4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; 5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; 6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; 7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; 8) рассматривает заявления членов такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.» Ответственность председателей правления СНТ В соответствии с этим, председатели правления несут и ряд обязанностей: — действовать в интересах такого объединения; — осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. — нести ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).
СНТ: новый взгляд
И это правильно.Да нет,Hillari (не в первый раз вы на меня наезжаете) .Штрафов пока нет,вернее есть один небольшой за не вовремя уплаченный налог на землю.Лично я считаю,что не было здесь вины ни бухгалтера ни председателя(уведомление об изменении ставки получили слишком поздно). Деньги сняли с нашего счета а потом просто проинформировали.
Я о другом.Наверное никто не будет спорить как легко получить штраф от налоговой, банка,ФМС или роспотребнадзора.
Свой огородик
Кроме этого председатель выдает доверенности, заключает договора с наемными работниками и отвечает за то, чтобы документы, регламентирующие их оплату труда, были вовремя разработаны и вынесены на утверждение общим собранием.А еще он представляет интересы товарищества на всех уровнях власти, принимает заявления от членов садоводческого товарищества и их рассматривает. Случается, что председатель превышает свои полномочия или пренебрегает выполнением своих обязанностей, не умеет или не хочет правильно вести финансовые расчеты и документацию, хозяйственную деятельность, использует не по назначению выделенные средства, а иногда и вовсе присваивает их.
Ответственность председателя снт
15 «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг” КоАП РФ.Если главбух или директор компании (СНТ) грубо нарушат правила ведения бухучета и представления отчетности, по ст.
15.11 КоАП РФ их ожидает штраф в размере от 2000 до 3000 руб.
Под грубым нарушением понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%, а также искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.
К уголовной ответственности должностные лица привлекаются на основании ст.
О возможности привлечения к уголовной ответственности председателя правления СНТ
О возможности привлечения к уголовной ответственности председателя правления СНТ. Председатели правлений СНТ исполняют свои обязанности с нарушением ФЗ РФ о СНТ и других законов РФ — при этом несовершенство ФЗ о СНТ позволяет им организовывать свою мошенническую-коррупционную деятельность в СНТ с целью своего обогащения.Вопрос первый.
в соответствии с какими ФЗ РФ председатели правлений СНТ имеют права осуществлять свою руководящие деятельность в СНТ как должностное лицо в РФ.
