Суд обязан рассмотреть разногласия по договору. Протокол разногласий при заключении договора. Ситуация, когда контрагентам не удается договориться

ПАО « МОЭК» подало в Арбитражный суд города Москвы иск о понуждении ТСЖ заключить договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, мотивируя тем, что ТСЖ отказывается заключить договор на условиях ПАО «МОЭК».(Дело №А40-61133/2015)

Руководствуясь ст. ст. 445, 422, 426 ГК РФ ТСЖ «Загорье 1» подало встречный иск об урегулировании разногласий, возникших между ТСЖ «Загорье 1» и ОАО «МОЭК» при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей.

Встречное исковое заявление от ТСЖ «Загорье 1» было принято Судом к рассмотрению.

Дело рассматривалось в первой инстанции 8 месяцев, Судья объявляла перерыв, откладывала заседания, предлагая сторонам заключить мировое соглашение. И ТСЖ не возражало, ибо , Но ПАО « МОЭК», услышав о ходатайстве по взысканию расходов на представителя на 25 тысяч рублей, занял непримиримую позицию.

Придя на седьмое заседание 2 декабря 2015 г.Представитель ТСЖ неожиданно узнал, что в связи с прекращением полномочий Судьи произведена замена.

Это были не все неожиданности, которые ожидали Представителя ТСЖ в тот день.

Судья при рассмотрении дела не вникая в него, неожиданно принял решение в одно заседание и … удовлетворил исковые требования ПАО «МОЭК», отказав в во встречных исковых требованиях ТСЖ к ПАО «МОЭК».

ТСЖ «Загорье 1», не согласившись с вынесенным Судом решением, подало апелляционную жалобу в Девятый Арбитражный Апелляционный Суд, в котором и сообщило о своем несогласии с вынесенным Судом решением по следующим основаниям.

В решении Суд делает вывод, что встречное исковое заявление ТСЖ «Загорье 1» не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ТСЖ «Загорье 1» согласно действующего законодательства является лицом, обязанным заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на поставку коммунальных ресурсов. При этом, решение собственников о переходе решение собственников жилья о переходе на прямые договоры между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией противоречит действующему законодательству, не может быть исполнено и является основанием для незаконного уклонения исполнителя коммунальных услуг - ТСЖ «Загорье 1» - от заключения договоров поставки коммунальных ресурсов

Данный вывод Суда противоречит обстоятельствам дела и указывает на тот факт, что Судом неправильно применены нормы материального права, а именно, ст. 161 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 года «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Данные противоречия состоят в следующем. Прежде всего, собственники помещений не принимали решения о переходе на прямые Договоры, подтверждения этому факту в решении отсутствует, и материалы дела подтверждения этому факту не содержат. В решении суд неправильно ссылается на п. 17 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, согласно которой заключение прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений могут быть заключены только при выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом. Однако, к спорным правоотношения необходимо применять п. 64 указанного Постановления. В своем заявлении ТСЖ обращало внимание Суда, что согласно Постановлению Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, Постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 существенными условиями договора теплоснабжения являются:

Предмет договора (вид коммунального ресурса);

Дата начала поставки коммунального ресурса;

Показатели качества поставляемого коммунального ресурса;

- порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса ;

Порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;

- порядок оплаты коммунального ресурса .

То есть, порядок оплаты-прямые расчеты, порядок учета поставки ресурса-эти пункты Договора является существенным условием Договора. А именно по ним заявлены урегулирование разногласий встречным иском.

По сути, суд уклонился от урегулирования разногласий и разногласия остались не урегулированными, несмотря на то, что согласно Постановлению Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, Постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса являются существенными условиями договора теплоснабжения.

Эти и другие доводы приводил в своей жалобе Представитель ТСЖ.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 9 февраля 2016 года. Дважды Суд второ йинстанции откладывал заседание, для изучения материалов дела. Дважды ТСЖ представляло дополнительные доводы и пояснения по делу.

10.03 2016, заслушав доводы сторон, Суд вынес решение: Отменить решение Суда первой инстанции частично и принять новый судебный акт. Встречное исковое заявление удовлетворить.

Это конечно не полная победа, но результат достигнут: ТСЖ заключать будет не типовой договор.

Как показывает практикаразногласия при заключении договора возникают достаточно часто идалеко не всегда стороны могут грамотно урегулировать возникшие разногласия и при этом защитить свои интересыв заключаемом договоре. Поэтому в нашей сегодняшнейпередаче мы хотели быпоговорить непосредственно о разногласиях при заключении договора и возможностях их урегулирования.

Вопрос: Каким образом возникают разногласия и какие из них можно передать на рассмотрение суда?

Ответ: Разногласия появляются в случае, когда организация получает предложение заключить договор (оферту), который она согласна заключить, но отдельные условия её не устраивают. Здесь следует отметить, что заключение договора может быть для одной из сторонобязательным (сфера розничной торговли, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), либо необязательным.

Актуальность этой темы очевидна в конфликтных ситуациях как при заключении договоров в обязательном порядке, так и при заключении договора не в обязательном порядке, когда одна из сторон уклоняется от заключения договора на определенных условиях, важных и существенных для другой стороны, или злоупотребляет своими правами.

Разногласия, возникшиепри заключении договора в обязательном порядке, передаются стороной, которая сделала предложение о заключении договора, на рассмотрение судав течение 30 днейсо дня получения протокола разногласийлибо в течение 30 днейсо дня истечения срока для ответа на предложение заключить договор.

Это правило установлено ст. 445 ГК РФ, является подробным и достаточным.

Однако,в отношенииразногласий при заключении договора, заключение которого не является обязательным,ГК РФ не содержит отдельных норм, поэтому сторонам следует руководствоваться аналогичными нормами права с соблюдением определённых правил и принципов гражданского права, прежде всего принципа недопустимости понуждения к заключению договора, за исключением случаев прямо предусмотренных законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Так, например, разногласия, возникшие при заключении договора не в обязательном порядке могут быть переданы на рассмотрение судатолько по соглашению сторон и в этом случае условия, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствие с решением суда,в резолютивной части которого указывается вывод суда по каждому спорному условию договора.

Вопрос:Что такое протокол разногласий и как правильно его оформить и направить?

Ответ: Согласно ст. 443 ГК РФ протокол разногласийк проекту договора является акцептом на иных условиях, что означает ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено. Такой ответ признаётся отказом от акцепта (полное и безоговорочное согласие с предложением) и в то же время новой офертой. В протоколе разногласиймогут быть изложены не только возражения по условиям проекта договора, но и какие-то новые предложения.

Особо можно отметить обстоятельство оформления оферты, которая должна соответствовать требованиям ст. 435 ГК РФ: оферта должна содержать все существенные условия договора, в оферте должен быть указан адрес и наименование лица, которому адресована оферта, оферта должна быть подписана уполномоченным лицом и проставлена печать организации.

Дело в том, что в некоторых случаяхнаправляется проектдоговора, не подписанный стороной, сделавшей оферту - это свидетельствует об отсутствии надлежащим образом оформленного намерения заключить договор и не влечёт за собой никаких последствий, предусмотренных для оферты. И протокол разногласий в этом случаетакже не влёчет никаких последствий, предусмотренных ГК РФ.

Следует обратить внимание договаривающихся сторон на то, что разногласия возникшие по существенным условиям договора обязательно должны урегулированы быть сторонами, в противном случае договор не может считаться заключённым.

Существенные условия договора - условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Таким образом, помимо условий, которые считаются существенными в силу закона или иного правового акта, каждая из сторон вправе заявить существеннымлюбое другое условиедоговора особо важное для неё.

Теперь по вопросу оформления и направленияпротокола разногласий:

Как уже говорилось, протокол разногласий является новой офертой, т.е. новым изменённым предложением заключить договор, и поэтому, протокол разногласийк проекту договора оформляется письменно в отношении каждого условия проекта договора, с которым получившая предложение сторона в той или иной степени не согласна.

В протоколе разногласий следует предложить свою редакцию спорных условий, либо указать причины, по которым условие не может быть включено в договор.

Протокол разногласий подписывается руководителем и направляется вместе с сопроводительным письмом, где указываются намерения стороны, от которой исходят разногласия, относительно дальнейшего заключения договора, следует указать срок для уведомления о рассмотрении протокола разногласийдругой стороной.

Кстати, организация, направившая протокол разногласийможет установитьдля егорассмотрениясрок по своему усмотрению, если для этого случая закономне предусмотреноиное

Впоследствии, при неполучении ответа в установленный срок либо получения отказа от подписания предложенных разногласий, сторона вправе обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий при соблюдении отдельных правил. Прежде всего, стороне, обратившейся в суд необходимо подтвердить своё процессуальное право на передачу разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда. На этом мы подробно остановимся далее.

Из практики ЮБК можно отметитьинтересное делопо вопросу заключённости соглашения об изменении договора аренды земельного участка. Это соглашение было подписано арендатором с протоколом разногласий, т.к. предложенные изменения являлись существенными для арендатора. При рассмотрении дела суд указал на то, что стороны не передавали разногласия, возникшие при заключении соглашения,на рассмотрение суда и значит соглашение не может считаться заключенным на условиях протокола разногласий, предложенных одной стороной и не принятых другой. При этом соглашение не может считаться заключённым и в редакции арендодателя, посколькуна соглашении подписанном арендатором имеется оговорка о подписании соглашения с протоколом разногласий. Следовательно, стороны не пришли к согласию по редакции соглашения и в итогесуд сделал вывод о незаключённости соглашения о внесении изменений в договор и стороны снова оказались на этапе необходимости заключения этого соглашения.

Такая спорная ситуация возникла вследствие непонимания сути протокола разногласий и несоблюдения порядка урегулирования возникших разногласий.

Можно привести ещё такую ситуацию - постановление ФАС СЗОот 16.06.2006г.- о том, что следует различать разногласия, возникшие при заключении договора, и разногласия, возникшие при внесении изменений в уже заключенный договор. Указанные разногласия имеют различный порядок их урегулирования, что подразумевает некоторыеособенности при обращении в судс требованием об их рассмотрении.Например, в указанном постановлении рассматривается ситуация, когда при подписании соглашения о пролонгации договора сторона внесла предложения об изменении в действующий договор, с которыми другая сторона не согласилась, и предложила свою редакцию изменений. Данные разногласия и стали предметом рассмотрения суда. Кассационная инстанция указала, чтопредложения об изменении договора рассматриваются в ином порядке чем разногласия о заключении договора и отказала в иске.В этом случае в результате непонимания сути разногласий стороны неправильно обосновали свои требования и в итоге не разрешили в суде свой спор.

Вопрос: На какие особенности процедуры судебного урегулирования разногласий при заключении договора следует обратить внимание?

Ответ: Хотелось бы отметить такой момент урегулирования разногласий при заключении договора не в обязательном порядкекак вопрос права стороны на передачу разногласий на рассмотрение арбитражного суда. Воли только одной из сторон на обращение в суд недостаточно. В урегулировании разногласий и в заключении договора должны быть заинтересованы обе стороны. Это и выражает принцип свободы договора, установленный ГК РФ.

Как уже упоминалось выше ст. 446 ГК РФ определено, что для передачи таких разногласий на рассмотрение суда требуется соглашение сторон по этому вопросу, но в какой форме должно бытьтакое соглашение и в чём выражатьсяГК РФ не устанавливает. Судебная практика по этому вопросу предлагает разные ответы:

Впостановлении Президиума ВАС РФ от 27сент.2005 г. по делу о рассмотрении требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, суд посчитал, что поскольку ни одна из сторон не возражала против рассмотренияспора по разногласиям в суде это свидетельствует о соблюдении требования ст. 446 ГК РФ о достигнутом соглашении сторон.

В более раннем постановлении Президиума ВАС РФ от 17окт.1995 г. президиум признал правомерным рассмотрение разногласий судом, поскольку что между сторонами имелось соглашение о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение арбитражного суда. При этом президиум исходил из подписанного с протоколом разногласий договора, где содержался пункт не оспоренный ни одной стороной, который устанавливал, что все споры возникшие между сторонами при заключении и исполнении договора, разрешаются в арбитражном суде.

А вот в постановлении ФАС СЗО от 16 июня 2005 г. содержится прямо противоположный вывод, когда судне счёл достаточным подтверждением наличия между сторонами соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда подобный неоспоренный сторонами пункт заключаемого договора. В этом случае дело было передано на новое рассмотрение и было предложено проверить достигнуто ли между сторонами соглашение о рассмотрении преддоговорного спора в суде.

Можно отметить, что однозначным подтверждениемналичия соглашения сторон о рассмотрении в суде разногласий, возникших при заключении договора, будет либо отдельное письменное соглашение сторон по этому вопросу (возможно обмен письмами) либо согласие, выраженное в суде, при установлениисудомналичия у истца права на передачу разногласий в суд.

Это является важным моментом, поскольку речь идёт о заключении договора не в обязательном порядке и в этом случае нельзяпонудить сторону заключить договор. Суд очень внимательно относится к выяснению обстоятельств спора, результатом которого будет решение о заключении договора на определённыхусловиях для стороны, которая не обязана его заключать. И здесь её согласие на рассмотрение разногласийв суде будет выражать согласие на заключение договора в целом.

Следует порекомендовать сторонам заключать договор «одним документом» без каких-либо оговорок, т.е. при наличии разногласий вносить изменения по спорным условиям непосредственно в проект договора и избегать подписывать договор со множеством протоколов разногласий во избежание спорных ситуаций какое условие считать согласованным сторонами надлежащим образом и следует ли считать заключенным сам договор.

При заключении договоров гражданско-правового характера некоторые предприниматели не осознают важное значение протоколов разногласий. Однако эти документы могут оказаться весьма значимыми, так как с их помощью можно урегулировать все разногласия.

Кроме того, если поступивший протокол разногласий другая сторона договора оставит без должного внимания, тогда основной документ суд признает недействительным.

Принцип свободы договора обозначен в статье 421 ГК РФ. Стороны самостоятельно разрабатывают его условия. Здесь необходимо учитывать и те ситуации, когда условия договора строго регламентируются конкретными правовыми актами.

Заключенным договор считается с того момента, когда по всем существенным условиям достигается соглашение:

при определении предмета договора;
при обозначении условий, на существенное значение которых указывают определенные правовые акты;
при учете условий, которые для данной разновидности договоров считаются существенными;
при согласовании сторонами дополнительных условий, на которые указывает одна из сторон договора.

Каждая сторона договора стремится отстоять собственные коммерческие интересы, поэтому принимает активное участие в формировании условий договора. Однако те условия, которые предлагает конкретная сторона, могут не в полной мере соответствовать интересам другой стороны.

Компромиссные условия не всегда удается вписать в текст основного соглашения. При этом договор подписывать необходимо. Тогда сторона, которой направлен проект договора, вправе составить протокол разногласий.

Что собой представляет протокол разногласий?

Это предложение, позволяющее согласовать отдельные условия договора. Контрагент обозначает в данном документе собственный вариант решения спорных вопросов. Можно выделить две разновидности протоколов разногласий, помогающих урегулировать спорные ситуации.

При заключении договора, касающегося поставки (ст. 507 ГК РФ), контрагент может выставить свои условия.
Есть такие разновидности договоров, заключать которые необходимо в обязательном порядке.

Однако в ст. 445 ГК РФ указывается, что отдельные пункты таких соглашений могут не устраивать другую сторону, которая посылает инициатору сделки протокол разногласий.

Хотя в ГК РФ предусмотрены условия, когда протоколы разногласий направляются контрагенту при составлении определенных типов договоров, все же компетентный правовед советует клиентам такие протоколы направлять при составлении любых договоров, если участники переговоров не согласны с определенными условиями.

Протоколы разногласий составляются также в тех случаях, если воля и интересы двух заинтересованных лиц (число участников может быть большим), являющихся участниками договоров и его подписантами, нарушаются.

Причем направление другой стороне такого документа не означает того, что условия договора ранее согласованы не были. Опытный юрист, защищающий волеизъявление своего нанимателя, указывает, что последняя редакция протокола разногласий должна свидетельствовать о неполном урегулировании спорных моментов.

Если же стороны подписали протокол разногласий , значит с его положениями они согласны, причем без малейших оговорок.

Этот документ имеет статус полноценной части договора. Так что те условия, что обозначены в основном документе, и те, что указаны в протоколе разногласий, имеют равное значение. Так что спешно подписывать гражданско-правовой договор, навязанный контрагентом на невыгодных условиях, не стоит.

Высококвалифицированный юрист-практик, занимающийся вопросами составления договоров и урегулирования конфликтов, поможет клиенту отстоять свои интересы даже в той ситуации, когда его наниматель обязан подписать договор в силу его условий или же прямых указаний закона.

Назначение протокола разногласий : он более напоминает дополнительное соглашение, или его проще признать приложением к основному документу?

Чтобы разобраться в данном непростом вопросе, грамотный правовед советует сконцентрировать внимание на основных признаках этих двух документов.

1. Если речь идет о приложении к договору, тогда:

указанный документ является неотъемлемой частью основного соглашения;
цель его оформления - это вынесение за рамки конструкции основного документа различных технических деталей.

К примеру, поставщик, имеющий статус ИП, должен поставить контрагенту 100 товарных наименований. Каждый вид товара обладает индивидуальной характеристикой. Учитываются:

комплектация;
требования к качеству;
цена и пр.

Не стоит перегружать главный (первичный) документ этими техническими подробностями, достаточно обозначить основные условия поставки, касающиеся всех разновидностей товаров.

Зато в приложении к основному документу непременно следует указать более подробную информацию. Также в перечень дополнительных требований и инструкций могут входить:

чертежи;
спецификация;
сроки, четкие условия доставки товара.

Обозначенные требования являются слишком объемными, чтобы ними загружать основной документ. Стороны должны детально согласовать каждый пункт еще до подписания договора, проект которого уже составлен. То есть это соглашение в общих чертах устраивает обе стороны, остается только устранить некоторые разногласия, согласовать различные моменты.

Так что протокол разногласий указывает на расхождения в позициях по конкретным пунктам договора, уже подписанного.

2. Дополнительные соглашения отличаются от протоколов разногласий тем, что они оформляются уже после заключения основного соглашения. Дополнительное соглашение способно подкорректировать договор:

подписанный;
действующий.

Допустим, стороны заключили договор. Однако контрагента перестали устраивать некоторые условия соглашения. К примеру, из-за сложных погодных условий или проблем на таможне срываются сроки поставки товара. Тогда стороны составляют дополнительное соглашение, исходя из которого интересы сторон существенно не нарушаются, но такой подход позволяет исполнить условия основного соглашения.

Также дополнительное соглашение позволяет:

расширить условия, обозначенные в договоре;
продлить действие основного документа.

Изначально дополнительные соглашения не могут быть подписаны, так как нет пока что самого договора. Если бы стороны предвидели, что им потребуется включить в договор какие-то дополнительные условия, тогда эти условия стали бы пунктами основного договора или же вошли в приложение к договору.

В какой форме составляется протокол разногласий?

Допустим, в адрес участника договора был направлен проект документа. Однако практикующий юрист, стоящий на страже интересов клиента, обнаружил, что не все условия договора выгодны его нанимателю. Поэтому был составлен протокол разногласий.

1. Действующим законодательством не обозначено каких-либо особых требований к формату этого документа. Сторона, составляющая протокол разногласий, самостоятельно разрабатывает:

форму документа;
способ обозначения данных, подтверждающих полномочия как разработчика документа, так и самого протокола;
перечень сведений, по поводу которых возникли разногласия.

Здесь необходимым условием является понимание другой стороной договора значимость предъявленных претензий.

3. Непременно нужно указать:

номер спорного пункта, обозначенный в редакции проекта соглашения;
формулировку этого пункта в редакции проекта соглашения;
номер, а также формулировку спорного пункта в протоколе разногласий, поданном несогласной стороной.

4. Для наглядности желательно составить таблицу. Отдельно обозначается спорное условие договора, отдельно выводится измененная формулировка, требующая согласования.

Еще желательно выделить колонку для изложения различных примечаний. Они могут быть заявлены обоими сторонами при согласовании спорных условий.

Составлять таблицу необязательно, иногда достаточно представить документ в текстовой форме.

5. В нижней части документа оба контрагента ставят подписи. Компетентный юрист указывает на необходимость внимательного изучения полномочий подписантов.

6. Подготовленный протокол разногласий войдет в общий пакет документов вместе с основным договором, который к тому времени должен быть подписан. Тогда в основном документе делается пометка, указывающая на его действительность только при наличии согласованного протокола разногласий. Пометка ставится перед подписью лица, составившего протокол.

Если соответствующей пометки на основном документе выявлено не будет, значит сторона, составившая протокол разногласий, обязана будет выполнять условия договора в полном объеме, ведь юридической нагрузки дополнительный документ тогда не несет. Это лишь документально выраженное пожелание заинтересованной стороны.

При отсутствии в договоре указаний, что есть еще и протокол разногласий, очень трудно отстаивать свою позицию в суде. Поэтому ваш юрист поможет изначально урегулировать все спорные моменты, вытекающие из условий договора, а при потребности:

составить протокол разногласий;
правильно его оформить;
своевременно подать протокол другой стороне.

Та сторона договора, которой был направлен протокол, обязана изучить новую редакцию спорных условий. Она может согласиться с выдвинутыми требованиями, тогда документ будет подписан. В дальнейшем стороны будут взаимодействовать на условиях, обозначенных в протоколе разногласий, а не на тех, что указаны в первичном договоре.

Однако не со всеми доводами конфликтующей стороны контрагент обязан соглашаться. Контрагент, которому направлялся протокол разногласий, оформляет в ответ, отстаивая свои интересы, протокол урегулирования (согласования) разногласий.

Этот документ составляется в том же формате, что и протокол разногласий, только теперь в протокол добавляется колонка с соответствующей пометкой. Прописываются спорные условия и требования сторон. Первоначальный протокол разногласий, а также основной документ пополняются отметками о наличии протокола согласования разногласий.

Ситуация, когда контрагентам не удается договориться

Все выше обозначенные документы направляются адресату с сопроводительными письмами, в которых автор текста предлагает контрагенту подписать:

протокол разногласий;
протокол согласования разногласий.

Также в грамотно оформленном сопроводительном письме указывается срок, отведенный для рассмотрения и подписания обозначенного документа.

Возможно, стороны так и не придут к компромиссному решению. Тогда задействованный правовед предлагает такие способы решения проблемы.

1. Можно составить новый текст документа, тогда придется начинать работу заново.

2. Иногда целесообразно найти другого контрагента. Тогда первичные условия договора разрабатываются сразу же с учетом выявленных спорных моментов, прописанных в протоколе разногласий.

Остается вопрос: стоит ли стороне, отказавшейся от подписания протокола, обращаться в суд, чтобы заставить контрагента исполнять условия договора?

Рассмотрим следующую ситуацию, когда сторонами был подписан договор поставки. Предусмотрительный покупатель четко оформил свои требования, детально обозначив их в протоколе разногласий, а также сделал пометку перед своей подписью о том, что он соглашается выполнять требования договора лишь на условиях, обозначенных в дополнительном документе. Экземпляр договора был направлен поставщику вместе с протоколом, на котором была поставлена только подпись отправителя.

Однако поставщика новые условия не устроили, и он:

не подписал присланный протокол;
не пожелал выполнять обязательства, обозначенные в основном документе.

В данной ситуации задействованный юрист учитывает следующие моменты.

Спор возник по поводу условий договора, признанных существенными. Они касаются предмета договора, или же на них указывает закон. Безусловно, такой договор будет признан в суде незаключенным, ведь стороны обязаны были изначально согласовать его существенные условия (ст. 432 ГК РФ).

Так что в этой ситуации стороны не имеют взаимных обязательств и не могут предъявлять требования. Последствия очевидны: сторона, не пожелавшая исполнять обязательства, не обязана компенсировать убытки контрагенту.

Теперь рассмотрим вариант, когда предметом спора становятся условия иного рода, которые:

не относятся непосредственно к предмету договора;
закон не причисляет к существенным условиям (здесь рассматриваются договоры конкретного вида).

Решение вопроса может осложнится, если сторона, направившая письменное заявление, укажет на то, что спорные условия для нее являются существенными. Скорее всего, судья признает такой договор недействительным, так как контрагенты вправе самостоятельно определять существенные для них условия.

Однако при решении спорных вопросов контрагент, желающий изменить условия договора, может не указать на условия, которые лично он считает существенными.

Суды принимают неоднозначные решения. Некоторые арбитры считают, что сам факт отказа ставить подпись под протоколом разногласий свидетельствует о несогласовании как раз существенных условий договора. Выходит, что вовсе не обязательно сторонам договора указывать в протоколе на несогласование именно существенных условий.

Данная позиция подкреплена рядом положений, обозначенных в статье 432 ГК РФ. Перед заключением договора другой стороне направляется оферта, то есть предложение заключить данное соглашение. Рассмотрев условия, другая сторона ответно направляет:

извещение о своем согласии (акцепт);
отказ от предложения.

Как только лицо, направившее оферту, получит ответный акцепт, договор приобретет статус заключенного и начнет действовать (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Такой акцепт должен иметь вид:

безоговорочного документа;
полного документа (ст. 438 ГК РФ).

Акцептом не может признаваться молчание, если такое отношение к партнеру не вытекает:

из обычаев делового оборота;
из положений какого-то законодательного акта;
из деловых отношений, прежде сложившихся между сторонами (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Теперь снова вернемся к положениям статьи 432 ГК РФ. В п. 1 указывается, что стороны должны найти консенсус по всем существенным условиям, только тогда договор может считаться заключенным. Прежде чем ставить подпись, стороны должны урегулировать все спорные вопросы.

Как указывается в ст. 443 ГК РФ, направление контрпредложения (согласия заключить договор, однако на других условиях) на предложение, обозначенное в оферте, не может считаться акцептом. Но такой ответ признается не только отказом от акцепта (отказом от принятия первичного предложения), но и является новой офертой (новым предложением). При этом все существенные условия прежней редакции договора, на важность которых указывается в ст. 432 ГК РФ, остаются несогласованными.

Вывод: стороны не обязаны исполнять условия обозначенного договора, так как соглашение заключено не было. Сторона этого договора, к которой был предъявлен иск, не обязана возмещать убытки. Это означает, что введение оговорки в договор, касающейся вступления его в силу при согласовании всех условий, зафиксированных в протоколе разногласий, имеет важнейшее значение. Ведь отсутствие подписи под протоколом может означать только одно: данный договор заключенным считать нельзя!

Заключение договора поставки: значение протокола разногласий

Допустим, стороны, заключившие договор поставки, в дальнейшем поспорили по поводу исполнения определенных пунктов этого документа. Следует выделить:

сторону, непосредственно выступившую с предложением заключить договор;
сторону, предложившую заново согласовать условия (пославшую протокол разногласий).

Инициатор заключения договора после получения ответного документа (протокола) обязан в течение 30 дней:

или согласовать все условия, вызвавшие разногласия;
или послать свой письменный отказ от заключения договора на прочих условиях, отличающихся от тех, что указаны в первичном документе (ст. 507 ГК РФ).

Кстати, срок, отведенный для рассмотрения условий, обозначенных в протоколе разногласий, контрагенты могут выбрать самостоятельно. Если же они изначально не обговорят это условие, значит будет действовать 30-дневный срок.

При этом сторона договора, получившая протокол, может проигнорировать его, не предприняв указанных действий. Тогда (на это особо указывает опытный юрист, занимающийся разработкой договоров) обозначенная сторона обязана будет возместить убытки, что понесла другая сторона из-за уклонения контрагента от согласования условий.

Это могут быть, к примеру, расходы, связанные с подготовкой к исполнению условий договора, если обозначенные затраты были понесены уже после обусловленного или же 30-дневного периода (п. 6 ПП ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 года).

Но как же тогда следует поступать с договорами, которые контрагенты заключают вынужденно? На этот вопрос дает ответ статья 445 ГК РФ: если сторона договора направила протокол, но получила отказ, она имеет реальную возможность получить компенсацию по поданному в суд иску.

Высококвалифицированный юрист-практик поможет доказать в суде, изучающем переданные разногласия:

что спор вышел из-за несогласования именно существенных условий;
что предложение другой стороны оказалось явно невыгодным для истца;
что игнорирование именно протокола разногласий принесло убытки.

соглашения, заключенные на основании ранее составленных предварительных договоров (ст. 429 ГК РФ);
договоры публичного характера (ст. 426 ГК РФ);
гос. контракты для поставщиков, которые являются доминантами на конкретном рынке, если реализация их товара не будет признана убыточной из-за высокой себестоимости (п. 2 ст. 5 закона № 60-ФЗ от 13.12.1994 г.);
договоры, что были заключены путем проведения торгов (ст. 447 ГК РФ).

Теперь любому предпринимателю становится ясно, насколько значимым является грамотное составление текста протокола разногласий. Естественно, составлением подобных документов должен заниматься профессионал, иначе фирма, индивидуальный предприниматель или частное лицо (любая сторона договора) может понести очень серьезные убытки.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2007 г. N А33-2699/2007 Иск о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора, оставлен без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок обращения в арбитражный суд, который является составной частью досудебного порядка урегулирования спора, и сторонами не достигнуто соглашение о передаче разногласий на рассмотрение суда по истечении установленного срока

Судья Арбитражного суда Красноярского края Севрюкова Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ж." (г.Канск)

к открытому акционерному обществу "Е." в лице филиала "К." (г.Канск)

о понуждении к заключению договора (рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора)

при участии:

от истца: С. - представителя по доверенности N 1 от 10.01.2007;

от ответчика: Н. - представителя по доверенности N 55 от 01.01.2007,

протокол судебного заседания велся судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ж." обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Е." в лице филиала "К." о понуждении к заключению договора на приобретение тепловой энергии для населения и для производственных нужд в редакции истца. Исходя из предмета иска, истцом заявлено требование о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 19.02.2007 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 23.03.2007 подготовка дела признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

ОАО "Г." 13.11.2006 направило в адрес истца проект договора на теплоснабжение на 2007 г. Истец указанный проект оставил без рассмотрения.

Истец 15.11.2006 исх.N 553 направил в адрес ОАО "Г." два проекта договора на теплоснабжение для нужд населения и для производственных нужд. Письмом исх. N 119-2176 от 27.11.2006 ОАО "Г." вернул проекты договора истцу без рассмотрения. Ответчик является правопреемником ОАО "Г.".

Ссылаясь на статьи 422 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, истец указывает, что условия рассматриваемого договора не должны противоречить названным Правилам , и просит арбитражный суд понудить ответчика заключить договор на условиях истца.

В судебном заседании 24.04.2007 истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявил об уточнении исковых требований и рассмотрения только вопроса о понуждении к заключению договора на приобретение тепловой энергии для населения. Вместе с тем, истец на заявил об отказе от требований о понуждении к заключению договора на приобретение тепловой энергии для производственных нужд. Заявление истца не соответствует статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вынес устное определение об отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований. Спор рассматривается без учета изменений.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым иск не признал, мотивируя тем, что истец пропустил установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

В судебном заседании 24.04.2007 истец заявил о восстановлении пропущенного срока для рассмотрения искового заявления о понуждении ответчика к заключению договора на приобретение тепловой энергии для населения. В обоснование заявленного ходатайства истец указал следующее. ОАО "Г." 01.12.2006 обратилась в арбитражный суд с требованием о понуждении к заключению договора в их редакции. Во время судебного разбирательства в декабре 2006 г. и в январе 2007 г. стороны вели переговоры об урегулировании разногласий. В конце декабря 2006 г. ОАО "Г." заявило о проводимой реорганизации и пояснили, что направление будет направлено истцу. Уведомление о реорганизации поступило к истцу 09.01.2007. и истец направило вновь по наименованию ответчика договора на приобретение тепловой энергии от 15.01.2007, ответа от ответчика не поступило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик заявил возражения в отношении удовлетворения заявленного ходатайства.

Пункт 1 статьи 445 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок и процедуру заключения договора в обязательном порядке. Условия о срока рассмотрения оферты и разногласий, а также о сроках обращения в суд с требованием о рассмотрении разногласий, являются частью установленного законом порядка заключения договора. Следовательно, установленный Гражданского кодекса Российской Федерации срок не подлежит восстановлению.

Вместе с тем, приведенная норма закона не ограничивает право заинтересованной стороны повторно обратиться к обязанной стороне с офертой о заключении договора и инициировании повторной процедуры заключения договора в обязательном порядке, а в случае получения извещения об акцепте на иных условиях - обращения в арбитражный суд с требованием о рассмотрении разногласий по указанному (повторному) договору. Следовательно, право истца на судебную защиту не ограничивается невозможностью продления установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ срока.

По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд вынес устное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании истец иск поддержал, ответчик настаивает на пропуске истцом установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ срока.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Истец письмом исх. N 553 от 15.11.2006 направил в адрес ОАО "Г." проекты договоров на приобретение тепловой энергии (для нужд населения и для производственных нужд).

ОАО "Г." письмом N 119-2176 от 27.11.2006 обратило внимание истца на направление энергоснабжающей организацией ранее проекта договора на энергоснабжение и предложило ответчику рассмотреть данный проект по существу и представить протокол разногласий при наличии разногласий по данному договору. По данной причине направленные истцом экземпляры договоров возвращены энергоснабжающей организацией без рассмотрения.

Согласно пункту 1.2. устава открытого акционерного общества "Е." (ОАО "Е.") данное общество является правопреемником ОАО "Г." и ОАО "Т." по всем правам и обязанностям с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности указанных обществ.

В Единый государственный реестр юридических лиц 31.12.2006 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Г." в связи с реорганизацией в форме присоединения, выдано свидетельство серии 24 N 004352076. Правопреемником ОАО "Г." по данным ЕГРЮЛ является ОАО "Е.".

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. При этом абзац 2 названной нормы устанавливает, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При разграничении приведенных норм статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что абзац 2 пункта 1 данной статьи относится к случаю, когда оферент получил от обязанной стороны извещение о том, что она готова заключить договор, но на иных условиях, чем те, что были указаны в оферте, а пункт 4 данной статьи относится к тем случаям, когда обязанная сторона не сообщила о готовности заключить договор либо сообщила об отказе от заключения договора в целом.

Как следует из представленных в материалы дела письма истца N 553 от 15.11.2006 и ответного письма ОАО "Г." N 119-2176 от 27.11.2006, энергоснабжающая организация - ОАО "Г." подтвердило готовность заключить договор энергоснабжения и отклонило предложенную истцом редакцию договора. Таким образом, заявленный спор по существу является спором о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора. К отношениям сторон по заключению указываемого истцом договора следует применить положения пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что права и обязанности ОАО "Г." в полном объеме переданы в результате реорганизации открытому акционерному обществу "Е." в порядке универсального правопреемства. Правовым основанием правопреемства является завершение реорганизации ОАО "Г." в форме присоединения к ОАО "Х." и переименование данного общества в ОАО "Е.".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме N 14 от 05.05.1997 г. разъяснил следующее.

В практике арбитражных судов при рассмотрении споров, связанных с заключением договоров в обязательном порядке, возник вопрос о последствиях нарушения тридцатидневного срока передачи разногласий по договору на рассмотрение арбитражного суда, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данной статьи заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В случае получения извещения об акцепте оферты на иных условиях оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его редакции либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта.

Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Как следует из искового заявления, основанием иска является отклонение ОАО "Г." (правопреемником которого является ответчик) условий договора энергоснабжения, оферта на заключение которого направлена истцом письмом исх. N 553 от 15.11.2006. Об отказе заключить договор на предложенных истцом условиях ОАО "Г." сообщило письмом N 119-2176 от 27.11.2006.

Истцом также представлено в материалы дела письмо исх. N 36 от 30.01.2006, адресованное ОАО "Е.", которым истец направил два проекта договора на потребление тепловой энергии.

Исходя из смысла статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по направлению указанного письма и проектов договора следует расценить как новую оферту истца о заключении договоров энергоснабжения. Вместе с тем, как следует из искового заявления, основанием иска указано непринятие ОАО "Г." условий договоров на энергоснабжение, направленных письмом истца N 553 от 15.11.2006. Следовательно, вопросы соблюдения истцом порядка заключения договоров при повторном инициировании процедуры заключения договора (направлением проектов письмом от 30.01.2007) выходят за пределы рассмотрения заявленного в рамках настоящего дела спора. С требованием о заключении договоров, на основании оферты, направленной истцом письмом от 30.01.2007, истец в рамках настоящего дела не обращался, ходатайство об изменении основания иска истец также не заявлял. Сама по себе ссылка в ходатайстве о восстановлении срока на повторную оферту не является заявлением об изменении основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление истцом повторной оферты не изменяет исчисления срока по обращению в арбитражный суд с требованием о рассмотрении разногласий, заявленных контрагентом по первоначальной оферте.

Таким образом, установленный абз.2 п.1 ст.445 ГК РФ срок на обращение в арбитражный суд с заявленным спором следует исчислять с момента получения истцом разногласий на предложение заключить договор - оферту исх. N 553 от 15.11.2006. Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 12.02.2007 (согласно штемпелю отделения связи отправителя), т.е. по истечении 30 дневного срока с момента получения письма исх. N 119-2176 от 27.11.2006 (входящий N 1076 от 27.11.2006) - по результатам рассмотрения оферты исх. N 553 от 15.11.2006.

В ходе судебного заседания ответчик заявил возражения в отношении удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом уставленного пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации срока. Следовательно, сторонами не достигнуто соглашение о передаче разногласий на рассмотрение суда по истечении установленного срока.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основание для рассмотрения заявленных требований о понуждении к заключению договора - урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. Поскольку срок обращения в арбитражный суд является составной частью досудебного порядка урегулирования заявленного спора, суд признает не соблюденным истцом обязательный досудебный порядок, установленный законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

На основании изложенного, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмтрения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148 , статьями 149 , 184 , 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ж." (г.Канск) N 69 от 09.02.2007 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ж." (г.Канск) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 48 от 05.02.2007.

Разъяснить, что на определение об оставлении иска без рассмотрения в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.