Оказывая юридическую помощь доверителям, осуществляющим деятельность в сфере строительства, приходится сталкиваться с ситуациями, когда заказчик по тем или иным причинам отказывается принимать работы и подписывать акты выполненных работ. Однако, это вовсе не означает, что принадлежащем оформлении документов подрядчиком результат выполненных работы не будет сдан заказчику и у заказчика не возникнет обязанности по оплате выполненных работ.
В настоящей статье речь пойдет об оформлении акта выполненных работ по договору строительного подряда в одностороннем порядке.
Логическим завершением выполнения работ по договору подряда является сдача ее (работы) результата заказчику. В свою очередь, сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.
По общему правилу, установленному ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для всех договором подряда, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Действующим законодательством (п. 4 ст. 753 ГК РФ) предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами .
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Вышеуказанная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, поскольку в коммерческой практике обычно именно заказчик отказывается от подписания акта приема выполненных работ.
Оформленный таким образом (в одностороннем порядке) акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (см. п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51) .
При этом п. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривается, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным. Справедливости ради стоит отметить, что недействительность такого рода актов наступает только в случаях, когда мотивы отказа от подписания актов признаются судом обоснованными.
Каким же образом должно быть оформлено подписание акта в одностороннем порядке, чтобы впоследствии данный акт сдачи или приемки результата работ не был признан судом недействительным и напротив, на каком основании заказчик вправе требовать признание такого акта недействительным?
Во-первых, мы видим, что подрядчик должен направить заказчику сообщение о готовности к сдаче результата работ (п. 1 ст. 753 ГК РФ). На практике распространены ситуации, когда подрядчик направляет отчетную документацию (акты по форме КС-2, КС-3) заказчику «реестром». Зачастую подрядчик вовсе пренебрегает необходимостью документально подтвердить факт передачи документов заказчику (уведомление о вручении, отметку о получении комплекта документов за подписью уполномоченного представителя заказчика и пр.).
Обращаю внимание, что в случае не направления сообщения о готовности к сдаче результата работ акт сдачи работ с большой доли вероятности будет признан недействительным, результат работы соответственно не будет считаться переданным, а соответственно и обязанность по оплате у заказчика не возникнет.
Так, в соответствии с п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда от 24 января 2000 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как указано в п. 8 Обзора Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результата работ, от подписания которого отказался директор школы, отремонтированной по договору строительного подряда. При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался .
В целях исключения подобного основания для признания акта недействительным рекомендуется отчетную документацию направлять заказчику с сопроводительным письмом, содержащим однозначное указание на готовность передачи результата работ и необходимость его принятия. Кроме того, чтобы исключить неопределенность по вопросу о сроке принятия работ, рекомендуется включать в договоры строительного подряда условие о сроке, в течении которого заказчик обязан принять результат работ.
Во-вторых, не следует забывать, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Действующим законодательством не предусмотрено каким именно образом и в какой части акта должна быть сделана отметка об отказе от подписания акта, но очевидно, что в целях исключения неблагоприятных последствия такую отметку сделать необходимо. Содержание отметки может быть приблизительно следующего содержания: «Представитель ООО «Заказчик» от подписания настоящего акта отказался».
Кроме того, перед тем как подписывать акт в одностороннем порядке следует убедиться, что другая сторона после передачи сообщения о готовности сдать результат работ не направляла в адрес подрядчика никаких претензий по качеству или объему, либо мотивированного отказа от подписания акта, поскольку в случае если такие претензии или отказ имели место, то вероятность признания одностороннего акта недействительным увеличивается. Данное замечание особенно актуально для организаций, в которых документооборот находится на невысоком уровне. К сожалению, встречаются ситуации, когда уже в судебном заседании процессуальные противники представляют документы, подтверждающие наличие претензий и мотивированного отказа от подписания акта, влекущие принятие судом решений не в пользу подрядчиков.
В заключение хотелось бы отметить, что соблюдение вышеуказанных правил намного облегчит задачу по взысканию задолженности с недобросовестных заказчиков.
П.С. Представляя однажды интересы строительной компании в Арбитражном суде г. Москвы в споре о взыскании задолженности по договору строительного подряда услышал от судьи фразу, обращенную к сторонам спора: «У вас на стройке вечно - кто первый обманул, тот и прав». К сожалению, вынужден признать, что в этом утверждении судьи есть большая доля правды, поскольку действительно один и тот же спор может быть решен прямо противоположно в зависимости от того, как стороны заблаговременно подготовились к его разрешению.
Update. Предлагаю также посмотреть видео на данную тему, так сказать, для закрепления материала.
Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 утверждены и введены в действие с 01.01.2000 согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в частности № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ».
Необходимо заметить, что акт приемки работ по мнению автора, нельзя рассматривать как отдельную сделку, так как подписание данного акта влечет возникновение у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ не в силу документа, а в силу закона, то есть п. 1 ст. 740 ГК РФ.
См. также Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2010 № Ф03-3851/2010 по делу № А24-5214/2009
Арбитражный суд отказал в иске о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, поскольку доказательств направления генподрядчиком (истцом) заказчику - застройщику уведомления о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию в соответствии с оговоренными в договоре подряда условиями материалы дела не содержат, данный факт истцом не опровергнут, а при таких обстоятельствах следует вывод, что строительные работы по заключенной между сторонами спора сделке в установленном договором порядке ответчику не сдавались (п. 1 ст. 753 ГК РФ).
Добрый день!
Скажем так, без договора ответить однозначно невозможно, многое зависит от статуса сторон (по факту от того, где будет рассматривать спор, в арбитражном суде или суде общей юрисдикции). Для разных судов нужен разный набор доказательств. По спорам в области создания сайтов у меня уже накопилось достаточно практики, понадобится помощь — обращайтесь.С наилучшими пожеланиями
Адвокат Мугин Александр С.-
-
Здравствуйте. Почти такая же проблема, проект был сдан, но актов выполненных работ не было, сейчас заказчик подал в районный суд заявление о возврате средств, но средства были переведены не с его карты, как указано в договоре, а с карты его жены. В общем сейчас идут судебные разбирательства по данному делу.
-
-
Добрый день!
Честно говоря не могу определить роль «старшего по дому» в ваших договорных отношениях с заказчиком.
Если работы вами выполнены — читайте ст. 753 ГК РФ, направляйте заказчику ценным письмом уведомление о готовности передать результат работ, а затем оформляйте акт в одностороннем порядке, соблюдайте претензионный порядок и в суд. Это если совсем коротко. А так, понадобится помощь — обращайтесь, с удовольствием помогу.С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.Добрый день!
Вот однозначно вам не отвечу какие именно, если договором неустока не предусмотрена, как минимум на проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) вы можете рассчитывать.С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.Добрый день!
Если по закону — направить претензию и обращаться в суд!
Если по человечески — вам бы показать документы юристу, а так получить конкретный алгоритм действий не зная всех условий договора — это гадание на кофейной гуще. Если нужен результат в виде получение денег за выполненную работу — обращайтесь, помогу с удовольствием (если у заказчика действительно возникла обязанность по оплате).С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.Добрый день!
Мало вводных, чтобы ответить определенно. Тут вообще какая то не правовая история «играть аукцион на уже сделанные работы».С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.Приемка — это сфера ответственности заказчика, но вы, конечно, можете настоять на присутствии при приемке, тем более что оформляет она двусторонним актом. Что за осмотр до заключения контракта я не понял…
Спасибо за Вашу статью.
А если подрядчику был выплачен аванс 50% от заказа. Договор на изготовление сайта. Работы разбиты на 3 части: создание прототипа, дизайн, программирование. Речь идет о первой части. По итогам окончания 1 этапа должен быть предоставлен акт выполненных работ на готовый интерактивный прототип сайта, ТЗ, и тестирование готового прототипа сотрудниками студии. Поскольку создание прототипа это основная часть сайта -проработка всего функционала и сценариев поведения пользователей сайта, заказчик все время работал совместно с подрядчиком прорабатывая детали. Стадия согласования функционала получилась дольше чем рассчитывали и заказчик, и подрядчик. Но все это время подрядчик и заказчик находились в рабочих отношениях, конфликта не возникало. Заказчик сам нарисовал все рисунки и бизнес процессы. Подрядчик этой частью не занимался, но материалы и эскизы ему присылались регулярно. Подрядчик был в курсе макетов над которыми работает заказчик. Уведомлений о задержках заказчику не поступало. В итоге два месяца назад был выслан полный комплект материалов от заказчика. Руководитель проекта написал в письме, что одобряет, что поработали хорошо, начинает работать над прототипом на следующий день. Вдруг руководителя снимают с проекта. Заказчику объявляют, что проект будет вести собственник студии. Два месяца он пишет отписки, каждый раз обещая, что займется на следующей неделе, просит прислать снова и снова материалы, сообщает, что заинтересован в проекте. И вдруг неожиданно присылает письмо об одностороннем разрыве отношений с вычетом суммы первого этапа, потому что заказчик, мол слишком много хочет. В итоге акта выполненных работ нет, прототипа нет, соответственно никакого не проведено. В договоре просто сказано, что должен быть сделан прототип, не сказано какие материалы должны быть предоставлены заказчиком и когда. Подскажите пожалуйста насколько высок шанс забрать аванс. Насколько прочны позиции заказчика.
Спасибо заранее.
Ольга
Здравствуйте! Делали кап.ремонт многоквартирного дома.Старший по дому отказывается подписывать акт приёма работ, ссылаясь на то что есть недочёты, но исправить их не даёт.Забрал ключи и не подпускает к объекту. На сколько правомерны его действия? Мы готовы всё исправить, но нам не дают, что можно сделать в такой ситуации?Подскажите пожалуйста!С Уважением Василий!
Добрый день, скажите,можно ли получить какие нибудь компенсации(моральные, материальные) за неоплату выполненной работы в срок (не платят 1,5 года) имея документы о выполненной работе? Спасибо!
Добрый день, скажите пожалуйста можно ли выбить через суд деньги (проценты) с фирмы которая в срок неоплатила работу,если пришлось занимать деньги под проценты,есть расписка. Помимо основной оплаты договора? Является ли расписка для суда аргументом в этом случае?
Добрый день!Подскажите такая ситуация,мы являемся поставщиками услуг по выигрышу электронного аукциона.В ходе оказания услуг,а точнее независимой оценке пожарного риска,выявлены нарушения со стороны пожарной и безопасности и мы в заключении написали отрицательное заключение. Т.е Заказчику придется предотвратить предписания и нарушения и после этого опять провести данные услуги. Но Заказчик наотрез отказался принимать работу.Более того мы по экспресс почте с вручение о получении направили им выполненную работу (заключение,отчет).Но и тогда они просто отказались это все получить. Уведомление об отказе получение документов у нас имеется.Вот подскажите каковы наши последующие действия?Спасибо!
Добрый день! Есть ли возможность пролонгировать 3-летний контракт, в связи с отсутствием бюджетных средств? Заказчик настаивает играть аукцион на уже сделанные работы нами. Мы являемся подрядчиками и делали работы за свой счет, но нам их так и не оплатили.
Добрый день! Помогите пожалуйста, рассчитывать не на кого. Мы маленькая строительная организация выполняли, работы по 44 -фз, по замене плитки на памятнике, сумма работы 185 000, работы нужно было сделать срочно, по смете и ТЗ толщина плитки 30 мм, при осмотре работы с заказчиком, было устно оговорено, что плитку нужно положить 20 мм, так было бы красивее, т.к. мы меняли только две ступени а 3 ступень была 20 мм, документально не оформили. Работы выполнены в срок по контракту, теперь заказчик отказывается принимать работу, говорит, что плитка не соответствует, дал 21 день на замену плитки на нужный размер либо внесение в реестр, но мы не можем материально ее заменить никак, на контакт не идет заказчик, проконсультировались со всеми с кем можно все говорят что страшного в этом нет, нужно заменить и все. А заказчик отказывает. Как нам можно выйти из этой ситуации без потерь?
Должна ли комиссия извещать о выходе на осмотр объекта или нет, и каким образом? В моем случае осмотр квартиры. Дело в том, что у нашей Администрации предвзятое отношение ко мне и никаких норм для них не существует. Могу ли я сама назначать дату осмотра? и чем это мотивировать. В торгах участвую 3 год, и постоянно Администрация придумывает в контракте дополнения противоречащие друг другу. Что является осмотр квартиры, они подразумевают это Акт приема передачи, хотя контракт с обеих сторон не подписан, комиссия уже выходит на осмотр, мотивируя тем, что осмотр должен быть произведен до подписания контракта.
К настоящему моменту арбитражная судебная практика рассмотрения строительных споров, когда идет речь о подписании или неподписании актов выполненных работ КС-2 , сложилась однозначно, несмотря на что, заказчики строительных работ продолжают связывать обязательство по оплате выполненных работ с фактом подписания или неподписания акта о выполненных работах КС-2 и справки о стоимости строительных работ КС-3. Находясь в сложном финансовом положении либо по иным причинам не желая оплачивать результаты работ, заказчики строительства не подписывают указанные акты, подразумевая, что в этом случае у них появляется право оставить проведенные работы без оплаты. В данной статье я хотел бы подробно изложить процедуру сдачи работ, больше с юридической, нежели с технической стороны, основания и момент появления обязательства заказчика по расчету за выполненные работы.
Отказ от подписания акта выполненных работ заказчиком - не подписание актов КС-2 и/или КС-3
Очень часто, на практике для исполнителей становится настоящей проблемой вручение актов КС-2 и КС-3 после выполнения строительных работ:
- заказчик уклоняется от получения актов выполненных работ, не ставит отметку на актах, всячески отрицает получение таковых
- заказчик указывает на ненадлежащее уведомление об окончании работ
- заказчик ссылается на несвоевременную сдачу работ
- заказчик строительства не получает почту
Между тем, в силу статей 720 (приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком) и 753 (сдача и приемка работ) Гражданского кодекса РФ, явка на объект для приемки работ является обязанностью заказчика, получившего от подрядчика уведомление об окончании работ и акты о выполненных работах и их стоимости. Вся судебная практика арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда, сводится к тому, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Срок для представления отказа от подписания актов и возражений обычно определяется договором и составляет порядка 3-10 дней (по большинству договоров строительного подряда, с которыми я работал).
Подписание акта выполненных работ КС подрядчиком в одностороннем порядке
При этом, Закон и не придают императивного значения именно сообщению подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, все внимание уделяется соблюдению порядка направления актов выполненных работ:
- вручение представителю заказчика лично под роспись (директору, уполномоченному доверенностью или договором представителю, состоящему в штате сотруднику организации);
- отправка документов заказным письмом по указанному в договоре и юридическому адресам заказчика. Вопреки общепринятому мнению участников строительных взаимоотношений, суды отдают предпочтение именно этому способу передачи корреспонденции. Следует учитывать, что обеспечение подрядчиком получения направленных документов заказчиком не входит в обязанности первого, то есть ссылка заказчика на то, что он не получал направленных по его официальным адресам документов будет несостоятельной.
Выполнив указанное требование договора и Закона, подрядчик снимает с себя свои обязательства и получает право требовать оплаты выполненных работ в соответствии с положениями договора.
Нарушение срока выполнения, сдачи работ может являться основанием для начисления договорной неустойки, однако не может быть причиной отказа в приемке или оплате выполненных работ.
Отсутствие ответа от заказчика в течение установленного договором времени, является приемкой работ. еще называют это: «приемка молчанием». С этого момента (как в течении установленного времени не поступил мотивированный отказ от приемки выполненных работ), работы считаются принятыми заказчиком в том объеме, в котором подрядчик указал в приемочных актах.
Заключенность договора строительного подряда имеет вторичную роль в таком споре. Когда договор не заключен, подрядчику следует доказать потребность в работах и ценность их результата для заказчика. Само по себе не подписание договора подряда также не является основанием для неоплаты выполненных подрядчиком работ.
Таким образом, мы приходим ко второму существенному моменту, предусмотренному также абзацем 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания. Из написанного видно, что Закон презюмирует надлежащее качество работ при неподписанных «молчанием» актах выполненных работ и суды полностью поддерживают эту правовую позицию.
Существует еще огромное количество нюансов и деталей строительных споров, т.к. сфера строительного подряда, возможно, одна из самых объемных и разнообразных из всех, с которыми мне приходится работать. Но каждый арбитражный судья, в первую очередь, будет узнавать именно те вопросы, которые я рассмотрел в этой статье и можно утверждать с большой вероятностью, что решение будет мотивировано, в основном, этими доводами.
Без акта, подписанного заказчиком, исполнитель, скорее всего, не получит денег и не сможет признать часть расходов в налоговом учете. Кроме того, возникает вопрос: отражать или не отражать выручку? В итоге чаще всего исполнителю приходится в одностороннем порядке подтверждать, что он выполнил свои обязательства.
Нередко срок оплаты по договору зависит от даты подписания акта выполненных работ или оказанных услуг. Например, в договоре может быть указано: "Заказчик обязуется оплатить работу в течение 15 календарных дней после подписания акта". Если же заказчик уклоняется от подписания акта (как раз для того, чтобы не платить по договору), то исполнителю придется доказывать через суд, что он выполнил работы и имеет право получить оплату. Кроме того, от момента признания работ выполненными, а услуг оказанными зависит период отражения выручки по договору, а также части расходов, понесенных при его исполнении.
Отметим, что законодательно унифицированная форма акта не установлена. Поэтому компания вправе составлять его в произвольной форме. Главное, чтобы он содержал все обязательные реквизиты первичного документа, перечисленные в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Примечание. Компании вправе составлять акты выполненных работ или оказанных услуг в произвольной форме, главное, чтобы они содержали все обязательные реквизиты.
Если в договоре не прописано составление акта, то ни судьи, ни налоговые инспекторы не требуют такого документа
Минфин России указывает, что акт выполненных работ или оказанных услуг является обязательным, только если это предусмотрено гражданским законодательством или договором (Письма от 13.11.2009 N 03-03-06/1/750 и от 30.04.2004 N 04-02-05/1/33). Что касается гражданского законодательства, то в ГК РФ прямо не установлена обязанность составлять такие акты. Упоминание об их возможном оформлении есть только в главах о договоре подряда (п. 2 ст. 720 ГК РФ) и о возмездном оказании услуг (ст. 783 ГК РФ). Получается, что в общем случае законодательство не предусматривает обязательного составления такого акта (см. врезку ниже).
Примечание. Чиновники согласны, что при оказании услуг по аренде ежемесячные акты не нужны
Несколько лет назад остро стоял вопрос о том, является ли обязательным ежемесячное составление акта оказанных услуг по аренде. Чиновники высказывали мнение, что для подтверждения расходов по арендной плате необходимо иметь в наличии акты (Письма Минфина России от 07.06.2006 N 03-03-04/1/505 и УФНС России по г. Москве от 30.08.2006 N 20-12/77792). Однако суды принимали сторону налогоплательщиков, указывая, что ежемесячное составление актов необязательно, так как законодательством это не предусмотрено (Постановления ФАС Московского от 18.08.2009 N А40-81175/08-75-403 и Северо-Западного от 09.07.2008 N А13-6245/2007 округов).
В результате споров этот вопрос разрешился в пользу налогоплательщиков. Официальные органы указывают, что ежемесячный акт об оказанных услугах по аренде составлять необязательно. Основание - аренда не имеет таких результатов, которые реализовывались или потреблялись бы в процессе аренды. Таким образом, арендная плата не является платой за услугу, а составление ежемесячных актов на оказание услуг противоречит требованиям законодательства (Письмо Минфина России от 13.10.2011 N 03-03-06/4/118).
Так, например, в Письме Минфина России от 06.10.2008 N 03-03-06/1/559 указано, что для документального подтверждения расходов необходимы заключенный договор аренды или субаренды, документы, подтверждающие уплату арендных платежей, а также акт приемки-передачи арендованного имущества.
Суды поддерживают это мнение (Определения ВАС РФ от 01.08.2011 N ВАС-9253/11 и от 22.02.2011 N ВАС-1520/11). Если в договоре прямо не прописано требование составлять акт, то суды признают работы выполненными, а услуги оказанными и без такого документа (Постановления ФАС Московского от 20.01.2009 N А40-11299/08-35-49 и Северо-Западного от 13.09.2007 N А56-12751/2006 округов). Основание вынесенных решений - налоговое законодательство не содержит закрытого перечня документов, с помощью которых можно подтвердить понесенные расходы.
Таким образом, налогоплательщик может учесть стоимость приобретенных услуг в расходах по налогу на прибыль и при отсутствии актов, но при наличии иных доказательств факта выполненных им работ или оказанных услуг. Например, таких, как счет-фактура, товарная накладная и т.д. (см. таблицу).
Какие документы помогут подрядчику доказать факт выполненных работ
|
Документ |
Позиция за |
Позиция против |
| Акт сверки взаимных расчетов | Оказанные услуги можно подтвердить актом сверки взаимных расчетов (Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2010 N А41-18476/09) | Акт сверки взаимных расчетов, который составлен не на основании первичных документов, не может доказывать факта оказания услуг (Постановления ФАС Северо-Кавказского от 02.02.2012 N А53-5624/2011 и Уральского от 13.12.2010 N А47-2857/2010 округов) |
| Счет-фактура и договор с особым условием |
Счет-фактура по договору, в котором стороны не предусмотрели обязательного составления актов приемки-сдачи оказанных услуг, свидетельствует о факте оказания услуг (Постановления ФАС Волго-Вятского от 04.03.2011 N А43-9748/2010 и Северо-Западного от 13.09.2007 N А56-12751/2006 округов) | Счет-фактура является финансовым документом и не может сам по себе подтверждать фактического оказания услуг (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.2009 N А49-1175/2008) |
| Товарная накладная | Товарная накладная с указанием наименования, количества и стоимости оказанных услуг свидетельствует о принятии заказчиком работ, а также обусловливает возникновение обязанности по их оплате (Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N А32-44893/2009-57/533) | Товарная накладная предусмотрена для оформления купли-продажи товаров, а не для подтверждения факта принятия результатов работ или услуг |
| Экспертное заключение | Наличие экспертизы, подтверждающей качество выполненных работ, является весомым аргументом в пользу подрядчика (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2012 N А53-25708/2010) | - |
| Акт технической готовности | - | Акты технической готовности не являются надлежащими доказательствами, поскольку не подтверждают объема выполненных работ (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.12.2011 N А53-20880/2010) |
| Акт-рекламация | - | Акт-рекламация, составленный подрядчиком во исполнение обязательства, которое предусмотрено договором, не доказывает исполнения обязательства по проведению работ и сдаче их результатов заказчику (Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2007 N КГ-А40/7520-07) |
Однако чаще всего на практике стороны договариваются составить акт, который подтверждает выполнение работ или оказание услуг. В этом случае без такого документа заказчик не сможет подтвердить расходы на работы или услуги, а исполнитель не сможет учесть затраты, которые он понес во исполнение договора.
До подписания акта или иного подтверждения выполнения обязательств исполнитель может не отражать выручку и не начислять с нее налоги
Поскольку в большинстве договоров стороны прописывают, что работы считаются выполненными, а услуги оказанными после подписания акта, то до этого момента исполнитель вправе не отражать выручку и, соответственно, не начислять НДС и налог на прибыль с нее.
Однако, по мнению Марии Кузнецовой, аудитора ООО "Аудиторская компания "Райвел", это правило выполняется не всегда. "На мой взгляд, отсутствие подписи заказчика на акте не является бесспорным основанием для того, чтобы не отражать доход в налоговом учете. Ведь согласно п. 5 ст. 38 и п. 1 ст. 39 НК РФ услуга реализуется в момент ее потребления заказчиком. А помимо подписанного акта, почти всегда имеются доказательства, подтверждающие реальное оказание услуги или потребление ее заказчиком. Значит, у исполнителя есть основания отразить выручку и для целей налога на прибыль, и для целей НДС". Отметим, что в этом случае исполнителю придется отразить налоги к уплате в бюджет. Однако у него не будет проблем с признанием расходов, понесенных во исполнение договора.
"Поэтому самый простой способ избежать спора с налоговыми органами относительно правомерности признания затрат - отразить в налоговом учете доход в периоде фактического оказания услуги, даже если акт не подписан заказчиком. Конечно, при условии, что услуга надлежащим образом оказана и заказчик удовлетворен", - указала Мария Кузнецова.
Если же исполнитель решил все-таки не отражать выручку, то у него образуются незавершенные проекты. Помимо недостоверности учета, наличие "незавершенки" помешает налогоплательщику списать прямые расходы в налоговом учете (ст. 319 НК РФ). Обычно к таковым относятся материальные расходы, зарплата производственного персонала с учетом отчислений в фонды и амортизация производственных основных средств (п. 1 ст. 318 НК РФ).
Исключение из этого правила сделано, только когда предпринимательская деятельность компании напрямую связана с оказанием услуг. Ведь согласно абз. 3 п. 2 ст. 318 НК РФ такие налогоплательщики вправе всю сумму прямых затрат учесть в периоде их осуществления без распределения на "незавершенку". С этим согласны и контролирующие органы (Письма Минфина России от 15.06.2011 N 03-03-06/1/348, от 31.08.2009 N 03-03-06/1/557, от 11.02.2009 N 03-03-06/1/50, от 15.07.2008 N 03-03-06/1/404 и УФНС России по г. Москве от 02.12.2009 N 16-15/127111).
Подчеркнем, что сложности могут возникнуть не только с прямыми расходами. Если компания-исполнитель долгое время не будет признавать работы выполненными, а услуги оказанными, то у инспекторов могут возникнуть сомнения в обоснованности и косвенных затрат. Так, суд рассматривал дело, где инспекторы отказали подрядчику в признании расходов на субподряд и в вычете НДС по ним в том числе по причине, что акт выполненных работ не был подписан заказчиком. При этом налоговики указали, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, то есть заказчика. Арбитры ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 26.09.2011 N А13-5629/2010 приняли такие аргументы налогового органа и доначислили организации налоги.
Как указала Татьяна Гераскина, ведущий юрист аудиторско-консалтинговой группы "Градиент Альфа", в последнее время суды все больше занимают позицию не в пользу налогоплательщиков, вменяя им неосмотрительность при выборе контрагентов-заказчиков. В результате доначисляют НДС, налог на прибыль и пени по ним. Поэтому в некоторых случаях имеет смысл не затягивать и обращаться в суд с иском о взыскании долга, что послужит косвенным доказательством добросовестности налогоплательщика.
Какие аргументы помогут доказать исполнителю, что работы выполнены, а услуги оказаны
Чтобы получить оплату, признать без проблем расходы и привести в порядок учет, исполнитель может попробовать доказать выполнение работ или оказание услуг другими способами.
Отсутствие претензий со стороны заказчика может подтвердить факт надлежащего оказания услуг. Негативных последствий можно избежать, если в договоре сделать следующую оговорку: "Если в течение стольких-то рабочих дней с даты направления актов заказчик не предъявил исполнителю возражений по качеству оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми заказчиком".
Примечание. Положение договора о том, что услуги считаются оказанными при отсутствии возражений заказчика, не исключает обязанности исполнителя подтвердить факт оказания этих услуг иными доказательствами.
Как указал Денис Шаклеин, менеджер компании "Эрнст энд Янг", в данном случае суды квалифицируют уклонение заказчика от подписания акта как неисполнение предусмотренной договором обязанности. Это является нарушением положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2012 N А41-33154/11).
Так, например, арбитры ФАС Волго-Вятского округа указали, что отсутствие претензий со стороны заказчика может подтвердить факт надлежащего оказания услуг, если такое условие содержится в договоре (Постановление от 30.03.2010 N А28-10151/2009-305/13).
"Однако при наличии указанной формулировки в договоре исполнитель может разумно считать такой акт согласованным только в случае отсутствия спора с заказчиком относительно результата оказанных услуг, - подчеркнул Денис Шаклеин. - В противном случае на факте отсутствия мотивированных возражений строить защиту проблематично".
Ведь однозначно сформированной судами позиции на сегодняшний день нет. При этом в ряде случаев суды ссылаются на п. 2 ст. 438 ГК РФ, согласно которому молчание не может считаться акцептом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, обычаями делового оборота или ранее установившимися между сторонами отношениями. Такие выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского от 31.05.2011 N А55-9107/2008 и Московского от 29.07.2009 N А40-7351/08-100-38 округов.
Оказание услуг или выполнение работ может подтверждаться односторонним актом. В п. 4 ст. 753 ГК РФ сказано, что сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Однако если одна из сторон отказывается от подписания, то в акте делается соответствующая отметка и его подписывает другая сторона в одностороннем порядке. В случае когда подрядчик пытается доказать факт выполненных работ с помощью одностороннего акта, суды обычно поддерживают его (Постановления ФАС Уральского от 18.05.2011 N Ф09-1885/11-С4 и Московского от 19.05.2011 N КГ-А40/3985-11 округов).
Денис Шаклеин отметил, что при таких обстоятельствах исполнитель может основывать свою защиту на судебной практике, которая сформировалась применительно к сходным подрядным правоотношениям. Согласно этой позиции оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору (п. 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Отметим, что законодательством не установлена форма для составления одностороннего акта. Он должен соответствовать критериям первичного документа (ст. 9 Закона N 129-ФЗ).
По мнению автора, для оформления одностороннего акта исполнителю необходимо зафиксировать отказ заказчика от его подписания. Это могут сделать представители подрядной организации самостоятельно и в произвольной форме. Помимо этого, исполнителю желательно заручиться дополнительными доказательствами, например письменным извещением о выполнении работ и дате их приемки, доказательствами направления акта в адрес заказчика.
Отправку акта в любом случае нужно подтвердить. В обоих рассмотренных случаях исполнителю необходимо документально подтвердить направление актов заказчику. Для этого чаще всего используется отправка документов по почте заказным письмом с описью вложения.
Примечание. Если заказчик получит письмо, отправленное с описью вложения, в котором будет акт выполненных работ или оказанных услуг, у подрядчика будет дополнительный аргумент, доказывающий в суде уклонение заказчика от подписания необходимых документов.
Отметим, что исходя из обычаев делового оборота и сходных норм налогового законодательства (к примеру, п. 3 ст. 46 НК РФ), документ считается полученным по истечении шести рабочих дней после его отправки.
Даже если письмо с описью вернется исполнителю, то это также может послужить доказательством уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ или оказанных услуг (Постановления ФАС Московского от 22.03.2012 N А40-73425/11-62-653 и Уральского от 05.10.2010 N А76-44514/2009-25-164 округов).
Свидетели помогут компании подтвердить факт оказания услуг. Если дело все-таки дошло до суда, то чем больше доказательств подрядчик представит в арбитражном суде, тем выше будут его шансы отстоять свою позицию.
Отметим, что иногда, правда очень редко, арбитры принимают во внимание свидетельские показания, подтверждающие оказание услуг (Постановления ФАС Московского от 07.09.2010 N А41-11313/09 и Дальневосточного от 10.09.2009 N А59-304/2009 округов).
Как указала Татьяна Гераскина, при решении таких споров суды анализируют действия каждой стороны, доказывающие, что контрагенты предприняли все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, оценивают документальное подтверждение факта направления актов и иных документов об объеме, качестве и стоимости оказанных услуг или работ, отсутствие претензии либо иного мотивированного отказа от подписания акта, наличие заключения эксперта и др. Пример тому - Постановления ФАС Западно-Сибирского от 22.08.2011 N А81-3018/2010 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 28.11.2011 N ВАС-14809/11) и Северо-Западного от 13.03.2012 N А21-1576/2011 округов.
Доказывать выполнение работ или оказание услуг имеет смысл, если исполнитель сам не нарушил условия договора. В частности, это касается сроков исполнения обязательств. Анастасия Вейнберг, главный юрисконсульт ООО "АВЕПИКО", отметила следующее: "Суды считают, что заказчик вправе отказаться от приемки работы или услуги, если в результате пропуска исполнителем срока их выполнения он утратил интерес к исполнению договора. Такая возможность установлена ст. 405 ГК РФ. К примеру, подобный вывод содержится в Постановлении ФАС Уральского округа от 14.11.2007 N Ф09-9397/07-С4.
Однако такой отказ признается мотивированным, если заказчик докажет, что результат работ не представляет для него интереса, а также экономической необходимости. К примеру, в Постановлении ФАС Центрального округа от 22.02.2007 N А08-1213/06-10 заказчик сослался в обоснование отказа от приемки выполненных работ на нарушение подрядчиком сроков. Однако арбитры правомерно указали, что нарушение подрядчиком условия о сроке не повлекло для заказчика утраты интереса и экономической необходимости к результату выполненных работ".
Когда с точки зрения налогов рационально подтверждать выполнение работ или оказание услуг в одностороннем порядке
Если исполнитель на общем режиме решится в одностороннем порядке признать выполнение работ или оказание услуг, ему придется исчислить НДС с выручки, а также включить ее сумму в базу по налогу на прибыль. Однако на получение платы от заказчика это вряд ли повлияет.
Таким образом, исполнителю необходимо самостоятельно оценить вариант дальнейших действий:
- либо заплатить НДС и попробовать взыскать долг с заказчика в суде;
- либо не взыскивать долг с заказчика (не оформлять односторонний акт), но и не платить НДС.
Последний вариант может быть выгоден, например, когда заказчик прекратил свою деятельность. Соответственно, шансов получить от него плату нет.
|
Follow Alinga |
Что делать если заказчик не оплачивает выполненные дополнительные работы, клиент не подписывает акт выполненных работ или не платит по договору?.
Стоимость услуг Судебная практика (8) Отзывы (2) Материалы (10) Гарантии
С генподрядчика взыскано 110 млн. рублей неосновательного обогащения.
Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор субподряда на реконструкцию федеральной автодороги. В установленный срок работа не была завершена и генеральный подрядчик обратил взыскание на банковскую гарантию в размере 110 млн. рублей, предоставленную субподрядчиком при заключении договора.
Адвокат Демьянчук А.В. доказал отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Поэтому обращение взыскания на банковскую гарантию было незаконно. Арбитражный суд Московской области признал данную позицию обоснованной и в полном объеме взыскал с генерального подрядчика 110 млн. рублей неосновательного обогащения.
Решения о взыскании с субподрядчика 172 млн. рублей неосновательного обогащения отменены.
Адвокат Демьянчук А.В. участия в суде первой инстанции не принимал, а подключился к делу на стадии апелляционного обжалования. Доводы его жалобы сводились к следующим тезисам:
1. Из материалов дела исчезло более 4 тыс. документов, представленных субподрядчиком в обоснование своих возражений.
2. Судебно-строительная экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку эксперт не исследовал проектную документацию (проект в деле отсутствует). Без проекта невозможно установить какие виды работ, не предусмотренные сметой, требовалось выполнять, а какие - нет. Поэтому выводы судов о наличии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения при таких обстоятельствах является преждевременным!
Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами адвоката Демьянчука А.В. и отменил все принятые по делу судебные акты. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Сфальсифицированные доказательства не помогли выиграть суд!
Генеральный подрядчик предъявил к субподрядчику иск о взыскании 12 млн. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Иск мотивирован тем, что работы были выполнены некачественно и генподрядчик был вынужден их полностью переделать. В доказательство истец представил акты о выявлении недостатков и их устранении, подписанные им и представителями муниципального заказчика. Кроме того, он представил документы, согласно которым работы были полностью переделаны третьим лицом. Адвокат Демьянчук А.В. заявил о фальсификации представленных истцом доказательств и просил суд назначить судебно-техническую экспертизу давности составления представленных истцом документов. Экспертиза показала, что оспариваемые документы были изготовлены в иное время. Кроме того, суду были представлены доказательства того, что денежные средства, якобы уплаченные третьему лицу за выполненную работу, в действительности в банк третьего лица не поступали. В сложившихся обстоятельствах для истца возникла угроза привлечения к уголовной ответственности ответственности по статье 303 УК (фальсификация доказательств по гражданскому делу). В итоге, он в полном объеме отказался от своих требований к субподрядчику!
Ответственность за нарушение смешанного договора снижена в 10 раз!
Между покупателем и поставщиком был заключен смешанный договор на поставку и монтаж оборудования. Оборудование было поставлено и смонтировано с просрочкой, что послужило основанием для предъявления иска к поставщику. Адвокат Демьянчук А.В. представил суду доказательства нарушения покупателем встречного обязательства - он своевременно не представил необходимое для монтажа оборудования помещение. При наличии обоюдной вины сторон в нарушении обязательств арбитражный суд снизил ответственность поставщика в 10 раз!
Ответственность исполнителя за нарушение срока оказания услуг снижена с 5,5 млн. до 150 тыс. рублей!
Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась с иском к исполнителю государственного контракта о взыскании пени в размере 5,5 млн. рублей за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных промежуточным этапом. Адвокат Демьянчук представил суду следующие возражения: расчет пени должен быть производен не из всей цены контракта, а из цены отдельного этапа, в котором было допущено нарушение. На этом основании суд признал исполнителя виновным в нарушении сроков, предусмотренных промежуточным этапом, и взыскал с него 150 тыс. рублей пени!
Тендерный коэффициент не подлежит применению к работам, выполненным в рамках государственного контракта.
В электронных торгах на капитальный ремонт кровли строительная организация предложила заменить один вид кровельного материала другим, более дешевым. Она была признана победителем торгов и с ней был заключен государственный контракт. После выполнения работы заказчик подписал акты сдачи-приемки выполненных работ, но не по контрактной цене, а с учетом понижающего тендерного коэффициента. Свои действия он объяснил тем, что подрядчик применил более дешевый кровельный материал, не предусмотренный сметой. Он также предложил подрядчику подписать соглашение о снижении цены контракта. Подрядчик отказался от подписания соглашения, а заказчик отказался от каких-либо выплат. Арбитражный суд Республики Крым в полном объеме удовлетворил иск подрядчика. Апелляция стала на сторону заказчика и изменила решение. Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Размер штрафа взысканного с исполнителя госконтракта штрафа снижен с 401 тыс. рублей до 33 тыс. рублей.
Исполнитель заявлял о своей полной невиновности в нарушении государственного контракта. Однако в рамках другого дела исполнитель был признан виновным в нарушении этого контракта. В этом втором деле исполнитель не участвовал, поскольку надлежащим образом не контролировал почтовую корреспонденцию. О принятом решении он узнал только после вступления решения в законную силу, когда его иск был уже в суде. В такой ситуации уже не могло быть и речи о невиновности исполнителя в нарушении контракта. Оставалось только бороться за снижение размера штрафа, что и было успешно сделано.
В кассации отменены решения о взыскании с субподрядчика 47 млн. рублей неосновательного обогащения и 27 млн. рублей пени.
Сложное дело. Пришлось исправлять чужие ошибки. Вначале позиция генподрядчика сводилась к следующему: поскольку заказчик не принял у него выполненную работу, то и он не может ее принять у субподрядчика. А когда через суд были истребованы документы у заказчика, то выяснилось, что генподрядчик в полном объеме не только сдал, но получил оплату за выполненную субподрядчиком работу. То есть стало очевидно, что рассчитываться с субподрядчиком он не собирался. После этого генподрядчик изменил свою позицию: он заявил, что спорную работу выполнил не субподрядчик, а другое лицо. Тем не менее Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу адвоката Демьянчука А.В.
Сергей Владимирович, 29.09.2016
К нашей строительной компании заказчик предъявил иск на 170 млн. рублей. Наш юрист оказался неэффективен - мы проиграли дело в суде первой инстанции. Начали искать юриста, который смог бы добиться отмены судебного решения. После долгих поисков мы обратились к адвокату Демьянчуку А.В. После изучения материалов дела он указал на допущенные нами ошибки и, самое главное, выстроил четкую систему нашей защиты в вышестоящих судах. На подготовку дополнительной апелляционной жалобы ему потребовалось 2 месяца (дело очень сложное и многотомное). Составленная им жалоба четко показала, что в выборе адвоката мы не ошиблись. Это совершенно другой уровень по сравнению с тем, что мы видели ранее. К сожалению, суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, а нашу жалобу - без удовлетворения. Но мы верили своему адвокату и он нас не подвел - суд кассационной интатнции удовлетворил нашу жалобу и отменил все решения по делу. Спасибо, Александр Владимирович. Вы подтвердили свой высший профессиональный уровень.
Саватеев С.В., 03.07.2018
Генподрядчик взыскал с нас 110 млн. рублей банковской гарантии. Свое решение он объяснил тем, что мы сорвали сроки выполнения работ. Мы были не согласны с его решеним, поскольку считали себя невиновными. Вначале мы обратились за помощью к другим адвокатам. Однако составленный ими иск показал, что нужен адвокат другого профессионального уровня. Поэтому мы обратились к адвокату Демьянчуку. Около 2-х месяцев ушло на изучение ситуации и подготовку иска. Результат - наша полная победа в очень сложном деле. Большое Вам спасибо! Уверен, это не последнее наше сотрудничество. Ведь, юристов много, а профессионала очень трудно найти.
Отправить отзыв
Что делать, если заказчик не подписывает КС-2 или не оплачивает выполненные работы?
О законности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора подряда.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с расторжением договора подряда в одностороннем или судебном порядке. Рассмотрены примеры, когда в одних случаях решение заказчика об отказе от договора является правомерным, а в других - нет.
Экономия подрядчика: не каждая экономия является законной!
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. раскрывает понятие "экономия подрядчика" (статья 710 ГК РФ). Далеко не каждое отступление от сметы или замену материалов на более дешевые арбитражные суды признают экономией подрядчика.
Обзор судебно-арбитражной практики в сфере государственных и муниципальных закупок.
Адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с осуществлением государственных и муниципальных закупок. Рассмотрены следующие вопросы:
1. О праве поставщика по государственному контакту на взыскание убытков со своего контрагента в случае, если нарушение срока поставки по контракту произошло по вине контрагента.
2. О праве одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по п.2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ.
Отсутствие в договоре срока выполнения работ не является безусловным основанием для признания договора подряда незаконченным.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ: условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор подряда признается заключенным, если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, то неопределенность в определении срока производства работ устраняется.
Начисление неустойки по договору подряда со всей цены договора, а не со стоимости этапа - незаконно!
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует определение ВАС РФ по делу, в котором подрядчик допустил просрочку выполнения отдельного этапа работ, а арбитражные суды взыскали с него неустойку исходя из стоимости всех работ по договору, а не из стоимости этапа, в котором была допущена просрочка.
Особенности обращения взыскания заказчиком на банковскую гарантию, представленную подрядчиком.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с использованием банковской гарантии в качестве средства обеспечения обязательства по договору подряда или государственному контракту. Также рассмотрен вопрос о неосновательном обогащении заказчика при обращении им взыскания на банковскую гарантию в размере, превышающем допущенное подрядчиком нарушение.
Существенные условия договора подряда, признание его незаключенным, неосновательное обогащение заказчика.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику на предмет наличия (отсутствия) в договоре подряда существенных условий, признания его незаконченным, выполнения работ без договора, а также возникновения неосновательного обогащения на стороне заказчика.
Срок передачи проекта нарушен, а суд признал подрядчика невиновным.
Адвокат Демьянчук А.В. анализирует правовые основания, при наступлении которых проектировщик может быть освобожден от ответственности перед заказчиком за нарушение сроков выполнения проектных работ.
Ни один уважающий себя адвокат не может и не должен гарантировать своему клиенту победу в судебном споре. Подобных гарантий я никогда не даю. Однако это не значит, что адвокат вообще не может что-либо гарантировать своему клиенту.
Я, Демьянчук Александр Владимирович, гарантирую каждому своему клиенту следующее:
1. Оказанные мной юридические услуги всегда будут высшего качества - ошибки исключены! Мои победы в сложных делах являются тому надежным доказательством. Мало кто может предъявить подобные результаты!
2. Если дело не имеет положительного решения (заведомо проигрышное), я никогда за него не возьмусь . Мне нужны только победы, а не осваивание бюджета клиента. Только победа в судебном споре является залогом того, что клиент повторно обратиться к адвокату, на деле доказавшему свой профессионализм и эффективность.
3. Пусть и крайне редко, но я все-таки терпел поражение в суде. К сожалению, высокая квалификация адвоката еще не гарантирует победу в суде. Однако я всегда делаю все ради достижения победы . Безинициативность, пассивность - это не про меня. Пока есть шанс на победу, я не сдаюсь!
4. В случае полного поражения в суде я обжалую решение во всех судебных инстанциях РФ. Оплата моих услуг по обжалованию осуществляется только в случае полной или частичной победы пропорционально полученному результату!
Я профессионал и поэтому предоставляю данные гарантии каждому своему клиенту!
Если заказчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, или не платит по договору подряда, то я предлагаю подрядчику следующие рекомендации.
Подрядчик вправе требовать оплату только выполненных работ. Одним из доказательств выполнения работы, является ее принятие заказчиком без замечаний. Например, по договору строительного подряда таким доказательством являются подписанные заказчиком акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, составленные по форме КС-2 и КС-3 соответственно. Если подрядчик располагает подписанными заказчиком указанными документами, то по общему правилу, отказ заказчика от оплаты выполненных работ является незаконным. В этом случае подрядчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга за выполненные работы.
Если заказчик отказывается подписывать акт о приемке выполненных работ, то в силу части 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта будут признаны судом обоснованными. Однако в этом случае подрядчик должен письменно уведомить заказчика о своей готовности к сдачи-приемки выполненных работ и приложить к уведомлению не менее 2-х экземпляров актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3. В уведомлении укажите дату, время и место, где будет Вами осуществлена сдача-приемка выполненных работ заказчику. Как правило, место сдачи-приемки совпадает с местом выполнения работ. По общему правилу, приемка работ должна быть начата не позднее 3-х рабочих дней с момента уведомления заказчика, а если заказчик или результат работ находятся в другом городе - не позднее 5-ти рабочих дней. Получив уведомление о готовности к сдаче-приемке выполненных работ, Заказчик должен располагать вполне достаточным временем, чтобы подготовиться к приемке. Данное уведомление рекомендую направить заказчику ценным письмом с описью вложения. Если в договоре подряда указан почтовый адрес, отличный от юридического адреса, лучше направить уведомления в два адреса. Это позволит в дальнейшем избежать ненужных споров при взыскании долга за выполненные работы.
Как показывает судебная практика, наличие или отсутствие доказательств уведомления заказчика о сдаче-приемки выполненных работ будет иметь одно из решающих значений для удовлетворения судом иска подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ. Если такое уведомление отсутствует, а равно отсутствуют убедительные доказательства выполнения работ подрядчиком - в иске будет отказано. Если уведомление представлено суду, а заказчик на приемку выполненных работ не явился, мотивированных возражений на полученные им акты о приемки выполненных работ не представил, то наверняка суд удовлетворит иск подрядчика о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонне составленного им акта.
Возникли вопросы? Я сэкономлю Вам время и деньги - изучу Ваши материалы и дам рекомендации по улучшению Вашей правовой позиции!
