В Арбитражный суд Рязанской области.
Истец: Муниципальное унитарное предприятие «Ванинский автопарк».

Телефон: …
Представитель истца по доверенности: Абрамов Андрей Николаевич.
Проживает: …

Ответчик: ООО «Петров-Водкин».
Адрес: Рязанская область, ...

Цена иска:
Х рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

01 июня 2009 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор (прилагается). Согласно данному договору, Ответчик принял на себя обязательство до 01 ноября 2009 года изготовить и разместить на остановках общественного транспорта 150 информационных стендов с информацией о расписании движения городских автобусов и об услугах, предоставляемых Истцом. Данный договор был подписан уполномоченными лицами (генеральными директорами организаций). По договору, Истец должен был уплатить 30% стоимости договора в пользу Ответчика в течение 10 дней со дня подписания договора. Истец исполнил свои обязательства спустя 14 дней. Однако зависимость сроков исполнения обязательств от внесения суммы задатка (аванса) в договоре не прописана, поэтому Ответчик основывать свои возражения на пропуске срока оплаты аванса Истцом не может.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подписанный договор, в соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ, не является муниципальным контрактом.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса РФ). Однако обусловленные между Истцом и Ответчиком работы не были сданы в срок.
К указанной для выполнения Ответчиком обязательств по договору дате Истец отправил претензию (прилагается), в которой потребовал выполнения своих обязательств по договору от Ответчика. В ответ последний прислал письмо (прилагается), в котором говорит о невозможности надлежащего исполнения обязательств в виду финансового кризиса в стране и отсутствия у него денежных средств на расходные материалы для выполнения обязательств по договору. Также Ответчик потребовал перечислить оставшуюся часть оговоренной в договоре суммы, что противоречит законодательству (статья 711 Гражданского кодекса РФ).
Статья 307 Гражданского кодекса РФ гласит: «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».
Кроме того, Истец понес убытки от ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п.1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Также п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ указывает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим обра-зом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Данных мер Ответчиком предпринято не было.
П. 3 статьи 401 Гражданского кодекса говорит, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств». Таким образом, ссылка Ответчика на мировой финансовый кризис и отсутствие денежных средств не должна быть признана обоснованной. Также стоит учесть, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, согласно п. 1статьи 704 Гражданского Кодекса РФ.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
Как уже было написано выше, Ответчик должен был исполнить дого-вор до 01 ноября 2009 года. Однако этого он не сделал. В соответствии с п. 3.5. указанного договора в случае несвоевременного выполнения какой-либо из сторон обязательств по договору другая сторона обязана выплатить неустойку в размере 0,5% общей стоимости работа за каждый день просрочки. На день подачи данного искового заявления неустойка составляет Х рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В соответвии с п. 2 той же статьи, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Порядок изменения сроков в договоре между Истцом и Ответчиком не определен, однако в соответствии со статьями 330 и 331 Гражданского кодекса РФ, определена неустойка в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки. Общая сумма договора составляет 300 000 рублей. За каждый день просрочки Ответчик должен уплатить 1500 рублей, исходя из расчетов: 0,5 % от 300 000 = 1500 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Досудебный порядок разрешения спора между Истцом и Ответчиком законом или договором не предусмотрен.
На основании изложенного, руководствуясь главой 25, статьями 702 и 708 Гражданского кодекса РФ,

1. Обязать Ответчика исполнить заключенный договор подряда от 01 июня 2009 года;
2. Обязать Ответчика оплатить убытки и причитающуюся по договору неустойку в размере, определенной расчетами в исковом заявлении;
3. Взыскать с ответчика судебные издержки в размере Х рублей за оплату государственной пошлины.

Приложения:
1. Квитанция об уплате государственной пошлины.
2. Копия искового заявления.
3. Копия договора, заключенного между Истцом и Ответчиком.
4. Копия квитанций об уплате почтовых отправлений заказного письма с уведомлением в адрес Ответчика.
5. Доверенность МУП «Ванинский автопарк» на имя Карамовой Е.Д.
6. Копия претензии в адрес Ответчика от Истца.
7. Копия письма Ответчика в адрес Истца в ответ на претензию.
8. Копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
«___» ________________ 2009 года Представитель по доверенности ______________Абрамов А.Н.

После заключения договора, наступает стадия его исполнения. Это значит, что стороны обязуются предпринять комплекс мер, и достичь результата, который ими указан в документе. Однако довольно часто встречаются случаи, когда контрагент уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств. Подробнее о понуждении к исполнению договора, расскажет адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»), президент Гильдии юристов рынка недвижимости.

Процедура понуждения

Следует отметить, что понуждение к исполнению условий договора возможно только в судебном порядке. Это крайняя мера, к которой могут прибегнуть стороны. Без обращения потерпевшей стороны в суд, обязать недобросовестного контрагента что-то выполнить, не представляется возможным. В исковом заявлении истцу следует изложить обстоятельства дела, сослаться на пункты договора и правовые нормы гражданского закона, а также описать, в чем выразилось нарушение права.

Нормы права

Регулируется понуждение к исполнению условий договора положениями ГК РФ, которые закреплены в разделе III «Общая часть обязательственного права». В первую очередь, следует отметить статью 309 ГК РФ, в которой указано, что стороны, заключившие договор, обязаны действовать добросовестно, и выполнять обязательства надлежащим образом. Надлежащее исполнение подразумевает осуществление договорных обязанностей в установленный срок, в определенном месте, и в обусловленном денежном эквиваленте (рубли, евро, доллары и пр.).

Ответственность за неисполнение

Помимо понуждения к исполнению, добросовестная сторона вправе возместить убытки и неустойку. Отражено это в главе 25 ГК РФ. Под убытками следует понимать реальный ущерб и упущенную выгоду. Бремя их доказывания ложится на истца. Суд не вправе отказать в требовании о возмещении убытков на том основании, что истцом не установлен их размер. В таком случае, суд должен определить стоимостную величину убытков самостоятельно.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Она бывает двух видов - штраф и пеня, и назначается недобросовестному контрагенту. По общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Однако данное условие может быть сторонами изменено путем указания в договоре на допустимость взыскания только неустойки, но не убытков, взыскания убытков сверх неустойки, или взыскания чего-то одного: убытков или неустойки.

Освобождаются от ответственности только те лица, которые предприняли все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказывается это недобросовестным контрагентом. Причем к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам не относится, к примеру, трудное материальное положение или отсутствие необходимых товаров на рынке.

Отказ от исполнения

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ сторона вправе отказаться от исполнения договора, уведомив об этом другую сторону, если иное не установлено в самом договоре или законе. Договор прекращает свое действие с момента получения письма, в котором содержится отказ, и считается расторгнутым.

Итак. Понуждение к исполнению условий договора происходит в судебном порядке. За нарушение обязательств потерпевшая сторона вправе взыскать убытки и неустойку.

Понуждение к исполнению обязательств по договору

Понуждение к исполнению обязательства по договору в натуре выступает отдельным способом защиты гражданских прав, предназначение которого — фактическое исполнение обязательств должником (см. постановление АС Северо-Западного окр. от 26.03.2015 по делу № А56-64048/2013).

Разумеется, стороны могут договориться о фактическом исполнении обязательств даже при наличии спора и во внесудебном порядке. Однако на практике это происходит крайне редко, поэтому в основном такие споры разрешаются в суде.

Правоприменитель дает следующие разъяснения по этому вопросу:

• Если законодательством регламентировано право стороны на отказ от исполнения договора, то такую сторону нельзя понуждать к его исполнению (п. 10 информационного письма президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146).
• При представлении кредитором названного иска суд, основываясь на конкретных обстоятельствах дела, устанавливает объективную возможность фактического исполнения обязательства (п. 22 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ» от 24.03.2016 № 7).
• Недопустим отказ в удовлетворении названного иска, если надлежащая защита нарушенного гражданского права истца может быть реализована только рассматриваемым в статье способом (п. 22 постановления № 7). Например, если ответчик осуществит только возмещение убытков, но этого будет недостаточно для восстановления нарушенного права истца в полной мере.
• Недопустимо требовать от должника исполнения обязательства в натуре, если такое исполнение объективно не представляется возможным (п. 23 постановления № 7). Например, после заключения соглашения был принят закон, согласно которому исполнение спорного обязательства неправомерно.
• Недопустимо требовать в судебном порядке исполнения в натуре обязательства, если принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина (п. 23 постановления № 7).

Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору

Надлежит различать неисполнение договора и его ненадлежащее исполнение. Например, в первом случае должник по общему правилу может быть освобожден от исполнения обязательства в натуре после возмещения им кредитору убытков и выплаты неустойки.

Во второй же ситуации даже после компенсации всех убытков и уплаты неустойки должник не освобождается от исполнения (надлежащего) своих договорных обязанностей в натуре (ст. 396 ГК РФ).

Таким образом, при несоответствующем исполнении обязательства со стороны должника кредитор правомочен потребовать исполнения в натуре тех действий, которые включены в содержание обязанности (например, постановление АС Московского окр. от 24.06.2015 по делу № А40-105450/2013).

Иск о понуждении исполнить гарантийные обязательства

Можно указать следующие особенности рассмотрения упомянутых требований:

1. В предмет доказывания по данному спору включены следующие обстоятельства (см. решение АС Иркутской обл. от 13.01.2016 по делу № А19-18365/2015):
   • существование у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск (в рассматриваемом примере с исполнением гарантийных обязательств также должно быть соблюдено требование об обнаружении недостатков работы и их исправлении в течение гарантийного срока);
   • реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;
   • факт отказа ответчика от ее исполнения.
2. При составлении иска надлежит четко сформулировать, каким образом ответчик должен исполнить свои обязательства (исправить недостатки в работе, представить банковскую гарантию и т. д.) и как выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права. Например, в постановлении 9-го ААС от 19.10.2015 по делу № А40-53184/15 суд указал, что требование о представлении новой банковской гарантии уже по истечении срока действия самого контракта и сдачи работ по нему никоим образом не послужит защите прав истца.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, подающую иск о понуждении к исполнению обязательств.

Итак, понуждение к исполнению обязательств в натуре может быть произведено в судебном порядке. Перед принятием решения суд анализирует в совокупности обстоятельства дела и само существо требования, чтобы определить, послужит ли избранный способ защиты гражданского права восстановлению такого права и возможно ли исполнение обязательства в натуре в принципе.

Дело № 2-4369/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Ларкина А.В. к наименование

организации о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларкин А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику наименование организации, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 383, согласно которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по обеспечению газификации участков № 55 и № 56 в адрес, с кадастровыми номерами 50.32.телефон.2966 и 50.32.телефон.2967 соответственно, принадлежащих истцу на праве собственности по адресу: адрес, в районе адрес. В процессе срока действия договора указанные земельные участки были заказчиком объединены в один. Согласно п. 1.3.Договора, ответчик обязался обеспечить истцу возможность присоединения к газовым мощностям, для чего обеспечить создание технических условий для присоединения к мощностям непосредственно у границы участка; обеспечить заключение договора с организацией, обеспечивающей истца присоединяемыми газовыми мощностями, обеспечить подведение соответствующих коммуникационных сооружений и точек подключения к границе участка, необходимых для надлежащего пользования истцом газовыми мощностями. Ответчик обязался оказать данные услуги в течение 12-ти месяцев с даты заключения договора, т.е. до дата, а с учетом п. 3.2.3., ответчик имел право в одностороннем порядке продлить срок выполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору на срок, не превышающий шесть месяцев, предварительно уведомив об этом истца, то есть не позднее дата.

Истец своевременно исполнил обязательства по оплате услуг: внес предварительную оплату в сумме 400000,00 рублей, тем самым полностью оплатив услуги ответчика. По истечении 1113 дней истец направил ответчику заказным письмом претензию от дата по договору на оказание услуг от дата с требованием уплатить истцу неустойку, исполнить свои обязательства по договору, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 400000,00 рублей в счет неустойки и исполнить обязательства по договору на оказание услуг от дата № 383, взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000,00 рублей (л.д. 3-5).

Истец Ларкин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Председатель Правления наименование организации Шароварченко С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав о том, что согласно п. 1.4 Договора, исполнитель обязуется исполнить принятые на себя обязательства в течение 12 месяцев с даты его заключения (дата), то есть до 17.090.2012 года, согласно п. 3.2.3., исполнитель имел право продлить срок выполнения обязательств на срок не превышающий шесть месяцев с предварительным уведомлением заказчика об этом. Исполнитель срок не продлевал, уведомление предварительно не посылал. Таким образом, после окончания срока действия договора – дата, от заказчика возражений, заявлений, не поступало. На данный момент все обязательства перед заказчиком исполнены в полном объеме. В том числе, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, заслушав пояснения истца, Председателя наименование организации, изучив письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между Дачным некоммерческим партнерством «Лесная поляна» в лице Председателя Правления Шароварченко С.А., с одной стороны и Ларкиным А.В., с другой стороны был заключен Договор на оказание услуг № 383, в соответствии с которым наименование организации (ответчик) обязался оказать услуги по подбору организации, способной обеспечить создание технических условий для присоединения заказчика к газовым мощностям непосредственно у границы участков; обеспечить возможность заключения договора с организацией, обеспечивающий заказчика присоединяемыми газовыми мощностями; обеспечить организацию поведения соответствующих коммуникационных сооружений и точек подключения к границе участков, необходимых для надлежащего пользования заказчиком газовыми мощностями (п. 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3). Все оказываемые по настоящему Договору услуги должны быть оказаны заказчику по адресу местонахождения следующих земельных участков: земельный участок № 55 площадью 950 кв.м., и земельный участок № 56 площадью 950 кв.м., расположенных по адресу: адрес, в районе адрес, разрешенное использование: «для дачного строительства».

Согласно п. 1.4. Договора, исполнитель обязуется исполнить принятые на себя обязательства по настоящему Договору в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты его заключения, при условии своевременного и надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, в части оплаты стоимости услуг по настоящему Договору.

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость услуг по Договору составляет 400000,00 рублей. Расчет произведен полностью при подписании настоящего договора (п. 2.2. (л.д. 14-16).

Из п. 5.1. Договора следует, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему либо до его расторжения по основаниям, предусмотренным настоящим Договором либо законом.

По утверждению истца в судебном заседании свои обязательств по Договору в части внесения платы в размере и сроки, установленные Договором истец исполнил, что не оспаривалось ответчиком, а обязательство, предусмотренное обеспечением соответствующих коммуникационных сооружений и точек подключения к границе участков, необходимых для надлежащего пользования заказчиком газовыми мощностями, ответчиком не исполнено. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, на нарушение условий договора со стороны истца, представитель ответчика в своих возражениях не ссылается.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на отсутствие возможности своевременно исполнить принятые на себя договорные обязательства по причине пересогласования проекта. При этом, ответчик считает, что предпринял все возможные меры для исполнения своих обязательств перед истцом. Таким образом, ссылаясь на отсутствие своей вины, ответчик считает требования истца необоснованными. Кроме того, пояснил, что в настоящее время обязательства перед истцом исполнены.

Между тем, с доводами ответчика о наличии оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по Договору согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок.

При этом, в силу п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя В силу ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

РЕШИЛ

Исковые требования Ларкина А.В. к наименование организации о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Лесная поляна» в пользу Ларкина А.В. неустойку по Договору на оказание услуг № 383 от дата в размере 400000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000,00 рублей, штраф в сумме 201000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Лесная поляна» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 7500 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:...датанаименование организациинаименование организациидатанаименование организациидата.

Решения судов в категории "Иные споры, связанные с землепользованием"

СТ «Дубки» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Водяковой В.Н. задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в...

ДНП «Царские берега» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Лукьяновой И.В. задолженность по оплате членских взносов за 2012-2015 года и пени в размере *** расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате юридически...