Домашний арест как мера пресечения существовал в России еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 года. УПК РСФСР 1923 года также предусматривал домашний арест, который тогда достаточно широко применялся. Однако из УПК РСФСР 1960 года данная мера пресечения была исключена. В 2002 году ее вновь закрепила 107 статья УПК РФ.

Основное ограничение, связанное с применением данной меры пресечения, заключается в том, что обвиняемый и подозреваемый не свободен в передвижении, т.е. не вправе покидать место своего постоянного или временного проживания (квартиру, дом, дачу и т.д.). Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут применяться в отношении лица, которому избрана эта мера пресечения, а могут и не применяться. Возможность применения домашнего ареста предусмотрена, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью, а также с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ содержит новую редакцию ст. 107 УПК РФ, регулирующую применение домашнего ареста в уголовном процессе . Проанализируем основные моменты явившейся новизны.

В ч. 1 ст. 107 УПК дается дефиниция этой меры пресечения и оценка ее принудительности в сравнении с другими мерами пресечения. Иными более мягкими из них являются меры пресечения, предусмотренные п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 98, ст. ст. 102 - 106 УПК РФ; более строгой мерой является заключение под стражу. Пребывание под домашним арестом, по прямому указанию п. 42 ст. 5 УПК РФ, не является содержанием под стражей.
Суть данной меры пресечения заключается в непосредственном ограничении находящегося под защитой ст. 22 Конституции РФ права на свободу и личную неприкосновенность. Законодатель допускает применение подобной меры в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении лишь тех преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы (как правило, на срок свыше двух лет), и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ) (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина").

Присущая этой мере пресечения "пресекательность" состоит, во-первых, в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях . Во-вторых, полная либо частичная изоляция от общества сопровождается применением к подозреваемому или обвиняемому ограничений и запретов, назначаемых по решению суда . В совокупности эти средства призваны обеспечить пресечение или предупреждение упречного поведения подозреваемого, обвиняемого, о котором говорится в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Домашний арест в действующей системе правового регулирования связан с принудительным пребыванием подозреваемого, обвиняемого в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц, т.е. с непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность, а не только условий его осуществления.
При толковании смысла данной нормы надо иметь в виду ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 399-ФЗ), где дается определение места жительства или места пребывания.

Примечание. Кстати, внесенные в эту статью поправки теоретически могут сказаться на практике применения домашнего ареста к представителям такого экзотического контингента, как кочевые народы: местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с этим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Надо пояснить, что жилое помещение - это жилище, т.е. индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (п. 10 ст. 5 УПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (ред. от 30 ноября 2011 г.) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Так что не любое помещение может быть местом для домашнего ареста. Способность быть используемым для проживания, как определяющая черта жилого помещения, заключается в том, что в нем есть необходимый набор средств обеспечения жизнедеятельности человека в течение продолжительного времени. Если жилое помещение непригодно для проживания, домашний арест не может быть применен. В зависимости от особенностей строения, которое представляет собой жилое помещение, ограничения могут касаться перемещения арестованного в отдельные части сооружения, здания, в котором находится жилое помещение обвиняемого.
Полагаю, что если обвиняемый не сможет представить в судебном заседании документы, подтверждающие его право собственности или аренды жилого помещения, то суд может использовать в качестве основания для принятия решения о домашнем аресте и иные доказательства. В данном случае я провожу аналогию с позицией, сформулированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22: "В случае предоставления материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, отсутствие у него документов, удостоверяющих личность, не может само по себе служить основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства (пункт 2 части 1 статьи 108 УПК РФ)" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"). Кроме того, недавно появились изменения в порядке регистрации граждан по месту жительства или месту пребывания, на которые подозреваемый, обвиняемый также может сослаться (Постановление Правительства РФ от 26 октября 2011 г. N 869 "О внесении изменений в Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

Какие еще "иные законные основания" имеет в виду автор закона? Речь может идти о месте пребывания иностранного гражданина. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ (ред. от 3 декабря 2011 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ (ред. от 3 декабря 2011 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"), место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку законодатель оставляет перечень такого рода оснований открытым, то правоприменитель с учетом обстоятельств дела вправе принимать решение относительно места домашнего ареста по своему усмотрению.
Основанием для избрания в качестве места домашнего ареста лечебного учреждения следует понимать данные о тяжелом заболевании, ранении, требующем госпитализации, или такое болезненное состояние обвиняемого, которое требует специализированного ухода за ним в условиях стационара.
Очевидно, что если обвиняемый в силу болезни, входящей в перечень тяжких заболеваний (Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений"), не может быть арестован или подлежит освобождению из-под стражи (ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ), то он помещается в профильное лечебное учреждение, где и может находиться под домашним арестом. Этот диагноз должен быть удостоверен только медицинским заключением. Порядок медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством РФ.

В качестве лечебного учреждения по смыслу нового законодательства (ст. ст. 5, 26 ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") надо понимать медицинскую организацию государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, осуществляющую лечение гражданина. В ч. 11 ст. 107 УПК РФ говорится, что в случае госпитализации лица, взятого под домашний арест, местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения. Очевидно, что не может быть расхождений в трактовке места домашнего ареста в ситуациях, которые являются по сути одинаковыми. Получается, что местом нахождения лица, взятого под домашний арест, в подобных случаях будет вся территория учреждения здравоохранения, лечебного учреждения.

При подготовке Постановления о возбуждении ходатайства перед судом о взятии обвиняемого под домашний арест следователь, дознаватель должен осмотреть жилое помещение с согласия проживающих в нем лиц. Получение данных о помещении, здании необходимо для обоснования в суде применения тех запретов и ограничений, которые должны будут применяться к арестованному, а также определения порядка контроля за соблюдением этих запретов и ограничений и пр. Отказ в даче такого согласия, подтвержденный документально, может служить причиной для того, чтобы требовать перед судом избрания иной меры заключения, в том числе заключения под стражу.
Помимо этого небесполезным было бы мнение представителя учреждения ФСИН России, которое будет контролировать поведение арестованного, по поводу наличия реальных условий для подобного контроля.
На мой взгляд, взятие обвиняемого под домашний арест подразумевает под собой, во-первых, наличие изолированного помещения, в котором мог бы пребывать арестованный; во-вторых, согласие обвиняемого и его окружения на контроль за помещением, в котором будет находиться арестованный, и теми средствами связи, которые в нем находятся. Отсутствие подобных условий делает невозможным избрание данной меры пресечения.
В случае ее избрания объективно ставится под удар право на неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ). Обвиняемый, иные проживающие в жилище лица должны дать согласие на осмотр жилища в целях проверки соблюдения обвиняемым режима домашнего ареста. Испрашивать судебного разрешения на осмотр жилища сотрудникам ФСИН не требуется, если у них будет на руках судебное решение об избрании данной меры пресечения.
Под домашний арест может быть взят подозреваемый, задержанный в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. В отношении военнослужащих данная мера пресечения также может применяться, хотя очевидно, что ввиду необходимости соблюдения требований к жилому помещению, возможности установления запретов и ограничений реально взять под домашний арест только офицера.
Вторая часть ст. 107 УПК РФ устанавливает срок домашнего ареста до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. Нормативное установление срока домашнего ареста стало неизбежным ввиду позиции по данному вопросу Конституционного Суда РФ, изложенной в его многочисленных решениях (Постановления от 10 декабря 1998 г. N 27-П, от 14 февраля 2000 г. N 2-П, от 22 марта 2005 г. N 4-П, от 24 июня 2009 г. N 11-П, от 20 июля 2011 г. N 20-П, Определение от 14 июля 1998 г. N 86-О). Как указал Конституционный Суд РФ, уголовно-процессуальный закон, предусматривающий меру пресечения в виде домашнего ареста в качестве альтернативы заключению под стражу, предполагает установление в постановлении или определении суда об избрании данной меры пресечения срока домашнего ареста, который по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 61 и 128 УПК РФ должен быть конкретным и разумным (Определение от 27 января 2011 г. N 9-О-О, принятое по жалобе гражданина Аноприева А.И. на нарушение его конституционных прав статьей 107 УПК Российской Федерации). В окончательном виде она была изложена в Постановлении от 6 декабря 2011 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина", в котором была признана необходимость ограничения срока домашнего ареста, чем создается более благоприятный правовой режим для обвиняемого, исключается возможность произвольного и несоразмерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность.

Срок домашнего ареста испрашивается стороной обвинения в ходатайстве и в окончательном виде определяется судом с учетом позиции защиты. Общее требование к сроку действия данной меры пресечения предусмотрено в ч. 2 комментируемой статьи. Судя по предлагаемой формулировке, срок домашнего ареста может быть установлен менее, чем на два месяца. Этот срок исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. Поскольку он исчисляется в месяцах, то моментом исчисления будут следующие сутки после даты вступления в законную силу судебного решения. Окончанием двухмесячного срока будут последние сутки второго месяца (ч. 1 ст. 128 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 128 УПК РФ при исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре в них включается и нерабочее время. Согласно ч. 2 ст. 128 УПК, срок домашнего ареста истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца, независимо от того, рабочий это или праздничный день. Если вступившее в законную силу судебное решение обжаловано стороной или сторонами, то все время прохождения жалобы (представления) по судебным инстанциям обвиняемый будет находиться под домашним арестом. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения в виде домашнего ареста подлежит немедленному исполнению (ч. 11 ст. 108 УПК РФ).
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.
Конечно, законодатель здесь не ставит под сомнение возможность избрания и продления срока домашнего ареста только по делам, по которым ведется предварительное следствие. Применение данной меры пресечения возможно в ходе дознания, в том числе даже в рамках обсуждаемого ныне проекта "сокращенного дознания".
Каких-либо "особенностей, определенных настоящей статьей" по поводу порядка продления сроков содержания под домашним арестом, ст. 107 УПК РФ не содержит. Значит, надо применять порядок продления сроков, предусмотренный ст. 109 УПК РФ (наверное, за исключением только ч. 11 указанной статьи). Это вытекает из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 27-П, относительно установления и продления срока домашнего ареста, его предельной продолжительности.

Примечание. Положения ст. 107 УПК РФ должны применяться таким образом, чтобы в период предварительного расследования предельный срок пребывания подозреваемых, обвиняемых под домашним арестом, а также совокупный срок их содержания под стражей и под домашним арестом в качестве мер пресечения (вне зависимости от того, в какой последовательности они применялись) не превышали бы предельную продолжительность содержания под стражей, определенную в ст. 109 УПК РФ, а назначение домашнего ареста в качестве меры пресечения и его продление осуществлялись бы по правилам данной статьи.

Время домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей (ч. 10 ст. 109 УПК РФ), а время содержания под стражей - в срок уголовного наказания в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день (ч. 3 ст. 72 УК РФ), что компенсирует пребывание лица под домашним арестом.
Согласно ч. 3 ст. 108 УПК, домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ. К числу таких особенностей относятся положения, закрепленные в ч. ч. 4, 5, 6 ст. 107 УПК РФ. Соответственно, к правоотношениям в сфере домашнего ареста совершенно или отчасти применимы положения ч. ч. 1, 2, 5, 7, 7.1, 8, 12 ст. 108 Кодекса. В частности, на домашний арест не распространяются ограничения, касающиеся тяжести преступления, условия, оговоренные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Но остается в силе положение о том, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ.
К лицам, подпадающим под действие ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в качестве первоначальной меры пресечения может быть применен домашний арест.
В судебном заседании, проводимом по правилам ч. 4 ст. 108 УПК РФ, кроме перечисленных в ней участников может участвовать и высказать свое мнение по поводу возможности исполнения данной меры пресечения представитель контролирующего органа по месту исполнения домашнего ареста.
Очевидно, что при урегулировании порядка судебного заседания допустимо применение по аналогии не только положений ст. 108, но и ст. 106 УПК РФ. Полагаю, что ходатайствовать о применении домашнего ареста перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо (ч. 2 ст. 106 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание на необходимость более полного учета интересов потерпевшего при избрании меры пресечения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"), поэтому представляется, что следует и на законодательном уровне эти права гарантировать. Возможно, что такого рода позицию займут прокурор и представитель органа предварительного расследования, убедившись по результатам рассмотрения ходатайства в необходимости изменения позиции, изложенной в ходатайстве.

Конкуренция позиций неких уполномоченных на то настоящим УПК РФ должностных лиц по поводу предлагаемой меры пресечения нежелательна (п. 1.5 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия", а также п. 1.5 указания зам. генпрокурора и первого зам. генпрокурора Председателя СК при прокуратуре от 16 декабря 2008 г. N 272/49/5/206), но на практике такого рода случаи имеют место.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 107 УПК судья, рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, может вынести Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В этом случае судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон(-ы) при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога (ч. 5 ст. 107 УПК РФ).
Норма, изложенная в ч. 5 ст. 107 УПК РФ, предоставляет судье дискреционные полномочия по избранию в отношении обвиняемого данной меры пресечения. Если подозреваемый был задержан и решается вопрос о применении залога вместо домашнего ареста, судья должен руководствоваться п. 3 ч. 7 ст. 108 и ч. 7 ст. 106 УПК РФ. Кроме того, предлагаемое нормативное положение не учитывает требований ч. 2 ст. 106 УПК РФ, что может быть расценено как игнорирование прав подозреваемого, обвиняемого либо другого физического, юридического лица, перечисленных в упомянутой мною норме.
Часть 7 ст. 107 УПК раскрывает запреты или ограничения, с которыми сопряжено пребывание под домашним арестом. Однако автор закона не указал, какие из перечисленных мер следует квалифицировать как запреты, а какие - как ограничения. Очевидно, что под запретом понимается полное запрещение каких-либо действий или деятельности, а под ограничением понимается частичное, неполное запрещение тех же самых действий, деятельности. Перечень запретов и ограничений, установленный комментируемой статьей, исчерпывающий. Другие запреты и ограничения суд не вправе практиковать.
Закон говорит о возможности нахождения под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества (ч. 13 ст. 107 УПК РФ), подразумевая наиболее строгий режим контроля, включающий комплексное использование ограничений и запретов. Положение о том, что в зависимости от тяжести предъявленного обвинения подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом ограничениям и запретам, перечисленным в законе, воспроизводит п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда N 22 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22).

В ч. 8 комментируемой статьи имеет место формулировка "запретов и/или ограничений". Значит, может быть полный запрет на физическое перемещение за пределы определенного места или на общение с определенными лицами. Формулировка "общение с определенными лицами" подразумевает, что законодатель не допускает полной изоляции находящегося под арестом и не предполагает абсолютного запрета на общение с окружающим миром.
В данной части речь идет о том, что ограничения (связанные с домашним арестом) могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, их защитника, законного представителя, а также должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Однако, на мой взгляд, во-первых, могут быть изменены не только ограничения, но и запреты, во-вторых, следует разграничивать изменения в пользу арестованного и изменения, ухудшающие его положение, поэтому порядок изменения режима домашнего ареста должен быть различным, и, в-третьих, опять оказался позабыт потерпевший, которого не наделили правом заявлять такого рода ходатайства перед судом.
В ч. 8 ст. 107 УПК РФ предусматривается разумное исключение из соблюдения ограничений: подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.
Однако, на мой взгляд, было бы еще более правильным сделать оговорку более общего плана о том, что в ситуациях крайней необходимости обвиняемый вправе не соблюдать ограничения и запреты для спасения жизни, здоровья, имущества своего и близких лиц, находящихся с ним в одном жилом помещении.
Очевидно, что подозреваемый, обвиняемый не может быть изолирован от защитника, законного представителя. На общение с ними, в том числе посредством телефонной и иной связи, действие домашнего ареста не распространяется. Поскольку ч. 11 анализируемой статьи допускает свободное посещение указанными участниками процесса арестованного на дому, то и общение посредством средств связи также может быть свободным. Но о каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.
В ч. 9 ст. 107 УПК РФ содержится требование о том, что в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, места, которые разрешены к посещению подозреваемым или обвиняемым, конкретные запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого). При этом местом, в котором будет находиться арестованный подозреваемый или обвиняемый, является жилое помещение или иное место (здание, строение), определенное в части первой комментируемой статьи и указанное в решении суда.
В ч. 10 ст. 107 УПК РФ содержится важное нововведение, которое заключается в том, что контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Юридическая конструкция данной части ст. 107 УПК содержит бланкетную норму, отсылающую к специальным нормативным правовым актам. В настоящее время в их число входят Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 28 марта 2010 г. N 190 "О внесении изменений в Положение об уголовно-исполнительных инспекциях", от 31 марта 2010 г. N 198 "Об утверждении Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы"; Приказ Министерства юстиции РФ от 11 октября 2010 г. N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы".

Обращает на себя внимание расширение полномочий уголовно-исполнительных инспекций, которое произошло в результате введения Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в УИК РФ ст. ст. 18.1, 60.19. Между тем по имеющейся информации, реальное обеспечение правоохранительных органов соответствующими аудиовизуальными, электронными и иными техническими средствами надзора и контроля слегка отстает от бурного и не всегда последовательного развития нормотворчества. Впрочем, есть надежда, что к тому времени, когда наша промышленность освоит выпуск технических средств контроля, нормативная база для применения домашнего ареста достигнет приемлемых кондиций.
Часть 12 ст. 107 УПК РФ не только является проявлением заботы о лице, взятом под домашний арест, но и возлагает дополнительную обязанность на контролирующий орган. Именно он своим транспортным средством доставляет в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемого или обвиняемого. Вряд ли здесь идет речь о монополии - аналогичную перевозку своими средствами может осуществить орган предварительного расследования или служба судебных приставов, когда дело слушается в суде.
Согласно ч. 13 ст. 107 УПК РФ, встречи подозреваемого или обвиняемого, находящегося под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником, законным представителем проходят в месте исполнения этой меры пресечения.
Нормы, содержащиеся в ч. ч. 13 и 14 ст. 107 УПК, подразумевают только судебный порядок разрешения вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. Это противоречит общим нормам, содержащимся в ст. 110 УПК РФ. Именно ими надо руководствоваться и при изменении, отмене меры пресечения в виде домашнего ареста. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста отменяется или заменяется более мягкой по инициативе органа, осуществляющего производство по делу, либо по ходатайству лица, подвергнутого домашнему аресту, когда в ней отпадает необходимость или когда соответствующим образом изменяются основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Принятие данного решения является обязанностью органа, осуществляющего производство по делу.
Следователь, отменив меру пресечения в виде домашнего ареста, в случаях, указанных в ч. 14 ст. 107 УПК РФ, вправе возбудить ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Это касается и граждан, которые упомянуты в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. В качестве первоначальной меры пресечения заключение под стражу по отношению к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, перечисленных в ч. 1.1 ст. 108 УПК, может быть применено только тогда, когда будет доказано, что они: а) нарушили ранее избранную меру пресечения (п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ) или б) скрывались от органов предварительного расследования или от суда, что отражается в ходатайстве следователя (п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ). Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене данной меры пресечения обжалуется в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Домашний арест — широко распространенная мера пресечения не только в Российской Федерации, но и в других странах. Применяется чаще всего к обвиняемым в достаточно серьезных преступлениях. Она заключается в том, что свободу передвижения человека ограничивают пределами определенного жилого помещения. Данная мера пресечения выступает альтернативой для тюремного заключения. При ее избрании в качествен наказания в уголовном процессе принимается участие прокурор.

Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе что подразумевает – описание

Что из себя представляет данное наказание и в каких случаях возможно его применение? В статье 107 УПК РФ сказано, что такой тип наказания может быть принят судом как решение, если применение более мягкой меры пресечения является невозможным — например, залога. В постановление судебный орган точно указывает что из себя представляет жилое помещение, где будет находиться обвиняемый или подозреваемый. Как правило, это жилье, к которому он имеет непосредственное отношение (находится в его собственному имуществе или является там нанимателем). Далее с ним проводится разъяснительная работа, в ходе которой ему докладывают, что можно а что нельзя, будучи под таким заключением и какое последует наказание или штраф при нарушении закона: попытке бегства и т.д.

Что можно что нельзя при домашнем аресте?

Принимая любое решение по поводу данного ограничения, суд устанавливает, что можно, а что нельзя делать из того, что установлено в 7 части 107 статьи УК. Первое — это выходить за пределы жилого помещения, если можно — то на какое время. В качестве контроля содержания под так называемой домашней стражей выступает специальный браслет, который является своего рода датчиком. Фиксирует все передвижения подопечного и при необходимости подает сигнал тревоги.

Также данный вид меры пресечения определяет, что может быть дан запрет на общение с некоторыми лицами, с которыми обвиняемый состоит в связях. Кроме того, может быть и такое, что нельзя будет отправлять и получать почту. И последнее — суд определяет можно или нельзя использовать электронные устройства в качестве средств связи и возможности доступа к Интернету.

Основания и условия избрания домашнего ареста

Участие прокурора при избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста состоит в ее инициировании. В большинстве случаев принимается решение об этом именно после «рекомендации» прокурора, однако нередко и сам суд выступает инициатором.

Основанием для того, чтобы суд назначил домашний арест, служит тот факт, что иные меры пресечения не гарантируют надлежащего участия человека в судебном процессе. Как наказание домашний арест считается даже более жестким вариантом, чем подписка о невыезде. Однако стоит понимать, что при нарушении условий, которые установил суд (что можно, а что нельзя) может быть выбрано еще более жесткое ограничение — содержание под стражей.

Домашний арест УПК РФ

Домашний арест стал образцом нововведения в судовой системе. Еще в 2006 году вариантами применяемой мерой пресечения были либо содержание под стражей, либо выплата залога. Сейчас же Россия пошла по примеру западных стран.

Таким образом, суд в своем решении о принятии данной меры пресечения указывает не только, что можно, а что нельзя, но и точное место, где будет находиться лицо, время, на протяжении которого ему будет разрешено иногда покидать это место и какие именно места посещать можно. При всех ограничениях суду нельзя запрещать пользоваться обвиняемому или подозреваемому телефонной связью для контакта со скорой помощью, правоохранительными органами, аварийными службами и следователем. Однако о таком звонке сразу должен быть проинформирован орган, который выступает в качестве контролирующего.

На какой срок может быть назначен домашний арест по закону?

Срок домашнего ареста максимум может достигать двух месяцев. Этот временной отрезок начинает свой отсчет от того дня, когда было окончательно вынесено решение судом о том, что принята данная мера пресечения для обвиняемого или подозреваемого. Если предварительное следствие нельзя закончить в двухмесячный срок, то благодаря 109 статье Кодекса его можно продлить. Кстати, время содержания под стражей считается частью срока домашнего ареста. Нельзя сказать, что время меры пресечения определяет лишь суд. Ходатайство прокурора можно также назвать ключевым в некоторых примерах из судебной практики при принятии такого решения.

В последнее время такая мера уголовного и как домашний арест, приобретает все большую популярность в правовых системах стран мира. С недавних пор и Россия начала активно пользоваться этой наработкой. Но наибольшее распространение домашнее ограничение передвижения в качестве наказания приобрело в США - стране, которая уверенно лидирует по показателю количества заключенных в тюрьмах. В Соединенных Штатах домашний арест может с легкостью заменять тюремное заключение по любой статье уголовного обвинения. В странах Западной Европы и России наказание "домом" применяется исключительно в определенных

Что такое домашний арест?

По факту, домашним арестом называют меру наказания, которая может заменить стандартное тюремное заключение. Цель домашнего наказания состоит в перемещения правонарушителя и запрете на частичное удовлетворение его нужд и потребностей. В качестве дополнительного бонуса домашний арест также может подразумевать ограничение общения с тем или иным человеком или группой лиц посредством телефонных разговоров, интернет-переписки и других коммуникационных средств. Таким образом, домашнее ограничение свободы подразумевает полную или частичную изоляцию правонарушителя от социума, что позволяет морально воздействовать на него, и в итоге он покается и больше не будет нарушать законодательство.

Домашний арест как мера пресечения устанавливается исключительно судебными инстанциями. При этом домашний арест также может заменять но на более упрощенных основаниях.

Ограничения, которые водятся для нарушителя при домашнем аресте

В правовых системах разных стран мира ограничения, которым подвергается правонарушитель при домашнем аресте, отличаются в зависимости от тяжести преступления и от решения суда. Кроме того, в некоторых странах действуют особые режимы ограничения свободы передвижения, которые также предусматривают определенные рамки для человека в еде, сне, удовлетворении сексуальных потребностей и во многом другом. В основном подобные меры применяют в странах Юго-Западной Азии. Домашний арест как мера наказания активно используется всеми правовыми структурами мира. В настоящее время в российском законодательстве четко приписаны все ограничения, которые накладываются на правонарушителя при помещении его под домашний арест. Среди них:

Запрет на покидание квартиры или иного жилищного помещения в четко установленное время (зачастую с 20.00 до 6.00);

Запрет на перемещение за границы населенного пункта, административного района, области (края, республики);

Домашним арестантам запрещено посещать развлекательные и иные общественные мероприятия с большим количеством людей;

Запрещено изменять место проживания и пребывания самовольно, без предварительного уведомления следственных органов;

В некоторых случаях правонарушитель не имеет права посещать общественные места (но не все) или объекты, расположенные в населенном пункте;

Стоит обратить особое внимание на то, что только суд может определить такую кару, как домашний арест. Постановление должно четко разъяснять причины такого решения и все тонкости и особенности отбывания наказания.

Дополнительные меры при домашнем аресте

Помимо основных ограничений, связанных с отсутствием возможности свободного передвижения и перемещения, уголовная инспекция также вводит для правонарушителей, находящихся под домашним арестом, дополнительные меры контроля.

1. Правонарушитель должен каждый месяц (от 1 до 5 раз в зависимости от постановления суда) являться в инспекцию и отмечаться там. Если хотя бы раз осужденный не соизволит появиться, суд может дополнить ограничения и ужесточить отбывание наказания, при условии, что правонарушитель не предоставит веские доказательства уважительности пропуска регистрации (справка из больницы).

2. Несколько раз в месяц (в некоторых случаях в неделю) осужденного посещает инспектор по надзору, который также может затребовать характеристику с места работы или учебы, опросить соседей на предмет правонарушений и другое. Если поведение осужденного удовлетворительно, то суд может смягчить условия домашнего ареста.

3. За примерное поведение осужденный может быть поощрен досрочным снятием взыскания, разрешением на посещение родственников в другом городе по выходным и праздникам или получить отпуск вне дома. Также может быть уменьшен срок домашнего ареста.

4. А вот за нарушение установленного режима осужденный может повергнуться дополнительным санкциям со стороны инспекции и суда, вплоть до увеличения срока отбывания наказания.

Что считается нарушением условий домашнего ареста?

Наше законодательство устанавливает, что в определенных условиях осужденный может быть дополнительно наказан, если он совершит следующее:

1. Не явится на постановку на учет или регистрацию в уголовно-исполнительную комиссию без уважительной причины.

2. Не будет соблюдать постановления суда об ограничениях различного характера.

3. Не придет в уголовную комиссию после письменного уведомления для дачи показаний.

4. Повторно совершит преступление, за которое он уже несет наказание. В этом случае постановление суда о домашнем аресте потеряет силу, и осужденный будет отбывать свое заточение в тюрьме.

5. Нарушит общественный порядок.

6. Не выполнит распоряжение суда об обязательных исполнительных работах или не будет соблюдать их должным образом.

При каких условиях заключенный будет признан злостным нарушителем условий домашнего ареста?

В некоторых случаях, предусмотренных уголовным и процессуальным правом, осужденный может считаться злостным нарушителем обязательных условий отбывания домашнего наказания.

1. Если правонарушитель самовольно сменит свое место жительства или место постоянного нахождения и не уведомит об этом уголовную комиссию в течении 1-го месяца.

2. Нарушитель не явился в комиссию по месту жительства в соответствии с судебным предписанием несколько раз подряд без уважительных причин.

3. Неоднократное нарушение условия наказания в течении 1-го года, даже после того, как суд применит официальное предупреждение относительно осужденного о невыполнении им своих обязательств перед законом.

4. Нарушитель откажется использовать технические средства надзора без уведомления и разрешения исполнительного комитета и судебных инстанций.

Экономическая деятельность: что нужно совершить, чтобы получить наказание в виде домашнего ареста?

При совершении некоторых противоправных действий в области экономической деятельности, суд может наказать нарушителя ограничением свободы. Но при этом к нарушителям налогового законодательства эта мера пресечения практически не применяется. В этом случае виновный выплатит солидный денежный штраф и отправится на общественные работы, однако если нарушение многократное, то избежать ограничения передвижения ему не удастся.

В настоящее время в сфере экономики ограничить свободу могут в следующих случаях:

Если виновный проводит незаконную предпринимательскую или коммерческую деятельность (ст.171 УК);

Человек пытается легализировать денежные и прочие материальные блага, которые были им получены незаконно вследствие нарушения действующего законодательства и преступным путем, в том числе шантажом, угрозами и т.д. (ст.174 УК);

Приобретение или продажа имущества, которое было получено преступными методами (ст.175 УК);

Принуждение третьих лиц к заключению сделки или отказу от ее совершения на первоначальных условиях (ст.179 УК);

Подделка ценных бумаг с целью их дальнейшей продажи третьим лицам и контрабандная деятельность (ст.186, 188 УК);

Незаконная реализация и покупка драгметаллов, камней, ювелирных украшений и предметов антиквариата (ст.191 УК). Этот пункт считается одним из самых серьезных, и в этом случае постановление суда о домашнем аресте моментально потеряет свою законность;

Обман государственных исполнительных органов о банкротстве предприятия, сокрытие реальных доходов, информации об имуществе, в том числе его местонахождении, стоимости и количестве и т.д. (ст.195 УК).

Исторические аспекты развития условий ограничения свободы в России

Несмотря на то, что как мера наказания домашнее ограничение свободы используется не так давно, подобное наказание предусматривалось российской правовой системой на протяжении многих столетий.

Так, в Российской империи в сборке законов «О наказаниях исправительных и уголовных» предусматривался домашний арест. Он был краткосрочным и не превышал полугода, применялся исключительно к дворянам, офицерским чинам и государственным чиновникам разных мастей. Решение о вынесении принимал тот орган, который рассматривал нарушение (дисциплинарная комиссия или уголовный комитет), он же определял условие такого правового явления, как домашний арест. Наказание, кстати говоря, было не очень строгим.

После Октябрьской революции 1917 года эта мера наказания была исключена из правовой системы России. Однако уже в 1923 году домашний арест снова вернулся. Причем в советскую эпоху домашний арест был весьма популярен. Кстати, стоит заметить, что не во всех республиках СССР действовала норма о принудительном ограничении свободы, а в некоторых вообще не применялась. Как показывает история, чаще всего эту меру пресечения использовали для жителей России, Украины, Беларуси, Прибалтики и Кавказа. Средняя Азия практически не применяла домашний арест.

Домашний арест был популярной мерой наказания советских граждан, нарушивших закон вплоть до 1960 года. Тогда из уголовно-процессуального законодательства эта правовая норма была исключена. При этом суд домашний арест мог применить только в тех случаях, когда никто не пострадал, в основном в домашнем заточении в СССР сидели сплетники и клеветники.

Современное развитие процессуального права в России и внедрение домашнего ареста

Начиная с 1960 года, российское общество забыло о домашнем аресте, и это продлилось до 2010 года. Тогда в силу вступил Закон «О внесении изменений в уголовное и процессуальное законодательство» №377, который активно поддерживался Министерством Юстиции и Президентом Российской Федерации. И уже 10 января того же года российский суд впервые в своей независимой истории постановил признать мерой наказания преступника ограничение его свободы и домашний арест. В нашей стране контроль за домашними арестантами осуществляется при помощи специальных следящих устройств, выполненных в виде браслетов.

Кстати, Минюст предполагает, что активное внедрение этого вида наказания позволит разгрузить тюрьмы и колонии почти на 30%. Статистика показывает, что каждый год около 150 тыс. нарушителей могут быть лишены возможности свободного передвижения. Это существенно разгрузит места для отбывания наказаний и, следовательно, неплохо сэкономит бюджетные средства.

Особенности домашнего ареста в России

В странах Западной Европы и США домашнему аресту может подвергнуться практически каждый преступник, вне зависимости от степени тяжести преступления. В России же подобная мера допустима только для нарушений до средней степени тяжести (при условии, что нет никаих серьезных последствий). В нашей стране ограничение свободы гражданина, совершившего нарушение, может быть не больше 2-х лет. И несмотря на постоянную критику со стороны европейских стран, в России домашний арест как мера пресечения считается наиболее либеральной в мире. У нас не введены абсолютные ограничения, когда осужденный не может даже из своей квартиры выйти, как в США и Франции, или тотальные ограничения в пище и удовлетворении первичных и физиологических потребностей. Но при этом у нас жестко карают нарушителей условий отбывания наказания. В США, к примеру, осужденный может нарушить пребывание под домашним арестом много раз, и при этом к нему не применят жесткие санкции, в России же осужденный будет обязан отчитаться о своем поступке (например, участии в несанкционированном митинге), и в случае отсутствия уважительных причин его домашний арест (который по сути является виртуальным) может стать вполне реальным с тюремной робой, баландой и «небом в клеточку». Кстати, мировая практика домашнего ареста показала, что больше 80% арестантов более не нарушают правовые устои своих государств.

Против каких категорий граждан в России применяют домашнее ограничение свободы?

Юристы и правозащитники России считают, что наиболее эффективным наказанием домашний арест будет для несовершеннолетних. Фактически правоведы отмечают, что с 2010 года практически каждый третий несовершеннолетний преступник в России отбывает наказание в виде домашнего ареста. Кроме несовершеннолетних, мера наказания в виде ограничения свободы применяется к политикам и общественным деятелям, которые своими словами или действиями посягают на и строя России.

Также домашний арест как мера пресечения широко используется при обвинениях в клевете, финансовых растратах, мошеннической деятельности, грабежах и кражах (при условии, что преступление совершалось не в особо крупных размерах). Фактически любое наказание, которое не превышает 2-летний период может быть заменено домашним арестом.

Преимущества домашнего ареста перед отбыванием наказания в специальных учреждениях

В России, да и во всем остальном мире, домашний арест имеет целый ряд существенных преимуществ перед отбыванием наказания в тюрьме или колонии. В нашей стране количество относительно невелико, поэтому практически все тюрьмы и колонии переполнены. Это приводит к тому, что в 4-местной камере сидят 8 человек. Следовательно, гигиена отвратительная, и заключенные часто болеют. При этом государство выделяет определенную сумму денег на обеспечение преступника, его питание и одежду. В настоящее время государство тратит около 300 долларов в месяц на содержание и питание нарушителя. Перевод части преступников, совершивших нетяжкие преступления, на домашнее ограничение свободы, позволяет бюджету сэкономить до 4 млрд. рублей. Кроме того, каждый обвиняемый может заплатить залог, и домашний арест для него закончится, но при условии, что его вина небольшая.

Да и для преступников плюсы очевидны. Вместо того, чтобы сидеть в камере с толпой «побратимов» и строго выполнять все тюремные правила и обязанности, они будут с комфортом отбывать наказание в домашних условиях.

Зарубежный опыт ограничения свободы: Израиль

В Израиле домашний арест как мера пресечения применяется при решении семейных проблем. Фактически все семейные скандалисты будут отбывать свое наказание в домашних условиях. При этом решение о применении этой правовой нормы принимают не полицейские, а социальные работники, которые в некоторых случаях уравнены в правах с правоохранителями. Параллельно с отбыванием наказания нарушитель обязан регулярно встречаться с психологами, чтобы подавить свою агрессию. Кстати, при домашнем ограничении свободы правонарушитель существенно изолируется от общества. Он обязан посещать свою работу или образовательное учреждение, после чего обязан немедленно возвращаться к себе домой. Правда при этом предусмотрены походы за покупками 2 раза в неделю, посещение врача при необходимости и поездка к родственникам, в случае их тяжелой болезни. А срок домашнего ареста для израильтян не должен превышать 3-х месяцев.

Испания: домашний арест по выходным и праздникам

Испанцы - горячие и эмоциональные люди. Поэтому и страдают они в основном из-за своей несдержанности. В законодательстве этой страны понятие домашнего ареста отсутствует напрочь, зато тут действует так называемое временное принудительное размещение вне тюрьмы. Это наказание предусмотрено для тех нарушителей, кто совершил нетяжкое преступление, которое предусматривает лишение свободы на срок до 12 суток. При этом нарушитель может потребовать от суда, чтобы ему разрешили отбывать наказание по выходным дням и в праздники. Кстати, почти 95 % случаев подобного наказания относятся к футбольным фанатам. Домашний арест как мера наказания тут используется для подавления протестных движений.

Исторические персоналии: известные домашние арестанты

В России наиболее известными персонами, помещенными под домашний арест, можно назвать:

Андрея Сахарова, которого посадили под домашний арест на 7 лет за попрание коммунизма;

Никиту Хрущева, который провел свои последние годы под домашним арестом;

Царскую семью Романовых, которая в полном составе была под домашним арестом в 1917-1918 годах.

Среди знаменитых иностранцев можно выделить:

Шотландскую монархиню которая провела в домашнем заточении почти 19 лет;

Галилео Галилея, который сидел дома около 10 лет за «кощунственные речи против церкви»;

Сербскую светскую львицу Светлану Ражнатович, которая отбывала наказание в течении 1 года за финансовые махинации;

Режиссера Романа Полански, помещенного под домашний арест по обвинению в интимных отношениях с девочкой-подростком. Потом он заплатил залог, и домашний арест для него окончился;

Китайского политического деятеля Цзыяна, бывшего генерального секретаря КНР, он провел в домашнем заточении 15 лет.

Замоскворецкий суд Москвы 23 августа начнет процесс над бывшим директором Федеральной службы исполнения наказаний Александром Реймером. Он и два его подчиненных обвиняются в хищении из бюджета более 2,7 миллиарда рублей, выделенных государством на закупку электронных браслетов. «Лента.ру» выслушала рассказы людей, которым по решению суда пришлось долгое время жить с этими устройствами.

Лучше брюки в полоску, чем небо в клетку

Москвичка Анастасия обвинялась в экономическом преступлении. Суд отправил ее под домашний арест, и в ноябре 2014 года ей надели на ногу электронный браслет, с которым она прожила целый год.

Перед установкой браслета в управлении ФСИН девушка заполнила анкеты, в которых указала данные родственников, информацию о месте работы и контакты. Также в службе интересуются провайдером, обеспечивающим домашний интернет. «Мне было запрещено пользоваться услугами связи, интернетом, почтой. Телефонная связь разрешена только с близкими родственниками, адвокатом и следователем», - рассказала Анастасия.

При этом домашний интернет специально не блокируется, им могли пользоваться члены ее семьи.

«Я подписала также бумагу о том, что обязуюсь бережно относиться к оборудованию, не портить и не ломать его. Материальная ответственность составляла около 100 тысяч рублей», - добавила Анастасия.

Сотрудник ФСИН предложил ей самой выбрать, на какую ногу прикрепить браслет.

«Он на кожаном ремне, внутри провода, на них датчик, сигнал с которого передается на прибор, внешне похожий на стационарный телефон. В него вставляется сим-карта оператора», - пояснила она.

Фото: Максим Кимерлинг / «Коммерсантъ»

Трижды браслет меняли из-за неисправности. Уже через три недели ношения «аксессуара» выяснилось, что сигнал с него не поступает во ФСИН, после чего Анастасия получила новое оборудование с переносным аппаратом, передающим сигнал. «Там тоже браслет, но к нему идет коробочка размером 10 на 15 сантиметров, с которой можно выходить на прогулки», - отметила Анастасия.

Через полгода Анастасии разрешили гулять три раза в день по часу в определенное время, не дальше километра от дома. Особых неудобств браслет не доставлял. Он водостойкий, поэтому мылась узница собственной квартиры без проблем. Носила брюки, чтобы скрыть от дочери-подростка свой пикантный статус.

«Изучала итальянский язык, пока сидела под арестом», - рассказывает Анастасия.

Самый серьезный проступок домашнего арестанта - несанкционированный уход из дома. «Как говорили сами фсиновцы, обычно так поступают наркоманы. Вот им приспичило - и он ушел за дозой на точку», - объясняет Анастасия.

Если человеку нужно в больницу или на прием к врачу, он должен сообщить во ФСИН и предоставить подтверждающие документы - например, талончик из терминала. Подследственные, находящиеся под домашним арестом, особенно те из них, что бывали в СИЗО, очень боятся нарушить установленные фсиновцами правила - это верный путь в заключение. Некоторые даже требуют, чтобы сотрудники тюремного ведомства возили их в суд и к следователю на служебной машине, чтобы не возникало повода для изменения меры пресечения.

«Я ездила сама, пользовалась лишним шансом выйти на улицу», - говорит Анастасия.

В сапожках не походишь

Внедрение электронных браслетов в России в 2010 году, после принятия поправок в уголовное законодательство о домашнем аресте.

Годом ранее была получена пробная партия устройств, изготовленных французско-израильской фирмой. Их тестировали 220 добровольцев, отбывающих заключение в Воронежской области, писала в 2010 году газета «Коммерсантъ» .

«Мы выяснили, что женщины с тонкими кистями могут снять браслет с руки, поэтому им браслет крепится на ногу. Однако сразу же возникла другая проблема: с браслетом на ноге женщина не может надеть сапоги»,- цитировало издание представителя ФСИН, подполковника внутренней службы Татьяну Никитину.

На разработку и внедрение отечественных браслетов до 2018 года государство готово было потратить 13,5 миллиарда рублей.

По сути система представляет собой радиометку (собственно, сам браслет) и соединенное с ним стационарное контролирующее устройство (СКУ). Прибор устанавливается в квартире, работает от обычной розетки, но имеет внутренний аккумулятор на случай отключения электроэнергии. Тревожный сигнал на пульт оператора поступает при попытке вскрыть коробку или отключить ее. Также устройство подаст тревожный сигнал, если человек с браслетом отойдет от прибора примерно на 100 метров.

По данным «Известий», из-за низкого качества аппаратуры нередки случаи ложной тревоги.

«Инспектор всегда может связаться с поднадзорным лицом, и если "абонент" не отвечает, он должен выехать на место и лично разобраться в том, что произошло. И только когда становится ясно, что "абонент" грубо нарушает установленный режим, материалы передаются в отдел розыска, и оперативники начинают поиски беглеца», - рассказал собеседник издания.

Жалобная книга

На ложные срабатывания сигнала жаловалась известная фигурантка громкого дела «Оборонсервиса» Евгения Васильева. Порой сотрудники ФСИН приезжали к ней по пять раз в день с проверками, сетовал ее адвокат Хасан Али Бороков в интервью «Известиям» .

«Вообще это жутко неудобная штука, особенно для женщин - ни колготки надеть, ни туфли, ни длинные сапоги», - сетовал он. Защита Васильевой выражала недовольство не только частотой визитов, но и тем, что они производились без предупреждения.

Во ФСИН в ответ заявили, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции посещают Васильеву один раз в день, и о своем приходе предупреждать не обязаны.

С электронным браслетом довелось познакомиться и бывшему главе «Роснано» Леониду Меламеду, находящемуся под домашним арестом по делу о крупных растратах. Суд разрешил ему ежедневные трехчасовые прогулки и телефонные переговоры с родителями, проживающими в Сочи.

Полгода с электронным девайсом прожил владелец аэропорта Домодедово Дмитрий Каменщик. 19 февраля, после того, как Басманный суд отправил его под домашний арест, ФСИН сообщила, что на бизнесмена наденут электронный браслет.

Каменщик был заточен в особняке площадью в 1675 квадратных метров, не считая пристроек, расположенном в сосновом бору, писала газета «Собеседник» .

По данным издания, подмосковный особняк Каменщика оснащен системой умный дом, в нем есть «громадный бассейн, а деревья высотой 10 метров растут прямо под крышей - для того, чтобы прогуляться, заключенному даже не нужно выходить наружу. Конечно, это клетка, хоть и золотая».

Прогулки с секундомером

Москвичке Евгении пришлось зимой ходить в осенней обуви, потому что мешал браслет. Ей надели устройство в конце октября 2014 года, хотя судебное решение о домашнем аресте было вынесено тремя месяцами раньше. В конвойной службе сказали, что это первый случай в их десятилетней службе, чтобы отпустили под домашний арест.

«У меня было досудебное соглашение со следствием, иначе никак не отпускали», - объяснила Евгения.

Она осталась без девайса по банальной причине: его не было в наличии у ФСИН. Как сообщили Евгении в ведомстве, на тот момент практика по домашним арестам была очень маленькой, и, видимо, устройств на всех не хватало. «Сотрудник ФСИН сказал, что я третья, за кем он присматривает. Пока была без браслета, он приезжал без предупреждения и проверял, дома ли я», - рассказывает она.

Срок до домашнего ареста с марта по июль Евгения провела в следственном изоляторе. «Мне было с чем сравнивать, потому что находиться в замкнутом помещении достаточно тяжело, особенно когда кроме тебя там огромное количество людей, а некоторые крайне неадекватны. А так ты находишься дома - да, ты ограничен в передвижениях, из развлечений - только телевизор и книги», - вспоминает она.

Неудобств браслет практически не доставлял, говорит Евгения. «Но он ужасно гудит, состояние такое, что все кости левой ноги гудели постоянно», - поясняет она.

Прогулки разрешили через два месяца после перевода под домашний арест: «Я гуляла 60 минут в день, 61 минута - уже нарушение. Выходишь гулять с секундомером».

Еще, по словам Евгении, она мылась только под душем, с отставленной ногой в браслете, ванну принимать нельзя - девайс сгорает через минуту после погружения в воду. В случае поломки его стоимость компенсировал поднадзорный из своего кармана: «Он стоил то ли 140, то ли 240 тысяч рублей, я точно не помню».

Постоянное ношение браслета не отменяло контрольных визитов инспектора - два раза в неделю. «Мне повезло, он был веселый и хорошо ко мне относился. До меня у него тоже была мать-одиночка, так он с ней практически жил, потому что должен был ее все время сопровождать, каждый день вместе водили ребенка в садик и забирали. Он понимал, как тяжело 24 часа в сутки находиться в одном помещении, водил ее в кафе», - рассказывает женщина.

«Очень благодарна я сотрудникам ФСИН, они к людям относятся по-человечески, не так, как в СИЗО, где постоянно оскорбляют», - призналась Евгения.

По ее мнению, такая мера пресечения более гуманна и обеспечивает контроль лучше, чем в СИЗО.

Евгения прожила в браслете четыре месяца, до февраля 2015 года.

Работа над ошибками

Адвокат Оксана Михалкина защищала интересы Людмилы Есипенко, участницы акции православных активистов, которые 14 августа 2015 года ворвались на выставку в Манеже и разрушили экспонаты, которые, по их мнению, оскорбляли чувства верующих.

Суд назначил Есипенко домашний арест на период следствия, однако сотрудники ФСИН не смогли надеть девушке электронный браслет. Дело в том, что закон требует разрешение собственника квартиры на установку электронного оборудования. Мать Есипенко отказалась давать необходимое согласие, потому что очень боялась гаджетов, объяснила адвокат. Поэтому сотрудники ФСИН навещали Есипенко, пока она находилась дома, а когда девушку поместили в стационар Института имени Сербского для обследования, ей надели браслет, но после выписки снова сняли.

Цена девайса не превысит 10 тысяч рублей (прошлая версия стоила 102 тысячи). Значительное снижение стоимости во ФСИН объяснили открытыми аукционами.

Однако информированный источник «Известий» в тюремном ведомстве рассказал , что на самом деле вся техническая документация и спецификация делается под одно единственное предприятие - ФГУП «Центр информационно-технического обеспечения и связи» (ЦИТОС). Стороннее предприятие победить в конкурсе не может, объяснил источник, потому что все протоколы и пароли, необходимые для программирования браслетов, есть только у специалистов ЦИТОСа. При этом как такового производства на этом предприятии как не было, так и нет, и работает оно все по тем же «серым» схемам.

Бывший директор предприятия Виктор Определенов в настоящее время на скамье подсудимых вместе с бывшими руководителями ФСИН Александром Реймером и Николаем Криволаповым. Им вменяется злоупотребление должностными полномочиями и мошенничество в особо крупном размере.