АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.,

судей Крайник И.Ю. и Гончарова Д.С.,

при секретаре Сотникове Е.Д.

с участием: прокурора прокуратуры Краснодарского края Степановой О.Н., потерпевших Б., Г., представителя потерпевших – адвоката Филимонова С.А., осужденного Кононенко С.Г., его защитника – адвоката Юшко В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2014 года апелляционное представление прокурора Крыловского района, апелляционную жалобу потерпевшего Г. и его представителя – адвоката Филимонова С.А., апелляционную жалобу потерпевшего Б., апелляционную жалобу адвоката Юшко В.Д. в защиту осужденного Кононенко С.Г. на приговор Крыловского районного суда от 12.11.2013 г., которым

Кононенко С.Г., родившийся в, ранее не судим,

Тем не менее, доводы апелляционного представления, жалоб потерпевших о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. , п.9 ч.1 389.20, ч.1 389.24, п.2 ч.1 ст. , ст. , Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению" target="_blank">389.33 УПК РФ , судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу потерпевшего Б. – удовлетворить; апелляционную жалобу потерпевшего Г., его представителя адвоката Филимонова С.А. – удовлетворить частично; в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Юшко В.Д. – отказать.

Приговор Крыловского районного суда от 12.11.2013 года в отношении Кононенко С.Г. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении в отношении осужденного положений ст. об условном осуждении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кононенко С.Г. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Крыловского районного суда от 12.11.2013 года в отношении Кононенко С.Г. оставить без изменения.

Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

Подсудимые:

Кононенко С.Г.

Судьи дела:

Басов Игорь Евгеньевич (судья)

Судебная практика по:

По мошенничеству

Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

В судебную коллегию по уголовным делам

Самарского областного суда

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П. , рег. № 63/2099 в реестре

адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г.Самара,

проспект Карла Маркса, д.192, оф.619

Тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов ФИО1

ВОЗРАЖЕНИЯ

на апелляционное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в порядке ст. 389.7 УПК РФ)

Постановлением Советского районного суда г. Самары отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1.

На данное постановление прокурором района подано кассационное представление, которое является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом в соответствии со ст. 97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения являются следующие основания: обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суд; может продолжить заниматься преступной деятельностью: может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», (п.2). Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Согласно п. 5 данного постановления «В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.»

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Однако каких либо документальных подтверждений указанных оснований, стороной обвинения не представлено. Ссылка прокурора на то, что ФИО1 находясь на свободе с целью избежать ответственности за совершенное убийство, может склонить жену к измене показаний не является обоснованной, поскольку жена обвиняемого в период его задержания дала органам следствия подробные показания, которые приобщены к материалам уголовного дела. Также подробно допрошены все основные свидетели и очевидцы совершенного преступления. Судом в ходе рассмотрения ходатайства прокурора установлено, что ФИО1, ранее не судим, положительно характеризуется, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место жительства и работы, женат, на иждивении обвиняемого находятся годовалый ребенок и беременная жена. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной обвинения не оспариваются. Таким образом, стороной обвинения не представлены суду доказательства того, что ФИО1, находясь на свободе, будет представлять опасность гражданам, обществу и государству и напротив представлены доказательства, позволяющие следователю, прокурору избрать более мягкую меры пресечения.

Судом правильно указано на то, что факт обвинения в совершении особо тяжкого преступления не может служить основным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, тем более, что обстоятельства совершения преступления ФИО1 в отношении ФИО2, по мнению защиты, впоследствии могут быть квалифицированны и как превышение ФИО1 пределов необходимой обороны, что является преступлением средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

В настоящее время ФИО1 продолжает вести здоровый образ жизни, работает, законы не нарушает, суду и следствию устанавливать истину по делу не мешает, от суда и следствия не скрывается, преступной деятельностью не занимается, что в свою очередь подтверждает законность и обоснованность принятого судом в отношении него решения.

На основании изложенного,

Прошу:

оставить постановление Советского районного суда г. Самары от ДАТА1 об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1. без изменения, кассационное представление ― без удовлетворения.

Прокуратура болезненно воспринимает мягкие приговоры судей.
Без представления прокурора или жалобы потерпевшего апелляционная инстанция не вправе отменить приговор
Статья 383 УПК РФ. Несправедливость приговора.
ч. 2. Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
Согласно, вышеуказанной статьи при необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо назначении более строгого наказания приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции лишь тогда, когда по этим основаниям принесены представление прокурора или жалоба потерпевшего либо его близкого родственника в случае, предусмотренном законом. Наличие жалоб других участников процесса на мягкость наказания не может служить основанием к отмене приговора ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении (ст. 360 УПК РФ).

Принесение прокурором представления или потерпевшим жалобы на мягкость наказания не дает суду второй инстанции права отменить приговор по мотивам необходимости квалифицировать действия виновного по закону о более тяжком преступлении.

Без представления прокурора или жалобы потерпевшего апелляционная инстанция не вправе отменить приговор, которым исключено обвинение по той или иной статье закона, ввиду необоснованности исключения указанной части обвинения.

КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.11.2012 г. ХХХХХХХХ 1974 г. рождения, уроженец г. Ульяновска, проживающий по адресу: хххххххххххххх, зарегистрированный по адресу: ххххххххххх, гр.РФ, со средним специальным образованием, вдовец, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребека, не работающий, судимый.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.03.2008 г. по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.03.2009 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда,
- приговором мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского района г. Ульяновска от 31.03.2009 г. по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам, 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 11.01.2012 г. условно - досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней;
-приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.09.2012 г. по ст. 112 ч.2 п «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ст. 30 ч.3 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца с применением ст. 64, 69 ч.5 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ХХХХХ осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Приговор суда считаю незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
Считаю, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел данные о личности XXXXX и пришел к выводу о назначении ему чрезмерно мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

Таким образом, суд в нарушении ст. 60 УК РФ при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность ХХХХХ, который ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, суд счел возможным назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначить ниже низшего предела.

Назначенное судом наказание ХХХХ, не будет способствовать его дальнейшему исправлению.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд, мотивируя исключения эпизода преступной деятельности ХХХХХ. от 07.06.2012 г. указывает в приговоре Ф.И.О. обвиняемого, как «Кудрявцева», а также другую дату второго эпизода, как 26.03.2012 г. (л. 15 приговора).

Таким образом, из приговора нельзя понять, какой именно эпизод суд хочет исключить и в отношении какого обвиняемого.

Кроме того, в приговоре судом не достаточно мотивирована квалификация действий виновного лица. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование квалификации совершенного преступления.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г., в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье УК РФ, его части либо пункту, суд обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака, также необходимо мотивировать вид и размер назначенного наказания.

На основании вышеуказанного считаю, что приговор суда является незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона, а также его несправедливости, что в соответствии с п.п. 2,3 ч. 1 ст. 381, 382 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 354, 355, 379, 381, 382 УПК РФ,

ПРОШУ:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.11.2012 г. в отношении ХХХХ. 1974 г. рождения отменить, дело направит на новое судебное рассмотрение тот же cуд, в ином составе суда.

Государственный обвинитель
юрист 2 класса

При подаче заявления в суд, каждая из сторон процесса надеется на честное и справедливое решение. Конечно, если кто-то не доволен постановлением, то закон дает ему право оспорить такое решение в судах высший инстанции, на протяжении 10 дней. Иногда из-за своей мало осведомленности в порядке ведения юридических процедур, люди не замечают нарушений со стороны самого судьи, и довольствуются его решением, даже если оно далеко от их ожиданий. Чтобы отстоять законные права и интересы людей, на заседаниях присутствует прокурор. Он имеет соответствующую квалификацию и может подавать сам возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу, если обнаружит несоответствия в действиях судьи с законами РФ.

Возражение на апелляционное представление прокурора по уголовному делу УПК характеризирует, как письменную жалобу на вынесенный судом вердикт по поводу конкретного судебного разбирательства, которое не вступило в силу на законных основаниях.

Прокурор - это блюститель закона, само его присутствие на заседании, выступает некой гарантией справедливости и объективности рассмотрения дела. Поэтому претензии могут быть не только к сторонам процесса, но и к самому председательствующему. Представитель прокуратуры обязан вовремя реагировать и предотвращать все возможные ошибки в судопроизводстве, так как правильность судебных решений и законность их вынесения имеет сжатые для обжалования сроки. Во время разбирательства, в обязанности прокурора входит контроль за:

• характерными особенностями правоотношений между участниками дела;
• соблюдением подведомственной и подсудной части процесса;
• отсутствием обстоятельств для прекращения уголовного дела;
• причастием к производству всех заинтересованных лиц;
• правильностью толкования судьей обстоятельств дела;
• наличием необходимых доказательств, принятых во внимание судом;
• соответствием решения судьи по рассматриваемому преступлению, существующим законам;
• применением процессуального права в надлежащем виде.

Во время судебного заседания, прокурор может подставить возражение косательно того, что судья неправильно трактует обстоятельства дела, и это существенно влияет на исход процедуры, а также принимает к фактам несущественные, недостоверные или необоснованные доказательства. Апелляционный тип представление от прокурора должен содержать все вышеперечисленные моменты. Сотрудник прокуратуры может также в своей жалобе указать, что судья в ходе разбирательства и вынесения приговора использовал законы, которые противоречат делу, или не использовал статьи, соответствующие делу по существу.

Апелляция, которую подает прокурор, должна отвечать всем требованиям и нормам, описанным в ст. 389.6 УПК РФ. Уголовно Процессуальный Кодекс включает также порядок составление апелляционного возражения от государственного обвинителя и его содержание. В соответствие с существующим законодательством, прокурор имеет право подавать письменное обжалование решение суда только в том случае, если он лично участвовал в процессе.

Свое возражение гособвинитель передает в кассационный или апелляционный суд, но само письменно обращение относят в районный суд. Несогласие сотрудник прокуратуры должно быть принято к рассмотрению не позже 14 дней со дня подачи. Разница в том, что апелляционную жалобу прокурор может подать до вступления в законную силу ранее принятого постановления, а в кассационный суд возражение подают только после того, как решение вступило в силу. Дело в том, что кассационный суд может принять решение только по правомерности уже вынесенного решения.

Чтобы понять суть апелляционного возражения прокурора, необходимо рассмотреть реальный пример ситуации. Если в судебном заседании доводы защиты были сильнее при прении сторон процесса, и судья вынес преступнику наказание, намного мягче, чем того требовал в своем обвинительном постановлении прокурор, то у последнего есть все основания для подачи апелляции, как в принципе и у других участников процесса. Основой жалобы прокурора в данной ситуации, может также прослужить тот момент, что прения защиты стали убедительней, только через то, что суд не удовлетворил ходатайства обвинения об привлечении новых свидетелей по делу, которые по мнению прокурора, могли бы доказать вину подсудимого, но суд счел их не первостепенными и отклонил.

Согласно нормам закона все материалы дела, отправленные прокурором в апелляционный суд, повторно изучаются, копию жалобы отсылают всем участникам процесса для ознакомления. Судьями второй инстанции внимательно изучаются доводы прокурора, касательно неправомерности вынесения решения, нарушениях в работе судьи первой инстанции, и выноситься решение об удовлетворении возражения или об его отклонении.

Если доводы прокурора посчитают необоснованными, то решение суда первой инстанции вступает в законную силу, на протяжении 10 дней. Если же возражение одобрят, дело рассматривается в апелляционном суде, о дате заседания стороны будут уведомлены письмом.

Образец апелляционного возражения

Для того чтобы понять, что же собой являет апелляционная жалоба прокурора, необходимо понимать разницу между протестом и представлением. Мало знакомым людям с юридической терминологией кажется, что это одно и то же, на самом деле, это не так. Хоть цель обоих документов одна, суть их подачи разнится. К примеру, преставление прокурора содержит в себе описанные гособвинителем нарушения законодательных актов, как уголовного, так и процессуального характера, что были допущены в заседании суда первой инстанции. Что касается протеста, то он содержит категорическое несогласие с решением судьи в целом.

Многие правоведы утверждают, что протест, являет собой неуважение к суду, как к органу власти, соответственно на практике, жалобы в виде протеста, принимаются гораздо реже.

Принцип составления обоих документов один и тот же, разница будет только в основной части, где прокурор будет описывать или отдельные нарушения, или свое несогласие с постановлением в целом.

Структура, по которой гособвинитель составляет обращение в апелляционный суд, выглядит следующим образом:

1. Название органа, который будет рассматривать жалобу (кассационный или апелляционный суд) его адрес.
2. Данные о заявителе ФИО и должность.
3. Реквизиты дела (номер производства, каким судом рассмотрено) и участники (ответчик и заявитель).
4. Название документа.
5. Основанная часть протеста. В этой части обращения, прокурор дает подробное описание допущенных нарушений закона. Необходимо коротко описать причины, по которым можно считать вынесенный судом первой инстанции приговор, незаконным. Обязательно указывать ссылки на статьи и правоприменительные акты.
6. Прошение к суду второй инстанции. Прокурор может отменить приговор полностью или частично и назначить новое рассмотрение. Также прокурор может быть не доволен какой-то определенно частью решения суда, и требовать коррекции именно ее, к примеру, гособвинитель недоволен размером наказания, и требует пересмотреть его размеры.
7. Список прилагаемой документации.
8. Дата составления и подпись прокурора.

В тексте жалобы не должно быть повторения постановления, выданного судом первой инстанции. Копия приговора, итак будет прикреплена к жалобе. Нужно четко описывать только претензию и доказательства, которые подтверждают ее законность. Важно указать в тексте жалобы сроки исполнения требований, этот срок обязательно должен соответствовать времени, за которое ответчик и его адвокат, смогут ознакомиться с претензией прокурора. Согласно УПК РФ, этот срок может варьироваться в пределах 30 дней.

Если суд второй инстанции примет жалобу к рассмотрению, то на заседание позовут тех же фигурантов дела, но если они не смогут явиться на процесс, то дело рассматривают и без их присутствия. О результатах, стороны уведомят письмом. Решение апелляционного суда может быть разным - коллегия судей, которая зачастую рассматривает претензии прокурора, может оставить решение без изменений, отменить или изменить решение суда первой инстанции целиком или только частично, и даже отменить решение суда и закрыть уголовное производство по делу. Вариантов исхода ситуации существует множество, но все они предусмотренных главой 39 ГПК РФ.