Судебный штраф в уголовном праве — относительно новый институт в российском законодательстве. Его введение дает возможность избежать уголовной ответственности лицам, демонстрирующим свое исправление без применения уголовно-исполнительных мер. Далее рассмотрены условия применения судебного штрафа и сложившаяся судебная практика.

Нормы о судебном штрафе в уголовном праве и процессе, судебная практика

Судебный штраф — явление в рамках уголовного законодательства довольно новое. Он появился с внесением в УК и УПК РФ поправок от 03.07.2016, введенных законом № 323-ФЗ.

В УК РФ судебный штраф впервые упоминается в ст. 76.2 в списке оснований для освобождения от уголовной ответственности, а затем ему посвящается небольшая гл. 15.2, состоящая из пары статей, дающих определение штрафа как меры уголовно-правового характера и определяющих порядок исчисления его размера.

Для успешной реализации норм УК законом № 323-ФЗ внесены соответствующие поправки и в УПК РФ. В частности, определен порядок прекращения уголовного дела или преследования в связи с назначением судебного штрафа на всех стадиях уголовного процесса, установлены инструменты обеспечения этой меры.

Основной элемент судебной практики по этому вопросу — постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.07.2013 № 19 (далее — постановление № 19), а именно внесенные в него практически сразу после принятия закона поправки. Такая быстрая реакция судей неудивительна, ведь законопроект о судебном штрафе был именно их инициативой.

В новой редакции постановления № 19 разъяснены процессуальные аспекты применения судебного штрафа, возможности его назначения при совершении одним лицом нескольких преступлений и особенности применения штрафа по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

Когда возможно назначение судебного штрафа по уголовному делу по УК РФ

Определение судебного штрафа дается в ст. 104.4 УК: речь идет о денежной сумме, взыскиваемой с фигуранта по решению суда при его освобождении от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК (прекращение преследования в связи с судебным штрафом).

УК предусмотрел закрытый перечень условий применения рассматриваемой меры, причем все они должны присутствовать одновременно:

• лицо, преследование в отношении которого предполагается к прекращению, совершило преступление впервые;
• речь идет об уголовно-наказуемом деянии небольшой или средней тяжести;
• потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме или иным образом заглажена вина перед ним.

Если второе условие не вызывает никаких разночтений, то с первым и третьим все не так однозначно. На помощь пришел Пленум ВС, который в постановлении № 19 разъяснил, что преступление считается впервые совершенным, если речь идет:

• о совершении в прошлом одного или нескольких уголовно-наказуемых деяниях, ни за одно из которых обвиняемый не был осужден;
• совершении преступления лицом, ранее освобожденным от уголовной ответственности (вне зависимости от оснований такого освобождения);
• совершении преступления лицом, в отношении которого есть не вступивший в законную силу приговор суда;
• совершении преступления лицом, в отношении которого есть вступивший в законную силу приговор суда, но его правовые последствия были аннулированы (например, в связи с истечением срока давности);
• совершении преступления лицом, в отношении которого есть вступивший в законную силу приговор суда, но деяние, за которое он был вынесен, было декриминализовано.

Заглаживание вины может выражаться в извинениях перед потерпевшими, выплате материальной компенсации, оказании другой помощи, а также в иных действиях, направленных на восстановление нарушенных прав и интересов потерпевшего, совершенных самим обвиняемым или иными лицами от его имени до вынесения приговора судом первой инстанции.

Правила исчисления размера судебного штрафа

Назначая судебный штраф, судья должен учесть следующие обстоятельства:

• Материальное положение обвиняемого и членов его семьи. Речь не идет об оплате родственниками штрафа, но если на иждивении у обвиняемого есть малолетние дети или иные лица, это необходимо учесть.
• Тяжесть совершенного уголовно наказуемого деяния.
• Существующие и возможные доходы обвиняемого.
• Наличие или отсутствие в соответствующей статье Особенной части УК меры наказания в виде штрафа. При наличии такой меры судебный штраф не может составлять больше половины максимального размера штрафа, предусмотренного нормой Особенной части УК, по которой привлекается фигурант. Если же штраф как мера наказания не предусматривается, то размер судебного штрафа не может превышать 250 000 руб.

В случае если лицо, освобожденное от ответственности, не оплатит судебный штраф в срок, указанный в решении суда, оно будет привлечено к ответственности в полной мере по советующей статье Особенной части УК. То есть постановление о прекращении уголовного преследования в такой ситуации подлежит отмене.

Остается сделать вывод, что у судебного штрафа как меры уголовно-правового характера есть широкие перспективы применения. Практика показывает, что он может способствовать уменьшению нагрузки на судебную и уголовно-исполнительную систему, а также снижению негативного воздействия на фигурантов уголовных дел, оказываемое отбыванием реального наказания в местах лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести.

С 15 июля 2016 года суды и следственные органы стали применять новое основание прекращения дела - назначение судебного штрафа. Говорить о какой-то устоявшейся практике применения этого вида уголовно-правового воздействия спустя полгода еще рано. Это связано с тем, что применение идет осторожно, поскольку суды и следствие сталкиваются с неразрешенными вопросами. Краткий анализ состоявшихся судебных решений и новых норм позволяет наметить возможные ответы на них.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПО ПРЕСТУПЛЕНИЮ С ФОРМАЛЬНЫМ СОСТАВОМ

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи своим постановлением от 03.08.2016 прекратил уголовное дело № 1–13/2016 в отношении Ш., которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации», со ссылкой на ст. 25.1 УПК РФ и назначил судебный штраф в размере 20 тыс. руб. Мировой судья мотивировал решение тем, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, ущерб преступлением не причинен, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства. Тем самым мировой судья прекратил дело, по которому обвиняемый не возместил ущерб или не загладил вред, причиненный преступлением, иным образом и не мог этого сделать в принципе. В то же время в ст. 25.1 УПК РФ в качестве основания для прекращения дела предусмотрено позитивное поведение лица после совершения преступления, которое должно выражаться в возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда иным образом, что свидетельствовало бы об уменьшении степени общественной опасности лица.

В Уголовном кодексе РФ значительное число формальных составов преступлений небольшой и средней тяжести, в которых не предусмотрено наступление общественно опасных последствий в виде имущественного или неимущественного вреда физическим или юридическим лицам. По таким делам нет потерпевших. В связи с этим возникает вопрос о возможности прекращения дела с назначением судебного штрафа в отношении лиц, совершивших такие преступления. Поскольку возмещение ущерба (а не его отсутствие) предусмотрено в ст. 25.1 УПК РФ в качестве основания для принятия решения о прекращении, суд не имеет права прекращать дело с назначением судебного штрафа по преступлениям с формальным составом. Бесспорно, судья, который вынес указанное решение, руководствовался соображениями гуманности. Он полагал, что при отсутствии ущерба от преступления, если обвиняемый положительно характеризуется, признает вину и раскаивается, то его можно освободить от уголовной ответственности и не ставить на нем «клеймо» судимости. Однако эти соображения не укладываются в строго очерченные рамки закона и ставят судью перед сложным выбором между целесообразностью и законностью, который судья должен сделать в пользу законности.

СЛЕДОВАТЕЛЬ ВПРАВЕ ИЛИ ОБЯЗАН ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О СУДЕБНОМ ШТРАФЕ?

Может или обязан следователь (дознаватель) возбудить перед судом ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа при установлении оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ?

В части 3 ст. 212 УПК РФ указано, что при установлении в ходе расследования оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, следователь (дознаватель) принимает меры к направлению в суд ходатайства. Часть 2 ст. 446.2 УПК РФ предусматривает, что при наличии этих оснований следователь (дознаватель) с согласия руководителя следственного органа (прокурора) выносит постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. Возникает вопрос: какой характер носят эти нормы - диспозитивный или императивный?

Работник прокуратуры М. Ю. Дудченко считает, что из ч. 3 ст. 212 УПК РФ неясно, следователь (дознаватель) может или обязан направить в суд ходатайство. По его мнению, при такой правовой неопределенности ст. 25.1 УПК РФ становится малоприменимой в досудебном производстве 1 .

Профессор А. П. Рыжаков также указывает, что несовершенство формулировок этих норм приводит к тому, что правоприменитель иногда понимает их неправильно. По его мнению, буквальное толкование положений, закрепленных в ч. 3 ст. 212 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, в отрыве от иных положений УПК РФ приводит к их неправильному пониманию. То есть законодатель не дал следователю (дознавателю) альтернативы и обязывает его в случае установления предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении дела и вместе с материалами дела направить его в суд. Профессор ссылается на то, что при наличии наряду с основанием, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и другого основания для прекращения дела, например, примирение сторон (ст. 25 УПК РФ), следователь (дознаватель) может не направлять в суд ходатайство о прекращении дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ и прекратить его по другому основанию, в данном случае в связи с примирением сторон.

Закон допускает такой вариант принятия решения. Но нельзя согласиться с утверждением автора о том, что орган расследования, если сочтет необходимым продолжить производство по делу в общем порядке, даже при наличии оснований прекратить его с назначением судебного штрафа, должен направить в суд дело с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением) 2 .

Получается, что профессор А. П. Рыжаков считает, что орган расследования вправе, а не обязан возбудить перед судом ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа даже при наличии для этого оснований. Однако такая позиция не согласуется с существующим правовым регулированием. Слова «принимает» и «выносит», которые использованы законодателем в конструкциях ст. 25.1 и гл. 51.1 УПК РФ, выражают не усмотрение, а обязанность правоприменителя. В этих нормах нет никакой правовой неопределенности. Закон предписывает следователю и дознавателю, а также их процессуальным начальникам при установлении в ходе расследования предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований возбудить соответствующее ходатайство и направить его в суд. Орган расследования не обсуждает вопрос прекращать ему дело или нет с применением судебного штрафа, этим будет заниматься суд, который правомочен по своему усмотрению решать этот вопрос. Таким правовым регулированием законодатель создал нормативные предпосылки для широкого применения нового института в досудебном производстве.

Если профессор А. П. Рыжаков имел в виду преступления, по которым нельзя ограничиться судебным штрафом, например, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера в отношении несовершеннолетнего), которое все еще остается в категории средней тяжести, то вред, причиненный таким преступлением несовершеннолетнему, вряд ли можно загладить извинениями и компенсациями. Если обвиняемый или его защитник обратятся к следователю с ходатайством о прекращении дела с применением судебного штрафа по такому преступлению, то у последнего будут все основания отказать в его удовлетворении. Следователь может сослаться на то, что в данном случае нельзя считать причиненный преступлением вред заглаженным. Этот вред трудно оценить в принципе.

В тех же случаях, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб и (или) загладило вред, то есть уменьшило последствия своего преступления, недопустимо, чтобы следователь (дознаватель) для улучшения показателей отказался возбуждать перед судом ходатайство о прекращении дела, а направил его с обвинительным документом. Суд вправе вынести в отношении следователя (дознавателя) частное определение в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если:

Прекратит дело, которое поступило с обвинительным документом (заключением, актом или постановлением),

Установит, что основания для прекращения дела имелись еще в ходе расследования, но следователь (дознаватель) не выполнил требование закона о принятии мер к направлению в суд соответствующего ходатайства о применении судебного штрафа.

РАССМОТРЕНИЕ ХОДАТАЙСТВА О СУДЕБНОМ ШТРАФЕ В СУДЕ

В каком порядке суд рассматривает ходатайство о применении судебного штрафа в судебном заседании?

Закон не установил порядок рассмотрения ходатайства. Возможно, такое ходатайство суд будет рассматривать в порядке, установленном ч. 6 ст. 108 УПК РФ, но с обязательным исследованием в ходе рассмотрения ходатайства обстоятельств дела, имеющих значение для его разрешения. При этом в соответствии с требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд разъясняет подозреваемому (обвиняемому) его право возражать против прекращения дела, а также правовые последствия такого решения, затем выясняет у этого лица, имеются ли у него возражения.

В целях выполнения требования ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд должен будет проверить причастность подозреваемого (обвиняемого) к совершенному преступлению путем установления фактических обстоятельств дела. В связи с этим возникает вопрос: как суд будет устанавливать фактические обстоятельства дела - исследовать представленные ему материалы дела в судебном заседании или изучать их вне рамок судебного заседания? Принципы правосудия предполагают, что суд устанавливает фактические обстоятельства дела путем исследования в судебном заседании доказательств, имеющихся в представленных ему материалах дела. Нельзя признать лицо совершившим преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если его причастность к совершению преступления не будет доказана материалами дела. Поэтому нельзя согласиться с мнением М. Ю. Дудченко и А. П. Рыжакова, о том, что у органов предварительного расследования возникает возможность через суд прекращать недоказанные дела, поскольку в ходе рассмотрения ходатайств суд ограничен в возможности установить фактические обстоятельства дела 3 .

В случае с применением судебного штрафа законодатель позаботился о соблюдении принципа презумпции невиновности. При недостаточности доказательств закон обязывает суд отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить его вместе с материалами дела руководителю следственного органа (прокурору). Поэтому орган расследования, прежде чем возбудить перед судом ходатайство о прекращении дела и направить его в суд, должен собрать по делу достаточные и убедительные доказательства причастности подозреваемого (обвиняемого) к совершенному преступлению. Но по другим, нереабилитирующим основаниям, где органам расследования дозволено прекращать дела, возможны злоупотребления, о которых нам рассказывают упомянутые авторы в своих публикациях. По ним также законодателю необходимо было бы предусмотреть судебное прекращение дел по ходатайству органов расследования. Тогда была бы решена проблема внесудебного признания лица совершившим преступление.

В ходе рассмотрения ходатайства суду также нужно будет исследовать сведения о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ условий и данные, которые учитываются при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты.

Мнение потерпевшего должно иметь значение только по вопросам о возмещении материального ущерба, о способах заглаживания неимущественного вреда (морального и физического), их приемлемости и размере возмещения. Закон не связывает с мнением потерпевшего решение вопроса о прекращении дела с применением судебного штрафа.

УСМОТРЕНИЕ СУДА

Как судом должно быть реализовано свое усмотрение при решении вопроса о целесообразности прекращения дела?

Закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении дела с применением судебного штрафа. Разумеется, если в деле есть основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ. Однако в законе не указаны критерии, на основании которых суд должен будет разрешить вопрос о целесообразности прекращения дела. Таким критерием может стать возможность исправления лица, освобождаемого от уголовной ответственности, путем применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. В аналогичном случае в ст. 427 УПК РФ такой критерий предусмотрен. Суд должен будет при этом учитывать характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подозреваемого (обвиняемого), смягчающие и отягчающие обстоятельства, уменьшение степени общественной опасности лица после заглаживания вреда и т. д.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА СЛЕДСТВИЮ ИЛИ ПРОКУРОРУ

Каковы последствия отказа в удовлетворении ходатайства с его возвращением вместе с материалами дела руководителю следственного органа (прокурору) при установлении наличия иного основания для прекращения дела?

В законе прописано, что суд в случае установления иных оснований для прекращения дела должен отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить его вместе с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору. Смысл данного положения в том, что прекращение дела по всем иным основаниям более благоприятно для подозреваемого (обвиняемого), чем прекращение по новому основанию.

Возникает вопрос - почему законодатель не предусмотрел прекращение дела по иному установленному судом в ходе рассмотрения ходатайства основанию самим судом, а обязал его в таких случаях отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить его вместе с материалами дела руководителю следственного органа (прокурору)? Можно предположить, что законодатель исходил из того, что на стадии предварительного расследования орган расследования может сам прекратить дело по иным основаниям. Однако если суд возвратит дело с указанием в своем решении, что оно подлежит прекращению по иному основанию, это будет означать, что суд вторгается в компетенцию органа расследования. В законе не конкретизированы иные основания для прекращения дела, при наличии которых суд должен отказать в удовлетворении ходатайства. Значит, допускается принятие такого решения при наличии любого иного основания. Поэтому возможна коллизия. Например, суд, установив наличие основания для прекращения дела в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебного штрафа и возвращает его органу расследования с указанием в своем решении о наличии такого основания. В то же время ст. 25 УПК РФ наделяет следователя и дознавателя, их процессуальных руководителей полномочием принимать решение о прекращении дела по своему усмотрению. Орган расследования может не усмотреть в деле такое основание и направить его в суд с обвинительным заключением, актом или постановлением. Зачем следствию прекращать дело, когда его работа оценивается по количеству дел, направленных в суд? Судья, который выразил свое мнение по делу, уже не может участвовать в его рассмотрении по существу. Другой судья, который будет рассматривать дело, может также не усмотреть основание для прекращения дела и вынести обвинительный приговор. В результате появятся два противоречивых судебных акта.

ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКА ДАВНОСТИ УПЛАТЫ СУДЕБНОГО ШТРАФА

Часть 3 ст. 78 УК РФ устанавливает, что течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Течение срока давности возобновляется, если правоохранительные органы задержат лицо или оно явится с повинной. Из приведенных формулировок непонятно, с какого момента при уклонении от уплаты судебного штрафа течение срока давности приостанавливается и в какой момент оно возобновляется. Профессор А. П. Рыжаков заметил этот недостаток правового регулирования и предлагает его устранить путем законодательного установления соответствующего правовым реалиям основания для возобновления течения срока давности 4 .

В правовом регулировании исчисления срока давности уплаты судебного штрафа некорректно использовать такие категории, как «приостановление течения срока давности» и «возобновление течения срока давности». Эти понятия не описывают ни тот, ни другой случаи. При использовании этих понятий в законе необходимо установить, с какого момента приостанавливается течение срока давности и в какой момент оно возобновляется.

Как можно определить момент, с которого лицо, подвергнутое судебному штрафу, стало уклоняться от его уплаты, если уклонением от уплаты судебного штрафа признается его невыплата в установленный судом срок? Его уплата после окончания этого срока не предусмотрена. Ведь судебный штраф носит условный характер, продление срока уплаты, отсрочка или рассрочка законом не предусмотрены. В таком случае в порядке ст. 446.5 УПК РФ судебный штраф отменяется, а производство по делу продолжается в общем порядке.

Если в установленный срок лицо не уплатило штраф, причина неуплаты не имеет значения. Последствие одно - судебный штраф отменяется, вынесение иного решения не предусмотрено. В соответствии со ст. 103.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 5 срок для добровольного исполнения судебного штрафа не устанавливается, меры по принудительному исполнению судебного штрафа не принимаются. Если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Суд выносит предусмотренное ст. 446.5 УПК РФ постановление.

Понятия «лицо, уклоняющееся от следствия или суда» и «лицо, уклонившееся от уплаты судебного штрафа» различаются как по содержанию, так и по правовым последствиям. Уклонение от следствия или суда влечет за собой объявление лица в розыск, приостановление течения срока давности и возобновление этого срока в случае задержания или явки такого лица к следователю (дознавателю) с повинной или без таковой. Уклонение от уплаты судебного штрафа влечет за собой отмену постановления о прекращении дела и назначенного судебного штрафа, а также продолжение производства по делу в общем порядке. Лицо, уклонившееся от уплаты судебного штрафа, после отмены судебного штрафа может скрыться от следствия, но не от уплаты судебного штрафа, который он уже не обязан платить. Поэтому правоприменители не имеют право задержать лицо в связи с неуплатой им судебного штрафа или для его явки с намерением уплатить штраф. Такое лицо после отмены судебного штрафа становится подозреваемым или обвиняемым. Поэтому установление в ч. 3 ст. 78 УК РФ в качестве момента, с которого возобновляется течение срока давности, совершение этих действий юридически некорректно. В этой связи в ч. 3 ст. 78 УК РФ следует указать, что в случае уклонения лица от уплаты судебного штрафа в установленный судом срок период времени с момента вынесения постановления о прекращении дела и назначении судебного штрафа в порядке ст. 446.2 УПК РФ до момента его отмены в порядке ст. 446.5 УПК РФ не засчитывается в срок давности при его исчислении.

Судебный штраф в уголовном процессе представляет собой замену реального наказания, для впервые провинившегося и загладившего вину человека, финансовым взысканием. Если ранее за небольшой проступок субъект мог сразу оказаться в преступной среде, стать уголовным элементом, то сейчас дают второй шанс на искупление, возможность пойти правильным, не противозаконным путём. В 2016 году были внесены существенные поправки в Уголовный кодекс страны. Теперь субъект, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, при согласии участников процесса, возмещении вреда или иным образом заглаживании вины, может быть освобождён от уголовно-правовой ответственности. Заменена она будет судебным штрафом.

Судимость в нашей стране – своего рода приговор на всю жизнь – невозможность устроиться на нормально оплачиваемую работу, критичное и брезгливое отношение со стороны общества, запрет занимать некоторые должности (учитель, правоохранительная деятельность, наёмная служба в ВС и прочие).

Судебный штраф как мера уголовно-правового характера имеет свои особенности взыскания и протяжение длительности.

Исполнительные листы о взимании санкции за незаконное деяние могут быть представлены к выполнению после вступления в правомочность вердикта:

Как видно из представленных сведений, давность предъявления и спроса за совершение варьируется в зависимости от категории правонарушения.

Помимо листа, приставам надобно отправить копию вынесенного вердикта, а также распоряжение по его исполнению. Пристав рассматривает поступившую информацию и в продолжении трёх суток выносит заключение о начале/отказе исполнительного производства.При отрицательном исходе мотивированный отказ отправляется во дворец правосудия.

При возбуждении производства исполнитель обязуется взыскать цену урона на протяжении 60 дней после вступления судейского заключения в законную силу. Даётся промежуток времени для погашения задолженности в 30 дней. При предоставлении рассрочки оплаты об этом информируется пристав. И он уже в постановлении определяет периодичность платежей и размеры оплаты.

Постановление о необходимости уплаты вручается на следующий день после его принятия должнику с обязательным оповещением последствий в случае уклонения от выполнения предписанных обязательств.

Закон прописывает конкретные случаи прерогативы приставов на принудительное взыскание, а именно:

Итак, не последует негативных последствий для должника при своевременном возврате задолженности государству.Но есть и более благоприятный выход из сложившегося положения для провинившегося лица.

Если следователь при расследовании усмотрит готовность субъекта загладить вину, возместить понесённый ущерб, при совершении криминального проступка впервые и деятельном раскаянии, то возможно назначат досудебный штраф по уголовному делу.

Это избавит человека от совестных мук и необходимости производства в залах тяжебных заседаний.

Штраф означает некоторое ограничение материальной свободы на конкретную цену в деньгах. Данная мера в уголовном судопроизводстве вводится как основная, так и дополнительная.

Ситуации применения финансового удовлетворения как основной расправы:

Денежное компенсирование, как правило, выступает снисходительной мерой, предоставлением возможности для исправления оступившемуся лицу.

Как второстепенный метод финансовое возмещение регламентируется статьями особенной части кодекса.

Стоимость взимания фиксируется в обусловленности от категории правонарушения, имущественного достатка семейства осуждённого, возможности заработать эти деньги (трудовые или не предусматривающие работы колонии).

Назначение материального возмещения несовершеннолетним

Детская преступность не перестаёт утихать. Так вот и несовершеннолетнему, в соответствии со ст.446.2 (УПК РФ), может быть назначено денежное взимание вместо другого вида репрессий.

Финансовое взыскание для несовершеннолетнего применяется в нижеследующих ситуациях:

• при наличии или отсутствии собственного дохода и недвижимости;
• практика показывает, что возмещать ущерб по вынесенному вердикту вправе отец с матерью, опекуны, попечители с их консенсуса;
• возврату подлежат суммы от 1 тыс. до 50 тыс. рублей, продолжительностью от 2 недель до полугода.

Ребёнок, вставший на противоправный путь, может самостоятельно оплатить свой поступок или это вправе сделать его родственники.

Порядок исполнения исрок оплаты регламентируются статьёй 31 УК РФ. Когда вердикт суда вступил в законную силу, осуждённый обязан совершить уплату в продолжение 30 дней (если не была предоставлена рассрочка). В ситуации невозможности оплаты в указанный промежуток, человек вправе обратиться с прошением в суд о назначении ему рассрочки. Предоставляется она до 3 лет.

Часть суммы оплачивается в течение месяца, остальная при удовлетворении рассрочки платежей растягивается на предусмотренную продолжительность. Вправе выполнить обязательство досрочно. В случае постоянного уклонения от платежей, судебные приставы вновь готовят дело к пересмотру.

Во второй раз добиться прекращения уголовного преследования вряд ли удастся. Если помимо неуплаты, должник постоянно скрывается, то пристав объявляет его в розыск и впоследствии вправе задержать на несколько суток.

Произвести оплату возможно:

• в любом отделении банковской организации;
• по почте;
• через банкомат;
• с помощью онлайн-сервиса.

Для добросовестных и действительно раскаявшихся в содеянном людей не будет препятствия по уплате ни по месту, ни по способу, ни по какой-либо ещё нелепой причине.

Приставы предоставляют всё нужное бумажное сопровождение – исполнительный лист, копию вердикта, чеки, с указанием реквизитов, стоимости и продолжительности перечисления средств.

При назначении данного вида ответственности жрецы правосудия руководствуются комментарием Верховного суда и определёнными в нём предписаниями.

Предписания, требующие неукоснительного исполнения:

Отступать от этих предписаний не разрешается при назначении данного вида ответственности. Как становится понятно, за некоторые проступки полагается смягчение, а за другие необходимо проявить жёсткость, без снисходительности при назначении ответственности.

В УК определён закрытый набор причин для замены криминального ответа финансовым способом выполнения обязательств, по сути избежание судимости и всех последствий с ней связанных:

• преступное деяние совершено лицом впервые (субъект в целом характеризуется с положительной стороны, ранее не был судим, по каким-то личным мотивам встал на преступную дорогу);
• деяние небольшой или средней тяжести (при совершении убийства с изнасилованием отделаться деньгами не представится возможным);
• пострадавшему восполнен урон или другим методом искуплен проступок перед ним.

Второе основание предельно чётко определяется по законодательству, а вот проблемы вызывают два других. Здесь не обошлось без научного совета и разъяснения Высшей тяжебной инстанции РФ.

К впервые совершенным деяниям относят:

1. Если субъект ранее ни за одно деяние не был осуждён к несению ответственности.
2. Ранее был освобождён от выполнения предписаний вердикта.
3. Вердикт не вступил в законную силу.
4. Заключение вступило в силу, но ликвидированы правовые последствия (истёк срок давности).
5. Приговор естьи он вступил в силу, но деяние было декриминализовано (лжепредпринимательство исключено из кодекса, оскорбление и клевета с некоторого времени являются административными правонарушениями).

С конкретной наполненностью содержания понятия – впервые совершённые, стало легче правильно определять предел доказанности.

Заглаживание вины подразумевает извинения со стороны осуждённого в адрес потерпевшего, выплате денежной компенсации (оплата медикаментов на лечение, возмещение морального вреда), а также совершение иных положительных действий обвиняемого до вынесения вердикта судом первой инстанции.

Примеры из практики:

Для некоторых провинившихся судебный штраф является действительным шансом исправления и раскаяния. Потому как наличие судимости, как правило, приводит вновь на скамью подсудимых. Человек, обретя такое негативное последствие, не может реализовать себя в нормальном мире и ему зачастую не остаётся ничего кроме как совершения нового преступления.

Стоит поблагодарить законодателей за предоставление такой возможности. Впервые оступившемуся и неосознанно действующему и живущему субъекту она идёт только на пользу.

Идея всеобщего блага и любви к человеку получила широкое распространение и большую поддержку. Ее последствия сильно коснулись уголовного права. В качестве мягкого за определенные типы преступлений, не отличающиеся жестокостью и прямым умыслом, выступает штраф.

Общая информация

Жизнь непредсказуема, каждое мгновение происходят неожиданные, зачастую неприятные вещи. Человек может оказаться заложником ситуации, в результате чего он окажется на скамье подсудимых. Самое мягкое наказание, которое он может понести — это финансовые потери.

Этот вид наказания полностью отвечает требованиям гуманности – наказуемый не изолируется от общества, но в то же время несет ответственность за свои деяния. На текущий момент штраф, если не перевешивает, то составляет серьезную конкуренцию по объему реализаций и .

Более подробно о таком виде уголовного наказания как штраф расскажет следующее видео:

Понятие штрафа как вида уголовного наказания

Денежная выплата в пользу государства называется штрафом. Всю информацию о нем можно обнаружить в 46 статье УК РФ. Согласно классификации уголовных наказаний по статье 44 УК РФ штраф занимает верхнюю позицию, а, следовательно, самая мягкая мера наказания.

Размеры и виды

Согласно законодательству штраф назначается в диапазоне от 5000 до 5 млн. рублей, либо в размере дохода (заработной платы, иных средств, подлежащих налогообложению), эквивалентного выплате за срок от двух недель до пяти лет. Сумма штрафа может характеризоваться стоимостью предмета, а также размером взятки, незаконно перемещенных денежных средств – до стократного эквивалента суммы, но в пределах от 25 000 до 500 млн. рублей.

Характер и исключительность преступления формируют два вида штрафов:

• Основной – штраф является центральной частью наказания;
• Дополнительный – штраф является побочной составляющей.

О том, как по УК управляющие компании будут платить штрафы в пользу жильцов, смотрите в следующем видео:

Эффективность

На мнение об эффективности штрафа влияет как судебная практика, так и тщательный детальный анализ, который проводится учеными в юридической сфере. Многие считают, что данный вид наказания эффективен по следующим причинам:

• Низкий уровень рецидивов;
• Исключает изоляцию подсудимого;
• Исключает негативное влияние заключенных на осужденного – немаловажный фактор формирования мировоззрения первично осужденных.

С каждым годом эффективность штрафов растет, положительная тенденция будет сохраняться еще много лет. Для достижения абсолютных показателей необходимо не только производить анализ судебной практики, как собственной, так и иностранной, но и реформировать общую структуру уголовного права.

Срок уплаты

• Штраф за административное преступление должен быть выплачен не позднее двух месяцев (60 дней) с момента вступления в силу постановления о наказании.
• За уголовное наказание предусмотрен срок выплаты штрафа в тридцать дней.

Типы наказания

Иногда преступления классифицируются как тяжкие, но в дополнение к ограничивающим свободу мерам добавляют еще и денежный штраф. В уголовном кодексе за это отвечает разделение штрафа как меры уголовного наказания на основной и дополнительный.

Основное

Большинство случаев назначения штрафа как главного наказания заключается в свершении преступлений средней и легкой тяжести. Еще несколько причин назначения этого наказания:

• Смена наказания на более мягкое по статье 64 УК РФ;
• Замена остаточной части лишения свободы;
• Если наказание отсрочено для беременных и женщин с детьми.

Дополнительное

За дополнение основного наказание штрафом отвечает Особенная часть УК РФ. В частности это может случиться, если было совершено , и . и будут дополнены денежным штрафом.

Замена другим видом карательных мер

Но, несмотря на мягкие формулировки и позиционирования штрафа как самого лояльного наказания, его неуплата влечет серьезные последствия. Согласно Особенной части УК штраф для злостных уклонистов будет заменен на соответствующее тяжести наказание, например, на арест, и даже на лишение свободы.

Как снизить размер уголовного штрафа?

В случаях, когда штраф – основное наказание, а подсудимый находился под стражей в процессе судебного разбирательства, денежные выплаты могут быть уменьшены или вовсе отменены. Есть и другие причины снижения размера.

Например, исключительные ситуации – подсудимый является единственным кормильцем, льготником и т.п.

О том, предусмотрена ли рассрочка уплаты штрафа по уголовному делу, читайте далее.

Рассрочка уплаты

Суммы штрафа могут быть очень серьезными, и не всегда гражданин может выплатить его сразу. КоАП позволяет сдвигать сроки выплаты денежных сумм:

• Отсрочка – если приговоренный к штрафу находится под стражей, является иностранцем, находится на территории страны без гражданства, лишен специального права, то срок выплаты передвигается на время не более одного месяца;
• Рассрочка – в случае тяжелого материального положения осужденного суд имеет возможность разнести выплаты на срок до трех месяцев.

Суд должен получить ходатайство, которое рассмотрит в течение трех дней. Вот его образец, доступный для