Охрану для школ будут отбирать по новым критериям. Необходимыми условиями для работы в учебных заведениях станут отсутствие нарушений за последний год, наличие аналогичного опыта работы и соглашений с органами внутренних дел об участии в охране общественного порядка. Такой перечень обязательных требований к фирмам, предоставляющим охранные услуги, предлагает ввести Росгвардия, сообщил «Известиям» советник директора ведомства Александр Хинштейн. Проект соответствующего постановления правительства сейчас проходит процедуру согласования со всеми заинтересованными сторонами. Эксперты предложение поддерживают, однако прогнозируют передел рынка частных охранных услуг.
В Росгвардии считают необходимым упорядочить деятельность по охране образовательных объектов, рассказал Александр Хинштейн. Для этого нужно ввести перечень обязательных требований к частным охранным предприятиям, обеспечивающим безопасность в школах. В настоящее время договоры на такую деятельность заключаются с фирмой, выигравшей торги, так как средства выделяются из государственного или муниципального бюджета. На аукционе побеждают те, кто предложил наименьшую стоимость, однако в этих случаях фактически не учитывается профессионализм и надежность охранного предприятия.
Вопрос безопасности детей не должен определяться рыночными отношениями. Сегодня это большая проблема, и последние ЧП в школах это наглядно продемонстрировали. Мы убеждены, что ЧОПы, которые охраняют объекты образования, в первую очередь школы, должны отвечать ряду обязательных требований, которые необходимо закрепить в конкурсных условиях, - пояснил Александр Хинштейн.
В Росгвардии считают, что в перечень требований должны быть включены: наличие у ЧОПа лицензии на антитеррористическую охрану объектов, аналогичный опыт работы и отсутствие нарушений в течение последнего года. Кроме того, допускаться к участию в конкурсе должны лишь те организации, которые заключали с территориальными органами Росгвардии и МВД соглашение об участии в охране общественного порядка.
Мы также будем ставить вопрос о включении в перечень требований соответствия профессиональному стандарту. Это позволит еще более систематизировать работу охранной сферы. Мы поддерживаем это нововведение, оно особенно важно для образовательных объектов, - подчеркнул Александр Хинштейн.
Как ранее сообщали «Известия», Минтруд принял профстандарты в декабре 2015 года, однако они носят рекомендательный характер и действуют только на территории Москвы.
В отрасли нововведения поддерживают, заявил «Известиям» председатель Всероссийского объединения работодателей в сфере охраны и безопасности Александр Козлов. По его словам, ситуация с охраной школ сейчас складывается наиболее остро и участвовать в этой деятельности должны только самые профессиональные ЧОПы, обладающие необходимыми ресурсами, знаниями и навыками. В отрасли с пониманием относятся к требованию о необходимости заключать соглашения об участии в охране общественного порядка, подчеркнул Александр Козлов.
Соглашение подразумевает, что пункт охраны будет внесен в систему единой дислокации сил и средств, то есть дежурный ОВД будет знать, что в школе стоит ЧОП, и сможет оперативно довести до него информацию. Например, совершено преступление, виновные скрылись и могут прятаться на территории школы. Или нужно оказать помощь потерпевшему. Государство платит деньги ЧОПу, поэтому тот должен в какой-то мере выполнять правоохранительные функции, - заявил «Известиям» эксперт.
Что касается профстандартов, то согласно закону они станут обязательными с 2020 года, напомнил он. Однако ничто не мешает утвердить любой из них отдельным постановлением и раньше.
Действующие требования к частным охранным предприятиям и сейчас достаточно серьезны, считает заместитель председателя коллегии адвокатов «Де-Юре» Антон Пуляев.
Безусловно, участившиеся преступления в стенах общеобразовательных учреждений вызывают тревогу. Однако предложения похожи на попытку формально ввести дополнительный фильтр. Не факт, что их принятие не приведет к переделу на рынке частных охранных услуг, - сказал он.
Директор юридической компании «Центр правосудия» Армен Восканян говорит, что трагедий в школах можно было избежать в случае достаточной квалификации сотрудников охранных предприятий, обеспечивавших порядок и пропускной режим на объектах.
Ведь после каждого инцидента выяснялось, что ЧОПы, обслуживавшие школы, работали с грубыми нарушениями, - заметил эксперт.
Сейчас проект постановления правительства, разработанный Росгвардией, проходит процедуру согласования со всеми заинтересованными сторонами.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 16-КГ16-34 Требование: О признании незаконным бездействия образовательных учреждений, выразившегося в неисполнении обязанности по заключению договоров на оказание охранных услуг с организацией, имеющей соответствующую лицензию, обязании заключить договоры и выделить денежные средства на их заключение. Обстоятельства: Истец полагает, что данное бездействие препятствует организации физической защиты учащихся и работников образовательных учреждений. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судебные акты приняты без учета положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, а также основаны на неверном толковании содержания пункта 2.1.4 Типовой инструкции, утвержденной приказом мини...
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Старополтавского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц, учащихся образовательных учреждений к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гмелинская средняя школа имени В.П. Агаркова", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Вербенская основная школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Верхнеерусланская основная школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Калининская основная школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Колышкинская средняя школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Красноярская средняя школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Салтовская средняя школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Торгунская средняя школа", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Тихоновская основная школа" о признании бездействия незаконным и понуждении учреждений образования к заключению договора на оказание охранных услуг с охранной организацией, имеющей лицензию
по кассационной жалобе представителя администрации Старополтавского муниципального района на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2015 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В.,
установила:
прокурор Старополтавского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц, учащихся образовательных учреждений обратился в суд с иском к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, МБОУ "Гмелинская СШ им. В.П. Агаркова", МКОУ "Вербенская ОШ", МКОУ "Верхнеерусланская ОШ", МКОУ "Калининская ОШ", МКОУ "Колышкинская СШ", МКОУ "Красноярская СШ", МКОУ "Салтовская СШ", МКОУ "Торгунская СШ", МКОУ "Тихоновская ОШ" о признании бездействия незаконным и понуждении учреждений образования к заключению договора на оказание охранных услуг с охранной организацией, имеющей лицензию.
В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Старополтавского района Волгоградской области проведена проверка по соблюдению образовательными учреждениями требований Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с уставами образовательных учреждений учредителем и собственником имущества образовательных учреждений является администрация Старополтавского муниципального района Волгоградской области.
Образовательные учреждения в период образовательного процесса являются объектами, подлежащими первоочередной антитеррористической защите в целях обеспечения жизни и здоровья их воспитанников. Однако охрана образовательных учреждений и обеспечение пропускного режима осуществлялась лицами, не имеющими статуса частного охранника и не являющимися работниками частной охранной организации, что подтверждается информацией отдела по образованию администрации Старополтавского муниципального района от 13 марта 2015 г.
Должностными лицами образовательных учреждений договоры на оказание охранных услуг с частным охранным предприятием, имеющим лицензию на осуществление охранных услуг, не заключались, что создает небезопасные условия обучения несовершеннолетних, их содержания согласно установленным нормам, обеспечивающим жизнь и здоровье работников и обучающихся образовательных учреждений.
Истец полагал, что бездействие должностных лиц образовательных учреждений Старополтавского муниципального района Волгоградской области препятствовало организации физической защиты учащихся и работников образовательных учреждений.
Администрацией Старополтавского муниципального района денежные средства на названные цели не выделялись.
На основании изложенного, истец просил суд признать бездействие образовательных учреждений, выраженное в неисполнении обязанности по заключению договоров на оказание охранных услуг с охранной организацией, имеющей соответствующую лицензию, незаконным, обязать указанные образовательные учреждения заключить данные договоры, а администрацию Старополтавского муниципального района Волгоградской области - выделить денежные средства на заключение договоров.
Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2015 г., исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель администрации Старополтавского муниципального района просит отменить названные судебные акты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 11 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности", Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", "Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., исходил из того, что вопросы безопасности пребывания детей, сотрудников школы и иных посетителей находятся в совместном ведении образовательных учреждений и органа местного самоуправления, на которые также возложена обязанность по соблюдению прав указанных лиц на антитеррористическую безопасность, что подразумевает проведение необходимых мероприятий в целях обеспечения жизни и здоровья учащихся и учителей образовательного учреждения. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что орган местного самоуправления, осуществляющий финансирование образовательных учреждений, обязан выделить денежные средства на заключение школами договоров об оказании охранных услуг с организацией, имеющей соответствующую лицензию.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, сослался на пункты 2.1.5, 2.1.2, 2.3 "Типовой инструкции по организации защиты образовательных организаций на территории Волгоградской области от террористических посягательств", утвержденной приказом министерства образования и науки Волгоградской области N 217 от 5 марта 2014 г. (далее - Типовая инструкция), которые, по мнению судебной коллегии, предусматривают обязанность руководителя образовательной организации заключить договор об оказании охранных услуг с организацией, имеющей лицензию на оказание услуг в сфере охраны.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Гражданский кодекс Российской Федерации, законы и другие нормативно-правовые акты, примененные судами при разрешении спора, не содержат нормы, предусматривающие обязанность образовательного учреждения заключить договор об оказании охранных услуг с организацией, имеющей соответствующую лицензию.
", организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна обеспечить безопасность обучающихся во время пребывания в организации.
— наличие периметрального ограждения и освещения территории;
— обеспечение охраны службами безопасности, вневедомственной охраной при органах внутренних дел на договорной основе, частными охранными предприятиями;
— наличие инженерно-технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации (ОПС), тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля);
— оборудование входными дверями, выполненными из материалов, позволяющих обеспечить надежную защиту от несанкционированного проникновения посторонних лиц;
— наличие служебной документации, обеспечивающей пропускной, внутриобъектовый режим, отражающей информацию о проведении занятий с персоналом по действиям при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также соответствующих инструкций для персонала;
— определение должностного лица, ответственного за принятие мер по антитеррористической защите образовательного, научного учреждения или организации.
Охранять учебные заведения могут сторожи, "чоповцы", а также сотрудники вневедомственной охраны при ОВД (ОВО), которых школа привлекает на платной договорной основе. При этом частная компания, предоставляющая охранников, должна получить в МВД лицензию на свою деятельность, а ее специалисты должны пройти обучение в специальных школах и получить удостоверение охранника, выдаваемое органами внутренних дел.
Образец договора
Договор № ___
об оказании услуг по обеспечению контрольно-пропускного режима
в общеобразовательной организации
г. □□□□□□□□□ «__» _______ 201□ г.
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «□□□□□□» (в дальнейшем – Исполнитель) в лице директора □□□ □□□ □□□, действующего на основании Устава и лицензии № □□□, выданной ГУВД МВД РФ по Свердловской области от «□□» □□□□□□ 20□□г. (□□ № □□□□□□), с одной стороны, Некоммерческое партнерство «Родительский комитет средней общеобразовательной школы № □□□» (в дальнейшем – Заказчик) в лице председателя □□□ □□□ □□□, действующего на основании Устава, с другой стороны, и Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № □□□» (в дальнейшем – Потребитель) на основании лицензии (серия □□ № □□□□□□) регистрационный № □□□, выданной ___________ на срок □□□, в лице директора □□□ □□□ □□□, действующего на основании Устава, с третьей стороны, заключили в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об образовании», «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и «О защите прав потребителей» настоящий договор о нижеследующем:
1. Предмет договора
1.1. Исполнитель организует, а Заказчик оплачивает обеспечение контрольно-пропускного режима в здании школы (далее – объект), в которой размещается Потребитель, охрану объекта от проникновения посторонних лиц, а также видеоконтроль за территорией, закрепленной за школой (далее – территория).
1.2. Исполнитель обязуется оказать Потребителю услуги в соответствии с режимом, установленном в приложении 1 к настоящему договору.
1.3. Система дислокации контрольно-пропускных постов, видеонаблюдения, пропускной режим в объекте устанавливаются Потребителем, а обеспечиваются Исполнителем в соответствии со схемой, установленной в приложении 2 к настоящему договору.
2. Права и обязанности сторон
2.1. Права и обязанности Исполнителя:
2.1.1. Исполнитель обязан:
2.1.1.1. Для организации контрольно-пропускного режима в объекте обеспечить сменное дежурство своих сотрудников (охранников), единовременно в количестве □□ человек, из числа имеющих специальную подготовку по охране объектов с большим скоплением людей.
2.1.1.2. Контролировать состояние здоровья своих сотрудников, заступающих на дежурство на объекте, на предмет наличия заболеваний и состояния алкогольного или наркотического опьянения, а в случаях их выявления – оперативно обеспечить замену данного сотрудника.
2.1.1.3. Обеспечить допуск в объект:
а) учащихся и персонал школы в учебный период, указанный в приложении 1 к настоящему договору, а также в отдельные периоды, установленные отдельными письменными распоряжениями Потребителя;
б) родителей (законных представителей) при предъявлении ими приглашения классного руководителя учащегося, либо представителя администрации Потребителя и документа, подтверждающего личность;
в) представителей органов управления образованием, сотрудников правоохранительных и иных государственных или муниципальных органов при предъявлении ими служебных удостоверений;
г) представителей сторонних организаций при наличии у них пропуска, подписанного представителем администрации Потребителя.
2.1.1.4. Вести журнал учёта посторонних посетителей объекта, в который вносятся сведения о посетителе, цели и времени его посещения.
2.1.1.5. Не допускать внос габаритных грузов в объект и вынос из него материальных ценностей, принадлежащих Потребителю, без наличия соответствующего пропуска, подписанного представителем администрации Потребителя.
2.1.1.6. Не допускать в объект посторонних лиц, принять меры к выяснению их личности, цели присутствия, а в случае подозрения или сопротивления принять меры к задержанию и вызову наряда полиции.
2.1.1.7. Осуществлять визуальное и видеонаблюдение помещений объекта и территории, а в случае наблюдения противоправных действий или обнаружения лиц, чьё поведение вызывает подозрения о намерениях их совершить, вызывать наряд полиции.
2.1.1.8. Обеспечивать охрану правопорядка при проведении Потребителем массовых мероприятий для учащихся в объекте или на территории (торжественные линейки, родительские собрания, дискотеки, концерты и др.).
2.1.1.10. Письменно уведомить местный отдел лицензионно-разрешительной работы УМВД РФ об открытии им контрольно-пропускного пункта в объекте.
2.1.2. Исполнитель имеет право:
2.1.2.1. Останавливать на контрольно-пропускном пункте объекта учащихся или лиц из числа посетителей, находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, вызывая в первом случае представителей администрации Потребителя, во втором – наряд полиции.
2.1.2.2. Вызывать представителя администрации Потребителя при возникновении конфликтных ситуаций между охранниками и учащимися или посетителями для их разрешения.
2.2. Права и обязанности Потребителя:
2.2.1. Потребитель обязан:
2.2.1.1. Оборудовать для сотрудников Исполнителя контрольно-пропускной пункт на основном входе объекта с системой поэтажного и наружного видеонаблюдения, телефоном и «тревожной кнопкой», связанной с ближайшим отделением полиции.
2.2.1.2. Организовать подконтрольность для Исполнителя использования всех вспомогательных и запасных выходов из объекта.
2.2.1.3. Установить режим вноса и выноса материальных ценностей в объекте.
2.2.1.4. Извещать заблаговременно Исполнителя о проведении в объекте или на территории массовых мероприятий для учащихся и их родителей (торжественные линейки, родительские собрания, дискотеки, концерты и др.).
2.2.2. Потребитель имеет право:
2.2.2.1. Осуществлять контроль за работой сотрудников Исполнителя и отстранять их от дежурства, известив об этом Исполнителя, в случаях нахождения последних на рабочем месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, либо превышения служебных полномочий.
2.2.2.2. Изменять или дополнять систему видеонаблюдения в случаях выявления проблемных участков в объекте или на территории.
2.3. Права и обязанности Заказчика:
2.3.1. Заказчик обязан:
2.3.1.1. Своевременно вносить плату за услуги, предоставленные Исполнителем, в размере указанном в п. 4.1 настоящего договора.
2.3.1.2. В случае возникновения проблем, связанных с недостатком средств, собранных с родителей учащихся и необходимых для текущей оплаты услуг, предоставляемых Исполнителем, своевременно сообщать об этом Потребителю.
2.3.2. Заказчик имеет право:
2.3.2.1. Контролировать качество услуг, предоставляемых Исполнителем.
2.3.2.2. В случае ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору по согласованию с Потребителем инициировать досрочное расторжение настоящего договора.
3. Порядок принятия услуг
3.1. Услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Потребителем при условии представления Исполнителем письменного отчёта о выполненных услугах по согласованной сторонами форме и подписания сторонами акта приема-сдачи услуг.
3.2. Предоставление отчета и подписание акта приема-сдачи за календарный месяц осуществляется в срок не более 3-х дней после окончания отчётного периода.
3.3. После подписания Потребителем услуг акта приёма-сдачи информация об этом доводится до сведения Заказчика и является основанием для оплаты услуг.
4. Цена договора и порядок расчётов
4.1. Цена договора составляет □□□□□□ (□□□□□) рублей в месяц и включает в себя компенсацию издержек Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.
4.2. Уплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счёт Исполнителя, указанный в договоре, в срок не более 3-х банковских дней со дня принятия услуг.
4.3. По согласованию между Исполнителем и Заказчиком допускается выплата аванса в размере не более □□% цены договора.
4.4. В случае задержки оплаты услуг, оказываемых Исполнителем, в сроки, указанные в п. 4.2 настоящего договора, Заказчик выплачивает пени за каждый день задержки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
5. Срок действия договора и его досрочное прекращение
5.1. Срок выполнения услуг устанавливается сторонами с «□□» □□□□□□ 201□ г. до «□□» □□□□□□ 201□ г.
5.2. По истечении срока договор каждый раз будет продлеваться автоматически на один год со дня истечения срока, если ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о прекращении договора не менее чем за 3 дня до окончания текущего срока действия договора.
5.3. Досрочное прекращение договора происходит в случаях:
5.3.1. При аннулировании лицензии Исполнителя на охранную деятельность.
5.3.2. По инициативе Заказчика или Потребителя при систематическом неисполнении или ненадлежащем исполнении Исполнителем своих обязательств по настоящему договору.
5.3.3. По инициативе Исполнителя при возникновении задолженности в оплате за оказанные услуги более 3-х месяцев.
6. Ответственность сторон
6.1. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств определяется в соответствии с нормами Гражданского законодательства РФ, регламентирующими возмездное оказание услуг. При невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает Исполнитель, последний не вправе требовать оплаты услуги, а если она уже оплачена Заказчиком, обязан возвратить полученную от него денежную сумму и возместить иные убытки.
6.2. Исполнитель несёт гражданско-правовую ответственность за вред, нанесённый учащимся школы посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых по договору обязательств.
6.3. Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный Потребителю по вине сотрудников, осуществляющих охрану объекта, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим Законодательством РФ:
– за ущерб, причиненный кражами товарно-материальных ценностей, совершенных посредством взлома на объекте запоров, замков, дверей, окон, ограждений либо иными способами, в результате ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых по договору обязательств;
– за ущерб, нанесенный уничтожением или повреждением имущества (в том числе путем поджога) посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых по договору обязательств.
6.4. При наличии заявления Потребителя о причиненном ущербе ответственные представители Исполнителя обязаны участвовать в определении размера этого ущерба. Размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами, материалами следственных органов и суда, расчётом стоимости поврежденных, уничтоженных или похищенных материальных ценностей, составленным с участием Исполнителя.
6.5. Факты хищения, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, либо уничтожения или повреждения имущества вследствие пожара или в силу других причин, происшедших по вине работников, осуществляющих охрану объекта, устанавливаются в порядке, определяемом действующим законодательством.
Возмещение причиненного ущерба производится Исполнителем по представлению Потребителем постановления органов дознания, следствия или приговора суда, установивших вину работников, осуществляющих охрану объекта.
6.6. Исполнитель не несет ответственности:
- за имущественный ущерб, возникший вследствие неисполнения Потребителем обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями настоящего договора;
- за имущественный ущерб, причиненный стихийными бедствиями и авариями в сетях коммунальных служб;
- за имущественный ущерб, причиненный учащимися и персоналом школы, находящимися в помещениях объекта в учебный период.
6.7. Стороны освобождаются от ответственности и от полного или частичного исполнения своих обязательств по настоящему договору в случае возникновения общепринятых обстоятельств непреодолимой силы, а также других событий, находящихся вне разумного контроля сторон и препятствующих выполнению сторонами своих обязательств.
7. Порядок разрешения споров
7.1. Споры сторон, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров, которые проводятся по письменному уведомлению любой из сторон в трёхдневный срок и оформляются протоколом. Стороны не вправе уклоняться от переговоров.
7.2. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров в течение одного месяца стороны вправе обратиться в арбитражный суд.
8. Особые условия и заключительные положения
8.1. В случае начала процедуры аннулирования лицензии на охранную деятельность Исполнитель обязуется незамедлительно уведомить об этом Заказчика и Потребителя.
8.2. Договор составлен в 3-х (трех) экземплярах, по одному из которых находится у каждой из сторон.
9. Подписи и реквизиты сторон
Исполнитель Заказчик Потребитель
Приложение 1
к договору № □□
от «□□» □□□□□□ 201□ г.
Контрольно-пропускной режим
в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № □□□»
1. Охрана объекта и видеонаблюдение за территорией осуществляется Исполнителем круглосуточно, ежедневно, начиная с 00 часов «□□» □□□□□□ 201□ г. до 24 часов «□□» □□□□□□ 201□ г.
2. Контрольно-пропускной режим входа-выхода учащихся и персонала школы осуществляется в период:
- понедельник – пятница - с 07 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин.
- суббота - с 07 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин.
- в периоды, выходящие за указанные выше временные рамки, пропуск в объект осуществляется на основании письменного разрешения (пропуска), подписанного представителем администрации Потребителя.
3. В каникулярные дни контрольно-пропускной режим входа-выхода учащихся и персонала школы устанавливается распоряжением Потребителя, которое заблаговременно доводится до сведения Исполнителя.
Приложение 2
к договору № □□
от «□□» □□□□□□ 201□ г.
Схема
установки контрольно-пропускного поста и параметров видеонаблюдения
В данном приложении к договору изображается поэтажная схема здания школы и план закрепленной за школой территории с указанием расположения контрольно-пропускного поста, запасных и технических выходов и места установки камер видеонаблюдения и зона их обзора.
Прокуратура требует от директоров школ частную охрану. В надзорном органе считают, что в образовательных учреждениях нашего города нет гарантии полной безопасности.
Так чьи интересы отстаиваются?
По результатам проверки соблюдения закона «О противодействии терроризму» прокуратура пришла к выводу: школы № 1, 3, 4, 5, 10, 11, две вторые школы, а также начальная школа-детсад № 14 не имеют надлежащей охраны.
В них за безопасность детей отвеча-ют бабушки-вахтёры, которые не только не обучены действиям в чрезвычайных ситуациях, но и отпор непрошеным го-стям вряд ли дадут, - считает помощник прокурора Александр Васильев. - Требо-вание заключить договоры с охранными предприятиями руководители школ вос-приняли в штыки, ссылаясь на нехватку денег.
Все директора перечисленных выше школ получили представления за подпи-сью прокурора города Евгения Шумихи-на об устранении нарушения законода-тельства о противодействии терроризму. Однако педагоги с оценкой «неуд», кото-рую им выставила прокуратура, катего-рически не согласны.
Закон «Об образовании» действи-тельно требует создания безопасных условий для обучения, но в нём нет ни строчки о том, что мы обязаны выстав-лять у входа профессиональную охрану, - говорит директор начальной школы № 2 Надежда Жилинская. - Наша школа, как и все другие, оборудована системой видео-наблюдения и к тому же огорожена забо-ром по всему периметру. А бдительные вахтёры добросовестно ведут в журналах записи посетителей и не пускают в зда-ние посторонних.
Перед началом учебного года провер-ку школ на предмет антитеррористиче-ской защищённости провела полиция. Начальник межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Юрий До-брецкий потребовал от руководителей школ оборудовать входные группы ка-мерами видеонаблюдения. На эти цели из местного бюджета незамедлительно было выделено 200 тысяч рублей. Сегод-ня во всех школах ведётся круглосуточ-ное видеонаблюдение. Кроме того, охра-ну зданий в ночное время осуществляют сторожа. У каждого из них под рукой есть тревожная кнопка, по сигналу кото-рой на место оперативно прибудет на-ряд вневедомственной охраны. На слу-чай экстренного вызова каждая школа ежемесячно платит 1700 рублей. У вахтё-ров, которые работают в дневную смену, также есть доступ к тревожной кнопке.
Я не согласна, что в наших учреж-дениях образования ненадлежащая охрана, - сказала нашей газете началь-ник управления по делам образования Светлана Попинако. - Мы с юриста-ми изучили всю законодательную базу на этот счёт и убедились, что ни один нормативный акт не содержит прямой нормы об обязательности заключать договоры с частными охранными пред-приятиями.
Министр образования крайне удивлён
В Кыштымском округе лицензии на оказание такого рода услуг имеют част-ные предприятия «Купол», «Алмаз» и «Варяг», а также отдел вневедомствен-ной охраны при МВД России. Стоимость варьируется от 80 до 178 рублей за один час. Круглосуточная охрана объекта будет ежемесячно обходиться в сумму от 57600 рублей до 128 тысяч, а за год потребуется от 691200 рублей до полутора миллионов. Теперь умножьте эти цифры на количе-ство школ. В нашем округе их 12. Ежегод-но за круглосуточную охрану нужно бу-дет платить «Алмазу» восемь миллионов 976 тысяч, «Куполу» десять миллионов 920 тысяч, «Варягу» 12 миллионов 355 тысяч, а отделу вневедомственной охра-ны - 19 миллионов 968 тысяч рублей. По-нятно, что местному бюджету такие рас-ходы не потянуть.
Я и не настаиваю на том, чтобы ли-цензированные охранники появились в школах уже с завтрашнего дня, - возра-жает Александр Васильев. - В бюджете на текущий год эти расходы, конечно, не были заложены, но их нужно предусмо-треть с учётом формирования бюджета на следующий, 2016 год.
Даже если мы уволим всех вахтёров, уберём тревожные кнопки и расторгнем договоры об экстренном вызове, у нас не наберётся и половины той суммы, кото-рая требуется для оплаты услуг охранных организаций, - резюмирует Попинако.
За комментарием я обратилась в ми-нистерство образования и науки Челя-бинской области. Как оказалось, министр Александр Кузнецов не знал о том, что кыштымские школы оказались в столь непростой ситуации.
Из вашего города ко мне по этому поводу ещё никто не обращался, - ска-зал в телефонном разговоре Александр Игоревич. - Но сразу отвечу: в данном случае требования прокуратуры неза-конны. За пять лет работы в должности министра образования я не припомню, чтобы в каком-нибудь муниципалитете прокуратура настаивала на заключении договоров между школами и именно частными охранными предприятиями.
Николай Николаевич ФОМИН, директор охранного предприятия «Купол»:
С 2004 года в дневное время мы берём под охрану школу № 13. Наши услуги ей одной не по карману, поэтому часть расходов ложится на родителей. Охрана не раз выдворяла из здания посторонних, в том числе и нетрезвых родителей, которые приходили с намерениями устроить разборки.
