1. Самые универсальные нормы

2. Объект регулирования – общественные отношения

3. Выступают как мера свободы в обществе

5. Имеют сходную структуру

6. Носят гуманистический характер

7. возникают исторически

Различия

Нормы морали	Нормы права
1. Формируются в процессе утверждения, развития моральных взглядов и идеалов, содержатся в сознании; выражаются в общественном мнении, не оформлены письменно	1. Установлены государством, зафиксированы в юридических актах
2. Исполняются в силу привычки, внутренних побуждений, не носят обязательного характера	2. Обязательны для исполнения
3. За нарушение следует общественное порицание	3. За нарушение следует государственное принуждение
4. Регулируют отношения подконтрольные и неподконтрольные государству	4. Регулируют отношения подконтрольные государству
5. Имеют большой простор для толкования	5. Чётки, конкретны, определённы

Наука |2.8

1. Определение понятия «наука »

a. Социальный институт

b. Отрасль духовного производства

c. Система знаний

2. Черты науки

a. Универсальность

b. Безграничность

c. Социальная направленность

d. Системность

e. Специфические методы научного исследования

f. Достижение объективной истины

g. Наличие специального языка

h. Объективность

i. Доказательность

j. Наличие специального языка

k. Объективность

l. доказательность

3. Классификация наук

a. По предмету и методу познания

4. Науки о природе (естествознание)

5. Науки об обществе

a. Гуманитарные (философия)

b. Социальные (история, экономика, политология)

6. Науки о познании и мышлении (логика, диалектика)

7. Технические науки и математика

a. По возможности практического применения

8. Фундаментальные науки

9. Прикладные науки

10. Функции науки

a. Культурно-мировоззренческая (геометрическая система строения вселенной)

b. Познавательно-объяснительная (с помощью науки люди познают окружающий нас мир)

c. Прогностическая (прогноз погоды, землетрясения, наводнения)

d. Производственная (использование достижения науки в производстве)

e. Социальная

1. Без научных знаний невозможно провести в обществе не одной реформы(в эпоху перестройки Явлинским и Шаталиным была разработана программа «500 дней», направленная на стабилизацию экономики России и основанная на научных знаниях экономики)

2. Использование науки в решении глобальных проблем(создание современных очистительных сооружений на предприятии; использование новых видов топлива, не загрязняющих окр среду; использование энергии приливов и отливов)

3. Использование науки в управлении обществом (сегодня каждый руководитель должен иметь образование менеджера, чтобы ознакомится с основами современного управления)

11. Этика науки

a. Общечеловеческие нормы и ценности (специфическим образом проявляются в науке: «не укради» - плагиат – нарушение авторского права)

b. Этические нормы, свойственные научным деятелям: бескорыстный поиск истины (Аристотель говорил: «Платон мне друг, но истина дороже»)

c. Социальная ответственность учёного перед обществом (расщепление атома, Нобель – динамит)

Право и мораль – это два явления, которые в той или иной степени влияют на общество. Их сходства и различия часто позволяют выявить уровень развития социума, определить, на какой ступеньке то, в частности, находится. Но для начала нужно разобраться с моралью, мораль, мораль. И непосредственно с правом, права каждого, к слову, регулируются не только законом, но ещё и внутренними установками, то есть базовыми моментами нравственности. И даже при поверхностном разборе этих тем становится заметно, насколько они перекликаются.

Итак, мораль – определённые установки, идеалы, нормы, принципы и ценности, регулируемые обществом. Являются негласными по своему характеру. Что же касается норм права, то они представляют собой общеобязательные предписания, формально закреплённые, которые выражают волю конкретного государства, им же устанавливаются и закрепляются. Они направлены на регулирование общественных отношений. В этом проявляются общие черты права и морали.

Вообще при изучении темы «право и мораль общее и особенное» становится понятно, что сходства не так уж и мало. Если задаться вопросом сравнения, то можно заметить, что оба явления играют регулятивную функцию. А также, в некоторой степени, оценочную и интегрирующую. Правда, подходы заметно отличаются. В частности, право довольно конкретно. Оно однозначно устанавливает границы, определяет, что именно будет являться нарушением, какие за него последуют санкции. Оно равно для всех, вне зависимости от того, кем именно является участник правоотношений. В этом плане право от морали, как ни странно, часто отличается большей справедливостью.

Во многом подобное объясняется инертностью общественного сознания. Можно изменить законы, установить отсутствие дискриминации, но отдельные части общества по-прежнему будут относиться хуже к женщине, живущей свободной жизнью, чем к мужчине. А знаменитости или же любимцу публики могут много прощать. Кроме того, мораль отличается от права тем, что она иногда способна резко перемениться, потому что сильно зависит от общественного мнения.

Если рассматривать соотношение морали и права, то их можно представить себе в виде двух кругов, которые частично пересекаются. У них есть совпадающие части. Например, кража карается законом и осуждается нормами морали. Одновременно с этим отдельные элементы различаются, то есть не совпадают. В отличие от норм морали, право карает уклонение от налогов, к примеру, а также бухгалтерские ошибки. Общество же или не выдаёт какой-то однозначной оценки таким действиям, или, что бывает нередко, их даже поощряет.

Отмечая общие черты морали и права, необходимо отметить, что и те, и другие подкрепляются санкциями. В частности, нарушение юридических норм карается по закону. У морали нет конкретных предписаний, но сам факт того, что можно сравнить с санкциями, тоже есть – общественное осуждение, бойкот. Исторически нормы права и нормы морали были в этом ещё ближе, потому что раньше остракизм был гораздо серьёзнее. Изгой в одной стране далеко не всегда мог найти себе место в другой. Кроме того, в собственном государстве такой человек рисковал потерять всё, разориться, при этом не имея возможности защититься.

Говоря о различающихся моментах, нельзя не упомянуть вопрос организованности. То, как именно принимаются законы, как в них вносятся изменения – всё это достаточно однозначно и конкретно расписано. При этом сам процесс строго контролируется государством. Мораль же неуправляема, она стихийна, поэтому её развитие нельзя спрогнозировать.

Есть ещё один момент. Мораль и право регулируют общественные отношения. Но действие первой гораздо больше, чем второго. Существуют моменты, которые в принципе не поддаются правовому регулированию (и не должны), но при этом находятся в зоне действия морали. Можно привести очень много примеров из сферы личных отношений, оценки человеческого поведения и т. д.

Мораль и право устанавливают, как именно себя человек может и должен вести. Но закон очень редко прописывает конкретные правила поведения. Как правило, он разрешает всё, что прямо не запрещено. В остальном же человек может действовать так, как ему захочется. И исполнять свои обязанности перед государством люди тоже могут по-разному, в частности, через законного представителя.

Мораль в целом ряде случаев более конкретна. От выполнения определённых обязанностей нельзя уклониться или передать их другому. Личному участию нередко придаётся особое значение. Таким образом, право и мораль устанавливают долг человека, но первое – перед государством, вторая – перед обществом. Характер предписаний тоже разнится.

Право и мораль: развитие

Так или иначе, всё развивается и меняется. Право и мораль – не исключение. Исторически вторая появилась раньше, она регулировала общественные отношения ещё тогда, когда закона как такового не было, то есть в первобытно-общинном строе. Считается, что самые устоявшиеся предписания легли в основу первых законодательных актов. Таким образом, можно наблюдать довольно тесную взаимосвязь. Но потом право и мораль стали расходиться в своём развитии.

Закон часто выражал волю правящей династии, верхушки духовенства и дворянства, бояр, а потом и помещиков. В Российской империи он стоял на страже их интересов. В то же время мораль касалась самых разных сословий. И здесь нужно отметить кардинальное различие в отношении того, что предписывалось дворянину, купцу или же крестьянину. У первого, например, были законы чести. Многие моменты юридически не закреплялись, однако соблюдались неуклонно. Их нарушение представлялось до такой степени немыслимым, что оскорблённый дворянин не мог не ответить на вызов в определённой ситуации, в том числе и потому, что альтернатива для него стала бы хуже смерти.

В то же время купеческая мораль была связана с нажитым богатством, ведением дела, гарантией качества товара. То есть близка к тому, что в современном мире понимается под деловой репутацией. И, наконец, в отношении крестьян наблюдались свои моменты. Но это – только примеры, ситуация менялась в зависимости от исторического периода и государства.

Сравнение морали и права

И мораль, и право являются важнейшими регуляторами общественного поведения. Между ними есть черты сходства и различия˸

Нормы морали	Нормы права
Общие черты
1) И те, и другие универсальны, включают в себя самые общие нормы поведения
2) И те, и другие регулируют общественные отношения
3) И те, и другие определяют меру свободы в обществе (степень допустимого поведения индивидов)
4) И те, и другие связаны с представлениями о социальной справедливости
Черты различия
Они формируются в сознании	Они устанавливаются государством
Они существуют в общественном сознании	Они закреплены в нормативно-правовых актах
Они исполняются по внутреннему убеждению или привычке	Они обязательны к исполнению
Они гарантируются совестью	Они гарантируются государственным принуждением
Они могут толковаться расширительно (т.е. каждый понимает их по-своему. Например, понятие лжи для одного – это прямо сказать неправду, а для другого – также и умолчать о чем-то).	Они конкретны и буквальны (соблюдаются так, как написано в законе)
Они регулируют любые общественные отношения, в т.ч. самые интимные, личные сферы жизни индивида. Например, сферу дружбы, любви, честности	Они регулируют четко определенную сферу самых важных общественных отношений (рынок, собственность и имущество, выборы власти, права и свободы, жизнь и здоровье и т.д.)
Они устанавливают представления о добре и зле, хорошем и плохом. Моральным должна быть и незаконный поступок. Например, пощечина парня хаму, оскорбившему девушку в ᴇᴦο присутствии.	Они устанавливают представления о законном и незаконном. Законным должна быть и аморальный поступок. Например, квартиру в наследство получит сын умершего, долгие годы не проявлявший к отцу интереса, а не дальняя родственница, которая проявляла заботу о старике

Функции морали

1) Регулятивная – она регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни;

2) Ценностно-ориентационная – она определяет для человека, что считать добром и злом, достойным и недостойным, человечным и бесчеловечным;

3) Мотивационная – она побуждает делать или не делать что-то. Например, пожертвовать собой ради друзей или не взять деньги за предательство своей страны.

4) Конститутивная (от лат. constitutio – устанавливаю) – она устанавливает высшие принципы нравственности, главенствующие над всеми остальными принципами общества.

5) Координационная – она обеспечивает единство взаимодействия и мнения людей во всех сферах жизни общества.

Сравнение морали и права - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Сравнение морали и права" 2015, 2017-2018.

Термины «мораль» и «нравственность»

Термины «мораль» и «нравственность» употребляются в основном в одном значении - как слова-синонимы. Тем более они равнозначны в прикладном аспекте (в плане задач юридической науки). Хотя некоторые специалисты в области этики (науки о морали) различия здесь усматривают. Гегель также разделял мораль и нравственность, называя право, мораль и нравственность тремя последовательными ступенями в развитии объективного духа. В то же время латинское «mores » означает не что иное, как «нравы».

В литературе по этике мораль (нравственность) определяется как форма общественного сознания, отражающая социальную действительность в виде специфических, исторически обусловленных представлений о добре и зле, которые закрепляются в сознании людей в виде принципов, норм, идеалов, призванных регулировать поведение людей в целях сохранения и развитая общества как целого.

Право и мораль - основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют общие черты, различия и взаимодействуют друг с другом.

Общие черты :

а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нор­мативности;

б) являются основными регуляторами поведения;

в) имеют общую цель - регулирование поведения людей со стратегичес­кой задачей сохранения и развития общества как целого;

г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;

д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.

Различия права и морали

Различия :

1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государствен­ной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право - с государством. Хотя мораль тоже имеет свой истори­ческий период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.

2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе мо­жет действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе су­ществует система общепринятых моральных взглядов (так называемая гос­подствующая мораль).

3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категори­ях этики. (Основные категории морального сознания - «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирова­ния моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как ре­зультат официальной деятельности государства, как выражение его воли.

4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму об­щественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в от­личие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конеч­но, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.

5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Ес­ли их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулиру­ются только правом или только моралью. Специфический предмет морально­го регулирования - сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудитель­ной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы пра­вового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет тех­нико-юридических норм.

6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная систе­ма, будучи относительно целостным нормативным образованием, не облада­ет такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права.

7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реа­лизации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможнос­тью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гаранти­руются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлин­но моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Су­ществует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».

Право и мораль взаимодействуют . Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное по­ведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынес­ти справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связа­но, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права.

В обществе. Еще один немаловажный термин в изучении поведения - обычаи . Обычай - это самый древний вид правил поведения людей. Он не требует доказательств и аргументации, потому что «так заведено испокон веков». Обычай отражает природное стремление человека к стабильности. Его тяжело разрушить (вспомните всех своих знакомых, не готовых к каким-либо переменам), но иногда это необходимо, потому что нередко обычаи тормозят развитие общества. В данном контексте синоним обычая - привычка. Церковь когда-то привыкла думать, что факт вращения Земли вокруг солнца - ересь, поэтому Джордано Бруно сгорел на костре. Однако его смерть дала толчок к перелому обычая, и теперь церковь считает, что вращение Земли вокруг Солнца - результат божьей воли. Стереотип был сломан.

Но вернемся к морали и праву. Нормы морали возникали не менее стихийно, чем обычаи. Различие в том, что эти нормы были обусловлены соображениями понимания другого человека, сочувствия, сострадания, чувства долга, короче говоря, - соображениями гуманности .

Главный принцип в соображениях гуманизма - «золотое правило морали », то есть «как ты с людьми, так и люди с тобой». Как видим, некоторое эгоистическое начало в этом все же присутствует - ты мне, я тебе - взаимовыгодное сотрудничество.

Право - это политически, экономически и социально защищенный регулятор поведения в обществе. Право возникло на основе морали. Точнее говоря, правовые нормы возникли из моральных норм.

Когда впервые вождь племени в какой-нибудь Месопотамии сказал, что отбирать добычу у твоего соседа охотника не хорошо, появились нормы морали. Потом этот же вождь подумал и решил, что его авторитет не всегда играет роль, и соплеменники продолжают воровать. Тогда он вышел на собрании племени и заявил, что тот, кто будет уличен в воровстве, будет изгнан из племени без имущества и оружия на съедение диким зверям. Так появилась норма права, и право вообще.

Выходит, что мораль несовершенна. Причина несовершенства в том, что моральные санкции за нарушение моральных норм слишком теоретические, непрактичные (гнев богов, порицание общественностью и т.д.). Возникла необходимость в более принудительных моральных нормах - так и появилось право.

Право, в отличие от морали, выступает более мощным стимулом к определенному поведению.

Единство права и морали.

Как моральные нормы, так и правовые отражают приверженность человека к определенным идеалам, например, идеалам справедливости и свободы. В понятии единства морали и права можно выделить пять основных пунктов.

1. Мораль и право, как система социальных норм универсальны, то есть они распространяются либо на все общество , либо (изредка) на какую-то значительную социальную группу (например, группа - охранники правопорядка, у которых есть свои предписания, законы, права, обязанности, как моральные, так и правовые).
2. У норм права и морали общественные отношения являются единым объектом регулирования. То есть у них - один и тот же объект, на который направлено воздействие - поведение людей в обществе.
3. И те, и другие нормы являются источником общественного волеизъявления. Общество само придумало для себя же моральные и правовые нормы.
4. И те, и другие нормы произошли в процессе разложения обычаев первобытного общества. То есть они возникли тогда, когда обычаи стали несовместимы с развившимися убеждениями и мировоззрениями человеческой личности.
5. И те, и другие нормы имеют похожую структуру. Следовательно, и правовые и моральные нормы состоят из гипотезы, диспозиции и санкций .

Различия права и морали.

Правоведы и социологи кроме пяти пунктов сходств морали и права выделяют столько же пунктов различий.

1. Происхождение . Основа моральных норм - это понятие о добре и зле, о хорошем и плохом, праведном и неправедном. Эти понятия постепенно формируются в сознании людей с их развитием. Правовые нормы же сразу вступают в силу после принятия соответствующего решения.
2. Форма выражения . В отличие от правовых норм, моральные содержатся не в нормативно-правовых актах или договорах, а в сознании человека, то есть они не имеют такой официальной формы (с печатью и подписью), как правовые.
3. Способ санкций и охраны от нарушений . Моральные нормы соблюдаются добровольно, а правовые - принудительно. В физическом понимании правовые санкции более весомы, чем моральные, имеют большую материальную, чем нравственную направленность.
4. Степень детализации . Моральные нормы имеют более обобщенный характер, чем правовые (не убий, будь справедлив и честен и т.д.). Правовые же - детализированы, имеют кучу нюансов, поправок, отступлений, исключений и т.д.
5. Сфера действия . Моральные нормы действуют во всех сферах общественных взаимоотношений , правовые же охватывают только наиболее важные, с точки зрения государства, области жизни общества. Например, не существует нормативно-правовых актов, описывающих правила и законы дружбы. Это - область морали, но не права.

В заключение можно сделать следующий вывод: моральные законы - это еще не написанные правовые законы. Правоведы иногда эту область называют естественным правом , или обычным правом .

При этом мораль продолжает воздействовать на право. Приведу простой пример. Представьте себе суд присяжных. Вариант первый: бывший преступник, отсидевший немалый срок, снова убивает и грабит случайную пожилую женщину (это, кстати, рецидив). Вариант второй: Раскольников, историю которого мы прекрасно помним, который также раскаивается в своем преступлении (моральные санкции он уже испытал). Ответьте на вопрос: будет ли разница в вердикте присяжных? И если разница будет, то сколько присяжных вынесут суровое, а сколько мягкое наказание в первом и во втором варианте? То есть будут ли разными санкции, учитывая, что гипотеза и диспозиция идентичны?