Правовое регулирование религиоведческой экспертизы.

В широком смысле под экспертизой (expertus – опытный) понимается исследование экспертом каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства и пр.

Определение.

Религиоведческая экспертиза – это независимое и объективное исследование учредительных и иных документов, а также практика регистрируемой организации, основанное на достоверных и научно-обоснованных методиках, проводимое по решению регистрирующего органа уполномоченными экспертами и специалистами в области религиоведения и государственно-конфессиональных отношений на предмет определения религиозного характера организации и достоверности сведений относительно основ вероучения религиозного объединения и соответствующей ему практики. (Пчелинцев А.В.)

Пункт 8 статьи 11 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях предусматривает возможность проведения данной экспертизы.

Государственная религиоведческая экспертиза (далее ГРЭ) была введена в 1998 г. Тогда Постановлением Минюста РФ был определен порядок проведения ГРЭ. Приказом Минюста РФ от 18 февраля 2009 г. Порядок проведения ГРЭ был принят в новой редакции (см. приложение 1).

Согласно Приказу МЮ РФ:

Объектами экспертизы являются:

а) учредительные документы религиозной организации, решения ее руководящих и исполнительных органов;

б) сведения об основах вероучения религиозной организации и соответствующей ему практики;

в) формы и методы деятельности религиозной организации;

г) богослужения, другие религиозные обряды и церемонии;

д) внутренние документы религиозной организации, отражающие ее иерархическую и институционную структуру;

е) религиозная литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые и (или) распространяемые религиозной организацией.

Задачами экспертизы являются:

а) определение религиозного характера организации на основании учредительных документов, сведений об основах ее вероучения и соответствующей ему практики;

б) проверка и оценка достоверности сведений, содержащихся в представленных религиозной организацией документах, относительно основ ее вероучения;

в) проверка соответствия заявленных при государственной регистрации форм и методов деятельности религиозной организации формам и методам ее фактической деятельности.

При проведении экспертизы могут быть разъяснены иные возникающие при осуществлении государственной регистрации и контроля за деятельностью религиозных организаций вопросы, требующие экспертной оценки.

ГРЭ осуществляют:

1. В отношении централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории двух и более субъектов Российской Федерации, осуществляется Экспертным советом по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ;

6. Проведение экспертизы в отношении местных религиозных организаций и централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории одного субъекта Российской Федерации, осуществляется Экспертным советом по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Управлении Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте Российской Федерации.

В случае необходимости территориальный орган Минюста России вправе обратиться за заключением в Совет.

20 апреля 2015 г. утвержден новый состав Экспертного Совета при Минюсте РФ (см. приложение 2)

Государственная экспертиза проводится в сфере, которая признается значимой с точки зрения государственных интересов и поэтому требует особых охранительных гарантий, обеспечиваемых государственным институтом. При этом необходимо учитывать, что:

во-первых, ГРЭ затрагивает конституционное право на свободу совести и вероисповедания,

во-вторых, выводы, сделанные в отношении того или иного религиозного образования могут повлечь за собой серьезные правовые последствия. Например, отказ в государственной регистрации религиозного объединения. А это в свою очередь затрагивает интересы многих граждан.

Безусловно положительным является сам факт конституирования религиоведческой экспертизы, задействования потенциала религиоведения при вынесении решения по сложным ситуациям. Ведь до введения религиоведческой экспертизы представители религиоведческого сообщества были лишены даже формальной возможности высказать свое суждение о вероучении, обрядовой практике, социально-этических ориентациях регистрируемых объединений, их соответствии российским законам. Решением всех этих проблем занимались только и исключительно служащие государственных учреждений, в большинстве своем не обладающие глубокими религиоведческими познаниями.

Насыщенность религиозного пространства, возникновение новых, никогда ранее не существовавших в России религиозных групп и движений постоянно порождали ситуации, для правильной и своевременной оценки которых одного лишь опыта аппаратной работы уже становилось недостаточно. К этому следует добавить и качественно возросший уровень правосознания верующих, их нежелание мириться с чиновничьим произволом, для защиты от которого как отдельные верующие, так и религиозные объединения стали все чаще обращаться за помощью к квалифицированным и авторитетным юристам

Специалисты отмечают следующие проблемы и возникающие правовые вопросы при осуществлении государственной религиоведческой экспертизы.

1. Немало проблем порождает коллизия, существующая между нормами закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и отсутствием в современном теоретическом религиоведении единого подхода к пониманию природы религии и ее сущностных характеристик . В законе устанавливаются такие признаки религиозных организаций, как наличие вероисповедания, совершения богослужений, обучения религии и религиозного воспитания. Таким образом, законодательно закрепляется только лишь одно из значений слова «религия» - объективно общее (религия как институальное вероисповедание, конфессия, традиция). Наряду с этим существует субъективно-личная трактовка значения термина религии (как индивидуальная вера, религиозность). Кроме того, в переносном смысле религией называют все, чему поклоняются.

Основная причина методологической разноголосицы коренится в сложности самого феномена религии, гигантское множество форм и способов проявления которого побуждает искать различные подходы к их изучению. Даже само слово «религия» трактуется двояко, исходя из разных исторических традиций: философской, идущей от римского оратора и философа Цицерона, выводившего ее из глагола relegere – «перечитывать», «размышлять», и теологической - от раннего христианского писателя Лактанция, выводившего его от глагола religare – «связывать». В известной монографии проф. Е.И. Аринина «Философия религии. Принципы сущностного анализа» приводится свыше 80 определений религии, сформулированных в разное время философами, теологами, социологами. Хотя эти дефиниции не являются исчерпывающими, все же они достаточно убедительно свидетельствуют о многообразии подходов к пониманию религии. И даже принадлежащие авторитетным мыслителям определения сущности религии не воспринимаются современным религиоведческим сообществом как аксиомы, безошибочные мерила при оценке религиозного характера конкретного объединения.

Поэтому когда отдельный эксперт или экспертный совет в целом выносит заключение о религиозной или нерелигиозной природе организации, то оно, по существу, основывается только лишь на одном из нескольких десятков суждений о сущностных признаках религии. Таким образом, коллизии между «юридизмом», предусматривающим четкие и однозначные формулировки и не допускающим различные их толкования, и множественностью существующих в религиоведении дефиниций сущности религии - это вовсе не только лишь одна из тем теоретических дискуссий. И регистрирующий орган, обращающийся к помощи религиоведов, но руководствующийся в своей работе, прежде всего, предписаниями закона, не должен и не может выступать в этих дискуссиях в роли арбитра.

2. Религиоведческий подход к религии означает непредвзятое понимание природы данного феномена. Представление о нем формируется на основании определенных фактических данных о сущности как религии в целом, так и наличных особенностей ее конкретных типов. Вопрос об истинности или ложности религиозных представлений не должны ставиться , поскольку попытки его решения заводят в методологический тупик, и, как многократно подтверждалось практикой, дезорганизуют работу экспертных советов. Религиоведу, проводящему экспертизу, надлежит воздерживаться от суждений об истинности или ложности вероисповедания еще и потому, что вероучительная доктрина является объектом веры последователей религиозного образования вне зависимости от того, как такое вероучение квалифицируется светским религиоведением или иной конфессией. Таким образом, при проведении религиоведческих экспертиз эксперт должен четко знать, что в его компетенцию не входит оценка легитимности религиозных убеждений.

Это вовсе не означает, что эксперт должен отказаться от собственных мировоззренческих убеждений и оценок. Просто он должен оставить их за пределами религиоведческой экспертизы.

3. Религиоведческая экспертиза не должна взваливать на себя решение проблем, для вынесения заключения о которых религиоведение не располагает ни соответствующим методологическим инструментарием, ни категориальным аппаратом. Поэтому использование в лексиконе религиоведческих экспертиз таких терминов, как «псевдорелигия» , «лжерелигия», вполне уместных в конфессиональной среде, следует расценивать как выход за пределы компетенции предмета и задач рассматриваемого типа экспертизы. Высказанное замечание отнюдь не следует истолковывать как призыв автоматически признавать религиозными любые образования только лишь на том основании, что по тем или иным причинам они считают себя таковыми. Предметом тщательного религиоведческого анализа должны стать все случаи использования религиозной символики, догматики, обрядовой практики для достижения целей , весьма далеких от образований, создаваемых для совместного исповедания и распространения веры, совершения богослужений. Выявленная в ходе экспертизы несостоятельность претензий выдать то или иное образование за религиозное надлежит аргументированно обосновать в заключении о нерелигиозном характере данного образования.

4. Особую значимость приобретает категориальный аппарат, применяемый в религиоведческой экспертизе. Из него должны быть исключены термины, оскорбляющие взгляды и чувства верующих, независимо от их конфессиональной принадлежности. Поэтому в наименованиях религиозных объединений лучше всего использовать их самоназвания. Кроме того, следует иметь в виду, что закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» вводит в оборот такие типы религиозных образований, как «религиозная группа», «религиозная организация», «местная и централизованная религиозная организация», «иностранная религиозная организация». Применение в религиоведческих экспертизах понятий «тоталитарная секта», «деструктивный культ» можно расценивать как отступление от объективности и непредвзятости - необходимых условий честного и квалифицированного суждения о религиозном объединении. По мнению большинства отечественных религиоведов, названные понятия не имеют устойчивых, повторяющихся признаков и применяются избирательно.

5. И сегодня нередки факты религиозного фанатизма в среде экспертов. Известны случаи, когда отдельные исследователи пытаются свое религиозное понимание окружающего мира перенести на тот или иной юридический предмет и придать ему некий сакральный смысл, который не подлежит обсуждению. Пытаясь быть современными и «прогрессивными», они предлагают свою религиозно окрашенную методологию экспертного исследования выступающего с позиции не научного религиоведения, а с позиции борьбы с так называемым религиозным инакомыслием, принося в жертву принцип научной беспристрастности. Такие упрощенно-вульгарные подходы, а также попытки деления на «наших» и не «наших», хотя и востребованы среди незначительной части религиоведов, по сути, являются спекулятивными и малопродуктивными. Более того, они вредны для науки, поисковым инструментом которой не могут являться оценочные суждения ученого. В равной степени данное замечание относится и к той части атеистически настроенных ученых, которые оценивают религию и веру исключительно с отрицательной стороны.

6. Также на результаты исследования влияет инерционное мышления экспертов, устойчивая привычка к мировоззренческой комфортности, одномерные оценки многообразия религиозных образований, их вероучений и обрядовой практики, организационных форм. Перечисленные изъяны проявляются главным образом в оценках вероисповеданий и обрядов религиозных объединений через призму какой-то одной религиозной традиции, которая берется в качестве «образца», «стандарта» религиозной организации. В таком качестве чаще всего выступает иудейско-христианская традиция, для которой характерны вера в существование Бога-творца, персонифицированного существа, отдельного и отличного человека, а также то, что молитв этому Богу является высшей формой человеческой деятельности. Руководствуясь этими критериями, некоторые религиоведы не считают религиозными организациями не отвечающие им. Например, в тексте экспертного заключения по учению «Свидетелей Иеговы», проведенного в 2000 году, эксперты сравнивают эмоциональную атмосферу религиозных текстов (например, статей из журнала «Сторожевая башня») с эмоциональной атмосферой торговой или политической рекламы и служебного устава. Вот цитата: «В сравнении с рекламой, [в текстах «Свидетелей Иеговы»] повышен тонус фаталистической обреченности человека перед лицом вселенского зла; в сравнении со служебными уставами, повышен уровень страха, внушаемого возможным неисполнением инструкций». Подобный подход вызовет недоумение у любого религиоведа, но данная комплексная экспертиза проводилась двумя филологами, психологом и историком, и в своих положениях является довольно типичной среди других подобных экспертиз. Не обладая необходимыми специальными религиоведческими знаниями в силу специфики своего образования, эксперты прибегают к таким средствам, как, например, сравнение неизвестной религиозной организации с общеизвестной, например Русской православной церковью. Вот еще одна цитата: «К числу общественных институтов, отвергаемых «Свидетелями Иеговы», относится и христианская церковь, за которой, в лице православия, российский Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» признает особую исторически созидательную роль». Или такая цитата: «Дисциплина, требующая, согласно текстам сообщества, безапелляционного послушания и детально контролирующая выполнение нормированных обязательств и пр., также не является типичной для традиционных (согласно общественным представлениям, правосознанию, науке и Федеральному закону) религий» (Комплексное экспертное заключение по учению «Свидетелей Иеговы» по гражданскому делу 2–452/99 (Головинский межмуниципальный суд САО г. Москвы) г. Москва, 4 октября 2000 г.) Эксперты не находят лучшего выхода, чем просто взять то, что уже «разрешено», и сравнить с этим предмет своего исследования. Такой подход не может считаться ни научным, ни юридически правомерным.

7. Серьезной проблемой государственной религиоведческой экспертизы является вопрос о том, какие действия, связанные с выражением религиозности, считать «незаконными» или «экстремистскими». В подобных координатах институт религиоведческой экспертизы является одним из необходимых средств регулирования взаимоотношений государства и религиозных организаций в России; проведение таких религиоведческих экспертиз на предмет признания материалов экстремистскими представляется центральной проблемой. Например, специалист-религиовед знает, что сознание верующего человека склонно к суггестии - некритическому восприятию собственных идей как истинных; это характерно для подавляющего большинства религиозных традиций. «Суггестивная компонента» в религиозных текстах является доминирующей по отношению к информационной по психологическим причинам: верующему психологически трудно воздержаться и не сказать, что его вера истинная или правая, а прочие верования - не правые и не истинные. В случае если экспертиза проводится без участия религиоведа, зачастую высказывания о «неправильности» других религий воспринимаются экспертами как разжигание ненависти и вражды, а также пропаганда религиозного превосходства, что на практике приводит к судебным процессам о признании данных текстов экстремистскими.

Необходимо обратить внимание на следующее: п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» содержит в себе прямой запрет на постановку перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, а именно: «При назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды». Однако, несмотря на этот прямой запрет, до сегодняшнего дня на практике данные вопросы продолжают ставиться перед экспертами и специалистами, как при назначении судебных экспертиз, так и при проведении внесудебных исследований.

8. Еще одной проблемой является статус религиоведческой экспертизы, а именно – является ли она обязательной для органов исполнительной власти или ее характер носит рекомендательный характер. Ни в одном нормативном акте не говорится о том, каковы последствия ГРЭ для органов власти, в том числе осуществляющих государственную регистрацию религиозных организаций. Например, Экспертным советом для проведения ГРЭ при министерстве юстиции РФ по запросу данного министерства в декабре 2000 г. была проведена экспертиза вероучения и практики религиозной организации Армия Спасения в России. Эксперты скрупулезно изучили вероучительные основы и богослужебную практику данной конфессии, по архивным документам проследили историю ее формирования, сами присутствовали на некоторых мероприятиях Армии Спасения, в том числе богослужениях. По единогласному мнению экспертов данная организация признана религиозной, а ее вероучительная практика не противоречащей российскому законодательству. Однако Главное Управление юстиции Министерства юстиции по г. Москве демонстративно проигнорировало данное авторитетное заключение, сделав прямо противоположные выводы о якобы «военизированном» характере Армии Спасения. На основании этого Армии Спасения было отказано в государственной перерегистрации. Впоследствии состоялись многочисленные разбирательства в различных судебных инстанциях, вплоть до Европейского суда по правам человека, который 5 октября 2006 г. вынес решение в пользу Армии Спасения (Религия и право. 2007. № 1. С. 53-63).

9. Также проблемным до сегодняшнего дня остается вопрос о качественном составе экспертного совета Насыщенность религиозного пространства, непростые взаимоотношения между некоторыми конфессиями предъявляют повышенные требования к профессиональной компетентности религиоведов-экспертов. Проведенное выборочное исследование (Загребина, Пчелинцев, Жеребятьев) состава Экспертных Советов по проведению ГРЭ в различных субъектах Федерации показало, что количество религиоведов в них не превышает 25 процентов. Анализ также показывает, что в составе Экспертных Советом немало государственных служащих и представителей органов юстиции, в ведении которых и находится вопрос государственной регистрации религиозных организаций.

Привлечение в качестве экспертов государственных служащих органов государственной власти нарушает принцип объективности и независимости эксперта. Поскольку слишком велика вероятность его административной зависимости от органа, в котором он служит.

Также вряд ли целесообразно привлечение к работе советов в качестве консультантов представителей религиозных организаций. В том случае, если речь идет о регистрации входящих в централизованную религиозную организацию местных религиозных организаций участие в качестве консультанта представителя данного религиозного объединения бессмысленно. Поскольку в данном случае представитель будет выступать как заинтересованное лицо. Если же регистрируется религиозная организация с иным вероучением, нежели исповедует представитель религиозной организации, привлекаемый в качестве консультанта, то со стороны такого консультанта возможно противодействие в регистрации. В обоих случаях решение такого консультанта не будет объективным.

Приложение N 1. Порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы Приложение N 2. Положение об Экспертном совете по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ Приложение N 3. Образец бланка Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ

Приказ Минюста РФ от 18 февраля 2009 г. N 53
"О государственной религиоведческой экспертизе"

Положение об Экспертном совете по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (приложение N 2);

образец бланка Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (приложение N 3).

2. Приказ применять с даты признания утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.1998 N 565 "О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 23, ст. 2560; 2006, N 3, ст. 297; 2008, N 50, ст. 5958).

Регистрационный N 13430

С 1 января 2009 г. порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы определяет не Правительство РФ, а уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти. Таковым является Минюст России.

Экспертизе подлежат учредительные и внутренние документы религиозной организации, формы и методы ее деятельности, распространяемые материалы и т. д. Задачи экспертизы - определение религиозного характера организации, проверка и оценка достоверности указанных в документах сведений.

Экспертизу проводит специальный Совет при Минюсте России или Совет при Управлении Министерства (в отношении местных религиозных организаций и централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации в одном субъекте Российской Федерации). Определен порядок работы Совета.

Основаниями для проведения экспертизы являются, в частности, государственная регистрация религиозной организации, внесение изменений в ее учредительные документы, необходимость оценки религиозной деятельности.

Решение о проведении экспертизы оформляется распоряжением, которое в течение 3 дней направляется в религиозную организацию. В Совет (Совет при Управлении) подается запрос с приложением документов, представляемых для государственной регистрации или при проведении проверки деятельности религиозной организации.

Экспертиза проводится в течение 3 месяцев с даты поступления запроса.

По результатам экспертизы оформляется заключение (форма приводится в приложении), которое представляется в Минюст России в трехдневный срок, а затем публикуется на официальном сайте Министерства (территориального органа).

Порядок проведения религиоведческой экспертизы, определенный Правительством РФ, признан утратившим силу.

Регистрационный N 13430

Настоящий приказ применяется с даты признания утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 г. N 565

Процесс экспертного исследования состоит из нескольких основных этапов. Каждый этап выполняет определенные функции и обеспечивает решение промежуточных задач.

Любая экспертиза как юридическое (процессуальное) взаимодействие подразумевает как минимум операцию назначения экспертизы, операцию выполнения экспертизы и операцию проверки, оценки и применения заключения экспертизы .

Для ГРЭ так же, как и для других видов экспертиз, характерны следующие этапы:

1) назначение экспертизы;
2) проведение экспертизы;
3) составления заключения.

Рассмотрим более подробно содержание каждого этапа.

1. Назначение экспертизы. В соответствии с п. 8-10 Порядка проведения ГРЭ решение о направлении документов религиозной организации на экспертизу принимается уполномоченным должностным лицом центрального аппарата Минюста России, курирующим вопросы государственной регистрации и контроля за деятельностью религиозных организаций (руководителем территориального органа), и оформляется распоряжением Минюста России (его территориального органа). Запрос о проведении экспертизы (далее - запрос) направляется на рассмотрение Совета (Совета при Управлении) с приложением копий документов, представляемых для государственной регистрации или проведении проверки деятельности религиозной организации. В своем запросе орган, принимающий решение о регистрации, должен обосновать необходимость проведения экспертизы, а также определить вопросы, требующие экспертной оценки. Поставленные регистрирующим органом вопросы не должны выходить за рамки основных задач государственной религиоведческой экспертизы, должны носить конкретный характер и предполагать, что содержащее ответы экспертное заключение станет надежным подспорьем при решении вопроса о государственной регистрации религиозной организации, в отношении которой проводилась религиоведческая экспертиза 1 . Поскольку речь идет о проведении религиоведческой экспертизы требования к формулировке вопросов, т.е. так называемого экспертного задания, сводятся к тому, что решение этих вопросов невозможно без применения специальных знаний в области религиоведения, которое является гуманитарной наукой. Гуманитарные науки как область знания в экспертизе подразумевают использование общеизвестных фактов, здравого смысла и т.д. в качестве инструментария при выполнении исследования . Экспертное задание не должно выходить за пределы компетенции эксперта (в рассматриваемом случае группы или комиссии экспертов).

Как отмечает Т. В. Томаева, вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертами, могут быть разделены на две категории. Первые из них требуют констатировать определенное положение дел относительно исследуемой религиозной организации - наличие религиозной природы, состав вероучения и практики или отдельных их аспектов. Вторая категория вопросов требует от экспертов дачи квалифицирующих заключений. Например, не противоречат ли законодательству деятельность и учение религиозного объединения, могут ли ими нарушаться права граждан и т.п.

Однако такое разделение вопросов возможно при осуществлении религиоведческой экспертизы, проводимой, например, в рамках судебного разбирательства. При осуществлении ГРЭ в соответствии с требованием законодательства все вопросы, поставленные перед государственной религиоведческой экспертизой, должны исходить из главного вопроса - вопроса о предоставлении объединению граждан правового статуса религиозной организации, который предполагает наличие набора конкретных признаков, указанных в п. 1 ст. 6 ФЗ о свободе совести:

- наличие вероисповедания;
- совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
- обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Только о выявлении этих признаков, т.е. сакрального содержания

в мировоззренческой доктрине и соответствующей ей практике, может идти речь при проведении ГРЭ согласно п. 8 ст. 11 ФЗ о свободе совести 1 .

Тем не менее, в некоторых заключениях и выводах ГРЭ содержится информация о противоречии законодательству деятельности и учения религиозной организации и о нарушении ею прав граждан.

Например, в и. 3 Экспертного заключения о типе организации, вероучении, соответствующей ему практике, истории деятельности и других особенностях «Древнерусской инглиистической церкви православных староверов-инглингов», проведенного 4 апреля 2002 г. по запросу Департамента по делам общественных и религиозных объединений Минюста России Экспертный совет приходит к следующему выводу: «Доктрина “Древнерусской инглиистической церкви православных староверов-инглингов” содержит утверждение, что община инглингов объединяет всех людей с белым цветом кожи, который якобы служит свидетельством того, что они являются потомками Рода Небесного и Расы Великой (часть 2-я книги 3-й “Славяно-Арийские Веды”). То есть, члены общины наделяются особыми качествами, а на вступление в нее вводятся ограничения расового характера. Очевидно, что данное положение заключает в себе идею расового превосходства, пропаганда которого запрещена Конституцией Российской Федерации {ст. 29), а также вступает в противоречие со ст. 19 Конституции Российской Федерации, запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, и ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах» .

Думается, что постановка перед ГРЭ вопросов о противоречии законодательству деятельности и учения исследуемого религиозного объединения на сегодняшний день вполне оправданна. Особенно, когда речь идет о малоизученных либо незнакомых новых религиозных движениях. Однако следует заметить, что в данном случае ГРЭ будет выходить за рамки своей компетенции, в связи с чем исследуемое религиозное объединение в случае несогласия с выводами, изложенными в заключении, может оспорить данные выводы в суде по формальным процедурным основаниям.

Согласно п. 7 Положения об Экспертном совете рассмотрение запроса, касающегося конкретной религиозной организации, производится, как правило, в присутствии ее полномочного представителя, заблаговременно приглашаемого на соответствующее заседание Совета. При этом представитель религиозной организации имеет право давать экспертам пояснения, относящиеся к предмету экспертизы.

В случае назначения экспертизы при государственной регистрации религиозной организации в распоряжении Минюста России (его территориального органа) должен быть определен срок, на который продлевается срок принятия решения о государственной регистрации религиозной организации.

Копия распоряжения Минюста России (его территориального органа) направляется в адрес религиозной организации, в отношении которой назначено проведение экспертизы, в течение трех дней.

2. Проведение государственной религиоведческой экспертизы. В соответствии с п. 5 Положения об Экспертном совете поступившие на экспертизу документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции Совета ответственным секретарем в порядке, установленном инструкцией но делопроизводству в Минюсте России. Датой представления документов является дата их фактического поступления в Совет и регистрации в указанном журнале.

Пунктом 11 Порядка проведения ГРЭ определено, что экспертиза проводится в течение трех месяцев с даты поступления запроса в Совет (Совет при Управлении). В случае необходимости получения разъяснений по представленным документам религиозных организаций, а также дополнительной информации дипломатических представительств РФ в иностранных государствах, иных государственных органов РФ срок проведения экспертизы может быть продлен на один месяц с письменным уведомлением об этом Минюста России (его территориального органа) в течение семи дней.

Согласно п. 6 Положения об Экспертном совете при проведении экспертизы Совет наделен правом через Минюст России запрашивать и получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, в том числе от регистрируемых религиозных организаций, документы, справочные и иные материалы, необходимые для проведения экспертизы.

Переписка, протоколы и другие документы Совета формируются в номенклатурные дела Департамента Минюста России по делам некоммерческих организаций.

Как было указано выше, ГРЭ имеет комплексный характер. В комплексной комиссионной экспертизе взаимодействие между экспертами может производиться разными способами: а) последовательное комплексирование имеет место в том случае, когда в перечне вопросов, поставленных перед экспертами, одни относятся к одной области знания, а другие - к иной. При данном виде комплексиро- вания эксперты различных специальностей дают ответы только на вопросы, входящие в их компетенцию;

б) последовательно-параллельное комплексирование обеспечивает более тесное общение между экспертами, вошедшими в комиссию. В этом случае выводы экспертов одной специальности (при решении одних вопросов) используются экспертами другой специальности для обоснования своих выводов (при решении других вопросов);
в) параллельное комплексирование подразумевает наличие интегративных (синтезирующих) выводов, когда при ответах на вопросы одновременно используются специальные знания из разных областей. Такое комплексирование производится в случаях, когда ответы на поставленные перед экспертами вопросы невозможно дать в рамках применения знаний эксперта только одной специальности 1 .

Как правило, эксперты, входящие в комиссию, по мере возможности проводят одну или несколько личных встреч для обсуждения отдельных моментов дела, обмена мнениями и необходимыми знаниями по делу. Далее, используя материалы для исследования, эксперты работают над ответами на вопросы, поставленные определением. В случае если эксперты сходятся во мнениях по всем пунктам, оформляется общее заключение экспертизы. Если же эксперты в своих мнениях расходятся, каждый эксперт (или же один несогласный) может написать собственное заключение и отправить его заказчику в отдельном порядке, либо просто отказаться подписывать общее заключение. В последнем случае отказ должен быть зафиксирован в конце экспертного заключения.

В состав первичных источников, представляемых для проведения государственной религиоведческой экспертизы, должны входить преимущественно источники, предоставляющие информацию и оценки из первых рук (тексты и устные свидетельства самих приверженцев исследуемой религиозной организации). Кроме того, допустимо пользоваться научными источниками информации о вероисповедании исследуемой религиозной организации и содержащимися в них оценками, которые могут быть приняты к сведению экспертами, но при этом должны быть тщательно сверены с собственными данными, полученными в результате исследования. Использование апологетических и полемических источников, принадлежащих религиозным конкурентам, возможно лишь ограниченное и осторожное - в той степени, в какой изучение таких источников может помочь экспертам прояснить некоторые вероучительные особенности исследуемой религиозной организации. Однако в связи с тем, что такие источники нередко содержат крайне эмоциональные оценки или заведомую ложь, распознание и проверка которой потребует дополнительных усилий и времени, подходить к ним нужно со всей возможной критичностью .

3. Составление заключения .

Процедура составления заключения ГРЭ состоит в следующем. В соответствии с п. 11 Положения об Экспертном совете по результатам проведения экспертизы членами Совета по поручению председателя Совета, его заместителя готовится проект экспертного заключения, содержащий обоснованные выводы в отношении возможности (невозможности) признания организации в качестве религиозной и достоверности сведений относительно основ ее вероучения и соответствующей ему практики, иных сведений, содержащихся в представленных религиозной организацией документах.

В экспертном заключении отражаются (п. 13 Порядка проведения ГРЭ):

а) время и место проведения экспертизы;
б) основания для ее проведения;
в) фамилия, имя, отчество представителя религиозной организации, присутствовавшего на заседании Совета (Совета при Управлении);
г) вопросы, поставленные перед экспертами;
д) информация об объектах и документах, представленных для экспертизы;
е) содержание и результаты исследований;
ж) оценка результатов исследования, мотивы и доводы, положенные в основу решения, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
з) наименования документов, прилагаемых к экспертному заключению.

Если при проведении экспертизы установлены обстоятельства, имеющие значение для ее результатов, но не указанные в запросе, Совет (Совет при Управлении) вправе включить выводы по этим обстоятельствам в экспертное заключение (и. 14 Порядка проведения ГРЭ).

Согласно и. 13-15 Положения об Экспертном совете проект экспертного заключения рассматривается на заседании Совета, который принимает по нему решение, оформляемое протоколом. Экспертное заключение считается принятым, если оно одобрено простым большинством голосов членов Совета, присутствующих на заседании, в результате открытого голосования. В случае отсутствия члена Совета на заседании он имеет право представить свое мнение по рассматриваемым вопросам в письменной форме.

Экспертное заключение подписывается председателем Совета или в его отсутствие - заместителем председателя.

Экспертное заключение с приложением копий документов, использованных при проведении экспертизы, и заверенной ответственным секретарем Совета копии протокола соответствующего заседания Совета направляется в Минюст России в трехдневиый срок.

Следует особо обратить внимание, что в соответствии си. 15 Порядка проведения ГРЭ экспертное заключение имеет для Минюста России (его территориального органа) рекомендательный характер.

Залужный А. Г. Право. Религия. Закон. М.: Научная книга, 2008. С. 188.

Сафуанов Ф. С. Указ. соч. С. 58.

Томаева Т. В. Указ. соч. С. 292.

СУДЕБНО - РЕЛИГИОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Е. ЛАПИН
Е. Лапин, старший преподаватель Саратовской государственной академии права.
Необходимость в проведении судебно - религиоведческой экспертизы возникает по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 239 УК РФ ("Организация объединения, посягающего на личность и права граждан"). Раскрыть общественно опасные деяния, связанные с созданием религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением удается, в частности, благодаря умелому использованию заключения эксперта по названному виду исследований.
Основной задачей данной экспертизы является установление достоверности сведений относительно основ вероучения религиозного объединения и соответствующей ему практики.
Предметом судебно - религиоведческой экспертизы является: а) определение религиозного характера объединения на основании учредительных документов, сведений об основах его вероучения и соответствующей ему практики (история возникновения объединения, формы и методы его деятельности, отношение руководства и членов объединения к семье и браку, образованию, здоровью последователей данной религии и т.д.); б) проверка и оценка достоверности сведений, содержащихся в имеющихся у религиозного объединения основах вероучения и иных документах; в) выяснение иных возникающих при расследовании вопросов, связанных с религиозной деятельностью объединения, требующих экспертной оценки (к примеру, связанных с историей возникновения данной религии).
Необходимо отметить, что правовая оценка соответствия заявленных в уставных и иных документах религиозного объединения задач и целей реальным действиям по их достижению не входит в компетенцию экспертов. Определение квалификации находится в исключительном ведении правоохранительных органов и суда.
Объектами исследования при проведении экспертизы служат: устав религиозной организации и протокол учредительного собрания; сведения об основах вероучения и соответствующей ему практики; список учредителей религиозной организации; свидетельство установленного образца о государственной регистрации религиозной организации и выписка из государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации религиозной организации. Подлежат исследованию произведенная, приобретенная, импортированная и распространяемая религиозная литература, печатные, аудио- и видеоматериалы; предметы религиозного назначения; протоколы следственных действий, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения (например, протоколы следственного осмотра культовых зданий и сооружений, иных объектов, специально предназначенных для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, помещений, предметов и документов коммерческих предприятий религиозной организации, учреждений профессионального религиозного образования для подготовки служителей и религиозного персонала; протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, предметом которых являются сведения о содержании богослужений и других религиозных обрядов и церемоний, а также протоколы допросов участвующих в деле лиц, в которых содержатся иные данные - о склонении к самоубийству или отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном состоянии, и т.д.).
Если представленных объектов экспертизы недостаточно для решения поставленных вопросов, эксперт вправе предложить следователю направить запрос органам исполнительной власти, общественных и религиозных организаций и получить от них информацию, необходимую для проведения экспертизы, по вопросам, находящимся в их ведении.
К производству судебно - религиоведческой экспертизы могут привлекаться ученые - религиоведы из вузов и религиозных организаций, а также специалисты в области государственно - церковных отношений. То есть данная экспертиза проводится вне государственных экспертных учреждений. Следовательно, большинство таких экспертов не имеют опыта производства судебных экспертиз, что требует от должностного лица, назначившего экспертизу, не только ознакомить их с правами и обязанностями эксперта в уголовном судопроизводстве, но подробно разъяснить их.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Российская юстиция, N 5, 2001