Прекращение уголовного дела по ст 25. Уголовно-процессуальное право. Что означает примирение сторон

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Схема 1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ)

Анализ Особенной части УК РФ позволяет сделать вывод, что предусмотренное ст. 25 УПК РФ примирение с потерпевшим возможно, к примеру, по следующим составам преступлений:

1) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро-вью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ);

2) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро-вью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, со-вершившего преступление (ст. 114 УК РФ);

3) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро-вью по неосторожности (ст. 118 УКРФ);

4) угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоро-вью (ст. 119 УК РФ);

5) заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ);

6) заведомое поставление другого лица в опасность зараже-ния ВИЧ-инфекцией (ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ);

7) незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (ч. 1 и 2 ст. 127 УК РФ);

8) кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ);

9) грабеж (ч. 1 ст. 161 УКРФ);

10) причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ);

11) умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значитель-ного ущерба (ст. 167 УК РФ);

12) уничтожение или повреждение чужого имущества в круп-ном размере, совершенные по неосторожности (ст. 168 УК РФ);

13) хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного по-рядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровож-дающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (ч. 1 и 2 ст. 213 УК РФ) и др.

Нельзя прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, ког-да совершены такие преступления, как квалифицированные кража и грабеж, разбой, умышленное убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и т. п.

Несмотря на наименование данной статьи, необходимо доказать не только факт примирения с потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненный вред.

Прекращение уголовного преследования за примирением обвиняемого с потерпевшим не допускается, если обвиняемый (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) или потерпевший (законный представи-тель потерпевшего) против этого возражают.

Нельзя также прекратить уголовное дело вследствие примирения сторон, не получив на то согласия прокурора.

Прокуроры, прежде чем дать согласие на прекращение уго-ловного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ (ст. 76 УК РФ), обязаны тщательно проверить:

доказано ли должным образом совершение преступления данным лицом;

имеются ли в материалах дела данные, дающие основание освободить лицо от уголовной ответственности;

мотивы, послужившие примирению потерпевшего с об-виняемым;

не было ли заявление потерпевшего результатом незакон-ного воздействия на него со стороны заинтересованных лиц О порядке разрешения некоторых актуальных вопросов, воз-никших в связи с введением в действие УК РФ и изменениями, вне-сенными в УПК РСФСР: Указание Генеральною прокурора РФ от 18 июня 1997 г. №32/15..

Одним из оснований прекращения уголовного дела является заглаживание причиненного потерпевшему вреда (ст.76 УК). Способы "заглаживания вреда" в целом аналогичны возмещению ущерба (ст.75 УК), но включают, пожалуй, еще одно действие - возврат долга.

Рассмотрим подробнее это основание. "Вред" и "долг" - понятия гражданско-правовые. И то и другое порождает обязательство привлекаемого к ответственности перед потерпевшим. Согласно ст.415 ГК РФ, обязательство может быть прекращено прощением долга, т.е. освобождением должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (потерпевшего).

Отсюда следует, что потерпевший вправе не требовать возмещения вреда, документально засвидетельствовав свою волю - прощение долга причинителю вреда.

Нередко примирение имеет место в случаях кражи несовершеннолетним у родителей, причинения имущественного ущерба соседям и тому подобных обстоятельствах, когда проведение уголовного процесса в связи с совершенным деянием явно нецелесообразно. Согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим дело может быть прекращено судом, прокурором, следователем и органом дознания с согласия прокурора на основании соответствующего заявления потерпевшего. Оно должно быть подано потерпевшим совершенно добровольно, независимо от того, предъявлен ли к причинителю вреда гражданский иск.

Случай из практики. К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества). В суде он пояснил, что проживал на втором этаже дома, под ним располагался магазин “оргтехники”. Окна квартиры постоянно освещались мигающей световой рекламой, и ночью спать было невозможно. В состоянии стресса К. перерубил электропровод, ведущий к осветительным приборам рекламы. В суде представитель магазина предложил обвиняемому возместить причиненный ущерб и примириться. Убедившись в добросовестности намерений подсудимого возместить ущерб, представитель потерпевшей стороны подал заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Судом дело было прекращено См.: Ваксян А.З. Освобождение от уголовной ответственности согласно общей части УК РФ//Гражданин и право, № 2, 2000..

Согласно буквальному толкованию ст.76 УК и ст. 25 УПК РФ, для того, чтобы прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, необходимо одновременное наличие двух условий: примирения потерпевшего с лицом, освобождаемым от уголовной ответственности, и "заглаживания" последним причиненного потерпевшему вреда. В юридической литературе едва ли не преобладающей можно считать точку зрения, согласно которой причиненный вред, во-первых, обязательно должен быть заглажен, а во-вторых, всегда должен быть заглажен полностью, но не частично. Иными словами, при отсутствии факта заглаживания вреда, как и при его частичном заглаживании, применение ст. 76 УК исключено Российское уголовное право: Общая часть // Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 352.. Столь императивно сформулированное утверждение оказывается весьма спорным при более пристальном рассмотрении, что мы и попытаемся показать, учитывая принципиальную важность вопроса для теории и правоприменительной практики.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Теперь обратимся к категории "заглаживание" и рассмотрим возможные варианты заглаживания каждого из этих видов вреда, что нам важно для уяснения юридической природы данного понятия.

На официальном уровне понятие морального вреда было дано в постановлении № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” Постановлении № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, № 3. (п.2): “Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права...), либо нарушающими имущественные права гражданина” Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3. С. 9. См. также: Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская юстиция. 1993. № 8. С. 6-7; Марусин И.С. Возмещение морального вреда в новом Гражданском кодексе РФ // Правоведение 1997. № 1. С. 91; Ермолова О.Н. Компенсация морального вреда: теория и практика // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 2. С. 120, 122-123; Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 19-21..

Приведенное определение представляет собой расширительное толкование морального вреда, против которого высказывались В.М. Савицкий, И.И. Потеружа, полагая, что расширительное толкование имеет больше обыденное значение, нежели юридическое, а моральный вред как самостоятельное основание для признания лица потерпевшим есть нарушение субъективных прав гражданина, наносящее вред его чести, достоинству и в связи с этим причиняющее нравственные страдания Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963. С. 6-7. См. также Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе. Автореф. дисс.. канд. юрид наук. Харьков, 1978. С. 7..

Вместе с тем "практически любое преступление причиняет пострадавшему немало неприятностей, он испытывает душевные страдания по поводу утраченных благ, психологические переживания, которые подчас характеризуются эмоциональной глубиной, особой остротой. Психическое состояние потерпевших можно определить как фрустрацию, т. е. “состояние человека, выражающееся в характерных особенностях переживаний и поведения” Левитов Н.Д. Психология характера. М.. 1969. С. 106.. Психологическим содержанием подобного состояния при конденсации, накоплении возникающих психических напряже-ний является состояние отчаяния, растерянности, психологической надломленности и беспомощности. Мало кто будет отрицать огромный психологический стресс, испытываемый людьми, чье имущество было уничтожено в результате преступного посягательства, чьи гражданские и иные права были попраны См., например: Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 48; Нарижный С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно- процессуальный аспект // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 41; Эрделевский А. Моральный вред в уголовном праве и процессе // Законность. 1997. № 3. С. 25..

А если преступление не было доведено до конца, если преступник не причинил планируемого им вреда? Разве лицо, на которое было направлено такое посягательство, не испытывает стресса, душевных страданий, испуга от потенциальной угрозы, нависшей над ним, но не реализованной? Поэтому компенсация такого рода страданий была бы в высшей степени оправданна. И значит подобное расширительное толкование морального вреда не только допустимо, но и необходимо.

Долгое время в отечественной литературе рассматривался лишь один возможный способ заглаживания морального вреда принесение извинений потерпевшему, иногда в публичной форме. Возможность компенсации его в денежной форме отрицалась по двум причинам: моральный вред сам по себе не имеет стоимостного эквивалента, не поддается денежному исчислению и его имущественное возмещение противоречит принципам социалистической этики и правосознания См., например: Смирнов В., Собчак А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983; Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990. С. 6..

По нашему мнению, материальное возмещение морального вреда следует рассматривать не как денежный эквивалент такого вреда, а как стремление сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего См. подробнее: Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3. С. 33-34., вызвать у него положительные эмоции, способные уравновесить отрицательные эмоции, порожденные преступлением.

В большинстве случаев размер компенсации морального вреда должен определяться судом См. подробнее: Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. 1997. № 4; Он же. Споры о компенсации морального вреда // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 38-40., поскольку потерпевший оценивает тяжесть причиненного ему нравственного ущерба субъективно. Но если рассматривать такую компенсацию Гражданский кодекс РФ устанавливает ограничения на возмещение морального вреда: моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1099). К сожалению, причинение вреда преступными действиями не относится к таким случаям. Однако если потерпевший рассматривает заглаживание причиненного вреда как условие прощения обвиняемого и примирения с ним, то он может настаивать на компенсации морального вреда, связанного с имущественными потерями, поскольку этот вопрос будет решаться не на основании закона, а на основе обоюдного соглашения пострадавшего и обидчика. как условие примирения сторон, то именно пострадавшая сторона должна решить каким должен быть ее размер, чтобы сгладить переживания, вызванные посягательством обвиняемого. Не исключено, что для удовлетворения нравственных страданий потерпевшему будет достаточно услышать извинения от обидчика, которые в этом случае следует рассматривать как способ заглаживания вреда наравне с денежной компенсацией.

Физический вред выражается в причинении лицу телесных повреждений, расстройства здоровья, физических страданий, боли и т. п. Этот вред может сопровождаться имущественными потерями (потеря заработка, дохода вследствие кратковременной или стойкой утраты трудоспособности), затратами на лечение, восстановление здоровья, дополнительное питание, приобретение лекарств и т. п. Поэтому его компенсация также возможна в денежной форме или предоставлении иного имущественного эквивалента, размер которого также может определить сам потерпевший, субъективно. Но при этом опять-таки не исключена возможность заглаживания физического вреда путем принесения извинений потерпевшему, по крайней мере, если такой вред не связан со значительными денежными затратами (это допускает и практика).

Имущественный вред возникает при преступном посягательстве на имущественные права физического или юридического лица, в результате которого оно понесло определенные убытки, лишилось каких-либо материальных благ.

Заглаживание имущественного вреда возможно путем непо-средственного устранения вреда обвиняемым своими силами или при помощи своих друзей и родственников либо с привлечением наем-ных работников, а также путем возмещения вреда Законодатель также рассматривает возмещение вреда как разновидность, форму заглаживания вреда, определяя в качестве обстоятельства, смягчающего наказание “добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, ... иные действия, направленные на заглаживание вреда...”. в денежной форме или предоставления другого имущества, равноценного утраченному.

Пожалуй, наиболее распространенной формой заглаживания имущественного вреда является его возмещение в денежной форме. 82,5 % опрошенных однозначно заявили, что они предпочли бы именно такой вариант удовлетворения своих материальных претензий.

В русском языке слово “возмещать” означает “восполнять или заменять что-либо недостающее, утраченное”, “что чем, дополнять, пополнять, заменять, замещать, вознаграждать убыль” Словарь современного русского литературного языка. Т. 2: В. М.,1991. С. 394. См. также: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983. С. 83; Даль В. Указ. соч. С. 228..

Процесс возмещения материального ущерба - это определенная деятельность по восстановлению материального положения пострадавшего от преступления лица или органа См. подробнее: Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда. М.,1972. С. 69 и др.; Она же. Возмещение вреда, причиненного преступлением // Советское государство и право. 1972. № 7. С. 57-63; Рыженков А Я, Филиппов П.М. О возмещении ущерба на предварительном следствии: Лекция Волгоград, 1983. С. 3-5; Hop B.T. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989. С. 17-18 и др..

Во всех случаях, когда в уголовном процессе идет речь о возмещении вреда, имеется в виду реальный, прямой ущерб. Однако, если говорить о заглаживании материального ущерба в смысле ст. 25 УПК РФ, то в данном случае возможно возмещение наряду с прямым ущербом еще и упущенной выгоды. Этот вопрос будет решать потерпевший по согласованию с обвиняемым.

Итак, комплексный анализ российского законодательства приводит к выводу о том, что под условиями прекращения уголовных дел о впервые совершенных преступлениях небольшой тяжести, предусмотренными ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ, следует понимать, во-первых, примирение сторон, а во-вторых, совершение должником (лицом, освобождаемым от уголовной ответственности) в пользу кредитора (потерпевшего) определенных действий, как-то: передача имущества, выполнение работы, уплата денег и т. д., т.е. исполнение обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, в полном соответствии со ст.307 ГК.

Однако, если в нашем случае между сторонами существуют обязательственные правоотношения, то отсюда вытекает, что нельзя также не учитывать все "Общие положения об обязательствах" (подраздел I раздела I части I ГК), которые в равной мере подлежат применению. Обязательственное право, разумеется, не может действовать фрагментарно даже в тех ситуациях, когда речь идет об обязательствах, возникающих в связи с совершением уголовно наказуемого деяния, юридически квалифицируемого и как преступление, и как деликт.

Напомним в связи с этим, что Гражданский кодекс РФ сформулировал новое по сравнению с ранее действовавшим гражданским законодательством основание прекращения как договорных, так и деликтных обязательств. Речь идет об институте прощения долга, который был известен еще российскому дореволюционному праву (ст. 1547 часть I тома Х Свода законов и ст. 1705 проекта Гражданского уложения), но отсутствовал в ГК РСФСР 1964 г. Ныне ст. 415 ГК (она так и названа - "Прощение долга") гласит, что "обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора".

Как соотносится указанная норма с императивным требованием УК и УПК об обязательном (причем, как полагают многие специалисты, полном) возмещении (заглаживании) вреда, причиненного преступлением, при применении нового основания освобождения от уголовной ответственности? Допустим, потерпевший примиряется со своим "обидчиком", прощает ему долг (полностью или частично) и просит прекратить уголовное дело в порядке ст. 25 УПК РФ. Ситуация вполне реальная, так как по многим уголовным делам потерпевшими являются родители, супруги, иные родственники, сожители, соседи и т.п.

Имеются два варианта решения поставленного вопроса: либо удовлетворить просьбу потерпевшего, невзирая на то, что вред не заглажен вовсе или заглажен не полностью, т.е. отсутствует одно из условий, предусмотренных ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ; либо признать невозможным в таком случае освобождение лица от уголовной ответственности, буквально толкуя соответствующие положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Единственным аргументом в пользу последнего варианта может служить то, что "заглаживание вреда" в уголовном праве (если на этот раз абстрагироваться от права гражданского) есть не просто исполнение гражданско-правового обязательства, но еще и обстоятельство, характеризующее личность виновного, - его стремление к устранению вредных последствий преступления. Подобный тезис оспаривать сложно, да и вряд ли нужно. Это, безусловно, так. Но против данного аргумента можно найти вполне веские возражения. Любое преступление, будучи общественно опасным, посягает не только на частные интересы потерпевшего, но и на интересы публичные. Именно поэтому освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является не обязанностью, но правом соответствующих государственных органов. Следовательно, применение данного института возможно только тогда, когда, с учетом обстоятельств конкретного деяния и личности подозреваемого либо обвиняемого, суд, прокурор, следователь или орган дознания приходят к выводу о том, что прекращение уголовного дела не затрагивает охраняемые уголовным законом интересы, т.е. интересы граждан (не только потерпевшего), общества и государства, во всей их совокупности. В противном случае освобождение от уголовной ответственности на основании ст.76 УК исключено См.: Красиков А.Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего - "частный сектор" в публичном уголовном праве // Правоведение. 1998. № 1. С. 180.. Если же с публично-правовой точки зрения оно принципиально возможно в конкретном случае, то нет никаких оснований привлекать лицо к уголовной ответственности только потому, что потерпевший реализовал свое субъективное гражданское право на прощение долга, предоставленное ему ст. 415 ГК, в результате чего вред фактически не был заглажен (по крайней мере, полностью).

Применяя указанную норму гражданского законодательства при прекращении уголовного дела, необходимо, разумеется, выяснить, во-первых, отдает ли себе потерпевший отчет в юридических последствиях прощения долга, прекращающего обязательство по возмещению причиненного преступным деянием вреда, и способен ли он вообще отдавать себе в этом отчет. Кроме того, нужно убедиться в том, что потерпевший прощает долг добровольно, т.е. без физического или психического принуждения со стороны лица, совершившего преступление.

Существует еще один немаловажный нюанс, связанный с возможностью применения института прощения долга при прекращении уголовных дел на основании ст.76 УК и ст. 25 УПК РФ. С цивилистической точки зрения прощение долга (ст. 415 ГК) следует, на наш взгляд, отличать от простого отказа от осуществления гражданских прав, предусмотренного ст. 9 ГК, что не всегда легко сделать в реальной действительности. Прощение долга прекращает обязательство, т.е. лишает кредитора права требовать в дальнейшем (в том числе в порядке гражданского судопроизводства) исполнения должником его обязанностей, вытекающих из договора или причинения вреда. В то же время обусловленный свободой распоряжения гражданскими правами отказ от их осуществления (на определенном этапе) не прекращает обязательство, что прямо указано в п. 2 ст. 9 ГК. Воля потерпевшего может не быть направлена на то, чтобы простить долг в смысле ст. 415 ГК, т.е. прекратить обязательство должника. Он вправе просто не настаивать на исполнении обязательства со стороны должника, отказываясь в данный конкретный момент от предъявления требований по "заглаживанию вреда", но сохраняя при этом возможность их предъявления в пределах сроков исковой давности. В таком случае, учитывая волеизъявление потерпевшего, также нет препятствий для применения институтов освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Лицо, принимающее решение о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, должно отразить в своем постановлении юридические (цивилистические) основания того, почему вред не был реально заглажен. При этом особую важность приобретает ссылка на конкретную норму гражданского закона, т.е. о применении какой статьи идет речь - ст. 9 ГК или ст. 415 ГК. В первом случае потерпевший вправе в дальнейшем предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, а во втором - он такого права лишается, так как прощение долга является основанием прекращения обязательств. Обстоятельства, связанные с действительной волей потерпевшего (прощает он долг в формально-юридическом смысле или нет), должны выясняться наряду с обстоятельствами, свидетельствующими о том, что потерпевший действует добровольно и осознанно.

В результате мы приходим к тому выводу, что если примирение сторон (их обоюдное волеизъявление, направленное на устранение конфликта, порожденного преступлением) является обязательным условием прекращения уголовных дел на основании ст. 76 УК, то "заглаживание вреда" имеет характер факультативного условия, ибо потерпевший вправе, во-первых, долг простить (полностью или частично), а во-вторых, отказаться от осуществления принадлежащего ему права требовать возмещения вреда (опять-таки полностью или частично). В обоих случаях нет юридических препятствий для прекращения уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности "в связи с примирением с потерпевшим" допустимо не только в случае частичного возмещения причиненного вреда. Оно в принципе возможно при рассмотренных обстоятельствах даже тогда, когда имущественный вред вовсе не был возмещен или, согласно терминологии уголовного закона, "заглажен".

Следовательно, институт прощения долга, принадлежащий материальному гражданскому праву, в данном случае находит воплощение в уголовно-процессуальной диспозитивности, позволяющей потерпевшему свободно распоряжаться своими обязательственными требованиями (опять-таки гражданско-правовыми), возникающими в связи с совершением деликта (гражданского правонарушения), и ставить в зависимость от этого возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и соответственно освобождения лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК. То обстоятельство, что потерпевший распорядился своими правами так, что отказался от их осуществления или простил долг, никак не препятствует принятию компетентными государственными органами соответствующего уголовно-процессуального решения. Они, разумеется, в любом случае вправе, а не обязаны принимать такое решение, но должны исходить при этом из других соображений, оценивая публично-правовые аспекты деяния, совершенного подлежащим уголовному преследованию лицом См.: Головко Л.В. Прощение долга при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям //Законодательство, № 5, 2000..

В ходе применения судами, а также органами предварительного расследования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, возникают проблемы, связанные с различным пониманием юридической природы указанных норм права судьями, а также работниками правоохранительных органов, что порождает противоречивую судебную практику.

Так, постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР было прекращено уголовное дело по обвинению Н. по ст.115 УК РФ.

Не согласившись с прекращением дела, прокурор опротестовал постановление суда, потребовал его отмены, мотивируя тем, что дело в отношении Н. по ст.115 УК РФ возбуждалось прокурором и в силу ч.3 ст.27 УПК РСФСР не подлежало прекращению по мотивам примирения подсудимого с потерпевшим, поскольку действие ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР в данном случае не распространяется на дела частного обвинения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики протест оставила без удовлетворения, признав доводы прокурора не основанными на законе.

По-другому было разрешено дело по обвинению Т. по ст.116 УК РФ. Именно факт возбуждения уголовного дела прокурором послужил препятствием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст.76 УК и ст.25 УПК РФ.

В настоящее время в российском уголовном процессе не существует единого института примирения сторон. Правовая регламентация примирения потерпевшего с обвиняемым регулируется двумя нормами УПК РФ. Во-первых, согласно ч. 2 ст. 20 УПК уголовное дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения. Примирение обязательно для государственных органов и должностных лиц, ведущих процесс. Такая императивность оправданна: ведь по делам частного обвинения преступлением затронут лишь интерес потерпевшего, а не государства или общества, а значит, потерпевшему решать - продолжать обвинение или заявить о соглашении

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Положения статьи 25 УПК РФ используются в следующих статьях:
  • Основания прекращения уголовного преследования
    2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
  • Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
    4. Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28 УПК РФ.
  • Решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением
    4) о прекращении поступившего от дознавателя уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ.
  • Прекращение уголовного дела или уголовного преследования
    2. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
  • Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании
    3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ;
  • Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав
    2. Потерпевшему разъясняется, кроме того, его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
  • Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения
    5. Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ.

Ст. 25 УПК РФ указывает на возможность прекращения уголовного дела судебным органом, дознавателем или следователем по заявлению пострадавшей стороны. Для этого требуется получить разрешение от руководителя следственного отдела или прокурора. Прекращению подлежит дело, возбужденное в отношении человека, ранее не судимого, обвиняемого в совершении злодеяния минимальной или средней тяжести. Кроме того, последний должен возместить вред, причиненный пострадавшему и полностью загладить свою вину.

Нужно знать

После возбуждения дела стороны процесса имеют право на примирение. Но это будет возможно только в том случае, если виновный возместил вред пострадавшему и загладил перед ним свою вину. Об этом гласит ст. 25 УПК РФ.

В свою очередь, пострадавший может обратиться с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении злоумышленника к следователю или дознавателю. При этом последний должен подробно изложить на бумаге свою просьбу и указать все обстоятельства, повлиявшие на такое решение. Например, виновный принес ему извинения и оплатил все затраты на лечение, поэтому потерпевший не хочет, чтобы его привлекали к ответственности за содеянное.

Необходимо также отметить, что завершить расследование в отношении злоумышленника можно лишь в том случае, если он первый раз совершил деяние минимальной или средней тяжести. Данное правило также указано в ст. 25 УПК РФ.

Что необходимо сделать

Для закрытия дела на основании ст. 25 УПК РФ пострадавший или его законный представитель должен написать заявление сотруднику правоохранительных органов с просьбой о том, чтобы он прекратил производство в отношении виновного. Затем следователю необходимо получить разрешение на закрытие дела от своего руководителя. Если последний не возражает, сотрудник правоохранительных органов выносит постановление о прекращении производства по ст. 25 УПК РФ с указанием на то, что стороны примирились и вред, причиненный пострадавшему злодеянием, полностью возмещен.

Дознаватель при получении такого заявления от потерпевшего должен получить согласие прокурора на закрытие дела по данному основанию. На практике это осуществить бывает очень сложно. Поэтому дело нередко доходит до суда и прекращается за примирением сторон уже в процессе.

Важное

Несмотря на то, что человек совершил злодеяние в отношении другого, он все-таки может быть освобожден от ответственности за содеянное, если:

  • ранее не был судим;
  • преступление относится к категории минимальной или средней тяжести;
  • виновный возместил ущерб пострадавшему и тот решил с ним примириться.

По закону

Для прекращения производству по делу в связи с примирением сторон необходимо, чтобы вред, причиненный злодеянием, был полностью заглажен виновным в добровольном порядке. После чего по заявлению пострадавшего или его законного представителя сотрудник правоохранительных органов может прекратить дело. Но для этого следователю нужно получить согласие своего руководителя, а дознавателю - разрешение прокурора. Данное правило закреплено в ст. 25 УПК РФ. С комментариями с ней нельзя не согласиться. Ведь по закону закрытию подлежит производство по делу о преступлении минимальной или средней тяжести. Основанием здесь будет заявление пострадавшего.

Кроме того, для закрытия дела нужны доказательства, подтверждающие, что вред от содеянного действительно был заглажен подозреваемым. Это могут быть приложенные к заявлению чеки о денежных перечислениях на счет пострадавшего, покупка лекарств, продуктов питания.

Судебный орган, дознаватель и следователь вправе прекратить дело в отношении обвиняемого, если виновный примирился с пострадавшим и возместил вред, который был причинен последнему в связи с совершением злодеяния. На это указывает ст. 25 УПК РФ. С комментариями 2016 года можно полностью согласиться. Кроме того, большинство уголовных дел минимальной или средней тяжести завершаются не в процессе осуществления предварительного расследования, а на стадии судебного разбирательства.

Помощь защитника

Не секрет, что каждому человеку, оказавшемуся в статусе обвиняемого, просто необходима консультация грамотного профессионального юриста. Помощь защитника нужна будет подозреваемому не только на этапе предварительного расследования, а также в суде. Кроме того, нередко участие адвоката помогает человеку примириться с пострадавшей стороной. Ведь в большинстве случаев выполнение данной функции ложится на плечи защитника обвиняемого. Он договаривается с пострадавшим об урегулировании конфликта, возмещении вреда и закрытии дела за примирением сторон.

Чаще всего пострадавший не может пойти на контакт с лицом, который причинил ему нравственные страдания, или желает получить от виновного очень большие денежные средства, которых у последнего просто нет. В таких случаях в переговорах между сторонами должен участвовать профессиональный защитник, желающий помочь своему клиенту.

Практика

Рассмотрим случай, когда гражданин совершил дорожную аварию, в которой сильно пострадал пассажир, находящийся в его автомобиле. Последний несколько месяцев провел в коме, после чего пришел в себя, но полностью восстановить потерянное здоровье уже не смог. Против водителя было возбуждено дело. В ходе предварительного расследования виновник аварии сообщил, что примирился с пострадавшим, возместил ему ущерб, причиненный злодеянием. Последний пришел с заявлением к сотруднику полиции и попросил прекратить дело. Пострадавший также отметил, что зла на виновника аварии не держит и не хочет, чтобы он получил судимость. Тем не менее следователь отказался закрывать дело и направил его в судебную инстанцию.

В ходе заседания адвокат обвиняемого может выступить с ходатайством о закрытии дела на том основании, что его подзащитный и пострадавший примирились, вред, причиненный последнему совершенным злодеянием, был полностью заглажен. Данный орган власти внимательно изучает все доказательства, заслушивает обе стороны и в большинстве случаев соглашается с их доводами. А значит, что дело будет прекращено по ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело можно по нескольким основаниям, одно из них - примирение сторон.

Заявить об этом может только потерпевшая сторона. Как закрыть уголовное производство по примирению сторон в 2019 году, читайте далее.

Что означает примирение сторон?

Не стоит понимать этот термин буквально. Примирение сторон в уголовном процессе не значит, что пострадавший простил своего обидчика, не держит на него зла и забыл о преступлении.

Подсудимый всего лишь возмещает причиненный ущерб или компенсирует вред, а пострадавший больше не имеет претензий. Только в этом случае считается, что стороны примирились.

Примирение сторон - это отсутствие претензий к обидчику после того, как он загладил свою вину.

Когда возможно примирение сторон по уголовному делу?

Обязательные условия указаны в ст. 76 УК РФ:

  1. гражданин совершил преступление впервые;
  2. противоправное деяние относится к небольшой или средней тяжести;
  3. обвиняемый примирился с пострадавшим и возместил ущерб.

Гражданин считается совершившим преступление впервые, если:

  • не привлекался к уголовной ответственности;
  • вынесенный ранее приговор не вступил в силу;
  • истек срок давности по предыдущему преступлению;
  • совершенное им деяние больше не наказуемо в связи с изменениями в законе;
  • был освобожден от уголовной ответственности.

Ущерб компенсируется в натуре или деньгами.

Под заглаживанием вреда понимают выплату денежной компенсации, в том числе морального вреда, оказание помощи пострадавшему, принесение извинений, принятие других мер для восстановления интересов жертвы преступления.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны быть законными и не ущемлять права третьих лиц.

Как закрыть дело по примирению сторон?

Если дело еще не дошло до суда, то принять решение о его прекращении могут следователь или дознаватель. При это необходимо согласие руководителя следственного управления или прокурора. Главное - подать заявление должен сам пострадавший или его представитель.

Примириться стороны могут в любое время - во время следствия или судебного процесса.

Если уголовное дело уже передано в суд, нужно пройти пошаговую процедуру:

  1. договориться о примирении и сумме компенсации;
  2. дождаться возмещения ущерба от обвиняемого;
  3. подать ходатайство о примирении сторон.

Суд рассмотрит ваше ходатайство и спросит мнение иных участников процесса. Обвиняемому также придется написать заявление, что он согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

После изучения всех обстоятельств, суд вынесет постановление об отказе в удовлетворении вашего требования или прекратит уголовное дело. Суд может отказать вопреки согласию всех участников процесса.

Если обвиняемый против закрытия уголовного дела по примирению сторон, то суд вам откажет.

Подсудимые редко выступают против. Однако такое бывает. Причина - невозможность реабилитации.

Гражданина впоследствии не смогут оправдать, и он не сможет претендовать на возмещение морального ущерба и имущественного вреда (потерянной за время заключения зарплаты, взысканных штрафов, обращенного в доход государства имущества).

Прекращение дела за примирением сторон - право, а не обязанность суда. Исключения - дела частного обвинения.

Можно ли забрать заявление из полиции за примирением сторон?

Забрать заявление нельзя ни при каких обстоятельствах, вы можете от него отказаться.

Однако примирение сторон до возбуждения уголовного дела возможно.

Рассмотрим две ситуации (примирение сторон по делам частного обвинения):

  1. До возбуждения уголовного дела

В этом случае проблем возникнуть не должно. Если стороны примирятся, уголовное дело не возбудят или прекратят.

  1. На стадии доследственной проверки

Заявление о примирении сторон по уголовному делу не даст желаемого результата. Зачастую следователи и дознаватели отклоняют подобные прошения, чтобы не портить статистику по передаче уголовных дел в суд. Выход один - подавать ходатайство уже при рассмотрении дела в суде.

Дела частного обвинения - это побои, причинение легкого вреда здоровью, и т.д.

Процедура примирения сторон по уголовному делу

Стороны могут примириться на любой стадии уголовного дела. Возможно досудебное примирение сторон - в ходе следствия, а также судебное.

По чьему решению будет закрыто дело - зависит от стадии. В первом случае его уполномочены принять следователи или дознаватель, во втором - только суд.

Обязательным условием для примирения сторон по уголовному делу является реальное возмещение вреда. Обещания сделать это в будущем не принимаются судом.

Возместить ущерб может не только обвиняемый, но и другие лица по его просьбе.

Судья при вынесении решения также может учесть:

  • исправление обвиняемого, изменение степени его опасности для общества;
  • личность виновного, его послужной список и т.д.

Если преступление совершили несколько лиц, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон могут освободить только тех, кто возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Примирение сторон невозможно, если не все потерпевшие с ним согласны.

Как написать заявление о примирении сторон?

Если дело не передано в суд, пострадавший может подать заявление о примирении сторон. Его следует направить в тот отдел полиции, который занимается расследованием, либо в следственный орган.

В нем обязательно укажите:

  • Ф.И.О. и должность сотрудника ведомства;
  • свои Ф.И.О., адрес и телефон;
  • основания для прекращения уголовного дела (по примирению сторон, в связи с отсутствием претензий к обвиняемому);
  • ссылки на нормативно-правовые акты;
  • подпись и дату.

Как написать ходатайство о примирении сторон?

По закону подать такое ходатайство может пострадавший или его законный представитель. Важно обосновать свое решение и указать, возмещен ли ущерб, в каком размере, заглажен ли вред и каким образом.

В законе нет четкой формы ходатайства о примирении сторон по уголовному делу. Целесообразно включить в него:

  • наименование суда, в который подается прошение;
  • Ф.И.О. заявителя, его адрес, телефон, статус в разбирательстве;
  • суть просьбы (прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ);
  • обоснование (наличие оснований для закрытия дела);
  • запись о том, что претензий к подсудимому у пострадавшего нет;
  • число, подпись.

Считается ли судимость при примирении сторон?

Если дело закрывают, такие последствия не наступают. Следовательно, соглашение о примирении сторон по уголовному делу не подразумевает судимости.

Если в будущем гражданину понадобятся доказательства, например, для приема на работу, он может запросить данные из базы информационного центра МВД своего города.

Читайте также