Можно ли наказать продавца за обман покупателя? Какое наказание грозит за обман и что делать потребителю. Ульяновский областной суд Статья 14.7 кодекса об административных правонарушениях

Официальный текст :

Статья 14.7. Обман потребителей

1. Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Комментарий юриста :

Потребителем, по смыслу данной статьи, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.7 Кодекса об Административных правонарушениях РФ рассматривают главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители, начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

1. Согласно Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под потребителем подразумевается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи.

При обвешивании покупатель получает товар, не соответствующий его количеству, предусмотренному договором купли-продажи.

При обмеривании продавец нарушает условия договора, предусматривающие передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (см. п. 1 ст. 467 ГК).

При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

При введении в заблуждение относительно потребительских свойств товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам.

Согласно ст. 469 ГК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.

2. По смыслу данной статьи обмеривание, обвешивание, обсчет совершаются при исполнении частной разновидности договора купли-продажи - договора розничной купли-продажи.

Обман, причинивший потребителю ущерб в сумме, превышающей 0,1 МРОТ, квалифицируется в качестве уголовно наказуемого деяния (см. ст. 200 УК).

3. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. N 32) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК); подряда (бытового, строительного, на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг, и из других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 г. (времени опубликования Федерального закона от 17 декабря 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

4. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" под продавцом подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

5. О статусе индивидуальных предпринимателей - субъектов данного правонарушения см. п. 9 комментария к ст. 14.5.

6. Обман потребителей в случаях, предусмотренных рассматриваемой статьей, квалифицируется как мошенничество и является разновидностью мелкого хищения чужого имущества.

Обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а также индивидуальными предпринимателями в сфере торговли (услуг) рассматривается в качестве административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей. Мелкое хищение чужого имущества в форме мошенничества в иных случаях квалифицируется по ст. 7.27 КоАП (см. комментарий).

7. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Большинство потребителей, приобретая товар, уделяют огромное качество его характеристикам. И это не удивительно – если человек отдает деньги за товар, то он хочет, чтобы тот соответствовал всем его характеристикам. Поэтому очень важно осведомиться у продавца обо всех параметрах покупки.

Но что делать, если продавец соврал? Как поступить, если вас специально ввели в заблуждение чтобы продать неподходящий товар? И можно ли привлечь к ответственности магазин? В этой статье мы ответим на все вопросы, касающиеся введения в заблуждение потребителя.

Какая статья

Начать стоит с юридической стороны вопроса. Самой по себе статьи «Введение в заблуждение» не существует, так как это слишком широкое понятие, особенно в вопросе предоставления товаров и услуг. Поэтому если речь идет именно о защите прав потребителя используют либо статью 14,7 КоАП РФ «Обман потребителя», либо статью 159 УК РФ «Мошенничество».

Со статьей 14,7 КоАП РФ все достаточно просто. Она отвечает за два случая:

Обман при проведении купле – продажи (обмеривание, обвешивание, обсчет и т.д.);
Сообщение неверных сведений о товаре при его продаже.

Со статьей 159 УК РФ в сфере купле – продажи и обслуживания клиентов все немного сложнее. Она применяется в тех случаях, когда имеет место спланированный злой умысел, целью которого является отъем денег у граждан. Так что в вопросах защиты прав потребителей её чаще применяют во время обмана при проведении операций с деньгами: оформлении кредита, микрозайма, страховки и т.д.

Как доказать

Доказать введение в заблуждение порой бывает очень тяжело. При этом способы действий будут зависеть от того, где и как вас обманули. Намного проще доказать введение в заблуждение если сделка проходила по договору купле – продажи. В этом случае вам потребуется просто доказать, что сведения на бумаге не соответствует действительности. Например, если продавался товар, то можно провести его оценку и экспертизу, а если оформлялся заем, то сравнить требования по договору и реальные требования банка.

Намного сложнее будет доказать введение в заблуждение рядовых случаев: покупок в магазине, на рынке, с рук и так далее. В этом случае вам могут помочь документы из магазина, записи разговоров, переписки с продавцом (актуально для интернет магазинов), а так же записи с камер. Не лишним будет призвать и свидетелей. Если же у вас совсем нет доказательств, то вину магазина доказать не получится.

Что делать, если ввели в заблуждение

Рассмотрим порядок действий, которые следует предпринимать потребителю, ставшему жертвой обмана. Для того, чтобы провести возврат товара, нужно последовательно сделать следующее:

Обратитесь в магазин с письменной претензией. Укажите в ней, какой именно товар и когда был приобретен, что именно вызвало ваше недовольство и какие именно недостатки были обнаружены. Помните – если при покупке вам сообщили неверные данные о товаре, то вы можете вернуть его в данном случае возврату подлежит даже сложная электроника и личные вещи;
Если магазин отказал в возврате или обмене, то обратитесь в Роспотребнадзор – главную надзорную службу в сфере оказания услуг. Направьте туда жалобу, указав на проблему, обозначив проблему с товаром и описав реакцию магазина. а затем вынесет постановление;
Если дело не попадает под юрисдикцию Роспотребнадзора (например, если имеет место экономическое преступление), а так же если магазин отказался выполнять постановление Роспотребнадзора, то следует написать Ей будет начато расследование, и если будут обнаружены нарушения – начато дело;
Если ни один из вышеописанных способов не помог, то вам следует подать Для этого нужно собрать материалы дела, написать само заявление и нанять адвоката, а затем принять участие в судебных тяжбах. Если вы сможете их выиграть, то магазин не только получит штраф, но и будет вынужден провести обмен и возврат денег, а так же выплату компенсаций – об этом позаботится Служба Судебных Приставов.

Ответственность

Перейдем к наказаниям за обман покупателей для продавцов. Для удобства разделим их на статьи и главы:

За нарушение, попадающее под первую часть статьи 14,7 КоАП РФ «Обман потребителя» (обвес, обсчет покупателя) гражданам грозит штраф от 3 до 4 тысяч рублей, должностным лицам – от 10 до 30 тысяч рублей, а юрлицам – от 20 до 50 тысяч рублей.
За нарушение, попадающее под вторую часть статьи 14,7 КоАП РФ «Обман потребителя» (предоставление неверных данные о товаре) гражданам грозит штраф от 3 до 4 тысяч рублей, должностным лицам – от 12 до 25 тысяч рублей, а юрлицам – от 100 до 500 тысяч рублей.
За нарушение, попадающее под пятую часть статьи 159 УК РФ «Мошенничество» (мошенничество с договорами) предпринимателю грозит штраф до 300 000 рублей, обязательные работы сроком до 480 часов, исправительные работы сроком до 2х лет, а так же до 5 лет лишения свободы;
За нарушение, попадающее под шестую часть статьи 159 УК РФ «Мошенничество» (мошенничество с договорами в крупном размере) предпринимателю грозит штраф от 100 000 до 500 000 рублей, исправительные работы сроком до 5 лет, а так же до 5 лет лишения свободы;
За нарушение, попадающее под седьмую часть статьи 159 УК РФ «Мошенничество» (мошенничество с договорами в особо крупном размере) предпринимателю грозит до 10 лет лишения свободы вместе со штрафом в размере до 1 000 000 рублей.

Новая редакция Ст. 14.7 КоАП РФ

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Комментарий к Статье 14.7 КоАП РФ

1. Объект правонарушения - имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

Отношения в данной области регулируются Законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), ГК, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые комментируемая статья относит к формам обмана потребителей:

обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);

введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке;

иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 1 статьи 14.33 КоАП.

Действия по введению покупателей (потребителей) в заблуждение в отношении существенных характеристик своих товаров (работ, услуг) относятся к недобросовестной конкуренции лишь при наличии конкуренции на рынке (конкурентной ситуации).

Согласно ст. 40 Закона государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством РФ.

3. Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.

5. Суммы штрафов, взысканных за нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, направляются в федеральный бюджет. В соответствии с БК РФ штрафы относятся к числу неналоговых доходов бюджетов и подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не установлено законодательными актами РФ. Таким образом, Закон устанавливает исключение из общего правила зачисления штрафов. Суммы штрафов зачисляются в доход федерального бюджета и учитываются на счете "Доходы федерального бюджета" по коду "Административные штрафы и иные санкции".

Другой комментарий к Ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, являются имущественные интересы покупателя, предусмотренные действующим законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

2. Объективная сторона выражается в совершении действия, состоящего в обмане, в результате чего покупателю причиняется имущественный ущерб. Обманом потребителей в небольшом размере, предусмотренным ст.150.3, является обман, причинивший потребителям ущерб в сумме, не превышающей одной десятой минимального размера оплаты труда. Обман характеризуется тем, что в результате противоправных действий продавца чужое имущество переходит в его владение. Незаконная нажива продавцом осуществляется путем обмеривания, обвешивания, обсчета или иного обмана потребителей в магазинах, на других предприятиях, реализующих товары или оказывающих услуги населению, независимо от форм собственности, а равно гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью в сфере торговли (услуг), совершенных в небольшом размере.

Обмеривание - отпуск товаров меньшего размера, чем должен их получить потребитель по договору купли-продажи.

Обвешивание - отпуск товаров меньшего веса, чем он должен быть в соответствии с оплатой покупки. Способы, время обмеривания, обвешивания могут быть различными: использование неправильных, нестандартных средств, приборов измерения, обмеривание и обвешивание при расфасовке, непосредственной продаже товаров и т.д.

Обсчет - получение виновным большей суммы, чем фактическая стоимость отпущенного товара, оказанной услуги, утаивание сдачи.

Обман покупателя может осуществляться и путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара. Это может выражаться как в продаже товаров, оказании услуги, передаче результата работы, не соответствующих требованиям стандартов, технических условий, условиям договора, так и в предоставлении заведомо искаженной информации о потребительских свойствах, качестве товара (услуги), в утаивании от потребителя необходимой информации о товаре, услуге.

3. Перечень способов, указанных в ст.14.7, не является исчерпывающим и норма является бланкетной; в необходимых случаях следует руководствоваться правилами продажи товаров. Бланкетный характер нормы приводит к значительному затруднению квалификации правонарушения и дублированию юридических составов. Так, введение в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) связано с непредоставлением необходимой и достоверной информации. Однако нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.14.5 и 14.8 (см. комментарий). Очевидно, в этих условиях введение в заблуждение путем недостоверной информации следует квалифицировать по ч.1 ст.14.8, прямо предусматривающей данное противоправное деяние.

4. В ст.14.7 не указывается размер ущерба, причиненного потребителю, однако, как вытекает из содержания данной статьи, он предполагается: не свыше одной десятой части минимального размера оплаты труда. Если он превышает одну десятую часть минимального размера оплаты труда, это влечет уголовную ответственность виновного.

5. Административное правонарушение считается оконченным в момент заключения договора купли-продажи. По общему правилу, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю товарного или кассового чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара.

6. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного данным составом, является общий субъект - физическое лицо (продавец), достигшее 16-летнего возраста и осуществляющее трудовую деятельность в сфере торговли или услуг по трудовому договору в магазинах, на других предприятиях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, независимо от форм собственности, либо зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя; должностное лицо; юридическое лицо.

7. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Виновный сознает, что обманывает потребителя и причиняет тем самым ущерб в небольшом размере, и желает наступления этих последствий.

Вверх

Судебная практика по ст. 14.7 КоАП РФ обжалование штрафов за обман потребителей

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Савленков А.А. Дело N 12-416/16
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 02 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года в отношении
ООО «», юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д.

установил:

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 августа 2016 года ООО «» допущено нарушение ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 2 (е), ст. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правил 491). а именно: ООО «» незаконно включает в счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг статью «уборка и очистка придомовой территории», при этом земельный участок вокруг дома N 15 корп. 1 по пр. Гражданский не является собственностью владельцев жилья многоквартирного дома, согласно кадастровому паспорту земельного участка границы участка, на котором расположен дом, определены по обрезу фундамента.
В соответствии со ст. 2 Правил 491 в состав общего имущества включаются: е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. При определении состава общего имущества (ст. 3 Правил 491) используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Однако, ООО «» взимает плату по статье «уборка и очистка придомовой территории» за земельный участок, не входящий в состав общего имущества многоквартирного дома N 15 корп. 1 по пр. Гражданский, что является обманом потребителя. За выявленное нарушение предусмотрена административная ответственность по части 1 ст. 14.7 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей <…> Л.Ю. от 29 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО «» прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества события административного правонарушения.
С. обратился в районный суд с жалобой на постановление должностного лица.
Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года постановление заместителя начальника отдела защиты прав потребителей <…> Л.Ю. от 29 августа 2016 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО «» направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по городу Санкт-Петербургу на новое рассмотрение.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, — заместитель начальника отдела защиты прав потребителей <…> Л.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить.
В обоснование жалобы указав, что решение суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом процессуальных норм и норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отношении ООО «», которое осуществляет коммерческую деятельность, и является юридическим лицом. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7, 14.4 ч. 1 КоАП РФ включены в главу 14 КоАП РФ — «административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций». А потому, как указывает должностное лицо, вопрос о законности и обоснованности данного постановления по делу об административном правонарушении подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства (определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N 309-АД15-6092).
При производстве по делу 78-00-03-0048 от 02.08.2016, возбужденном в отношении ООО «», в результате анализа предоставленных руководством ООО «» документов установлено, что, в соответствии с п-5 представленного Протокола N 1 Общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Гражданский проспект, д. 15, корп. 1 от 24.10.2007 (далее МКД), утверждены форма, условия и сроки действия договора управления МКД между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга — собственника жилых и нежилых помещений, а также Договора управления МКД непосредственно с собственниками квартир.
Согласно п. 5.7 Договора управления МКД определен перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, предоставляемых по Договору, в том числе «Уборка и очистка придомовой территории» по тарифу, утвержденному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, составляющим в данное время 1 52 руб. на 1 кв. м площади квартиры.
Для собственников жилых помещений в МКД порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентируется Жилищным кодексом РФ, согласно которому Управляющие организации при решении вопроса о формировании платы за услуги следует исходить из Решений, принятых собственниками МКД. Расчет установленного размера платы должен быть основан на анализе фактических расходов управляющей организации и учитывать рост потребительских цен на услуги населению. Согласно объяснению руководства ООО «» и приложенным документам Управляющая организация фактически оказывает услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка и объектов, расположенных на земельном участке, предназначенном для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного МКД по адресу: СПб, Гражданский проспект, д. , так как обязанность по уборке и санитарной очистке земельного участка возложена на управляющую компанию по Договору управления.
Должностное лицо ссылается на то, что ООО «» был предоставлен Акт, подтверждающий затраты организации в связи с выполнением работ по уборке и санитарной очистке земельного участка, справка о наличии уборочной техники и обслуживающего персонала для выполнения работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, которые предоставляются в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга в соответствии с положениями Договором N 2 от 20.02.2016 о предоставлении субсидий в 2016 году на уборку внутриквартальных территорий и обслуживание жилищного фонда. Доводы потребителя о том, что плата взимается незаконно, так как земельный участок придомовой территории не является собственностью потребителя, а городской собственностью, не обоснованы, так как в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок придомовой территории и объекты, расположенные на земельном участке, предназначенном для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, принадлежат собственникам МКД на правах общей долевой собственности. Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения между потребителем и исполнителем услуг, возникающие только из возмездных договоров. Учитывая, что Договор управления МКД по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д., корп. 1, Решение собственников МКД, установленный тариф на услугу «уборка и очистка придомовой территории» имеют юридическую силу, собственниками МКД, в том числе гр. <…> О.И., не обжаловались в установленном законом порядке, начисление платы ООО «» за содержание придомовой территории является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения законно и обоснованно.
Как указывает должностное лицо судья районного суда неверно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, поскольку управляющая организация обязана осуществлять работы по уборке и санитарной очистке придомовой территории в силу норм законодательства. Поскольку, согласно приложению 2 к договору управления многоквартирным домом пунктом 5.7 перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома Общество осуществляет уборку и очистку придомовой территории.
<…> О.И. направил в Санкт-Петербургский городской суд возражения на жалобу должностного лица, в которых указал, что принятое решение судьей районного суда является законным и обоснованным. Судьей районного суда обоснованно рассмотрена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, без нарушений подведомственности, поскольку указанный спор не относится к подведомственности Арбитражного суда. Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы были исследованы представленные материалы дела, учитывая, что Общество не имеет правовых оснований к начислению платы за уборку земельного участка, что содержится в ответе жилищного комитета.
В судебное заседание законный представитель ООО «» не явился, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по городу Санкт-Петербургу <…> Г.А. и <…> В.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Подтвердив обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении.
<…> О.И. возражал против удовлетворения жалобы, полагает решение районного суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса полагаю, что решение районного суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Довод жалобы должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по городу Санкт-Петербургу <…> Л.И. о нарушении правил подведомственности дела по жалобе на постановление административного органа районному суду, несостоятелен.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно представленным материалам, обществу вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается обсчет потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области оказания жилищно-коммунальных услуг.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а именно районным судом.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы <…> О.И. на постановление должностного лица выполнены не были.
Так, Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом, включение платы собственникам квартир за уборку земельного участка соответствует действующему законодательству, поскольку уборка и санитарная очистка придомовой территории связана с содержанием общего имущества дома, относится к внешнему благоустройству, обязанность по обеспечению чистоты и порядка такой территории возлагается на владельцев помещений многоквартирного дома.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно подпунктам «а, б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из анализа указанных норм следует, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, в связи с чем они не могут быть освобождены от взимания платы за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка.
Однако при рассмотрении настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, положения закона, регулирующие данные правоотношения, и основания, не исследованы и не приведены.
Кроме того, в ходе рассмотрении жалобы судьей районного суда не проверена территориальная подсудность жалобы <…> О.И. поступившей на постановление должностного лица.
Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,