В наше высокотехнологичное время использование компьютерных технологий при ведении бизнеса является чуть ли не обязательной составляющей успеха. Вся документация предприятия создается и обрабатывается в электронном виде.

Участившиеся в последнее время случаи внезапных проверок субъектов хозяйствования на наличие нелицензионного программного обеспечения стали логическим следствием сложившейся ситуации. Часто руководители предприятий даже не подозревают о том, что на офисных компьютерах установлено контрафактное программное обеспечение. К сожалению, многие из них оказываются неподготовленными к таким проверкам.

Чтобы быть готовым к подобным проверкам руководитель предприятия, прежде всего, должен иметь наготове документы, подтверждающие законность использования программного обеспечения. Таковыми являются лицензионный договор или лицензия на использование программного обеспечения.

Лицензия на использование объекта права интеллектуальной собственности может быть как отдельным документом, так и составной частью лицензионного договора. Она представляет собой письменные полномочия лицензиара, право на использование произведения в определенной ограниченной сфере, которое предоставляется другому лицу.

По Лицензионному договору одна сторона (лицензиар) предоставляет второй стороне (лицензиату) разрешение на использование произведения (лицензию) на условиях, определенных по взаимному согласию стороны с учетом требований ГКУ и других законодательных актов, в частности, Закону об авторском праве. При этом лицензионный договор содержит больше условий, чем лицензия, которая может входить в этот договор.

Другая форма лицензионных договоров установлена компанией Microsoft, как собственником ПО. Так, лицензионный договор на распоряжение программным обеспечением производства Microsoft (лицензия) является заключенным в случае наличия на компьютере сертификата о подлинности ОЕМ версии ПО. Этот сертификат не может переноситься на другой компьютер. ПО считается лицензионным только после активации. К тому же, в случае изменения характеристик компьютера, может потребоваться новая активация.

Лицо может навсегда передать другому лицу все свои права по лицензионному соглашению с конечным пользователем в случае безвозвратной продажи или передачи компьютера и при условии, что у него не останется никаких копий программного обеспечения. Если программное обеспечение является обновлением, передаче подлежат и все предыдущие версии программного обеспечения. Передача должна также включать наклейку «сертификата подлинности». До передачи предполагаемый новый пользователь ПО должен подтвердить свое согласие со всеми условиями данного Лицензионного соглашения с конечным пользователем.

Таким образом, юридическое лицо не имеет права передавать в пользование лицензионное ПО вместе с компьютером. Физические или юридические лица будут правомерными пользователями ОЕМ версии ПО в случае безвозвратной продажи (передачи) им компьютера вместе с ПО.

Проверку факта незаконного использования ПО имеют право проводить сотрудники милиции (ОБЭП).

Вместе с тем, право на проведение проверок хозяйственной деятельности работники ОБЭП могут реализовывать только при наличии данных о нарушениях законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную и другую предпринимательскую деятельность, которые влекут уголовную ответственность, поэтому, проведение этих проверок является не чем иным, как осуществлением оперативно-розыскных мероприятий.

Отметим, что наличие или отсутствие уполномоченного лица собственника прав на ПО не является препятствием для проведения проверки. Проверка может проводиться по каждому случаю получения информации о незаконном использовании программного обеспечения.

В зависимости от серьезности нарушения личных неимущественных и имущественных прав субъектов авторского и (или) смежных прав, их защита осуществляется в порядке, установленном административным, гражданским и уголовным законодательством.

Обнаружение на предприятии нелицензионного ПО влечет определенные последствия и для руководителя предприятия (СПД), который может быть привлечен к административной или уголовной ответственности. Возможно изъятие вещественных доказательств (ТМЦ, документов).

Как говорится, предупрежден - значит вооружен. Поэтому вовремя предпринятые превентивные меры играют решающее значение при внезапных проверках предприятий на предмет наличия нелицензионного программного обеспечения на офисных компьютерах. Руководителю, прежде всего, стоит ограничить круг лиц, имеющих полномочия к установке программного обеспечения на ПК, принадлежащих предприятию. В идеале, права на установку любого ПО на компьютеры предприятия должны быть у одного человека (например, системного администратора). Также не помешает включить во внутренние документы предприятия положение об ответственности за самовольную установку нелицензионного ПО сотрудниками предприятия или иными лицами по поручению сотрудника компании. Необходимо регулярно отслеживать, какое программное обеспечение установлено на ПК, принадлежащих предприятию, какие обновления ПО были проведены в последнее время, вести реестр лицензионного ПО, содержащий сведения о лицензиях (лицензионных договорах) на использование ПО, и конечно, иметь эти документы в наличии.

Описание:
Программа для проверки лицензий установленных программ. Она отображает лицензию, условия распространения, примерную стоимость (если программа платная) и свободно распространяемую замену (если есть).

Функциональные возможности:
Функциональные возможности Lpro:
-поиск платных, условно-бесплатных и свободных программ на компьютере;
-поиск программ по названию в базе данных;
-поиск следов программ в указанной папке;
-просмотр информации об установленных на компьютере программах;
-подбор свободно-распространяемой замены;
-сортировка результатов поиска (по названию, по типу, по лицензии, по стоимости, по замене);
-экспорт результатов поиска в HTML и CSV;
-передача результатов поиска в Microsoft Excel;
-справка по работе с программой;
-обновление базы данных;
-проверка наличия новой версии программы.

Дополнительная информация:
К сожалению, большинство пользователей не читают условия лицензионных соглашений программ, которые они устанавливают на свои компьютеры. Нарушение этих условий является нарушением авторский прав разработчиков программ и защищено 2 и 3 частями 146 статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В лицензионном соглашении (лицензии) описаны условия использования программ, в том числе и разрешено ли использовать их в организации. Существуют типовые лицензии, их можно поделить на свободно распространяемые, условно-бесплатные и платные. Соответственно платные программы можно использовать только после оплаты, условно-бесплатные только при жестком соблюдении условий лицензионного соглашения, а свободные программы можно использоваться и дома, и в офисе, абсолютно бесплатно, и без ограничений. Ограничения свободных программ есть только на модификацию и распространения, и они зависят от конкретной лицензии. Подробнее почитать про лицензии можно в статье типовые лицензии на программное обеспечение (ПО).

Инструмент Lpro призвана проинформировать пользователя об лицензиях установленных на компьютере программ. Помимо лицензий Lpro отображает условия распространения (свободная программа, условно-бесплатное ПО, платное ПО), что и позволяет понять, можно ли использовать данную программу. Если программа платная, тогда она должна быть куплена, и соответственно, если Вы её не покупали, то лучше её удалить. Если программа условно-бесплатная, тогда необходимо внимательно изучить условия лицензионного соглашения, дабы исключить нарушения авторских прав. Пункты о запрете использования в офисе либо организации, а также о запрете использования с целью коммерческой прибыли, говорят о том, что программу можно использовать только дома (использование в организации будет нарушением авторских прав). Если программа свободная, то её можно оставить, так как их всегда можно использовать и дома, и в офисе.

Также инструмент отображает примерную стоимость платного программного обеспечения за одно рабочее место. Для платного ПО Lpro отображает возможную свободно-распространяемую замену (если есть).

Lpro написана в среде разработки Lazarus, язык программирования Object Pascal. На данный момент, программа проверяет существование указанных в базе папок, и если одна из них обнаруживается, тогда выдается информация об этой программе. Для демонстрации отображения платных программ на скриншоте (снимке экрана), были созданы пустые папки с соответствующими названиями.

Изменения в программе:
Изменения в версии 1.4.1:
улучшен механизм обнаружения программ в автоматическом поиске;
добавлена колонка с исходным названием программы в авто-поиске;
добавлена панель подробной информации о выделенной строке в авто-поиске;
реализована функция поиска лицензионного соглашения;
модифицирована справка;
добавлена 64-разрядная версия приложения;
создана система вкладок на главной - автопоиск, ручной поиск и установленное ПО;
реализован экспорт из ручного поиска;
добавлено имя компьютера в HTML отчет.
Версия базы данных: 20170302

Помощь в пополнении базы:
Названия программ в базе данных берутся из реестра. Если имеется желание помочь, достаточно скинуть в ЛС название программы (желательно названия как в "установке и удалении программ"), которая не определяется.

О Portable-версии:
Портативная версия работает без установки в систему.

Многие предприниматели вообще не знакомы с уголовным кодексом

и считают, что это их никогда не коснется.

Наиболее важным в области защиты интеллектуальной собственности является тот факт, что нарушение закона об авторском праве - это случай не частного обвинения, а публичного. Иными словами, правообладатель, к примеру, корпорация Microsoftможет не подавать заявления о нарушении прав. При этом если факт нарушения будет зарегистрирован сотрудниками правоохранения, то дело о незаконном использовании интеллектуальной собственности будет возбуждено без заявления правообладателя. И, кстати, сама возможность без заявления правообладателя начать процесс - это практически чисто российский нонсенс.

В случае нарушения частных интересов законодательство действует иначе. Если у человека ограбили квартиру, он может рассчитывать на помощь правоохранительных органов только при условии подачи официального заявления. В отношении защиты авторского права в России закон позволяет привлечь нарушителя и к административной и к уголовной ответственности без чьего-либо заявления.

Сразу хочу отметить, что список организаций, которые вправе проводить такого рода проверку, весьма широк. В моей практике был случай, когда санкт-петербургскую компанию проверяли сотрудники отделения другого города. Обнаружив факт правонарушения, сотрудники увезли на проверку технику данной компании из Петербурга в другой город.

Помимо того, что такого рода проверку может осуществлять весьма обширный список инспекций, для проведения проверки не требуется никаких документов кроме удостоверения сотрудника конкретной проверяющей инстанции. Следует понимать, что предотвратить появление такого сотрудника в офисе невозможно. Как правило, проверяющие скрывают свои мотивы и в офис компании приходят под видом клиентов. Это очень хорошо подготовленные специалисты, идентифицировать их весьма сложно. На моей практике еще ни один клиент сразу не узнал проверяющих, поэтому логично начать описание типовой проверки с момента, когда сотрудник уже предъявил удостоверение.

Итак, проверка легальности используемого программного обеспечения проводится в несколько этапов. Причем, нарушение, выявленное на любом из этапов, может послужить основанием для изъятия парка персональных компьютеров.

Этап первый. Проверка документов на собственность компьютера.

Многим предпринимателям не известно, что такие документы вообще должны быть. Тем не менее, документы, подтверждающие приобретение данного компьютера, обязательно будут запрошены в ходе проверки. Забегая вперед сразу скажу, что должно быть соответствие между юридическим лицом, которое приобретало компьютеры и юридическим лицом, на которое зарегистрированы лицензии программных продуктов, используемых на данной машине. Это должно быть одно юридическое лицо, либо аффилированные лица.

На моей практике не раз встречались случаи, когда принадлежность компьютеров другому юридическому лицу препятствовала изъятию техники. Но при отсутствии соответствующих документов к уже действующей проверяющей инстанции подключалась налоговая служба, что заканчивалось весьма крупными штрафами.

Как правильно. В качестве документа, подтверждающего собственность компьютерной техники, могут выступать договор приобретения, закрывающие документы, подтверждения оплаты. При несовпадении пользователя и владельца компьютера должен быть документ, подтверждающий их аффилированность.

Этап второй. Проверка легальности операционных систем.

Наклейка на системном блоке. Весьма часто проверка начинается именно с этого этапа. Это довольно частый случай, когда на корпусе нет наклейки, а ее отсутствие это неоспоримое основание для ареста парка ПК компании. Следует также отметить, что наличие наклейки не является гарантией безопасности. Наклейка должна соответствовать установленной на компьютере операционной системе.

Это весьма распространенная ошибка, когда компания закупила лицензии, наклейки на корпуса системный администратор наклеил, а операционную систему не переустановил. Соответственно, компания за программное обеспечение заплатила, а от юридических рисков себя не избавила. Был еще случай, когда компания легализовала весь софт, операционные системы были установлены, а вот сервер системный администратор переустановить поленился, что привело к весьма большим неприятностям.

Как правильно. Все купленные лицензии должны быть установлены. Если нет корпоративного соглашения с правообладателем, между серийным номером, указанным на наклейке, и серийным номером операционной системы, установленной на компьютере, должно быть строгое соответствие.

Этап третий. Проверка легальности активного ПО.

Если первые два этапа пройдены, документы на собственность аппаратного обеспечения в порядке, наклейки и операционные системы совпадают, далее сотрудники будут проверять наиболее активное программное обеспечение на данном компьютере. Что это значит? Если речь идет о компьютере, за которым работает дизайнер, будут проверяться продукты Adobe, Autodesk. Если проверяется рабочий компьютер в бухгалтерии, речь пойдет о лицензиях 1:С.

Как показывает практика, уже сформировался список так называемых лидеров предпочтений. Это список формируется из производителей программного обеспечения, которые декларируют свою заботу о легальности программного обеспечения, которое они производят. У этих производителей есть юристы, эти юристы окажут поддержку при передаче дела в суд. Существует и обратный пример. Компания RITLABS S.R.L. (разработчик «TheBat!» и «BatPost») никогда не позиционировала себя как активного борца с пиратством. Установленный нелегальный «TheBat!» может быть просто проигнорирован проверяющим, так как примера успешного ведения дела о нарушении прав RITLABS S.R.L. не было и нет.

Этап четвертый. Проверка контента.

Необязательный, но вполне возможный этап проверки. На моей практике случаев, когда сотрудники правоохранительных органов досконально проверяли контент, не было. MP3 файлы и электронные книги не являются предметом проверки. Почему я все-таки упоминаю о проверке контента? Я сталкивался с ситуацией, когда контент стал основанием для ареста парка ПК. На компьютере моего клиента был обнаружен дистрибутив пиратской программы и серийный номер. Данная программа не была установлена на компьютере, но наличия инсталляционного файла послужило основанием для изъятия машины. Очевидно, что никаких дистрибутивов, вообще никакого нелицензионного программного обеспечения, установленного или нет, на компьютере быть не должно.

Термины.

Для начала необходимо определиться с основными юридическими понятиями данной области.

Под интеллектуальной собственностью понимаются результаты интеллектуальной деятельности человека, которые не являются овеществленными. Так, литературное произведение не является овеществленным, причем не нужно путать интеллектуальную собственность как таковую (само произведение) с экземпляром книги, приобретая который, покупатель получает право собственности на него, но не на произведение. С определенными оговорками к интеллектуальной собственности можно применить и ст.209 ГК, которая позволяет собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью. В свою очередь авторское право распространяет свое действие на отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, при этом в законе "Об авторском праве и смежных правах" прямо указано, что ПО является объектом защиты авторского права . В таких координатах под компьютерным пиратством понимается незаконное, совершенное с нарушением требований соответствующих законов, использование ПО физическим или юридическим лицом.

Юридические последствия от использования нелицензионного программного обеспечения.

С первого января 2008 года в силу вступила 4 часть Гражданского Кодекса РФ, которая отныне регулирует все правоотношения в сфере авторского права. Также некоторые положения, регулирующие последствия нарушения авторского права, содержатся в КоАП и УК РФ.

Уголовное дело практически всегда возбуждается в отношении конкретного лица, которым в подавляющем числе случаев является системный администратор.

Юридическая ответственность здесь делится на три основных вида: гражданская, административная и уголовная. В первом случае это возмещение убытков правообладателю. Если же незаконное использование ПО допущено юр.лицом, то нести гражданско-правовую ответственность будет в том числе и оно, даже если гендиректор или системный администратор уже привлечен к уголовной или административной ответственности. Если нарушение авторских прав допущено физ.лицом, то оно и будет нести гражданско-правовую ответственность. Административная ответственность предусмотрена КоАП РФ (ст.7.12), в виде штрафа и конфискации. К ней привлекаются как юридические, так и физ.лица, а также должностные лица. При этом взыскание штрафа и конфискация не освобождают правонарушителя от гражданско-правовой ответственности перед правообладателем.

Самой жесткой из всех является уголовная ответственность . В настоящий момент в России уже сложилась судебная практика, в соответствии с которой за преступления, связанные с компьютерным пиратством, привлекают к ответственности в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно). Однако встречаются случаи, когда лишение свободы является реальным, а, учитывая то, что в Госдуме рассмотрены поправки к ст.146 УК РФ, которые увеличат предельный срок лишения свободы по этой статье и отнесут компьютерное пиратство к тяжким преступлениям, можно ожидать, что в будущем наказание в виде реального лишения свободы станет нормой.

При этом, даже условное лишение свободы означает наличие судимости и иные неблагоприятные последствия: необходимость ежемесячно отмечаться в ОВД по месту жительства, не менять свое место жительства, не покидать страну и т.д. Кроме того, лицу, имеющему судимость, закрыта дорога практически во все крупные и средние компании. Даже несмотря на то, что с истечением испытательного срока, судимость считается погашенной и человек считается юридически не судимым, на деле информация о судимости будет находиться в специализированных базах данных всю жизнь.

Проверяющие органы и причины проверок .

Как правило, все соответствующие проверки проводятся в рамках закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и любой оперуполномоченный органа внутренних дел вправе их проводить. Но на практике этим занимаются 2 подразделения: ОБЭП/УБЭП или управление "К". Любопытно, что долгое время органы старались не связываться с такими преступлениями в связи с тем, что проведение оперативных мероприятий и предварительное расследование, в том числе доказывание преступления и оценка ущерба правообладателя, обладают определенной спецификой. Поэтому раньше, как правило, органы проводили проверки лишь по заявлению правообладателя, согласуя с ним свои действия. Вместе с тем, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ, является размер ущерба, причиненного правообладателю, поэтому в процессе расследования правообладатель будет признан потерпевшим.

Однако сегодня система необходимых действий отработана, особенности расследования данной категории дел описаны и даже сложилась небольшая судебная практика. В результате органы зачастую самостоятельно проводят проверки. Это им позволяет делать ст.20 УПК РФ, которая относит преступление, предусмотренное ст.146 ч.2 УК РФ, к делам публичного обвинения и поэтому при наличии признаков преступления основанием для возбуждении уголовного дела будет являться не заявление правообладателя (даже если правообладатель откажется его подать), а рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ. Более того, необходимо отметить, что по своей методике сбор и фиксация доказательств по компьютерному пиратству не отличается большой сложностью и не требует большого количества времени, чем сотрудники правоохранительных органов могут воспользоваться при необходимости поднятия раскрываемости.

Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" делит основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия на 2 категории: когда уголовное дело возбуждено или не возбуждено. В первом случае основанием для проведения проверки будет служить поручение следователя, причем, оперуполномоченный по нему сможет производить как оперативно-розыскные мероприятия, так и следственные действия. То есть он сможет не только провести сбор образцов или обследование помещений, но и выемку или обыск. В случае, когда уголовное дело еще не возбуждено и проводимые мероприятия осуществляются с целью его возбуждения, оперуполномоченный действует на основании постановления о производстве оперативно-розыскного мероприятия, которое должно содержать наименование мероприятия; перечень лиц, которые его проводят и обязательно быть утвержденным начальником криминальной милиции или подразделения, которое производит проверку.

Какие органы и организации могут проверять соблюдение авторских прав на программное обеспечение?

• Милиция
  • криминальная (подразделения по борьбе с налоговыми и экономическими преступлениями, специальных технических мероприятий)
  • милиция общественной безопасности (подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и административного законодательства)
• Антимонопольные органы
• Таможенные органы
• Государственные инспекции и надзоры (например, торговая инспекция, Госсвязьнадзор)
• Общества защиты прав потребителей
• Сами правообладатели (в порядке обеспечения доказательств)

Как проходит проверка

Обычно проверка проводится по одной схеме: оперативные сотрудники, как правило, в сопровождении представителей общественности или понятых, заходят на предприятие, работников организации просят отойти от ПК, после чего начинается визуальная проверка подлинности ПО. Первым свидетельством о лицензионности операционной системы Windows XP/Vista является наклейка на корпусе ПК, однако ее наличие не гарантирует подлинности. Более того, в последнее время участились случаи, когда организации закупают лицензионное ПО в OEM-версиях, предназначенных для продажи уже установленными на новый ПК. Они приобретается одновременно с ПК и стоят дешевле. Но некоторые руководители ИТ-отделов покупают предустановленную версию на старые компьютеры. В таком случае оперативные сотрудники потребуют предъявить документы на приобретение ПК, чтобы сравнить момент его покупки и предустановленной версии программы. Также оперативными сотрудниками визуально устанавливается, какие программы стоят на компьютере, после чего у руководства предприятия или у начальника ИТ-отдела запрашиваются документы, подтверждающие законность установки и использования данных программ. Такими документами могут являться лицензии, документы об оплате ПО, данные о постановке на бухгалтерский учет лицензионного ПО и т.д.

Если проверка проводится в организации и речь идет об использовании нелицензионного ПО, то может быть оформлен протокол осмотра места происшествия. Если проверка проводится на рынке (в павильоне, магазине и т.п.) и речь идет о реализации нелицензионного ПО, то может оформляться акт или протокол контрольной закупки. В любом случае, при проверке организации и при отсутствии документов, подтверждающих законность использования ПО, или сомнений проверяющих в законности применения программных продуктов, оперативными сотрудниками будут опечатаны и изъяты системные блоки и серверы. При этом, само изъятие может быть оформлено протоколом осмотра места происшествия в рамках уголовно-процессуального закона или отдельным актом, который составляется со ссылками на закон "О милиции" или "Об оперативно-розыскной деятельности". Примечательно, что теория уголовного процесса не принимает акты или протоколы добровольной выдачи, однако суды в подавляющем числе случаев принимают их как допустимые доказательства.

Срок изъятия системных блоков и серверов законодательством не регламентирован и на деле они могут быть возвращены после окончания судебного процесса, как минимум через 4-5 месяцев (при наличии признаков преступления и возбуждении уголовного дела). Причем, предприятие даже при отсутствии законных оснований для изъятия попадает в "ножницы": обжаловать его в арбитражном суде невозможно, так как практика идет по однозначному пути: данные споры не являются связанными с экономической деятельностью и не подведомственны арбитражному суду. В суд общей юрисдикции данные действия именно как незаконные в порядке, установленном ГПК РФ, также обжаловать затруднительно, поскольку суды делают выводы, что эти действия должны быть обжалованы в рамках или административного, или уголовного процесса. Однако административно-процессуальный кодекс в настоящее время отсутствует, и не понятно, каким образом обжаловать изъятие как административную процедуру, а обжалование незаконных действий, произведенных оперативным уполномоченным до возбуждения уголовного дела, в порядке ст.125 УПК РФ представляется невозможным.

Проверка показала наличие нелицензионного программного обеспечения

При наличии признаков преступления оперуполномоченный передает материалы проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в орган, который будет осуществлять расследование по делу. В соответствии с требованиями ст.151 УПК РФ таким органом является следователь прокуратуры. Именно он принимает решение о возбуждении уголовного дела, но его он должен согласовать с прокурором. Как показывает практика, уголовное дело по ст.146 ч.2 УК РФ практически всегда возбуждается в отношении конкретного лица. Этим лицом в подавляющем числе случаев является или системный администратор (в небольших компаниях), или руководитель ИТ-отдела (в крупных организациях) или же гендиректор организации (при отсутствии в штате системного администратора). При этом, не исключена возможность возбуждения дела в отношении сразу нескольких системных администраторов. Это реализуется, например, если нелицензионное ПО используется давно, и старый системный администратор уволился, а на его место пришел новый, который продолжил использование ПО.

После возбуждения уголовного дела проводится предварительное расследование в 2-х видах: дознание и предварительное следствие. При этом, по преступлению, предусмотренному ст.146 ч.2 УК РФ, проводится предварительное следствие. Срок проведения последнего - 2 месяца с момента возбуждения уголовного дела. В то же время, если в установленный законом срок следователь не успел закончить расследование, то УПК РФ предусмотрено продление срока следствия, которое по ходатайству следователя производится прокурором. При этом, подавляющее количество дел расследуется в срок до 6-ти месяцев, поскольку на указанный срок следствие продляется районным прокурором, на срок свыше полугода - прокурором субъекта федерации, а на срок более года - генпрокурором.

По уголовным делам, связанным с компьютерным пиратством в рамках уголовного процесса суд, как правило, разрешает вопрос о гражданском иске, однако теоретически он может оставить вопрос о разрешении гражданского иска на рассмотрение в соответствующем суде, которым может выступить арбитражный суд или суд общей юрисдикции. В соответствии с АПК РФ арбитражные суды разрешают споры организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Такой случай может иметь место, если проверка, проведенная в организации, показала, что нелицензионное ПО используется, но сумма используемого программного обеспечения была недостаточной и не позволила возбудить уголовное дело. Здесь основным доказательством истца станут материалы об отказе в возбуждении уголовного дела. Если же использование нелицензионного ПО допустило физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, то иск правообладателя к нему будет заявляться в суд общей юрисдикции. Стоит отметить, что производство в арбитражном суде гораздо быстрее, чем в суде общей юрисдикции.

Примечательно, что в суде практически заново начинается следствие, но уже судебное: суд исследует все доказательства, добытые следователем. Суд самостоятельно допрашивает всех свидетелей по делу, допрашивает подсудимого и потерпевшего. В случае неявки свидетеля суд вправе огласить его показания. После допроса всех участников процесса, суд исследует письменные доказательства по делу, затем стороны выступают с прениями, где анализируют все доказательства и называют суду справедливый с их точки зрения приговор. После этого суд выслушивает последнее слово подсудимого и удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора.

Стоит отметить, что мировое соглашение можно заключить только в гражданском или арбитражном процессе. В уголовном же процессе можно говорить только о примирении сторон, но для примирения необходимо, чтобы обвиняемый (или подсудимый) возместили правообладателю ущерб. Только после этого суд может рассмотреть вопрос о прекращении дела в связи с примирением сторон. При этом суд вправе, но не обязан его прекратить. Причиной отказа судом в прекращении дела могут стать как требования уголовного и уголовно-процессуального закона (преступление должно быть совершено впервые и относиться к преступлениям небольшой и средней тяжести), так и внутреннее убеждение судьи (непризнание вины подсудимым, противодействие следствию и т.п.). Следователь и прокурор так же вправе прекратить уголовное дело на стадии предварительного следствия в связи с примирением сторон, но на практике стараются этого не делать, оставляя данный вопрос на разрешение суда.

Возможно ли предотвратить последствия?

Нет, практически не возможно. Единственный вариант - мировое соглашение с правообладателем, но даже в этом случае, придется заплатить и за лицензии и компенсацию правообладателю. Кстати, это не исключает претензий со стороны налоговых органов (вы не заплатили за лицензии, значит бюджет недополучил налоги).

Рекомендация проста - нужно быть честными. Однако, в связи с тем, что правоохранительные органы не координируют проведение проверок с правообладателем, нередки случае, когда с проверкой приходят в организации, которые официально оформили свои правоотношения с правообладателем и купили лицензии на ПО для всего парка компьютеров. В этом случае надо просто хранить как сами лицензии, так и платежные документы, по которым было приобретено ПО. Иногда случаются ситуации, когда головное предприятие закупает лицензии для своих филиалов и представительств, в таком случае лучше позаботиться о том, чтобы в филиале или представительстве хранились копии всех документов. Также можно дать рекомендацию о постановке на бухгалтерский учет лицензионного ПО как нематериальных активов предприятия.

Что касается системных администраторов, то можно провести аналогию с главными бухгалтерами. В ФЗ "О бухгалтерском учете" есть положение о том, что если главный бухгалтер считает платежную операцию незаконной, то обязан письменно известить об этом генерального директора, и если последний даст письменное указание о проведении операции, то вся ответственность с главного бухгалтера снимается. Если вы являетесь системным администратором, и ваш гендиректор решил сэкономить на лицензионном программном обеспечении, а вы решили промолчать, то расплачиваться придется именно вам своей свободой. Спасти системного администратора может только одно - письменное сообщение гендиректору о том, что ПО является нелицензионным с предложением приобрести лицензии. Причем копию такого письма с доказательством его получения генеральным директором необходимо сохранить.

Немного лирики…

Программные продукты слишком дорогие? Очень может быть. Но давайте разберемся. Операционная система Windows на данный момент стоит около 5000 рублей. Помимо самой загрузочной системы в нее уже входят почтовый клиент, Интернет-браузер, медиа-проигрыватель, текстовый редактор, графический редактор, калькулятор, адресная книга, игрушки и другие функции. Не мало!

А как создается каждый продукт? Нужно придумать идею, исследовать рынок на потребность, написать техническое задание, найти профессионалов, которые смогут это воплотить, провести тестирование продукта, довести до потребителей информацию о новом продукте, наладить схему продаж, обеспечить техническую поддержку продукта.

Посчитайте затраты: временные, денежные, ресурсы? Сколько занято людей?

А после запуска нового продукта, даже пока он не начал приносить прибыль нужно сразу разрабатывать новую версию, потому что потребности пользователей за это время уже выросли. И так по кругу.

Сколько минут/часов в день вы работаете за компьютером? Сколько дней/недель/месяцев/лет вы работаете за одной операционной системой? Если провести несложные математические расчеты, то получается очень даже недорого.

Программное обеспечение - такой же товар, как и монитор, принтер, клавиатура. Разница лишь в том, что ПО можно легко продублировать….

Взглянем с другой стороны. Представьте, что Вам на работе не платят за ваш труд. Вы трудитесь, создаете продукт, оказываете людям и компаниям услуги, а они вам за это не платят потому, что считают, что у вас все очень дорого. Но пользуется вашим трудом постоянно. Каждый день. Это как минимум неприятно, как максимум - Ваша семья будет голодная. Результат многолетнего труда программистов легко использовать не заплатив им ни копейки.

И еще один момент для руководителей компаний. В последнее время участились случаи захвата компаний (недружественных поглощений) через проверку на легальность используемого ПО. В случае обнаружения пиратского ПО, на компанию накладывают штрафные санкции, которые выкупают конкуренты, после чего к ним переходит владение Вашим бизнесом.

По материалам cnews.ru

Перед руководством организации, которая перевела свои компьютеры под управление «свободных» операционных систем, постоянно маячит угроза «проверки хозяйственной деятельности». Среди прочего, проверять она будет и лицензионность установленного на компьютерах программного обеспечения. И, разумеется, унесет весь компьютерный парк «на экспертизу», не найдя на привычном месте «лицензионной наклейки» от Windows.

О реальности такого исхода и о том, как с такими «проверками» бороться, мы сегодня и поговорим.

Страх перед «проверками» подкрепляется широко распространившейся сейчас незаконной практикой привлекать к ответственности за все пиратское ПО, скопившееся в организации, кого-то одного, или директора, или системного администратора. В качестве обоснования часто говорится о том, что в их должностные обязанности входит «контроль за лицензионной чистотой ПО».

Правда, сторонники такого мнения затрудняются ответить на вопрос о том, почему за нарушение этих «должностных обязанностей» необходимо привлекать к уголовной, а не, скажем, к дисциплинарной ответственности. Непонятно еще и то, как с помощью «должностной инструкции» эту самую уголовную ответственность можно на себя принять.

В случае с ПО наиболее распространенным видом такого использования будет «воспроизведение», то есть, создание экземпляра. Или, проще говоря, установка. И привлекать к ответственности по закону нужно того, кто лично установил на компьютер ПО на сумму более пятидесяти тысяч рублей , а не того, кто подписал какую-то «должностную инструкцию».

Однако, как уже было сказано, практика незаконного привлечения к уголовной ответственности широко распространилась. Выгодна она, прежде всего, «органам». Во-первых, у них всегда есть «крайний», а во-вторых, на этого «крайнего» можно «повесить» весь пиратский софт на предприятии, не разбираясь, кто там из пользователей его притащил и установил. В итоге у них появляется «раскрытое преступление» по статье 146 УК РФ. Вот так все просто.

Поэтому при любой милицейской проверке необходимо держать в уме, что проверяющие будут «копать» именно в направлении статьи 146 УК РФ и уголовного дела. Это, как вы понимаете усугубляет ситуацию. Но могу вас успокоить: в случае со «свободным» софтом привлечение к уголовной ответственности невозможно.

Уголовное дело предполагает существование потерпевшего, который должен подтвердить факт нарушения авторских прав и стоимость «спираченного» ПО. В случае с бесплатными линуксами их нулевая цена общеизвестна, так что об уголовной ответственности говорить не приходится.

Возможно привлечение к ответственности административной, по статье 7.12 КоАП . В таких делах суды часто смотрят на нарушения закона сквозь пальцы, а никакой минимальной суммы, с которой начинается ответственность, эта статья не предусматривает. Но даже при этом страхи возможных «проверок лицензионности» стоит считать сильно преувеличенными.

Как правило, проверяющие знают о существовании бесплатных операционных систем, и никаких претензий в таких случаях не возникает. Все, что может заинтересовать их - это наличие на компьютере виртуальной машины с установленной копией Windows, а также программы для этой ОС, установленные под Wine.

«Подтверждения легальности»

Страхи проверок активно используются и компаниями, продающими дистрибутивы Linux и прилагающими к ним «лицензии», как раз на такой случай. Иногда к «лицензиям» прилагаются и другие атрибуты лицензионности, например, «лицензионные наклейки». Это - самая настоящая «медвежья услуга» для пользователей: таким образом далекие от компьютеров люди привыкают к тому, что наклейка и другие «атрибуты лицензионности» должны присутствовать непременно.

К тому же, сравнив любой произвольно взятый дистрибутив Linux «с наклейкой » и без , мы сможем прийти к выводу о том, что цена за нее, мягко говоря, великовата.

За рубежом, где подобный этап борьбы полиции с линуксом уже прошли, уже выработались способы противодействия, и основной из них - подтверждение лицензионности с помощью распечатанного и переведенного текста той лицензии, на условиях которой распространяется конкретный дистрибутив или программа. Чаще всего - это GNU GPL. Кстати, в сети можно скачать ее переведенную и заверенную нотариусом копию.

Есть еще один документ, который может служить подспорьем в нелегком деле «подтверждения лицензионности» свободных программ. Это - одна из частей методического пособия по корпоративному лицензированию, составленного Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов. В ней говорится об особенностях лицензирования программ, распространяемых на условиях «свободных» лицензий.

Что касается советов, содержащихся в этом пособии, то они стандартны: сохранять побольше материальных свидетельств получения программы, распечатывать тексты лицензий и ставить ПО на баланс. Кроме этого, НП ППП выпускает еще одно пособие «Компьютерное пиратство: методы и средства борьбы», которое предназначено для сотрудников правоохранительных органов. Оно распространяется уже давно, поэтому большинство правоохранителей знают, что это за организация, и к ее мнению прислушаются.

Стоит сохранять все материальные свидетельства приобретения вами программы: чеки, упаковку, договоры, если они есть. Для демонстрации «легальности» можно также продемонстрировать окна программ, содержащие указание на применимую к ним лицензию, а также веб-сайт производителя.

Закон «О милиции» и как с ним бороться

Обычно при описании процедуры проверок принято ссылаться на законы «О милиции » и «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля и надзора », которые детально регламентируют порядок проверок организаций и их периодичность. Согласно им, о проверке должно быть вынесено постановление начальника, в котором должны быть перечислены сотрудники милиции, проводящие проверку.

В январе прошлого года в эти законы были внесены изменения , существенно ограничивающие права милиции при проведении таких проверок. Милиция лишилась возможности проверять соблюдение налогового законодательства, в закон «Об оперативно-розыскной деятельности » и КоАП были внесены изменения, обязывающие проверяющих выдавать копии документов тому лицу, у которого они изъяты, а также был более детально регламентировал сам порядок изъятия. Кстати, документ в электронной форме - это тоже документ, и при изъятии компьютера стоит требовать возможности скопировать содержимое жесткого диска.

Однако, милицией очень быстро было найдено противоядие. Для того, чтобы зайти в любую контору «с проверкой», просто пишется «рапорт» оперуполномоченного, о том, что у него есть «оперативная информация» о том, что по такому-то адресу на компьютерах установлено контрафактное ПО. Руководителем ОВД дается поручение провести проверку по признакам преступления в порядке статей - УПК. Милиция идет и проводит «осмотр места происшествия», а при необходимости - изымает в ходе этого осмотра компьютеры.

Отдельный вопрос - о том, откуда берется такая «оперативная информация»: есть основания полагать, что в большинстве случаев рапорты о ее наличии просто фабрикуются, только для того, чтобы провести проверку. Оперативно-розыскная деятельность секретна, так что о том, кто на вас «настучал», вам никто не расскажет, и в суд этот отказ обжаловать бесполезно.

Все дело в том, что Уголовно-процессуальный кодекс не содержит таких строгих требований, как закон «О милиции»: он не требует периодичности проверок, выдачи копий документов при изъятии оригиналов, и всего прочего. В его 84-й статье говорится о том, что копии документов могут быть предоставлены тому лицу, у которого изъяты оригиналы - по его ходатайству. А могут и не быть - на усмотрение следователя. А закон «О защите прав юридических лиц...» на производство предварительного следствия не распространяется вообще.

Так что милиция, скорее всего, будет настаивать на том, что они проводят проверку по «признакам преступления» и действуют только в соответствии с УПК. В этом случае необходимо ссылаться на инструкцию «о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности», которая во-первых, регламентирует именно проверку при наличии признаков преступления, а во-вторых, детально определяет порядок проведения проверки и требует руководствоваться при этом также и законом «О милиции».

Эту инструкцию, а также упомянутые законы стоит распечатать и держать под рукой (желательно - по одному экземпляру на кабинет, на тот случай, если сотрудникам запретят выходить из помещений, как часто бывает).

Подготовка

Кроме распечатки подходящих законов и инструкций, стоит заранее провести в организации аудит ПО, и удалить все, что вызывает сомнения в «лицензионной чистоте». Кстати, если вы полностью перевели рабочие места под Linux, не думайте, что этого достаточно для того, чтобы обезопаситься. Стараниями разработчиков Wine под этим «не-эмулятором» беспроблемно работает большое количество программ для Windows, каждая из которых может оказаться «пиратской». Устанавливаются они в каталог пользователя и для их установки знать пароль root’а вовсе не требуется. Так что стоит это учесть при организации аудита.

Если к вам проверка все-таки пришла, не стоит в ходе ее проведения требовать изъятия только жестких дисков, или, наоборот, только системного блока целиком, или расчета контрольной суммы файлов на жестком диске, или еще чего-то подобного. Определенного порядка изъятия компьютеров не существует, поэтому изымают их как угодно. Единственное требование - описание и опечатывание изъятого, но и его порядка закон не установил.

Имеет также смысл определить в организации лиц, уполномоченных быть ее представителем при таких проверках. Сделать это нужно приказом, как и положено, а копию этого приказа - приложить к распечаткам законов, о которых говорилось выше.

Дополнительным сигналом о том, что вас могут проверить, может стать письмо от местного представителя кого-нибудь из производителей «коммерческого» ПО или правоохранительных органов - о том, что у вас, якобы установлен «пиратский» софт. У этого письма есть свое назначение. В самом начале мы говорили о практике привлечения к уголовной ответственности директора или сисадмина, назначенных «крайними». Такое письмо, согласно этой практике, считается «доказательством умысла»: якобы «виновный» директор, зная о том, что у него установлен контрафакт, продолжает его использовать, что «свидетельствует о наличии умысла».

Почему-то при этом упускается из виду то, что письмо не содержит указаний на конкретные компьютеры с «пираткой». С таким же успехом можно считать «доказательством умысла» в любом преступлении просто тот факт, что обвиняемый знал, что «нехорошо так делать». К тому же, неустранение последствий преступления не является соучастием в нем. Тем не менее, такие «доказательства» фигурируют во многих уголовных делах, связанных с контрафактом. Так что после получения такого письма следует приготовиться к грядущей проверке. Ну и, разумеется, следует заранее прочитать все те нормативные документы, ссылки на которые содержатся в этой статье. С изучения своих прав лучше всего начинать их защиту.