Вопросы выделения земельных участков, оформления прав на них и использования всегда имели большое значение для россиян и зачастую носили острый характер. В последние годы неслучайно все больше внимания общества и законодателя уделяется целевому использованию земель - ведь, к примеру, нередко земли сельскохозяйственного назначения простаивают или служат местом свалки, утрачивая плодородие и зарастая сорняками.
Так, по данным Минсельхоза России, в нашей стране не используется около 18% от всей имеющейся площади пашни (более 20 млн га ). Часто владельцы земельных участков используют их без соблюдения соответствующих правил - к примеру, за первое полугодие 2013 года было выявлено более 12,5 тыс. таких нарушений на площади 2,7 млн га. Наиболее часто встречающееся из них (8,5 тыс. нарушений на площади 2,6 млн га) квалифицируются по как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, охране почв от эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия, ухудшающего состояние земель.
На заседании президиума Государственного совета «О повышении эффективности управления земельными ресурсами в интересах граждан и юридических лиц», состоявшегося 9 октября 2012 года, проблеме изъятия неиспользуемых земельных участков также было уделено значительное внимание. Многие из прозвучавших на этом заседании предложений уже получили законодательное закрепление.
В каких случаях земельный участок можно изъять?
Недавно принятым Федеральным законом от 7 июня 2013 г. № 123-ФЗ " " были уточнены основания и порядок изъятия земель, находящихся на праве постоянного бессрочного пользования либо праве пожизненного наследуемого владения .
Так, из оснований для принудительного прекращения этих прав были исключены систематическая неуплата земельного налога, а также нарушение режима земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения и иных земель с особым режимом. Наряду с этим, перечень таких оснований был дополнен еще одним - неисполнение обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению .
Напомним, предоставление россиянам земельных участков на правах постоянного бессрочного пользования и пожизненного наследуемого владения является своего рода наследием советского периода. С введением в действие ЗК РФ граждане утратили возможность получения земли на этих вещных правах. Вместе с тем, если земельный участок предоставлен на таких правах до вступления в силу ЗК РФ, они сохраняются за гражданами ( , ).
По данным Минсельхоза России, сейчас из всех используемых личными подсобными хозяйствами земель всего 4,8% принадлежит им на праве пожизненного наследуемого владения, а доля земель, находящихся у дачников в постоянном (бессрочном) пользовании, составляет 8,2% .
Однако государственным (муниципальным) органам и учреждениям, а также казенным предприятиям земли передаются на праве постоянного бессрочного пользования и в настоящее время (), поэтому поправки в большей мере затронули именно эту категорию землевладельцев.
По словам Президента РФ Владимира Путина, "мы не настолько богаты, чтобы десятилетиями держать предоставленные в пользование федеральным органам власти земли в резерве. Поэтому в отношении неэффективно используемых участков земли нужно принимать меры и требовать внятного обоснования потребности в земле от ведомств и организаций, в расположении которых находятся миллионы гектаров". Законодатель прореагировал на это замечание, и в ЗК РФ появилось еще одно новшество, способное существенно облегчить изъятие таких земель.
Речь идет о введении нового порядка принудительного изъятия неосвоенных земель . Если сейчас право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено только на основании судебного решения, то после вступления поправок в силу земли, предоставленные государственному или муниципальному учреждению либо казенному предприятию, могут быть изъяты в административном порядке по решению государственного или муниципального органа (соответствующие изменения вносятся в ). Это позволит более оперативно изымать неиспользуемые или ненадлежащим образом используемые участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Можно ли изъять земельный участок у собственника?
ЗК РФ в настоящее время не содержит конкретных оснований для принудительного изъятия земли у собственника, делая отсылку на нормы гражданского законодательства (). ГК РФ действительно содержит подобные основания, среди которых:
- неиспользование земельного участка, выделенного для целей сельскохозяйственного производства, жилищного или иного строительства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом ();
- использование участка с грубым нарушением правил рационального использования земли (в частности, нецелевое использование участка, существенное снижение плодородия сельскохозяйственных земель или значительное ухудшение экологической обстановки) ().
С 1 июля 2011 года вступили в силу поправки к , касающиеся принудительного изъятия и прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЗ " "). Возможность принудительного изъятия у собственника таких земель существовала и раньше, но поправки значительно конкретизировали существующие основания для этого:
Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:
|
1. Неиспользование земельного участка по назначению в течение трех лет с момента предоставления участка в собственность (). Правительством РФ были разработаны критерии , опираясь на которые можно сказать, что сельскохозяйственный участок не используется. К примеру, если 30% от площади культурных сенокосов занимают сорняки либо не производилось сенокошение, на пастбищах не пасется скот, а свыше 15% площади пашни занято кустарниками или деревьями, есть основания для признания сельхозугодий заброшенными (постановление Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 369 " ").
До принятия этого документа региональным управлениям Россельхознадзора с целью установления факта неиспользования участка приходилось проводить ежегодные проверки в течение трех лет. В противном случае суд мог посчитать факт неиспользования земельного участка в течение требуемого периода недоказанным и отказать в требовании о его изъятии (постановление ФАС ЦО от 31 мая 2010 г. по делу № А36-4751/2009).
Сейчас норма об изъятии заброшенной земли работает, но еще несколько лет назад суды иногда признавали неиспользование земли в течение пяти лет со дня возникновения права собственности "малозначительным нарушением" (постановление ФАС ВВО от 19 ноября 2009 г. по делу № А82-12598/2009). Правда, чаще судьи все-таки указывают на ухудшение качеств земли в результате зарастания сорняками и кустарниками и подтверждают факт нарушения требований к ее использованию (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. № 20АП-5126/12).
Интересно, что в 2008 году была предпринята попытка значительно сократить срок неиспользования участков из земель сельскохозяйственного назначения для того, чтобы ее можно было изъять. Член комитета Госдумы по труду и социальной политике Анатолий Иванов внес в нижнюю палату парламента законопроект, предоставляющий возможность принудительного изъятия земельных участков (в том числе сельскохозяйственных угодий), если они не были освоены в течение всего лишь одного года с момента возникновения права собственности . В отрицательном заключении на законопроект, который дал профильный комитет, отмечалось несоответствие инициативы положениям гражданского законодательства и процедуре предоставления земли для строительства. После этого законопроект был отозван автором.
2. Такое использование участка, которое повлекло существенное снижение плодородия или значительное ухудшение экологической обстановки (). Критерии таких последствий нерационального землепользования установлены Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 19 июля 2012 г. № 736 " ", постановление Правительства РФ от 22 июля 2011 г. № 612 " "). При этом не имеет значения срок ненадлежащего использования земель, однако необходимым условием изъятия, как и в первом случае, является неустранение выявленных нарушений после назначения административного наказания по этому факту. На этот нюанс обращают внимание и суды при вынесении решений об изъятии земель сельскохозяйственного назначения у собственников (см., например, решение АС Курганской области от 17 июня 2013 г. № А34-1836/2013).
Конечно, решения об изъятии земельных участков по основаниям их неиспользования или ненадлежащего использования выносятся не только в отношении организаций, но также и в отношении граждан , "запустивших" свои сотки (см., например, решение Вадинского районного суда Пензенской области от 9 августа 2012 г. по делу № 2-72).
Договор аренды земельного участка также может быть расторгнут досрочно в соответствии с при невыполнении установленных к использованию земли требований, и суды признают законность таких требований арендодателя (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29 марта 2012 г. по делу № 33-2531/2012, кассационное определение Калининградского областного суда от 2 марта 2011 г. по делу № 33-792/2011). Целевое использование земельного участка имеет значение и при решении вопроса о продлении арендных отношений (определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2012 г. по делу № 33-4737/12, кассационное определение Калининградского областного суда от 2 марта 2011 г. по делу № 33-792/2011).
По тем же основаниям принудительно могут быть прекращены право постоянного (бессрочного) пользования по иску муниципальной или областной администрации (постановление ФАС ПО от 22 ноября 2012 г. № Ф06-9123/12 по делу № А49-764/2011, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу № 33-1926/2012) и право пожизненного наследуемого владения (постановление ФАС ЗСО от 14 октября 2010 г. № Ф07-10707/2010 по делу № А56-68296/2009).
В отношении земель, предоставленных для строительства , в настоящее время не разработаны критерии отсутствия деятельности по застройке участка. Если землевладелец вообще не оформлял разрешительную документацию на строительство дома или не приступал к строительству, ситуация однозначна и разрешается не в его пользу (см., например, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу № 33-1926/2012). Если же все документы в порядке, и возведение дома уже началось, но было приостановлено, госорганам иногда бывает трудно доказать факт "простоя" земли и изъять ее на основании ст. 284 ГК РФ (см., например, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу № 33-9495).
Что может поменяться в правилах изъятия земель в ближайшее время?
Для конкретизации общих условий и порядка принудительного изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, Минэкономразвития разработало законопроект, который предусматривает внесение изменений в гражданское и земельное законодательство. В случае одобрения документа ЗК РФ объединит в себе все основания для изъятия земельных участков, в том числе и для участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, а соответствующие положения Закона () утратят силу.
Помимо этих технических поправок законопроект предлагает и некоторые новшества. К примеру, определяются признаки неиспользования земельного участка, предоставленного под строительство : отсутствие на участке здания или сооружения, отсутствие разрешения на строительство либо нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства, срок разрешения на строительство которых истек. Как и сейчас, в срок неиспользования земельного участка любой категории не включается время, в течение которого он не мог быть использован ввиду обстоятельств непреодолимой силы, а также время, необходимое для его освоения (но не более двух лет).
Кроме того, закрепляется единый для всех земельных участков порядок их изъятия. При этом правило о выполнении условия о наличии неустраненного собственником административного правонарушения, совершенного в отношении участка, а также судебный порядок изъятия участка сохраняются.
По общим правилам земля продается с публичных торгов, и бывшему собственнику выплачивается вырученная за нее сумма за вычетом расходов по организации торгов. Однако законопроект предлагает новшество, определяющее порядок действий в том случае, если правонарушение совершено на площади, не превышающей 30% от общей площади участка. Тогда земельный участок подлежит разделу, продан будет один или несколько выделенных из него участков, а из передаваемой собственнику суммы будут вычтены еще и расходы на кадастровые работы для раздела участка.
Помимо этого, нерадивых собственников земельных участков предлагается "бить рублем" , причем сразу по нескольким направлениям.
1 августа текущего года на рассмотрение Госдумы поступил законопроект, разработанный Правительством РФ и касающийся порядка исчисления административных штрафов за земельные правонарушения в отношении земель сельскохозяйственного назначения . На основе анализа контрольной практики Россельхознадзора авторами документа был вычислен средний размер штрафа за нарушения на таких землях, составивший менее 3 тыс. руб. Если сейчас административные штрафы исчисляются в отношении земельного участка независимо от его площади и прочих характеристик, то в случае одобрения законопроекта сумма штрафа будет поставлена в зависимость от кадастровой стоимости земли . Так, совершившим правонарушение гражданам придется заплатить от 0,3% до 0,5% от кадастровой стоимости участка (но не менее 3 тыс. руб.), должностным лицам - от 0,5% до 1,5% (но не менее 50 тыс. руб.), а юридическому лицу недобросовестное отношение к земле обойдется в сумму от 2% до 10% ее кадастровой стоимости (но не менее 200 тыс. руб.).
В качестве примера кабмин рассчитал размер штрафов за земельный участок площадью 100 га, средняя кадастровая стоимость которого составляет 4 млн руб. Если сейчас допустивший нарушение на этом участке гражданин заплатит 5 тыс. руб. (), то по новым правилам размер штрафа увеличится для него в четыре раза и будет составлять 20 тыс. руб. То же касается и организаций (100 тыс. руб. и 400 тыс. руб. соответственно). Верхняя граница штрафа тоже установлена и составляет 500 тыс. руб. Предполагается, что эти изменения будут стимулировать использование сельхозугодий максимально плодотворно, а также способствовать вовлечению неиспользуемых участков в сельскохозяйственный оборот.
Одновременно с инициативой по увеличению административных штрафов за земельные правонарушения в Госдуму был внесен законопроект, предусматривающий повышение ставки земельного налога в отношении неиспользуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения . Автором его также является Правительство РФ. Напомним, сейчас земли сельхозназначения и некоторые другие категории земель облагаются по пониженной ставке в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка. Для всех остальных земель налоговая ставка составляет 1,5% (). Законопроект предлагает использовать стандартную ставку (1,5% ) и для исчисления земельного налога в отношении заброшенных сельхозугодий.
Цитата
Екатерина Орлова , директор Real Estate Zemer Consulting & Development "Институт частного права на землю России не свойственен, право на землю частным лицам всегда разрешалось неохотно. За последние 20 лет частное право на земельные участки стало более привычным и само собой разумеющимся. Однако в ЗК РФ изначально заложены основы регулируемого частного права, и фактически право частной собственности на землю является условным - при несоблюдении установленных условий землю можно изъять. Примечательно, что поводы для изъятия в самом кодексе указаны очень широко и не конкретно - это дает возможность принимать любые нормативные акты при необходимости изъятия земель под тем или иным предлогом. А конкретные поводы - форумы, игры, проведение трасс, иные задачи - это уже момент технический". |
Земельные участки могут быть изъяты и по другому основанию - для государственных и муниципальных нужд (). В последние годы все чаще устанавливаются особенности изъятия земли по этому основанию для реализации отдельных проектов. Исключения из общего порядка были закреплены сначала для целей строительства объектов, необходимых для проведения форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество", который прошел во Владивостоке в 2012 году. Затем по этому же пути законодатель пошел при подготовке чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, которые состоятся в России.
Конечно, такие особенности обусловлены сжатыми сроками подготовки к тому или иному мероприятию.
Тем более непоследовательным на их фоне выглядит решение об упрощении порядка изъятия земель в Подмосковье в связи с присоединением к Москве некоторых территорий - ведь никакими жесткими сроками развитие московской агломерации не ограничено (Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 43-ФЗ " "). Так, до 1 января 2015 года изъятие земельных участков допускается при отсутствии документов территориального планирования (), собственник должен быть извещен о предстоящем выкупе не позднее чем за пять месяцев (), а срок для принятия им решения о согласии на выкуп сокращен с одного года до трех месяцев со дня направления проекта соответствующего соглашения (). Срок для оспаривания решения об изъятии земли тоже установлен и составляет два месяца со дня его принятия (), однако инициация собственником судебного процесса не будет являться препятствием для изъятия участка ().
Решение вызвало серьезный общественный резонанс еще на стадии рассмотрения законопроекта, на основании которого был принят соответствующий закон. Первоначально собственнику отводился всего один месяц для принятия решения - заключать соглашение о выкупе на основе полученного проекта или нет. Учитывая, что этот срок исчисляется не со дня получения проекта, а со дня его направления, фактически времени для обдумывания оставалось бы еще меньше - ведь письмо даже в пределах одного города может идти довольно долго.
После утверждения, пусть и в скорректированном виде, закон тоже неоднократно подвергался критике из-за противоречия нормам и возможности изъятия участков даже без утвержденного плана застройки.
Каков прогноз последствий ужесточения политики государства в отношении неиспользуемых земель?
Владельцы земли, допустившие нарушение правил ее использования, сначала привлекаются к административной ответственности, и только после этого может быть инициирован процесс принудительного изъятия участка. Таким образом, у нарушителей есть шанс исправить выявленные недостатки землепользования, обезопасив себя от лишения земли (например, если будет установлен факт неиспользования земли, высадив на крайний случай овес или другую неприхотливую культуру - тогда земля хотя бы по формальным основаниям будет использоваться).
Эксперты отмечают, что одними лишь карательными мерами невозможно повысить эффективность использования земель. Гораздо более успешно решить поставленную задачу смогло бы применение мер экономического стимулирования землепользователей наряду с ужесточением ответственности за неиспользование или ненадлежащее использование земель. "Именно стимулирование использования неосвоенных территорий за счет неприкосновенности права собственности, а также целевых программ финансирования, могло бы решить проблему неиспользования земель сельскохозяйственного назначения, - вместо дополнительных штрафов и карательных мер", - поясняет директор Real Estate Zemer Consulting & Development Екатерина Орлова .
Действительно, при выделении земельного участка под жилищное строительство с последним могут возникнуть проблемы из-за дороговизны постройки дома. Но если у таких землевладельцев есть возможность продлить срок разрешения на строительство (), то осваивающим земли сельскохозяйственного назначения придется сложнее.
К тому же иногда землю просто необходимо выдержать под паром , то есть не использовать ее в течение какого-то времени, дав возможность плодородному слою восстановиться. Это касается использования участка после тех культур, которые серьезно истощают плодородие земли (кукуруза, подсолнечник, бахчевые и т.д.).
Заслуживает внимания и коррупциогенный фактор взятого курса государства. Протоколы о нарушениях и факты неустранения этих нарушений будут составлять и устанавливать обычные инспекторы Россельхознадзора, и у землевладельцев будет соблазн откупиться от них.
Кроме того, не исключено и появление различных схем ухода от ответственности - например, экстренные продажа или дарение земель близким родственникам (для организаций - "дочкам").
Можно ли признать нецелевое использование земельного участка, если деятельность на нем не соответствует той, для которой предоставлялся участок?
Как разграничить неиспользование земель и невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель?
В каких случаях привлекают к ответственности за наличие на участке сорной растительности?
Порой собственники или арендаторы земельных участков, приобретая земельный участок, не придают особого значения тому факту, что земля это природный объект, который находится под определенным контролем и охраной государства. Уполномоченные органы вправе контролировать - соответствует ли деятельность, осуществляемая на участке его целевому использованию; каким образом и как часто осуществляются мероприятия по улучшению земли на участке. И в случае каких-то несоответствий контролирующие органы без промедления могут привлечь нарушителя к административной ответственности за правонарушения в области охраны земельных ресурсов. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает несколько составов таких правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность. Первый из них касается ответственности за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв (ст. 8.7). По второму можно привлечь нарушителей, использующих земельный участок не по целевому назначению, невыполняющих обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (ст.8.8. КоАП РФ). Субъекту предпринимательской деятельности важно понимать какие его действия (бездействие) могут повлечь за собой административную ответственность, а какие находятся на грани между допустимым и недопустимым. И как отстоять свое право осуществлять деятельность, не нарушая закон.
В период освоения земельного участка пользователь обязан проводить мероприятия по защите земель Субъекты предпринимательской деятельности, не производящие на своем земельном участке мероприятия по уничтожению сорной растительности могут быть привлечены к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Правонарушения, предусмотренные ст.ст. 8.7 и 8.8 КоАП РФ порой бывает очень сложно разграничить. Такое деяние как неиспользование земель тесно граничит с невыполнением обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, использованием земельного участка не по целевому назначению, нерациональным использованием или использованием земельного участка сельскохозяйственного назначения методами, существенно снижающими плодородие почв, невыполнением или несвоевременным выполнением обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Доказать, что сельскохозяйственные угодья не используются на основании зарастания сорной растительностью весьма сложно. Поскольку вместе с фактом наличия соответствующих растений должны исследоваться многие другие факторы: какова площадь заросшего земельного участка, насколько находящаяся на участке растительность препятствовала выращиванию сельхозпродукции и др. Это усложняет процесс доказывания факта неиспользования земельного участка. В связи с этим уполномоченные органы чаще всего квалифицируют зарастание земельного участка, как факт неисполнения землепользователем обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв. При такой квалификации не требуется доказывать связь между неиспользованием земельного участка и его зарастанием.
Так, по одному из дел управление Федеральной службы по ветеринар-ному и фитосанитарному надзору, по результатам проверки на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке, привлекло его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа сорок тысяч рублей. Управление обосновывала наличие вины общества во вменяемом ему правонарушении на основании следующих фактов. Управление указало, что обществом не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. На территории принадлежащего обществу земельного участка было обнаружено про-израстание сорной растительности.
Не согласившись с выводами управления, общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным вынесенного постановления. Свою жалобу общество мотивировало тем, что участок был приобретен в октябре месяце, и в связи с климатическими особенностями осуществление сельскохозяйственных работ на нем было невозможно. Так же общество указало, что ГОСТ 16265-89 "Земледелие. Термины и определения." предусматривает, что решение об осуществлении тех или иных сельхозработ определяет непосредственно само хозяйство. Кроме того, пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон №101-ФЗ) предусматривает срок освоения земельного участка не менее двух лет.
Проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд отказал в удовлетворении требований общества, основываясь на следующем. Согласно оспариваемому постановлению, заявителю по делу вменено бездействие, выразившееся в неисполнении установленных требований по улучшению земель и охране почв, такие как, возделывание сельскохозяйственных культур, сенокошение.
В соответствии с нормами Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36). Один из основных принципов земельного законодательства, закрепляет приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подп. 2 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
В соответствии с законодательством собственники и другие пользователи земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий (ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон о госрегулировании земель)).
ЦИТАТА. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия;… 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям) (подпункты 1, 3 п. 1 ст. 13 ЗК РФ).
На данном участке было выявлено несоблюдение норм законодательства, выразившееся в зарастании земельного участка сорной травой. Таким образом, вина заявителя выразилась в невыполнении законодательно установленных требований к использованию земель в соответствии с их целевым назначением. А также в не проведении обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства, что повлекло к зарастанию земельных участков сорными растениями.
Суд отклонил довод заявителя со ссылкой на положения ГОСТа 16265-89, в силу которых решение об осуществлении тех или иных сельскохозяйственных работ определяет непосредственно само хозяйство. Поскольку приобретая в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения, общество знало, и должно было знать о необходимости несения бремени по его содержанию в соответствии с требованиями земельного законодательства. Суд посчитал, что у общества было достаточно времени для осуществления полевых работ, в том числе с учетом климатических особенностей (с октября одного года по май следующего года). Однако общество не предприняло необходимых мер для освобождения земельного участка от сорняков. Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу №А54- 6394/2012).
Таким образом, бездействие выраженное в не проведении и не организации мероприятий по защите земель от сорняков и других негативных (вредных) воздействий, то есть - не выполнение обязательных мероприятий, предусмотренных земельным законодательством для собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения, не является тождественным освоению земельных участков. Освоением земельного участка является использование его для ведения сельскохозяйственного производства или иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности. Ссылка на двухгодичный срок, законодательно установленный для освоения земельных участков, является в данном случае неправомерной (п. 5 ст. 6 Закона №101-ФЗ).
Нецелевое использование участка - его использование не по назначению, установленному для соответствующей категории земель Законом предусмотрено, что собственники и иные пользователи обязаны эксплуатировать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Но можно ли понимать под нецелевым использованием участка осуществление на нем деятельности, не выходящей за рамки целевого назначения, установленного для той или иной категории земель? Суды, рассматривая споры, связанные с обжалованием вынесенных органами госземконтроля постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, не дают однозначного ответа на этот вопрос.
В одних случаях, если земельный участок используется в иных целях, чем те, для которых он предоставлен, суды признают, что такое использование должно быть признано не соответствующим целевому назначению. А виновные лица должны быть привлечены к административной ответственности. При этом свои решения суды мотивируют тем, что под "целевым использованием" земельного участка следует признать такое использование, которое соответствует цели, установленной при его предоставлении (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу №А40-61772/2012).
В других же случаях арбитражные суды, напротив, указывают, что если изменение направленности деятельности, осуществляемой на земельном участке, не выходит за рамки целевого назначения, установленного для той или иной категории земель, то и нет оснований для привлечения к административной ответственности (постановления ФАС Поволжского округа от 02.12.2010 по делу №А65-14490/2010, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу №А50-19927/2011) .
На наш взгляд, доктрина о том, что использование земельных участков, предоставленных для строительства и последующей эксплуатации определенных объектов, носит строго целевой характер, неверна. По сути, в ее рамках понятие «целевое назначение» часто приравнивается к понятию "цель, для которой предоставлялся земельный участок". Данный подход прочно укоренился в правосознании. Однако он не соответствует действующему законодательству, поскольку в нем отсутствуют какие-либо нормы, которые прямо или косвенно приравнивали бы целевое назначение земли к конкретной цели, ради которой земельный участок предоставлен.
Целевое назначение является критерием, на основании которого происходит деление земель на категории (ст. ст. 1 и 7 ЗК РФ). То есть целевое назначение устанавливается именно для той или иной категории в целом, а не для отдельных участков.
Так, по одному из дел общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Росреестра о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Обществу принадлежал на праве собственности земельный участок, предназначенный под строительство мотеля. А фактически земельный участок использовался для размещения башни связи и здания с помещениями, в которых размещалась банковская организация. Данный факт, по мнению управления Росреестра, свидетельствовал о нецелевом использовании земельного участка и нарушал нормы ст. 7 ЗК РФ. Оспаривая постановление управления Росреестра в суде, общество ссылалось на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается собственником самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Решением суда первой инстанции оспариваемое постановление было признано незаконным и отменено полностью. Суд основывал свои выводы на следующем. Ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
ЦИТАТА. «Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту…» (ст. 42 ЗК РФ).
Факт использования обществом земельного участка под размещение башни связи и здания с помещениями банковской организации подтверждался материалами дела. Судом было установлено, что земельный участок, принадлежащий обществу, отнесен к категории - земли поселений.
Землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные чертой от земель других категорий (ст. 83 ЗК РФ).
Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ). Определяющим фактором при отнесении земельного участка к той или иной группе разрешенного использования является установление видов деятельности, при осуществлении которых используется соответствующий объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.
То есть, нецелевое использование земельного участка, за которое предусмотрено наказание по п.1 ст. 8.8 ЗК РФ связано с использованием земельного участка не по назначению, установленному для соответствующей категории земель.
Спорный земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, отнесен к землям поселений, то есть к землям населенных пунктов. В рамках рассмотрения спора, управлением Росреестра не были приведены обстоятельства, свидетельствующие об использовании обществом земельного участка не для целей, установленных для земель, относящихся к категории земель населенных пунктов.
Вид разрешенного использования - "под строительство мотеля" был указан при кадастровом учете земельного участка до приобретения его обществом. Кадастровый учет земельного участка был произведен правопредшественником. При этом актами органов местного самоуправления были оформлены разрешения на строительство обществом на спорном земельном участке объектов недвижимости, используемых им в настоящее время для размещения организации и башни связи. Суд посчитал, что если в государственном кадастре продолжает значиться иное использование земельного участка (под строительство мотеля), данное обстоятельство не свидетельствует о нецелевом использовании обществом земельного участка. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19. 07.2012 года по делу А54-4514/2012).
Таким образом, для того, чтобы определить нецелевое использование земельного участка, следует охарактеризовать целевое назначение используемого участка. Вместе с тем, непродолжительный период владения земельным участком не может являться основанием невыполнения обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.
