О взыскании страховой выплаты по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов
Документ от 13.09.2011, опубликован на сайте 23.09.2011 под номером 28110, 2-я гражданская, о признании случая страховым, взыскании денежных сумм, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Першина С.В.Дело № 33-3227/2011

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Трифоновой Т.П. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дорохова С*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 августа 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Дорохова С*** В*** к Федеральной таможенной службе, Ульяновской таможне о признании случая страховым, взыскании суммы страховых выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Дорохова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; Ламзиной Т.Л., представляющей интересы Ульяновской таможни, и Куракиной И.А., представляющей интересы Федеральной таможенной службы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дорохов С.В. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе, Ульяновской таможне о признании случая страховым, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в период с 26.10.1993 г. по 16.11.2009 г. проходил службу в подразделении силового обеспечения Ульяновской таможни. Приказом начальника Ульяновской таможни от 09.11.2009 г. был уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации по болезни на основании заключения врачебной комиссии о негодности к службе в таможенных органах. Заболевание, ставшее причиной увольнения, возникло в период прохождения службы, явилось результатом неправильно проведенных в 2008 г. при прохождении военно-врачебной комиссии диагностики и лечения заболевания и заключения очередного служебного контракта без ограничений по службе. 08 декабря 2009 г. в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, ему была установлена *** группа инвалидности, что является страховым случаем и обязывает ответчиков произвести выплату страховой суммы. В добровольном порядке в выплате страхового обеспечения было отказано со ссылкой на отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием и исполнением служебных обязанностей.

Данный отказ истец считает незаконным, просит признать установление ему *** группы инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы в таможенных органах, страховым случаем обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов, проходящих службу по контракту; взыскать страховую сумму – 1 500 000 руб., что соответствует размеру 5-кратного годового денежного содержания; компенсацию морального вреда – 750 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области», открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», и, рассмотрев по существу требования истца, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Дорохов С.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не исследовал и не определил причины и степень ответственности каждого из ответчиков; не определил причинно-следственную связь получения заболевания, послужившего причиной установления ему *** группы инвалидности, с неправомерными действиями Ульяновской таможни, перезаключившей в 2008 году, несмотря на заключение военно-врачебной комиссии, контракт о службе без каких-либо ограничений по состоянию здоровья. Указывает на непредоставление ответчиками оснований для заключения с ОАО «АльфаСтрахование» контракта от 25.12.2008 г. «Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов в 2009 г.» на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателей, по сравнению с установленными законом гарантиями.

Полагает выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела. По мнению истца, выводы суда о признании ответчиков ненадлежащими являются неправильными. Также указывается на неправильное толкование ст. 418 Таможенного кодекса РФ.

Ульяновская таможня в возражениях на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях на нее.

Из материалов дела следует, что Дорохов С.В. с 26.10.1993 г. по 16.11.2009 г. проходил службу таможенных органах Российской Федерации, последняя занимаемая должность – младший инспектор – дежурный поста охраны отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы Ульяновской таможни.

Приказом начальника Ульяновской таможни от 09.11.2009 г. № *** был уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации по подпункту 9 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по болезни, на основании заключения врачебной комиссии о негодности к службе в таможенных органах).

Заключением ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 08.12.2009 г. истцу установлена *** группа инвалидности, причина инвалидности – заболевание получено в период военной службы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для выплаты Дорохову С.В. страховой суммы по обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета не имеется.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и основания для признания его неправильным отсутствуют.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» жизнь и здоровье сотрудника таможенного органа подлежат обязательному государственному личному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период прохождения истцом службы и на момент установления ему инвалидности отношения по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов регулировались ст. 418 Таможенного кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным закон ом от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ.

Согласно указанной норме страховая сумма выплачивается при установлении застрахованному инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период службы либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов. Страховая сумма по данному виду страхования выплачивается независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения вреда. Иные условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, и страховой организацией.

Соответствующий государственный контракт между Федеральной таможенной службой и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен 25 декабря 2008г.

Регламентом проведения обязательного государственного страхования должностных лиц таможенных органов РФ (приложение № 1 к государственному контракту) дублируется правило, согласно которому страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей.

Установив, что инвалидность истцу была установлена не в связи с исполнением служебных обязанностей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы о том, что имеется причинно-следственная связь между установлением ему инвалидности и действиями Ульяновской таможни, заключившей с ним контракт о прохождении службы без учета заключения ВВК от 2008 г., и что инвалидность наступила в связи с исполнением служебных обязанностей в период службы, являются несостоятельными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеприведенной нормы Правительство РФ п остановлением от 20 февраля 2006 г. № 95 утвердило Правила признания лица инвалидом.

Пунктом 14 указанных Правил предусмотрено, что в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

Органами, которые уполномочены на установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с исполнением служебных обязанностей, являются военно-врачебные комиссии.

В соответствии с п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: «военная травма» (включает увечья и заболевания, полученные при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) и «заболевание получено в период военной службы».

Согласно свидетельству о болезни от 18 сентября 2009 г., выявленные военно-врачебной комиссией у Дорохова С.В. заболевания получены в период военной службы.

Поскольку заключение военно-врачебной комиссии истцом не оспаривалось, оснований для иных выводов, кроме как об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением заболеваний, приведших к установлению инвалидности, и исполнением истцом служебных обязанностей, у суда не имелось.

Ссылки истца в кассационной жалобе на заключение Федеральной таможенной службой с ОАО «АльфаСтрахование» государственного контракта на условиях, ухудшающих положение застрахованных лиц, по сравнению с условиями, определенными законом, подлежат отклонению. Как указывалось выше, в отношении выплаты страховой суммы при установлении инвалидности государственный контракт от 25 декабря 2008 г. дублировал положения ст. 418 Таможенного кодекса РФ.

Квалификация судом Федеральной таможенной службы и Ульяновской таможни в качестве ненадлежащих ответчиков соответствует обстоятельствам дела и установленным со страховщиком – ОАО «АльфаСтрахование» правоотношениям в области обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов.

Иные доводы жалобы, направленные на подтверждение позиции истца, не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах, которые суд установил в полном объеме, дал им правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дорохова С*** В*** – без удовлетворения.

Председательствующий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фурс Е.Н., при секретаре Татаркановой М.Б., при участии старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы Сизова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

13951/2016 по иску Барабанова Рустама Рагимовича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признания установления инвалидности II группы Барабанову Р.Р. с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» страховым случаем, обязании исполнить условия государственного контракта № *** от 29 декабря 2014г., взыскании страхового возмещения в размере *** руб., неустойки в размере *** рублей.

Истец указал, что для получения страховой выплаты он обратился в ООО «СК «Согласие», представив все требуемые документы, после чего страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с непризнанием установления Истцу инвалидности с формулировками «общее заболевание», «заболевание получено в период военной службы» страховым случаем.

Истец не согласился с отказом в выплате, считая его не законным, в связи с чем, обратился с исковым заявлением в Мещанский районный суд г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представление своих интересов поручил Малиновскому А.Ю., Гадельшину Р.Р.

Представители истца, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" Власов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем, обязанности у ответчика по выплате страхового возмещения не наступило.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, представителя прокуратуры, считавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Барабанова Рустама Рагимовича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***** В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России о компенсации морального вреда в размере *****. В обосновании требований указывая, что решением мирового судьи судебного участка №182 Павлово- Посадского судебного района Московской обл...

** В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту физической культуры и спорта г.Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы о признании отказа в назначении компенсационной выплаты незаконной, обязать назначить и вы...

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО ЛИЧНОГО СТРАХОВАНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ
ЛИЦ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В целях реализации Таможенного кодекса Российской Федерации приказываю:
1. Руководствоваться утвержденной Инструкцией о порядке проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (прилагается).

КонсультантПлюс: примечание.
О порядке проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации см. Приказ ГТК РФ от 20.08.1997 N 503.

2. Финансовому управлению (Листопад) обеспечить своевременное перечисление страховых платежей на счет Российской государственной страховой компании в соответствии с заключенным договором.
3. Начальникам региональных таможенных управлений и таможен ежеквартально направлять в ГТК России (Финансовое управление) сведения об изменении фактической численности должностных лиц таможенного органа.
4. Установить, что заявление о выплате страховой суммы подается в филиал Росгосстраха по месту работы застрахованного должностного лица таможенного органа.
5. Установить, что действие Инструкции распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 1994 г.
6. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на Первого заместителя Председателя Государственного таможенного комитета Российской Федерации Кругликова В.Ф.
7. Настоящий Приказ вступает в силу с момента опубликования в газете "Российские вести".

В.Ф.КРУГЛИКОВ

Утверждаю
Первый заместитель Председателя
Государственного таможенного
комитета Российской Федерации
В.Ф.КРУГЛИКОВ
23.05.94
N 01-20/5650а

Утверждаю
Первый вице-президент
Российской государственной
страховой компании
В.Н.КАРПОВ
23.05.94
N 19

ИНСТРУКЦИЯ
О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
ЛИЧНОГО СТРАХОВАНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ТАМОЖЕННЫХ
ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Настоящая Инструкция разработана в соответствии со статьей 431 Таможенного кодекса Российской Федерации и определяет порядок проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, включая объекты страхования, источники финансирования, выплату страховых сумм.

I. Объекты страхования и источники финансирования

1. Обязательному государственному личному страхованию подлежат должностные лица таможенных органов Российской Федерации.
2. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью должностного лица таможенного органа Российской Федерации (застрахованное лицо).
3. Обязательное государственное личное страхование осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Страховые платежи перечисляются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (Страхователем) на расчетный счет Российской государственной страховой компании (Страховщика) в порядке и в сроки, предусмотренные заключенным между ними договором.
До принятия закона Российской Федерации об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов размер страхового тарифа определяется применительно к сумме, установленной в отношении работников Государственной налоговой службы Российской Федерации.

II. Выплата страхового обеспечения

4. Российская государственная страховая компания (Росгосстрах) производит выплату страховых сумм в следующих страховых случаях:
а) в случае гибели (смерти) застрахованного должностного лица в период службы в таможенных органах Российской Федерации либо до истечения одного года после увольнения из них вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей, - его наследникам (по предъявлении свидетельства о праве на наследство) в размере 12,5-кратного годового денежного содержания;
б) при установлении застрахованному лицу инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период службы либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов Российской Федерации:
- инвалиду I группы - в размере 7,5-кратного годового денежного содержания;
- инвалиду II группы - в размере 5-кратного годового денежного содержания;
- инвалиду III группы - в размере 2,5-кратного годового денежного содержания;
в) в случае получения застрахованным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей:
- тяжкого телесного повреждения - в размере годового денежного содержания;
- менее тяжкого телесного повреждения - в размере полугодового денежного содержания.
5. Страховая сумма по данному виду страхования выплачивается независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения вреда.
6. При наступлении страховых случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей Инструкции, выплата страховых сумм производится Росгосстрахом или его филиалом по месту работы застрахованного лица путем перечисления денег на счет в банке, открытый на имя получателя, или перевода по почте по выбору застрахованного лица или его наследников.
Несовершеннолетнему получателю выплата страховой суммы производится только путем перечисления на счет в банке по месту жительства или прописки, открытый на его имя, с одновременным уведомлением об этом органов опеки и попечительства, если установлена опека или попечительство.
7. Выплата страховых сумм производится в месячный срок со дня получения Росгосстрахом или его филиалом заявления о выплате страховой суммы.
В случае отказа в выплате страховой суммы Росгосстрах в указанный срок письменно сообщает об этом таможенному органу Российской Федерации, а также застрахованному лицу или его наследникам с мотивированным обоснованием причин отказа.
Таможенный орган Российской Федерации, застрахованное лицо или его наследники могут обжаловать отказ в выплате страховой суммы в суде или арбитражном суде в соответствии с их компетенцией.
8. Страховая сумма не выплачивается в случаях совершения застрахованным лицом:
- деяний, которые судом квалифицированы как умышленное преступление, если это деяние находится в прямой причинной связи со страховым случаем;
- умышленных действий, направленных на наступление страхового случая.
9. Заявление о выплате страховой суммы подается в Росгосстрах или его филиал (Приложение N 1). К заявлению прилагается справка о годовом денежном содержании застрахованного лица (Приложение N 2).
Росгосстрах регистрирует заявление в Журнале регистрации заявлений и выплат страховых сумм (Приложение N 3).
10. Росгосстрах или его филиал составляет страховой акт, осуществляет сбор необходимых документов.
Таможенный орган обязан представлять в Росгосстрах или его филиал по их запросу сведения, связанные со страховым случаем.
11. По желанию застрахованного лица либо его наследников сбор необходимых документов осуществляется ими при содействии таможенного органа.
Для определения права на выплату страховой суммы необходимы следующие документы:
- в случае гибели (смерти) застрахованного лица - заявление, копия свидетельства о смерти, документ, удостоверяющий личность каждого наследника, свидетельство о праве на наследство;
- при установлении застрахованному лицу инвалидности - заявление, копию справки врачебно-трудовой экспертной комиссии об установлении инвалидности;
- в случае получения застрахованным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения - заявление, копия листка нетрудоспособности и справка лечебного учреждения о характере полученного повреждения (степень тяжести повреждений определяется в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. N 1208 "О введении в практику общесоюзных "Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений").
Выплата страховых сумм в этом случае производится Росгосстрахом или его филиалом в семидневный срок со дня получения последнего из необходимых документов.
12. Заявление о выплате страховой суммы может быть подано в Росгосстрах или его филиал до истечения трех лет со дня страхового случая.
13. Годовое денежное содержание должностного лица таможенного органа Российской Федерации определяется по последней занимаемой этим лицом должности в таможенном органе Российской Федерации и включает в себя все виды денежных выплат, которые указанное лицо должно было бы получить в год наступления страхового случая.
Годовое денежное содержание определяется на момент составления справки. При этом годовое денежное содержание рассчитывается исходя из увеличенной в 12 раз суммы месячного оклада по последней занимаемой должности, месячного оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет, всех иных ежемесячных доплат и надбавок на этот момент, а также среднемесячного размера неежемесячных выплат (премии, надбавки за высокие достижения в труде и выполнение особо важных заданий, пособие на лечение, материальная помощь и т.п.).
Среднемесячный размер неежемесячных выплат определяется в следующей последовательности:
а) определение процентного соотношения неежемесячных выплат к месячному окладу в месяц, когда они были выплачены по последнему году службы либо по последней должности, если застрахованный прослужил в этой должности менее года;
б) установление среднего коэффициента процентного соотношения неежемесячных выплат к месячному окладу в течение указанного периода путем сложения процентных соотношений и деления их на количество месяцев;
в) умножение месячного должностного оклада на момент составления справки на средний коэффициент.

Приложение N 1
к Инструкции

Директору филиала
Российской государственной
страховой компании
от ____________________________________
(фамилия, имя и отчество обращающегося)
проживающего по адресу ________________
_______________________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ
О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОЙ СУММЫ

Прошу Вас выплатить мне страховую сумму в связи с ____________

(указывается характер страхового случая)
__________________________________________________________________
Страховую сумму прошу перечислить на счет в банке, переслать
почтой (ненужное зачеркнуть)
__________________________________________________________________
(указать название банка, номер счета, почтовый адрес)

"___"_______________19__ г. Подпись заявителя ___________

Отметка таможенного органа
Российской Федерации

(фамилия и инициалы)
является (являлся) должностным
лицом _________________________
(указать наименование
_______________________________
таможенного органа)
Начальник _____________________
_________ _____________________
(фамилия и инициалы)
"___"_______________ 19__ г.

Приложение N 2
к Инструкции

Угловой штамп В Российскую государственную
таможенного органа страховую компанию
Российской Федерации

СПРАВКА
О ГОДОВОМ ДЕНЕЖНОМ СОДЕРЖАНИИ

Выдана в том, что ____________________________________________
(последняя занимаемая должность,
__________________________________________________________________
фамилия, имя, отчество)
в год наступления страхового случая
__________________________________________________________________
(указать год)
должен был получить ______________________________________________
(указать сумму, включающую все виды денежных выплат)

М.П. Начальник ______________________
(подпись)
Главный бухгалтер ______________
(подпись)

Приложение N 3
к Инструкции

ЖУРНАЛ
РЕГИСТРАЦИИ ЗАЯВЛЕНИЙ И ВЫПЛАТ СТРАХОВЫХ СУММ ПО
ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЛИЧНОМУ СТРАХОВАНИЮ
ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

NN п/пДата по- ступлениязаявленияФ.И.О. за-страхован-ного и егоадрес Наимено- вание та-моженногооргана Дата выплаты и кому выплачено Сумма выплатыПрочие отметки1 2 3 4 5 6 7

Дело№ 11-2115/2016

Судья: Антипина С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Маркеловой Н.А., Власова О.П., при секретаре Дрибинском С.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Страховое общество газовой промышленности» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2015 года, которым постановлено об удовлетворении иска Гусакова В.А. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика АО «СОГАЗ» - Улитиной О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Гусаков В.А. и представителя третьих лиц Челябинской таможни и Федеральной таможенной службой России -Лесникова П.А., полагавших необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусаков В.А. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере **** рубля **** копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек.

В обоснование иска указал, что 29.09.2014 г. он, находясь в должности ****, и являясь лицом, застрахованным по обязательному государственному личному страхованию, получил травму, связанную с исполнением служебных обязанностей. АО «СОГАЗ», с которым Федеральной таможенной службой России был заключен государственный контракт № **** от 23.12.2013 г. «Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации в 2014 году», признало случай страховым, выплатив ему страховое возмещение только частично в размере **** рубля **** копеек - в размере полугодового денежного содержания в связи с получением менее тяжкого телесного повреждения. Считает, что полученная им травма относится к категории тяжких телесных повреждений, в связи с чем страховое возмещение должно быть выплачено в размере годового денежного содержания.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Гусакова В.А. страховое возмещение в размере **** рубля **** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - **** рублей **** копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере **** рублей. Также взыскал с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рублей **** копеек.

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что полученная Гусаковым В.А. травма - «****» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем размер страхового возмещения составляет 50% от годового денежного содержания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу Гусакова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права, а в остальной части - законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.

Получение застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения является страховым случаем по договору обязательного государственного личного страхования. При получении тяжкого телесного повреждения страховая сумма выплачивается застрахованному в размере годового денежного содержания, при получении менее тяжкого телесного повреждения - в размере полугодового денежного содержания (п.п. 14,15 указанной статьи закона).

В период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года обязательное государственное личное страхование должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2014 год осуществлялось на основании государственного контракта № **** от 23.12.2013 года, заключенного между Федеральной таможенной службой России и АО «СОГАЗ» (л.д.75-77).

В соответствии с п. 9.2 данного государственного контракта страховщик производит выплату в течение одного рабочего дня со дня получения всех документов, в соответствии регламентом.

Из материалов дела следует, что в период прохождения государственной гражданской службы в качестве старшего государственного таможенного инспектора отдела государственной службы и кадров Челябинской таможни 29.09.2014г. истец Гусаков В.А. получил травму - «****» (л.д. 30-31, 36). В связи с полученной травмой Гусаков В.А. в период с 29.09.2014 года по 28.10.2014 года находился на амбулаторном лечении (л.д.34-37).

Актом служебного расследования № 8 от 29.09.2014 года, составленным комиссией Челябинской таможни, получение указанной травмы было признано связанным с исполнением Гусаковым В.А. служебных обязанностей (следование к месту службы и обратно) (л.д.28-29).

О наступлении страхового случая было сообщено в АО «СОГАЗ», к заявлению о страховой выплате был приложен расчёт годового денежного содержания Гусакова В.А., согласно которому годовое денежное содержание Гусакова В.А. составляет **** рублей **** копеек (л.д.ЗЗ). По факту получения указанной травмы Гусакову В.А., как лицу, застрахованному в порядке обязательного государственного личного страхования, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере **** рубля **** копеек (л.д.39), исходя из того, что полученная истцом травма (****) относится к менее тяжким телесным повреждениям, в связи с которыми страховое возмещение подлежит выплате в размере полугодового денежного содержания.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на отсутствие в заключенном между Федеральной таможенной службой России и АО «СОГАЗ» государственном контракте № **** от 23.12.2013 года согласованного сторонами перечня тяжких и менее тяжких повреждений, в силу п. 1 ст. , Постановления Правительства РФ от 29.07.1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» разрыв ахиллова сухожилия отнесён к тяжёлым увечьям, в связи с чем истцу подлежит выплате страховое возмещение в размере годового денежного содержания на основании п. 14 ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу истца страхового возмещения в сумме **** рубля **** копеек.

Доводы апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» о том, что согласно п. 7.1 Дополнительных условий № 1 по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов РФ полученная истцом Гусаковым В.А. травма - «****» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем размер страхового возмещения составляет 50% от годового денежного содержания, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Указанные Дополнительные условия № 1 по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов РФ, утвержденные 22.11.2013г. председателем Правления АО «СОГАЗ» (л.д.72-74), в соответствии с которыми под тяжкими телесными повреждениями понимаются последствия увечья, ранения, травмы, контузии, отнесённые к тяжкому вреду здоровью Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, являются локальным документом, разработанным самим страховщиком АО «СОГАЗ». При этом в пункте 14.4 заключенного между Федеральной таможенной службой России и АО «СОГАЗ» государственного контракта № **** от 23.12.2013 года, в котором перечислены 4 приложения, являющиеся неотъемлемой частью контракта, ссылка на Дополнительные условия № 1 по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов РФ от 22.11.2013г. как на неотъемлемую часть настоящего контракта отсутствует. Таким образом, данный документ сторонами государственного контракта в качестве условия заключенного контракта не согласовывался.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что п/п.З п. 14 ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определяет в качестве страховых случаев по договору обязательного государственного личного страхования получение застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения, что по своему содержанию является другим правовым понятием, отличным от степени тяжести причиненного вреда здоровью (тяжкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести, вред здоровью легкой степени), регулируемого Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н.

Пунктами 2 и 3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, от 24.04.2008 года предусмотрено, что эти критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Медицинские критерии используются для оценки повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском обследовании живого лица, исследовании трупа и его частей, а также при производстве судебно-медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским документам.

Понятие тяжкого телесного повреждения, применяемого в целях обязательного государственного личного страхования, раскрыто в Постановлении Правительства РФ от 29.07.1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», которым был утвержден Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Разделом 1 указанного Перечня увечий (ранений, травм, контузий) разрыв ахиллова сухожилия отнесен к категории тяжелых, опасных для жизни или здоровья, способных вызвать умеренные или значительные нарушения функции поврежденного органа, системы.

Учитывая сходность правовых отношений по обязательному государственному личному страхованию категорий лиц, названных в Постановлении Правительства РФ от 29.07.1998 года № 855, и должностных лиц таможенных органов в соответствии с п.п. 13-15 ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», суд первой инстанции в данном случае правильно применил по аналогии нормы указанного Постановления Правительства РФ от 29.07.1998 года № 855.

Также суд первой инстанции правильно учел и то обстоятельство, что ранее по государственному контракту на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов, заключенному между страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФТС России, **** также относился к тяжким телесным повреждениям (л.д.91-92).

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу истца страхового возмещения в сумме **** рубля **** копеек постановлено в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для его отмены в данной части по доводам апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» не имеется.

Вместе с тем, выводы суда первой о необходимости взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу истца Гусакова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. в размере **** рублей **** копеек и штрафа за просрочку страховой выплаты в размере в размере **** рублей на основании п.6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ошибочны и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов частично определены в п.п.13-17 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Иные условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (страхователь), и страховой организацией (страховщик). В указанный договор включаются положения о размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика (п. 18 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ).

В случае несвоевременной выплаты страховщик в соответствии с п.7.1 государственного контракта № **** от 23.12.2013 года выплачивает неустойку застрахованному лицу за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/50 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не перечисленной в срок страховой суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

В данном случае спорные правоотношения по обязательному государственному страхованию между Гусаковым В.А. и АО «СОГАЗ» в связи с наступлением страхового случая возникли в силу Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ и заключенного во исполнение данного закона государственного контракта № **** от 23.12.2013 года на 2014 год, а не из гражданско-правового договора, в связи с чем взыскание судом с ответчика АО «СОГАЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. , предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, вытекающего из гражданско-правового договора, неправомерно.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов на основании Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - наследники застрахованного лица по предъявлению свидетельства о праве на наследство (п.п.2.2, 2.3 государственного контракта), в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на указанных лиц как на специальных субъектов не распространяются.

Также суд первой инстанции не учел, что страховщик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с возникновением спора о размере страховой выплаты, поскольку в заключенном государственном контракте № **** от 23.12.2013 года был допущен пробел в части не согласования сторонами перечня тяжких и менее тяжких повреждений, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов. Данный спор был разрешен только настоящим судебным решением, которым за Гусаковым В.А. признано право на страховое возмещение в размере годового

денежного содержания на основании п. 14 ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Поэтому только с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в определенном судом размере.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гусакова В.А. о взыскании с АО «СОГАЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2015 года в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу Гусакова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек, штрафа в размере **** рублей отменить и в этой части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гусакова В.А. в части взыскания с АО «СОГАЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - отказать.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» -без удовлетворения.

Председательствующий,

Суд:

Челябинский областной суд (Челябинская область)

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.