Наверное, практически каждому из нас приходилось побывать в суде. Кто-то в качестве ответчика, кто-то в качестве истца, кто-то в качестве третьего лица. Я чаще всего в суде появляюсь как представитель той или иной стороны. И за годы своей практики (а это ни много, ни мало целых 10 лет!) я была вынуждена наблюдать местами неадекватное поведение судей и их состава. Да-да, именно судей и их состава, а не стороны по делу.

Впервые с подобным явлением я столкнулась в 2012 году в Арбитражном суде Кемеровской области. Рассматривался иск управляющей компании к комитету по управлению муниципальным имуществом о взыскании задолженности по жилищным услугам. Но суть далеко не в этом.

Дело в том, что Арбитражный суд Кемеровской области находился за 340 км.от места жительства истца и моего на тот момент, соответственно. Чтобы нам приехать к назначенному судом времени для рассмотрения искового заявления, истцу потребовалось арендовать транспортное средство с экипажем, выехать в ночь по ужаснейшим дорогам и только подобным образом успеть к назначенному времени. Соответственно, сумма аренды вышла не коппечная.

Естественно, было подано ходатайство о взыскании этих расходов с ответчика. И тут началось… Судья просто изменилась в лице и начала повышать тон: «Вы сюда что, из Рио-де-Жанейро приехали??? Откуда такая сумма вдруг взялась??? На автобусе-то не хватило ума приехать???». В общем, весь процесс в таком духе. Ответить суду в подобном тоне не позволяет воспитание и совесть. Ведь это СУД!!! По-видимому, у некоторых судей идет расчет именно на это. И они позволяют себе подобные вольности.

Чем же всё закончилось? Наш иск был удовлетворен, судебные расходы были удовлетворены в полном объеме (около 18 000,00 руб.). Зачем же было судье вести себя подобным образом и подрывать авторитет суда? Ответа нет.

Помимо судей, есть же еще и состав суда – секретари участка, секретари судебного заседания и помощники судей. В 2014 году мне однажды «посчастливилось» пообщаться с секретарем одного участка Мирового судьи Кимовского судебного района.

Ситуация такова: звонит секретарь судебного участка, я отвечаю, начальник сидит рядом и все прекрасно слышит. Секретарь: «Можете мне прислать реквизиты Вашей организации? Ответчик желает произвести оплату.» Отвечаю: «Конечно! Сейчас направлю. Подскажите, пожалуйста, кто именно из должников? У нас же их много.» Ответ просто поверг в шок: «А Вам какая разница??? Придут и узнаете!!!». Отвечаю: «У меня начальство спросит - кто именно желает оплатить. Да и вообще, нужно же при таких обстоятельствах отказ от иска подготовить. И Вашему участку работы меньше, и мы сможем госпошлину сохранить.» И тут секретарь просто переходит на крик: «Вы что отказываетесь реквизиты присылать??? Для Вас тут стараюсь!!! А Вы еще не довольны и условия ставите!!! Больше вообще пальцем в Вашу сторону не пошевелю!!!». И весь диалог в подобном духе. Я вежливо пытаюсь выяснить - кто пожелал оплатить, чтобы потом отчитаться о проделанной работе и отказаться от иска, а секретарь истерично продолжает кричать в трубку.

В общем, я с трудом смогла выяснить кто же пожелал произвести оплату и сразу отправила на участок реквизиты предприятия. Черезминут 5-10 звонит секретарь судебного участка и чуть ли не плачущим голосом жалуется на меня начальнику, который сидел рядом и все прекрасно слышал! Ситуациябыла вывернута наизнанку и выставлено все так, что это я кричала и требовала сказать кто пожелал оплатить, отказывавшись при этом прислать реквизиты предприятия, а секретарь лишь умоляла меня просто их прислать. J

Начальник положил трубку, просмеялся, в шутку объявил мне «строгий выговор с занесением в личное дело» и порекомендовал пореже общаться с этим участком Мирового судьи.

Вот другая ситуация.

В 2017 году из Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга было передано одно гражданское дело по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как только мною были переданы документы секретарю судебного заседания и сказано, что я, как представитель истца, прибыла для участия в судебном заседании, сразу стало ясно –что-то пойдет не так. Секретарь судебного заседания взяла мои документы, открыла дело и начала потирать руки со словами: «Сейчас будет мясо!».

Собственно говоря, «мясо» действительно началось практически сразу. Судья начала общение примерно в таком ключе: «Вы вообще юрист? Вы хоть читаете, что просите удовлетворить???». На подобные вопросы вообще отвечать не хочется. Стоишь со стеклянным взглядом смотришь на этого представителя власти и думаешь: «Кто с утра так обидел?».

Когда с горем пополам перешли к исследованиям материала дела, судьей был выдан очередной перл: «Нет, Вы это видели? В паспорте у ответчика стоит одно отчество, а вот в договоре купли-продажи ответчик себе лишнюю букву приписал. Так что «брейтесь»! Ни я, ни какой-либо другой суд этот иск не удовлетворит!».

Тут-то и стало понятно, что дело проиграно 100 %. Что бы я ни говорила, какие бы нормы закона не приводила, иск будет оставлен без удовлетворения. Дело я отработала, что требовалось сказать - всё равно сказала. Только в иске было отказано.

По завершении судебного заседания и оглашении решения суда судья спросила: «Что? В апелляцию,небось, теперь побежишь? Практику судебную читай лучше и тогда дела проигрывать не будешь!». Что же такого я сделала судье? Видимо, просто лицом не вышла. Ведь ранее мы нигде не пересекались и до судебного заседания не встречались.

А вот из совсем свежего случай.

В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга подано исковое заявление о признании не приобретшими права пользования и снятии с регистрационного учета ответчиков, я на стороне истца. По предыдущему опыту сразу можно было сделать вывод – близится очередное «мясо». Но я все еще продолжаю верить в людей!J

В общем, за пару дней до судебного заседания я решила позвонить помощнику судьи и уточнить – получили ответчики повестку в суд или нет? На мой взгляд, нормальный вопрос для моральной подготовки к делу да и вообще для подготовки.

Но что же мне отвечает помощник? «Нет, Вы такая интересная, я вот сейчас все должна бросить и искать – извещены ли Ваши ответчики!». Отвечаю: «Почему именно сейчас? Я могу перезвонить позже. Скажите, в какое время Вам удобнее?». На что следует ответ: «Вообще-то, я уже полезла. Так что ждите! Сейчас посмотрю!». В чем был смысл первого возмущения? Не понятно.

Прихожу я в процесс и понимаю, что судья из той же серии, что описано и выше. Спрашивает: «Где свидетели? Я как должна дело рассматривать? По бумажкам??? Вы вообще юрист? Где еще один сын нанимателя? Я сама его буду искать??? Быстро мне адрес и телефон! И телефоны ответчиков ищите где хотите!». Доказательства в деле есть, ответчики не пришли, никто возражений не представил. В чем вопрос? Заочное решение в Гражданском процессуальном кодексе РФ никто не отменял. Откуда такие истерики? Про телефоны ответчиков вообще молчу…

Назначает дату следующего судебного заседания. Говорю: «Уважаемый суд, в этот день меня не будет в городе. Да и вообще на территории УрФО. Можно на более раннюю дату суд перенести? Хотя бы на пару дней». И что же я получаю в ответ? А вот что: «Не мне это надо! Могу прям щас отказать в иске и всё! Хотите???». Далее просто без комментариев…

И это далеко не весь список историй о подобном «доброжелательном» отношении судей и их составов.

Есть такая штука, как «Кодекс судейской этики». П. 4, 6 ст. 10 которого гласят: Судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок.

П. 7 ст. 11 тоже кодекса закреплено: Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.Судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда.

Получается, что некоторым судьям «закон не писан». Своим поведением они подрывают авторитет судебной власти в глазах участников процесса. Как с этим бороться? Писать жалобы на судей в квалификационную коллегию судей. И в качестве доказательств прикладывать аудиозаписи с судебных заседаний, а также их стенограмму.

Надеюсь, что читателям данной статьи не «посчастливится» столкнуться с одним из подобных случаев.

Итак, продолжаю свой рассказ по теме судебного беспредела. Как Вы думаете, сколько будет дважды два. Если думаете, что дважды два четыре, то тогда Вы ошиблись. В каждой системе измерения действуют свои Законы. Законы математики в системе измерения правосудия не действуют. Для судей Закон что дышло, куда повернут, туда и вышло.

Сегодня на суд профессионального сообщества адвокатов и юристов ПРАВОРУБ я представляю откровенно коррупционную главу 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство в суде кассационной инстанции».

Если в прежнем гражданском процессуальном кодексе с процессом обжалования судебных постановлений было все относительно понятно, то изменения внесенные законодателем в главу о кассационном обжаловании судебных постановлений породили массу неясностей и вопросов.

Так, если ранее, после вынесения судом постановления по делу, законом устанавливался определенный срок для его обжалования, то теперь этот срок оказался размытым. Об этой проблеме я уже писал в своей статье но с учетом наработки практики и поступивших ответов из Верховного суда РФ вынужден констатировать следующее.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ
«Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу». Я уже ранее обращал внимание на некорректную формулировку первой части правовой нормы указанной статьи - «судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу».

Во-первых, судов кассационной инстанции два. Хотя Верховный суд РФ утверждает, что таких инстанций целых три, но об этом чуть далее. Поэтому судебные постановления могут быть обжалованы в суды кассационной инстанции. Так будет правильно.

Вторая неясность – это шестимесячный срок. Если кто-то думает, что шесть месяцев – это шесть месяцев, то он глубоко заблуждается. Забудьте о Законах математики.

У нас суд создает свои, понятные одному ему, Законы подсчета.

Такой понятийный (от понятия - по понятиям) Закон о правильном подсчете шестимесячного срока дается в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Из п. 8 указанного Постановления следует, что:
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379 1 , статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Итак, суд апелляционной инстанции огласил только резолютивную часть апелляционного определения и отложил составление мотивированного апелляционного определения на срок пять дней. Апелляционное определение ещё не готово, а срок пошел. Это как? Это ведь уже не шесть месяцев, если, конечно, кто хорошо учился в школе, и понимает Законы математики по вычислениям.

Далее. Суд изготовил апелляционное определение. Но ведь на руки оно лицам, участвующим в деле в суде апелляционной инстанции не выдается. Его выдаст только суд, постановивший решение по первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Иначе говоря, лицо, участвующее в деле, не сможет подать кассационную жалобу в вышестоящую судебную инстанции, пока не получит на руки заверенную надлежащим образом копию апелляционного определения суда.

А в это время апелляционное определение поваляется в канцелярии суда, пока его там подготовят и примут решение о его отправке, и лишь потом оно попадет в канцелярию суда первой инстанции. Но и это ещё не все.

Из канцелярии суда первой инстанции апелляционное определение должно ещё попасть к адресату. А это тоже время, и не малое. По моему гражданскому делу (номер дела в Московском областном суде № 33-16919/2012) апелляционное определение было вынесено 2 августа 2012 года, а ко мне на руки попало только 1 ноября 2012 года. Т. е. спустя 91 день. Это даже более чем три месяца.

Согласно п. 8 все того же Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указанный срок не входит в шестимесячный срок для кассационного обжалования.

Из шести месяцев мне необходимо вычесть эти три месяца и один день, и останется уже менее трех месяцев, а не шесть. Это если следовать Законам математики, логики, да и просто Законам Здравого Смысла.

Что же, целый Пленум Верховного суда Российской Федерации не понимает этого? Ещё как понимает. Вот поэтому подобные моменты судебного произвола я и называю судебным беспределом.

Напомню, судебный беспредел - это умышленные, противоправные действия суда направленные на лишение лиц, участвующих в деле, прав, гарантированных Законом. "©

Но и это ещё не все.

На днях я получил ответ из Верховного суда РФ по ещё одному делу схожему относительно толкования Верховным судом Российской Федерации части 3 статьи 381 ГПК РФ - Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оказывается, жалоба, которая должна быть подана на имя Председателя Верховного суда Российской Федерации, его заместителя, должна именоваться не частной жалобой, а кассационной жалобой.

«При этом обращаю Ваше внимание, что в связи с изменениями, внесенными в ГПК Российской Федерации вышеуказанным Законом, настоящую жалобу следует именовать кассационной » и далее «Таким образом, Вами с учетом рассмотрения Ваших жалоб в президиуме областного суда и в Верховном суде РФ предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ на вынесенные по данному делу судебные постановления пропущен , что в силу пункта 3 части 1 статьи 379¹ ГПК РФ является основанием для возвращения Вашей жалобы без рассмотрения по существу». Это написал Консультант .

Один из наших коллег спрашивал: «И вообще кто это “ведущий консультант” и чего или кого?»

На что я ответил: «Консультант - это внештатный беспредельный судья. Административный аппарат Верховного суда РФ незаконно, официально, с молчаливого согласия председателя Верховного суда РФ В. Лебедева, выполняет полномочия судей».

Изменения в ГПК РФ я читал, беспредельный п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» тоже читал. Нет там никакого упоминания про кассационную жалобу на имя председателя Верховного суда РФ, его заместителя. Там даже упоминания насчет жалобы нет. И насчет порядка обжалования определения судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, там не сказано ни слова.

Более того, сама глава 41 «Производство в суде кассационной инстанции» четко очерчивает пределы кассационного обжалования, указывая ограниченный круг судебных постановлений, подлежащих кассационному обжалованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации , могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Исходя из толкования нормы права, заложенной в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ следует, что определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ Производство в суде кассационной инстанции .

Кроме того, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ также устанавливает ограниченный перечень судебных постановлений, на который может быть подана кассационная жалоба.

Исходя из толкования нормы права, заложенной в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ следует, что кассационная жалоба не может быть подана на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Следовательно, жалоба на указанное определение не может именоваться кассационной, а само определение должно быть обжаловано в ином порядке, отличном от порядка обжалования судебных постановлений, установленных главой 41 ГПК РФ, а именно за пределами шестимесячного срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке, установленном ч. 1 ст. 376 ГПК РФ.

Налицо судебный беспредел со стороны Верховного суда РФ.

Судебный беспредел - это умышленные, противоправные действия суда направленные на лишение лиц, участвующих в деле, прав, гарантированных Законом. ©
В результате судебного беспредела, творимого Верховным судом Российской Федерации умышленно попираются права граждан Российской Федерации на обжалование, в основной своей массе, таких же беспредельных судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций.

Документы

1.				Ответ ВС 2-стр. 1	1.7 MB	10
2.				Ответ ВС 2-стр.2	747.6 KB	11
3.				Ответ ВС 1-стр.1	1.4 MB	9
4.				Ответ ВС 1-стр.2	1.4 MB	12

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей .

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Когда мы говорим о беспределе в суде, то имеем в виду внеправовые формы воздействия на участников судебного заседания. Речь идет о превышении полномочиями либо явном злоупотреблении полномочиями судьей, либо гос.обвинителем.

Как правило, участники процесса со стороны защиты довольно беззащитны в судебном процессе. Абсолютный контроль за процессом заседания осуществляет суд, нередко активно взаимодействуя с государственным обвинителем. Протокол судебного заседания ведет судья (посредством секретаря), и Ваше право вносить замечания на данный протокол носит гипотетический и сюрреалистичный характер. Ваши замечания никогда не будут приняты и удовлетворены.

Вы вправе осуществлять аудиозапись, но Вам редко, когда разрешат осуществлять видеозапись (ч. 5 ст. 241 УПК РФ). При этом, скажем прямо, Ваши аудиозаписи Вы вряд ли сможете в дальнейшем использовать для подтверждения тех либо иных обстоятельств, имевших место в суде. Они просто никого не будут интересовать.

Беспредел в суде имеет различные формы, способы воздействия и интенсивность. К примеру, зачастую суд, без каких-либо юридических оснований, не желает приобщать к материалам дела доказательства защиты. Ход рассмотрения дела имеет обвинительный уклон.

Судебный беспредел часто проявляется в искажении событий при их фиксации в протоколе судебного заседания, либо невнесения вообще этих событий в протокол. Очень часто, судьи не предоставляют в установленный срок вышеуказанный протокол.

Воздействие на участников процесса осуществляется путем бесхитростных манипуляций властными полномочиями. Так, не секрет, что адвокат может получить от судьи замечание за пятиминутное опоздание. При этом, гос.обвинитель может «безопасно» опаздывать на час или два, а сам судья порой заставляет себя ждать по несколько часов. Это - судебный беспредел.

Беспредел может заключатся в демонстрации «прекрасных» отношений между судьей и гос.обвинителем, совместные чаепития, публичное обсуждение проектов приговоров. «Панибратство» между представителями судебной и прокурорской ветки власти носит абсолютно повальный и патологический характер, что позволяет говорить об отсутствии в российском судопроизводстве состязательности сторон.

Заявление.

Вы недавно заявил что, наша страна за общепризнанные нормы международного права и справедливость. Однако, исходя из ниже изложенного, я в этом сильно сомневаюсь и этому есть все основания. Также Вы говорите, обращайтесь в суд. А где он справедливый суд вы не сказали. Не хочу обвинять в коррупции всех судей это не так. Но что творят ниже указанные, судьи выходит за предел допустимых правовых норм, цинично попирая все номы права и справедливости. Чьими указаниями они руководствуются, полностью попирая веру людей в справедливость и правосудие???? Тем самым подрывая авторитет государственной власти и веру в правосудия в нашей стране.

1. По моему иску «о признании аттестации незаконной»; судьёй Сальниковой М.Л. Тверского районного суда ЦАО г. Москвы 01 февраля 2012 года, д.н. № 2-214/2012 Принято решение «об отказе в удовлетворении».

В мотивировочной части своего решения она пишет, цитата: «О предстоящей аттестации истец был уведомлён 13.07.2011г., что подтверждается материалами дела и истцом не отрицалось».

Данное утверждение полностью не соответствует материалам и обстоятельствам дела. Более циничного и грубого нарушения права предусмотренного ст.46 Конституции РФ, я ранее не видел.

Уведомление о предстоящем сокращении от 13.07.2011 года не содержит ни одного слова о дате, времени и месте проведения аттестации. В протоколе судебного заседания и аудиозаписи судебных заседаний, имеющихся в материалах дела, ясно сказано: « О дате времени и месте проведения аттестации я не знал и меня никто не уведомлял».

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.и судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А. 12 апреля 2012 г. д.н. № 11-4229 приняла определение «решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

Судья московского городского суда Клюева А.И. 09 июля 2012 года д.н № 4г/8-5822/12 приняла определение « В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать».

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова А.М. № 5-КФ12-2631 определением от 30 августа 2012 года. Отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Р.Ф.

Какие материалы дела изучали выше указанные судьи остается загадкой????????

Но апогеем циничного нарушения принципов справедливости, объективности, законности и беспристрастности выступил Заместитель председателя ВС РФ В.Н. Соловьёв, рассмотрев мою кассационную жалобу от 18.09.2012 года в кассационном порядке № 5-КГ13-4 от 14.02.2013 года. Данное решение получено мной по почте 13.04.2013 года.

Незаконно отказал мне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда.

Помимо выше указанных сведений полностью не соответствующих материалам и обстоятельствам дела он указал что, я был ознакомлен с протоколом аттестации 22 августа 2011 года. Где он это увидел также неизвестно, с какими материалами дела он ознакомился так же загадка. Или ему были предоставлены материалы дела с внесёнными в них необратимыми изменениями что, привело к неправильному решению, полностью не объективному и не справедливому.

Протокол аттестации ответчик не предоставил, предоставленный ответчиком выписка из протокола, не имеет ни одной росписи. Нет росписи председателя аттестационной комиссии, секретаря аттестационной комиссии и тем более нет моей росписи.

В соответствии с выше изложенным: Судами допущены грубейшее и циничное нарушение моих прав, предусмотренное ст.46 Конституции РФ, а также другие нарушения полный перечень указан в моей жалобе на указанные решения, в которой указанна судебная практика решений Верховного суда РФ по аналогичным вопросам.

О данных фактах фальсификации обстоятельств дела я сообщал и генеральной прокуратуре и СК РФ но никаких действий кроме отписок они не принимают и председателю Мосгорсуда. В том числе и по обращению В.В. Жириновского.

Понимая свою безнаказанность и полное покровительство вышестоящих судов, судья Сальникова М.Л. полностью потеряла совесть. Так, по моему иску; о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-214/2012 «Об оспаривании результатов аттестации, компенсации морального вреда»; судьёй Сальниковой. М.Л. Тверского районного суда г. Москвы 19 июня 2014 года. Принято определение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом она снова умышленно изменяет обстоятельства дела с целью вынесения решения в пользу ответчика. Обращаясь в суд с заявлением, о пересмотре выше указанного решение я точно изложил, какие обстоятельства стали мне известны, цитата: «С разрешения суда я ознакомился с заключением служебной проверки 15.04.2014 года произведённой оперуполномоченной по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по М.О. Ласкиной О.А. 10.04.2012 года. Ознакомившись с заключением служебной проверки, я узнал юридически важный факт, существенный для обстоятельств дела. А именно текст аттестации был составлен не уполномоченным на это лицом, не имеющим право составлять текст аттестации Радионовым М.Р.».л.д (242,256,265) Что и подтверждено в судебном заседании.

Однако, суд самостоятельно, вопреки волеизъявления заявителя, написанным им в заявлении и подтверждённым в судебном заседании, изменил основания, на которых основаны требования заявителя. В описательной части определения суда, вместо слов аттестация была составлена, неуполномоченным лицом Родионовым М.В. Суд написал, аттестация была подписана, неуполномоченным лицом Родионовым М.В. Ключевое слово в основаниях на которых основаны требования заявителя «Составлена».

Данные обстоятельства имеют существенное значение для данного дела.

По данному факту подана частная жалоба в Мосгорсуд. Однако я не верю после таких решений в справедливость данного суда. На какое число назначено судебное заседание мне пока не известно.

Чтобы вы не сомневались в моей правоте я готов выслать вам все аудиозаписи фотографии материалов дела.

2. По моему иску «о признании незаконным увольнения и за должности по заработной плате»; судьёй Сальниковой М.Л. Тверского районного суда ЦАО г. Москвы 04 июля 2012 года, д.н. № 2-687/2012 Принято не законное решение «об отказе в удовлетворении». При этом заявленные мной исковые требования 1.компенсацию за неиспользованную мной и некомпенсированную часть основного и дополнительного отпуска за 2009 год

2. компенсацию за неиспользованный мной дополнительный отпуск за 2011 год.

3.индексацию присужденной мне суммы за время вынужденного прогула в размере 303 246 рублей 80 копеек в соответствии с постановлением правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 п.17.

4.проценты за незаконное удержание заработной платы за время вынужденных прогулов. Судья Сальникова М.Л. не обоснованно цинично нарушая ст.39,135 ГПК отказалась рассматривать.

30 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московский городской суд дело № 11-3088 в составе председательствовавшего Базьковой Е.М., судей Семченко А.В., Лагун С.Б. приняла незаконное определение «решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

16 мая 2013 года Судья Клюева А.И.Московского городского суда д.н № 4г/8-2285 приняла определение « В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать».

11 июля 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова А.М. № 5-КФ13-1570 определением отказал мне в передачи моей кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

14 августа 2013 года Заместитель председателя ВС РФ В.Н.Соловьёв д.н.№ 5-КФ13-1570 отказал мне в передачи моей кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Данное определение получено мной по почте 22.08.2013 года.

Выше указанные решения по данному делу являются грубым и циничным нарушением законов РФ. Полностью нарушающих ст.46 Конституции РФ и другие. Не понятно для чего нам нужен закон, если его никто не соблюдает. Если в отношении меня законны РФ не распространяются прошу так и написать. МВД РФ имеет право делать что захочет. Ни закон, ни президент им не указ. А суды подчиняются МВД РФ. По иному, такой правовой беспредел объяснить не возможно. В зависимости от решения суда я намерен опубликовать в СМИ все материалы дела и решения судов по выше указанным делам а также аудиозаписи из материалов дела. Такое положение дел и правовой беспредел терпеть больше не возможно.

Полное обоснования со ссылкой на законы РФ и указанными в жалобе решения Верховного суда РФ по аналогичным делам прилагаю вместе с выше указанными решениями. А так же копию почтового конверта с датой поступления на почту пос. Черкизово М.О.

Чтобы вы не сомневались в моей правоте я готов выслать вам все аудиозаписи фотографии материалов дела. В том числе и на электронном носителе.

Прошу Вас, оказать помощь в восстановлении справедливости. Может быть с вашей помощью слова перестанут быть пустым звуком.

Фактически, благодаря таким «толкованиям» законов в нашем обществе давно сформировалась особая среда «латентных» нарушителей закона — профессиональных судей, которые систематически совершают нарушения процессуального и материального права, прав людей, а квалификационные коллегии судей их не привлекают к ответственности, считая, что такие нарушения совместимы со статусом судьи и не порочат его. А вот когда надо кому-то убрать неугодных судей, то любое нарушение может «вдруг» стать несовместимым со статусом судьи и «мгновенно» его опорочить.

Отсюда и народный скепсис — про закон и дышло.

Ковыляев Сергей Александрович 08.12.1987 года рождения, уроженец города Лысьвы Пермского края, проживающий в с. Култаево Пермского района, осужден Пермским районным судом Пермского краю 21.10.2014 г. председательствующим судьей был Неволин В.В.

Судья Неволин В.В. приговорил Сергея к 15 годам лишения свободы, со штрафом 180 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором суда, Сергей и его адвокат подали апелляционную жалобу с указаниями нарушений закона и доказательствами о его невиновности, такие как:

— «…В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Соболева Мария Николаевна, следователь УФСКН по Пермскому краю, которая пояснила суду об обстоятельствах составления протокола осмотра видеозаписи и других процессуальных документов. Следователь пояснила, что оперативный сотрудник Керимов передавал ей диск с видеозаписью из в руки в руки без упаковки 19.07.2014 года, после чего по ее требованию он упаковал диск в конверт, она клапан конверта заклеила, поставила печать, естественно без подписи понятых, и расписалась, что печать стоит, конверт мною получен, потом она конверт вскрывала, диск осматривали с понятыми, подписи понятых стоят, а на лицевой стороне понятые видимо забыли расписаться, из чего следует, что ей был передан носитель информации, который был неизвестно кем, и неизвестно когда составлен. Что в следственных действиях принимали участие понятые, которые по роду своей деятельности находятся и работают в ФСКН, и поэтому они принимали участие в качестве понятых 11 раз, это — Макова Наталья Алексеевна и Плешкова Анна Александровна проживающие в Перми…»

И многие — многие другие нарушения, но об, этом мы расскажем позже в другом материале, так как сейчас наша цель это судья Пермского районного суда Неволин В.В.

Так вот, обжаловал Сергей и его адвокат приговор суда в апелляционном порядке, и судебная коллегия апелляционной инстанции приговор Сергею решила изменить, но не существенно, из описательно-мотивировочной части приговора исключила указание слова «героин», ну судья Неволин В.В. при составлении приговора как они посчитали просто ошибся, так сказать техническая неточность и исключила из приговора ссылку на видеозапись от 11.05.2014, как на доказательство виновности Сергея.

По поводу технической ошибки, как посчитала апелляционная инстанция, будет понятно из нашей истории ниже, почему же судья Неволин В.В., допустил такие ошибки.

В итоге вторая инстанция окончательно определила Сергею к отбытию наказания 14 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в доход государства, в остальной части приговор оставила без изменения.

Спасибо как говорится и за 2 месяца, которые снизили…

Пермский областной суд, собственно как и всегда не усмотрел фактов невиновности Сергея, или просто не захотел, в деле по обвинению Сергей нет никаких доказательств, а те доказательства, на которые ссылалась сторона обвинения, получены с нарушениями требований закона, хотя об этом и так известно было всем участникам процесса, в том числе и судье Неволину В.В.

Мама Сергея — Валентина Ковыляева. До сих пор не может придти в себя после всего пережитого:

— « Когда случилась вся эта страшная история с моим сыном, я была в полном отчаянии и непонимании, что это все происходит с нами. Все бы ничего,но эта история с наркотиками разрушила всю нашу жизнь. Мы ни когда не сталкивались в своей жизни с правоохранительными органами, не дай Бог кому то пройти через это. Я думала, что разберутся и сына отпустят. Но вышло все гораздо страшнее. В наше время могут посадить с одних только слов. Должник сына — Асовский, не желая возвращать долг оговорил его, в суде взяли это за основу обвинения. С первого дня судебных заседаний адвокат вела аудио запись процесса. Почти все ходатайства заявленные стороной защиты были отклонены. Все доводы в защиту сына суд не брал во внимание. Показания оперов Керимова и Матановского разнятся с показаниями закупщика Асовского, но суд на это ни какого внимания не обращает. Защита заявляла ходатайство о предоставлении прослушки разговоров между сыном и Асовским, так как Асовского слушали, но и в этом было нам отказано. После получения защитой приговора на руки и сравнивая с аудиозаписью оглашенный приговор, было установлено,что текст не совпадает с бумажным вариантом. После чего было решено обратиться в независимую экспертизу Некоммерческое Партнерство » Федерация Судебных Экспертов» и Специалист-лингвист Е.С.Петрушкова подтвердила, что текст дословного содержания аудиозаписи не является идентичным тексту приговора и в тексте приговора содержаться особенности, которые могут быть рассмотрены как существенным образом искажающие смысл текста дословного содержания. Мы думали, что экспертиза это хоть какое то спасение, но не тут то было не один суд не желает ее принимать.

И так, что же это за причина, из-за которой судья Пермского районного суда Неволин В.В. допустил ошибки, как посчитала вторая инстанция?

Разбираем проступок 1…

08.09.2014 г. в Пермский районный суд Пермского края поступило уголовное дело в отношении Ковыляева Сергея Александровича.

17.09.2014 г. судьей Пермского районного суда Пермского края Неволиным В.В. назначено судебное заседание по данному уголовному делу.

20.10.2014 г. в 11 часов 00 минут судья Неволин В.В. удалился в совещательную комнату.

Ст. 298 ч. 1 УПК РФ Приговор суда, постановляется в совещательной комнате

Затем, после удаления судьей Неволиным В.В. в совещательную комнату в порядке 298 УПК РФ, судья Неволин В.В. 20.10.2014 г. в 11 часов 59 минут, получает в производство материал по делу № 12-202/2014.

После получения в производство материала по делу № 12-202/2014, судья Неволин В.В. 21.10.2014 г. подготавливает, подписывает и направляет судебный запрос на имя начальника отдела МВД России по Пермскому краю в 11 часов 59 минут для истребования необходимых по делу материалов.

После чего, судья Неволин В.В. в нарушение требований Закона 21.10.2014 года в 16 часов 00 минут провозглашает Приговор в отношении Ковыляева С.А.

Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора: 1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; 2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно Уголовно – процессуального кодекса РФ на момент вынесения приговора суд не должен нарушать тайну совещательной комнаты. Законодательство предусматривает перерыв, в том числе связанный с окончанием рабочего времени. Рассмотрение в этот момент других дел и вынесение по ним решений, не допускается.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

Но, что же мы видим?

Судья Неволин В.В. после того, как удалился в совещательную комнаты для подготовки Приговора, принял материал по другому делу к производству, изучил его и направил по нему соответствующие запросы суда.

Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

С удья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Судья Пермского районного суда Неволин В.В., при исполнении своих полномочий судьи, допустил нарушения норм Закона Российской Федерации, которые обоснованно расценивают совершение судьей дисциплинарного проступка, позволяющим наложить на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Тайна совещательной комнаты является необходимым условием для спокойного и делового обсуждения всех вопросов, связанных с принятием решений по рассматриваемому делу. В связи с этим совещательная комната должна быть максимально изолирована как от зала суда, так и от всех других помещений, где могут находиться участники судебного разбирательства или иные лица. Если суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, уверен, что для обсуждения и написания приговора одним из судей необходим достаточно длительный период времени (от нескольких дней до нескольких недель), он обязан перед удалением в совещательную комнату объявить всем участникам судебного разбирательства дату предполагаемого провозглашения приговора. При этом на двери самой совещательной комнаты целесообразно вывесить объявление о том, что вход в нее воспрещен.

Тайна совещания судей выступает также в качестве объективно необходимого условия действительной независимости органов судебной власти и подчинения их только закону; условием спокойного, делового и независимого обсуждения и разрешения всех вопросов, связанных с постановлением приговора, так как реально позволяет судьям свободно выражать и отстаивать свое мнение по всему кругу вопросов, обсуждаемых в совещательной комнате, приводить в обоснование отстаиваемой позиции необходимые аргументы, голосовать за то решение, которое судья считает единственно правильным.

Удалившись в совещательную комнату, судьи по общему правилу не должны покидать ее до момента провозглашения приговора. В тех же случаях, когда постановить приговор в течение одного дня невозможно из-за большого объема дела, с наступлением ночного времени суд вправе прервать совещание для отдыха. Продолжительность перерыва судьи определяют по своему усмотрению, исходя из определения законом понятия ночного времени. Перерыв для отдыха судьи обязаны использовать только по прямому назначению. Они не могут не только во время пребывания в совещательной комнате, но и во время перерыва для отдыха общаться с кем-либо по вопросам, связанным с постановлением приговора по данному делу. В дневное время судьи не вправе покидать совещательную комнату.

Но, по всей видимости, судья Неволин В.В. не в курсе, что такое совещательная комната и законные требования по данному поводу.

Принятие, изучение, подготовка запросов по другому делу во время нахождения в совещательной комнате, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи Неволина В.В.

Разбираем проступок 2…

21.10.2014 г. в 16 часов судьей Пермского районного суда Пермского края Неволиным В.В. в зале судебных заседаний, в присутствии Ковыляева С.А. и его адвоката Пушвинцева И.А. с применением диктофонной аудиофиксации оглашен Приговор суда, который как мы ведем, уже был составлен и изготовлен с нарушениями требований закона.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» (в редакции от 06.02.2007 N 7) надлежит иметь в виду, что в соответствии с требованиями закона и по смыслу ст. 310 УПК РФ приговор должен быть составлен и провозглашен полностью.

В протоколе судебного заседания имеется отметка, о том, что сторона защиты весь судебный процесс и оглашения Приговора включительно записывала на диктофон все происходящее в зале судебного заседания.

Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора: 1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; 2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

По уголовному делу № 1-260/2014 в отношении Ковыляева С.А. 21 октября 2014 года судья Неволин В.В. огласил Приговор Суда с один текстом, а осужденному Ковыляеву С.А. и его адвокату, Приговор выдали на руки с другим текстом, отличающимся от оглашенного Приговора в судебном заседании 21 октября 2014 г.

Аудиозаписи оглашения Приговора суда от 21 октября 2014 г. и выданного Приговора суда в тексте на бумаге, это два документа совершенно отличающиеся друг от друга. Указанные обстоятельства подтверждаются копией Приговора выданного на руки, аудиозаписью и Заключением специалиста — лингвиста НП «Федерация судебных экспертов», согласно которого текст Приговора выданный осужденному на руки отличается от оглашенного приговора суда в судебном заседании 21 октября 2014 года.

Согласно ч. 3 ст. 303 УПК РФ исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора .

Статья 310 УПК РФ определяет провозглашение приговора, согласно которой, После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.

Статья 312 УПК РФ определяет вручение копии приговора, согласно которой, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

То есть судья Неволин В.В. внес существенные изменения — целые абзацы в Приговор суда от 21 октября 2014 г. после его провозглашения.

До настоящего времени Приговор суда в отношении Ковыляева С.А. полученный им в суде, не оглашен, в законном порядке…

Вынесение явно незаконного судебного акта в виде двух отличающихся друг от друга обвинительных Приговора по одному уголовному делу, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи и всего судебного сообщества.

Вообще, судей, редко привлекают к дисциплинарной ответственности, даже путем применения к ним замечаний. Из чего сложилась такая практика, никому не известно, возможно коррупция, возможно понебратство и родство…

Квалификационные коллегии судей, давно зыбили, что оценивая степень влияния допущенного судьей нарушения, предъявляемых к нему требований, на авторитет судебной власти и репутацию самого судьи, следует учитывать, что в соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи, имеют первостепенное значение, для поддержания независимости судебной власти. Следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания, и вне стен суда, способствует поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности, как самого судьи, так и судебной власти в целом.

Но такой уверенности, у граждан, общества и участников судопроизводства уже давно нет, а почему? Все кто столкнулись с правосудием это знает …

Будет ли привлечен судья Неволин В.В. к дисциплинарной ответственности за совершение действий, нарушающих требования Закона о статусе судей и Уголовно Процессуального Кодекса РФ, не известно. Об этом мы узнаем позже, когда будут получены ответы из Квалификационной коллегии судей Пермского края и Председателя Пермского районного суда.

Однозначно можно сделать доказательный, не голословный вывод, что судья Неволин В.В. совершил проступок при исполнении служебных обязанностей, умалил авторитета судебной власти и причинил ущерб репутации судьи и всего судебного сообщества, в этом сомнений нет, по крайней мере, у участников судопроизводства под председательствующим судьей Неволиным В.В., а вот, как на это отреагирует Квалификационная коллегия судей Пермского края и председатель Пермского районного суда это пока загадка…