Сотрудник был принят на должность государственной гражданской службы, предполагающую допуск к гостайне. Началась процедура оформления такого допуска. Спустя время сотруднику отказали в допуске, на основании чего с занимаемой должности уволили. Правомерны ли действия работодателя?
На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Это определено в ст. 11 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон № 79-ФЗ) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае прекращения допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям.
О ситуации, связанной с отказом в допуске в качестве основания для расторжения трудового договора, в Законе № 79-ФЗ не упоминается.
В силу ст. 73 Закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным законом. Обратимся к Трудовому кодексу РФ.
В пункте 10 ст. 83 ТК РФ содержится аналогичное основание для прекращения трудового договора - прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует его. О неполучении допуска в Трудовом кодексе РФ также ничего не говорится.
В пункте 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 № 63 (далее - Инструкция), определено: если по характеру выполняемых должностных обязанностей предусмотрен доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме.
Кроме того, согласно подп. 16 ч. 1 ст. 44 Закона № 79-ФЗ кадровая служба должна проверять достоверность представляемых гражданином данных, в частности наличие допуска установленной формы к сведениям, составляющим гостайну.
Таким образом, гражданин не может быть назначен на соответствующую должность до момента оформления допуска к государственной тайне. Если это произошло, значит, гражданин назначен на должность с нарушением норм трудового законодательства.
Обратите внимание на положение п. 15 Инструкции. В нем сказано, что допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен, в частности, при возникновении обстоятельств, являющихся в соответствии с п. 12 Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.
Ошибочным считается вывод на основании данной нормы о том, что понятие «прекращение допуска к государственной тайне» охватывает в том числе отказ в его предоставлении. В пункте 15 Инструкции речь идет именно об указанных в п. 12 обстоятельствах, которые одновременно служат основанием для отказа в допуске и прекращения уже выданного допуска.
Итак, в данной ситуации при назначении на должность были нарушены установленные ограничения. Кроме того, нормы трудового права не содержат такого основания для расторжения трудового договора, как отказ в допуске к государственной тайне.
В статье 40 Закона № 79-ФЗ предусмотрено, что основанием для прекращения трудового договора является нарушение установленных этим законом и иными федеральными законами правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. Аналогичная норма содержится и в трудовом законодательстве (п. 11 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ).
С учетом того что ТК РФ применяется к трудовым отношениям, не урегулированным Законом № 79-ФЗ (ст. 73), основанием для расторжения трудового договора в рассматриваемом случае должна быть именно ст. 40 Закона № 79-ФЗ.
Если нарушение правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, ему должно быть выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ч. 2 ст. 40 Закона № 79-ФЗ).
Таким образом, в данной ситуации не было оснований увольнять работника из-за невыдачи ему соответствующего допуска. Расторгнуть с ним контракт можно было на основании ст. 40 Закона № 79-ФЗ. Расторжение договора по иным основаниям не соответствует законодательству РФ.
Может вот это поможет? Правда решения КС РФ я не нашел.
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положения абзаца четвертого статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне"
Руководствуясь статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положения абзаца четвертого статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне".
2. Поручить представлять интересы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации в связи с настоящим запросом заместителю Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреевой Т.К.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.Иванов
Секретарь Пленума,
судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.С.Козлова
ЗАПРОС
о проверке конституционности положения абзаца четвертого статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне"
Закон Российской Федерации "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне, Закон) подписан Президентом Российской Федерации 21 июля 1993 года (N 5485-1) и опубликован в "Российской газете" от 21 сентября 1993 года, N 182.
Согласно положению абзаца четвертого статьи 22 Закона о государственной тайне одним из оснований для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне может являться постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства.
Исходя из буквального смысла этого положения должностному лицу или гражданину может быть отказано в допуске к государственной тайне на том основании, что его близкие родственники постоянно проживают за границей или оформляют документы для выезда на постоянное жительство в другие государства.
Основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемое положение абзаца четвертого статьи 22 Закона о государственной тайне пункту 3 статьи 55 и статье 119 Конституции Российской Федерации.
Допустимость запроса обусловлена в силу части 1 статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" тем, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает положение абзаца четвертого статьи 22 Закона о государственной тайне не подлежащим действию из-за его неконституционности в части, касающейся деятельности судей, поскольку установленные в Законе ограничения не учитывают особенностей деятельности и статуса судьи, создают не соответствующие Конституции Российской Федерации чрезмерные препятствия в осуществлении правосудия, а также при назначении на должность судьи (эти ограничения могут являться основанием для отказа в получении кандидатом на должность судьи положительных рекомендаций, тем самым нарушаются и умаляются права граждан). Данное положение не согласуется также с общеправовым принципом соразмерности, так как не обеспечивает достижения целей Закона о государственной тайне, а именно: предупреждения распространения сведений, составляющих государственную тайну.
Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации состоит в следующем.
1. Согласно статье 119 Конституции Российской Федерации судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической проф
Здравствуйте, Константин!
Статья 28.1. Права военнослужащего, который привлекается к дисциплинарной ответственности
1. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, который привлекается к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника с момента принятия судьей гарнизонного военного суда решения о назначении судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, а в случае задержания в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка - с момента задержания, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности . Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, также имеет право участвовать в судебном рассмотрении указанных материалов.
Статья 28.6. Обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Доказательства и их оценка
1. При привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат:
событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);
лицо, совершившее дисциплинарный проступок;
вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;
данные, характеризующие личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок;
наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка;
обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы;
обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность;
причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;
другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.
2. Доказательствами при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи .
3. В качестве доказательств допускаются:
объяснения военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, привлекаемого к дисциплинарной ответственности;
объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности;
заключение и пояснения специалиста;
документы;
показания специальных технических средств;
вещественные доказательства.
4. Объяснения военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности, представляют собой сведения, имеющие отношение к решению вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности, и сообщаются указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения указанных лиц в случае необходимости записываются и приобщаются к материалам о дисциплинарном проступке, а также отражаются в протоколе о грубом дисциплинарном проступке или в другом протоколе, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
5. Заключение специалиста - лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, представляет собой его суждение, высказанное в письменной форме в пределах его профессиональной компетенции в соответствии с поставленными вопросами.
Пояснения специалиста представляют собой сведения об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения и сообщаются специалистом в устной или письменной форме.
6. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами или гражданами, имеют значение для решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности. К таким документам могут относиться:
протоколы;
справки (акты) о медицинском освидетельствовании;
материалы ревизии, проверки, административного расследования;
служебная характеристика военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, привлекаемого к дисциплинарной ответственности;
другие документы.
10. Командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Федерального закона и других федеральных законов, не допускается
Таким образом, видно, что проверка ФСБ могла стать основанием для наложения дисциплинарного взыскания.
Ваши действия были верными (и написание рапорта об ознакомлении с материалами, и заявление в военную прокуратуру).
Поскольку в распоряжении военной части необходимые документы отсутствуют, Вы можете повторно написать рапорт, когда ФСБ закончит проверку.
В настоящее время следует ждать окончания проверки ФСБ. Как я понимаю, дело может закончиться не просто дисциплинарным взысканием, но и административной или уголовной ответственностью. Если Вы не причастны к противоправным деяниям, Вам нечего бояться.
В то же время отмечу, что снятие командиром взыскания не означает, что по окончании проверки не может быть наложено еще одно взыскание.
Статья 28.4. Дисциплинарное взыскание и его применение
2. За дисциплинарный проступок к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий:
строгий выговор;
лишение очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег;
лишение нагрудного знака отличника;
предупреждение о неполном служебном соответствии;
снижение в воинской должности;
снижение в воинском звании на одну ступень;
снижение в воинском звании на одну ступень со снижением в воинской должности;
досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта ;
отчисление из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования;
отчисление с военных сборов;
дисциплинарный арест
Как видно, может быть применено увольнение в качестве дисциплинарного взыскания.
Я советую догулять отпуск, выходить на службу и ждать результат проверки ФСБ. После получения этих результатов на усмотрение командира Вам может быть восстановлен статус допуска к гостайне.
Удачи Вам!
С уважением, Светлана.
Вчера Конституционный суд России опубликовал определение по жалобе полковника пограничной службы, которого лишили допуска к гостайне и по этой причине уволили со службы. Жалоба офицера не была принята к рассмотрению, но при этом Конституционный суд сделал важное пояснение в своем документе: правоприменители не должны излишне формально подходить к решению подобных вопросов. За строчкой инструкции всегда надо видеть судьбу конкретного человека.
Заявитель служил на высоком посту в Пограничном управлении ФСБ России в одном из дальневосточных регионов. Он не просто имел доступ к секретам, его работа сама по себе представляла государственную тайну.
В июле 2013 года полковник отправил своего несовершеннолетнего сына на годичную учебу в Новой Зеландии. Как и полагается, об этом пограничник доложил соответствующим рапортом своему непосредственному начальству. Вроде формальности были соблюдены. Однако, когда срок пребывания молодого человека за границей превысил шесть месяцев, в пограничном управлении ФСБ сочли его постоянно проживающим за рубежом и лишили полковника допуска к государственной тайне как имеющего родственников за рубежом. Это автоматически означало увольнение офицера со службы. Потому что тот, кто не имеет права знать государственные секреты, не может носить погоны.
Полковник решил побороться в судах за свое право остаться в строю. Однако люди в мантиях с ним не согласились. Гарнизонный и окружной военные суды сочли законным лишение его допуска к гостайне.
После этого полковник решил оспорить положение Закона "О государственной тайне", предписывающее лишать допуска к секретным сведениям тех, чьи родственники постоянно проживают за рубежом более шести месяцев. По его мнению, таковыми можно считать только тех, кто имеет гражданство или вид на жительство, но никак не учебную визу.
Конституционный суд отказался принять его жалобу, а в своем определении отметил, что секретная информация по самой своей природе не может быть доступной каждому гражданину. Режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение, не предполагает свободный доступ к таким сведениям каждого гражданина.
Соответственно, лишение должностного лица соответствующего допуска нельзя рассматривать как нарушение его конституционных прав.
Иными словами, действующие нормы вполне соответствуют Основному Закону. А как они реализуются на практике, это уже совсем другой вопрос. Об этом Конституционный суд тоже упомянул в своем определении, и это очень важные строки. При решении вопросов, связанных с допуском к гостайне, спецслужбы и суды не вправе руководствоваться одними лишь формальными критериями, установленными ведомственными инструкциями. Они обязаны учесть все обстоятельства дела и установить, насколько существенную угрозу сохранности государственных секретов и в целом безопасности страны представляют проживающие за границей родственники. Просто факта, что кто-то из близкой родни служивого находится больше полугода за границей, должно быть недостаточно.
Отказано же полковнику в Конституционном суде было лишь потому, что он, по сути, жаловался на оценку судами обстоятельств конкретного дела.
.
Из формулировки данного основания для прекращения трудового договора следует, что уволить по п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ можно только сотрудника, который допущен к государственной тайне. Этот факт должен подтверждаться специальным документом. Допуск к государственной тайне оформляется в соответствии с Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 г. N 63).
Кроме того, прекращение допуска к государственной тайне должно быть оформлено в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне". Согласно положениям данного Закона прекращение допуска производится по решению руководителя органа государственной власти либо организации в случаях:
- признания работника судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождения его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличия у него неснятой судимости за эти преступления;
- наличия у работника медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, который утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития;
- постоянного проживания работника и (или) его близких родственников за границей и (или) оформления указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства;
- выявления в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации;
- уклонения работника от проверочных мероприятий и (или) сообщения им заведомо ложных анкетных данных;
- однократного нарушения работником взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
Если указанные условия соблюдены, то уволить работника можно по данному основанию только в том случае, если невозможно перевести его на другую работу (вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу). На перевод сотрудник должен дать свое согласие в письменном виде.
Если подходящей работы нет или сотрудник отказался от перевода, то оформляется приказ по форме N Т-8. Основанием будет документ, в соответствии с которым прекращен допуск к государственной тайне. Последним днем работы является день прекращения допуска к государственной тайне.
В трудовой книжке, приказе об увольнении и личной карточке следует указать, что трудовой договор расторгнут в связи с прекращением допуска к государственной тайне по основаниям п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.
Еще по теме 10. Прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска:
- Статья 9.5.1. Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ или с нарушением минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к соответствующим видам работ
- 2. Восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда
