Чуча сергей юрьевич. Сергей Чуча. Биография

Кризис руководителей прогнившей арбитражной системы

Дмитрий Васильчук

Председатель Арбитражного суда Москвы Сергей Чуча в пятницу, 12 октября 2012 года подал в отставку. За два дня до этого, руководитель его секретариата Константин Ребец – человек, которого бывший руководитель Омского арбитражного суда Чуча первым привел с собой в Москву и с которым, как говорят, чуть ли не «в туалет вместе ходил», попался на взятке.

На самом деле, что-то подобное могло произойти еще давно. Та наглость и беспринципность, с которой «выкормыши» председателя Высшего арбитражного суда России Антона Иванова решали заказные дела, стала делом привычным, как для судей, так и для адвокатского сообщества, практически переставшего носить взятки рядовым судьям, быстро сориентировавшись на руководителей. Первым делом, близкие и «очень близкие» друзья Антона Иванова смогли занять места руководителей Арбитражного суда Московской области (Дмитрий Плешков ) и города Москвы (Сергей Чуча). Должность руководителя подмосковной апелляции заняла Инна Воробьева , ставшая заводилой в их компании. На очереди были руководитель московской городской апелляции, где за назначение на третий срок отчаянно бился бывший председатель комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Александр Евстифеев и руководитель кассации всего Московского арбитражного округа – Валерия Адамова , близкая подруга руководителя контрольного управления Администрации Президента Константина Чуйченко.

Казалось бы, и эти двое должны были скоро уступить место «совсем близким» друзьям Антона Иванова; Александр Евстифеев – уже проиграл назначение на третий срок и, поджав хвост, договаривался с Ивановым о теплом месте зампреда ВАСа, а Адамовой вот-вот должны были назначить для подставы засланного шпиона – Наталью Дудину, работающую сейчас зампредом арбитражного суда Московской области и недавно принятую в тусовку «друзей Антона Иванова».

Тусовка эта жила действительно широко. Они постоянно ездили вместе отдыхать, проводили по нескольку недель в году в Италии (это легко проверить подняв данные о пересечении границы и заявки на использование ВИП-залов), по несколько раз в неделю напивались до поросячего состояния в дорогих московских караоке-клубах ресторанах, отчего-то выделяя «Манон». Действительно шикарно летали по всей России, выписывая себе командировки для того, что они называли совещаниями. Иногда в тусовку приглашали «младших членов» – руководителей секретариатов арбитражных судов Москвы – Константина Ребеца и области – Аркадия Лещенко. Однажды, как говорят, плавали в акватории реки Москвы на яхте, куда был приглашен и руководитель УФСБ по Москве и области Виктор Захаров, с которым, напившись сильно, подрался Дмитрий Плешков. Скандала тогда удалось избежать, но генерал эти пьянки теперь избегает.

Тут, на беду беспредельщикам, в администрации президента России сменился кадровый блок и на прежние «проделки» стали смотреть как-то косо.

Первым звоночком для компании стала оперативная информация о телефонных звонках Дмитрия Плешкова, сделанных по всей России с целью добиться принятия того или иного решения по конкретному делу. Конечно, став руководителем Арбитражного суда Московской области, бывший руководитель секретариата Антона Иванова монополизировал принятие решений по важным делам, отдавая указания через своего зама по гражданской коллегии Ольгу Баранову. Однако, с просьбами и деньгами к Дмитрию Плешкову по-старинке, еще памятуя о былой работе в Высшем арбитражном суде, обращались по всей стране. И вот, не думая долго, главный подмосковный арбитражный судья стал тупо звонить руководителям Арбитражных судов и, ссылаясь на Антона Иванова, требовал нужных решений. Как бы дико это ни выглядело, но ведь у Иванова-то не переспросишь, а ссориться не хочется, вот и выполняли на местах эти просьбы. Причем с теми, кого Дмитрий Плешков считал недостойными разговора, от его имени общался руководитель его секретариата Аркадий Лещенко.

Список этих «указаний» Антона Иванова, как ни странно, не удивил. Дмитрия Плешкова пожурили, и просто попросили больше так не делать.

К сожалению, специфика судейской независимости такова, что решение о проведении хоть какого-нибудь следственного действия или оперативного эксперимента в отношении судьи может принять только квалификационная коллегия судей. Поскольку в отношении председателей судов с этим должна согласиться Высшая ККС России, которая по линии арбитражных судей полностью подконтрольна Антону Иванову, у его друзей де-факто есть практически индульгенция.

Зная это, хитрые оперативники из Федеральной службы безопасности получили судебное решение военного суда на проведение оперативных мероприятий с руководителями секретариатов Дмитрия Плешкова и Сергея Чучи – Константином Ребецом и Аркадием Лещенко.

После чего начали искать, кто бы мог предложить тому и другому взятку за принятие какого-нибудь решения по конкретному делу. Это оказалось совсем не сложно. Во-первых, и Чуча, и Плешков монополизировали принятие решений по отдельным вопросам. Так, к примеру, если по делу сторона просит принять обеспечительные меры, об этом судья должен доложить председателю суда, который лично (!) решает удовлетворить такое ходатайство или нет. Такая практика сразу сместила акценты адвокатов-взяточников (то есть, почти всех арбитражников…). Зачем «решать» с судьей, если все-равно придется нести председателю?

Во-вторых, в жуткой жадности стремясь перевести ВСЕ денежные потоки на себя, и Чуча, и Плешков, так же как и их ближайшее окружение, старались максимально расширить список своих контактов, как бы мягко приглашая: идите к нам, здесь вы сможете решить все свои проблемы.

Считается, что таким контактом, сделавшим наводку на руководителя секретариата арбитражного суда Москвы, стал глава объединенного профсоюза судей и работников Арбитражного суда Москвы, Московской области и 10-го арбитражного апелляционного суда Денис Стаховский . Этот загадочный персонаж известен тем, что имел по кабинету в здании каждого из арбитражных судов и дружил со всеми. Через него или нет, но оперативники ФСБ вышли на Константина Ребеца и предложили ему полтора миллиона долларов США за решение конкретной проблемы. Наведя справки, Ребец согласился. В среду, 10 октября 2012 года, при передаче требуемой суммы, горе-секретаря задержали с поличным.

Константин Ребец и Сергей Чуча (справа)

Оперативники искренне считали, что оказавшись за решеткой, Ребец даст показания на своего руководителя и даже продумали, как на него надавить, используя его естественные слабости и пристрастия в личной жизни, однако реальность превзошла все ожидания и давить даже не пришлось. Вместо одного своего шефа Чучи Ребец сдал всех!

Испугавшись содержания в коллективной камере, Константин Ребец не только признался, что деньги предназначаются его шефу – главе московского арбитража Сергею Чуче, но и честно рассказал о том, кто кому носит деньги в Арбитражных судах Москвы и области, как устроена система давления на судей, от кого что зависит и многое другое.

Прошедшие с прошлой среды дни стали кошмаром для Антона Иванова. Первым делом, он, как говорят, под тяжестью доказательств, согласился на увольнение Сергея Чучи, и тот в минувшую пятницу написал заявление об отставке, которую должна принять в ноябре Высшая квалификационная коллегия судей. Дмитрию Плешкову предложили самому выбрать любую должность за пределами Московского арбитражного округа, дав на перевод срок до конца года, в противном случае пообещали простое увольнение. Инна Воробьева тут же ушла на больничный и пытается переждать.

В понедельник Антон Иванов представил в администрацию президента свои предложения по кандидатурам: на место председателя Арбитражного суда Москвы он согласен назначить Александра Евстифеева, а на место Евстифеева – руководителя своего аппарата Андрея Егорова. При этом, Воробьеву и Плешкова Иванов считает возможным пока оставить на своих местах.

Аргументы председателя Высшего арбитражного суда просты: раз согласия на разработку судей ККС не давала, то сор из избы выносить не нужно, Чучу уволить, а скандал спустить на тормозах, сделав в будущем кадровые выводы. В продолжение идеи, Константин Ребец уже уволен задним числом из Арбитражого суда Москвы, сведения о нем удалены с официальной странички суда, и найти их можно только в кэше Яндекса , Денису Стаховскому запретили проход в здания Арбитражных судов, его кабинеты опечатали, а всем сотрудникам под страхом увольнения запретили обсуждать этот скандал.

Пока вопрос не решится, и Инну Воробьеву, и Дмитрия Плешкова не найти: по совету своего покровителя они ушли со связи и банально скрылись.

В непрерывной череде громких коррупционных скандалов последнего времени может вскоре появиться еще один заметный эпизод. Тучи сгущаются над Арбитражным судом города Москвы, под руководством председателя Сергея Чучи, превратившимся в настоящий рассадник взяточничества и кумовства.

Сергей Юрьевич Чуча был назначен председателем Московского арбитражного суда в 2011 году, до этого 4 года возглавляя арбитражный суд города Омска. В столицуЧуча прибыл, как водится, не один, а с командой верных соратников-омичей. И Сергей Юрьевич быстро осознал все преимущества работы в столице: возможностей подзаработать здесь куда больше, чем в Омске: что ни день, то судятся крупные корпорации, и нет-нет, да кто-нибудь предложит щедрую материальную поддержку за «правильное» рассмотрение дела.

Но спокойное и размеренное руководство судом продолжалось недолго: в октябре 2012 года руководитель секретариата председателя суда Константин Ребец собирался получить для шефа очередные $ 1,5 млн за решение конкретной проблемы. Однако, как выяснилось, авторами заманчивого предложения на этот раз выступали оперативники ФСБ.

Хотя обвинений Чуче пока предъявлено не было, все произошедшее самым неблагоприятным образом сказалось на эмоциональном состоянии председателя московского арбитража. В какой-то момент появились даже стойкие слухи о «добровольной» отставке. На самом деле Чуча просто предпочел временно затаиться, отойти от дел и не привлекать внимания, в то время как на первый план вышла его близкая соратница Екатерина Александровна Кулагина.

Ее история в свете последних событий в министерстве обороны не может не вызывать любопытных параллелей. Эффектная блондинка тридцати лет, она сумела построить поистине головокружительную для чиновника карьеру. Проработав пять лет помощницей С. Чучи в Омском арбитражном суде, к 27 годам Кулагина уже стала судьей, а в 28 - ни много, ни мало, заместителем председателя Арбитражного суда города Москвы. Подобные взлеты не могли не вызвать негодование у других судей.Они прекрасно понимали, что Чуча, известный своими неуемными сексуальными аппетитами еще по Омску, сделал вчерашнюю студентку Кулагину своей помощницей не только в работе.

Кадровая политика Чучи с первых дней настроила коллег против его ставленников и его самого. Кулагина фактически приняла на себя управление судом, поток «просителей» с выгодными предложениями переключился на нее. Для Чучи схема крайне удобная: подчиненная берет для него взятки, а в случае ее ареста он, подобно экс-министру Сердюкову, будет в худшем случае ходить на допросы в качестве свидетеля и отказываться от дачи показаний.

Впрочем, у омского тандема уже начались серьезные проблемы. За последние месяцы сразу несколько судей Московского арбитражного суда заявили о попытках давления на них со стороны руководства.

Первый случай произошел в ноябре 2012 года при рассмотрении иска АФК «Система» к ОАО «РЖД» об отмене продажи 25% акций Первой грузовой компании структурам Владимира Лисина. Как сообщает «Коммерсантъ», судья Елена Золотова приняла исковое заявление АФК «Система» к производству, назначив собеседование сторон и предварительное слушание на 14 января 2013 года.

20 ноября, по заявлению истца, поступившего уже через канцелярию суда, приняла обеспечительные меры по иску, запретив совету директоров ОАО РЖД одобрять продажу блокпакета ПГК за 50 млрд руб. Одновременно ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор", ведущему реестр акционеров ПГК, было запрещено совершать "любые операции" по лицевым счетам РЖД в отношении этого пакета.Уже на следующий день заместители председателя суда потребовали от Золотовой разобраться со сложившейся ситуацией по принятым обеспечительным мерам, отменить эти меры и до 27 декабря подать в Квалификационную коллегию судей (ККС) Москвы заявление об отставке. В начале декабря Елена Золотова была вынуждена обратиться к председателю СК РФ Александру Бастрыкину с просьбой проверить факты оказания давления на нее со стороны руководства суда.

Спустя две недели с аналогичным заявлением (правда, уже в Совет судей) обратился судья Александр Иванов, которого необоснованно отвели сразу от трех дел. «На меня оказывалось непроцессуальное воздействие со стороны руководства суда, которое, будучи недовольным выносимыми судебными актами и моей позицией, не согласующейся с их рекомендациями, дало указание отвести меня от рассмотрения указанных дел»,— говорится в обращении Александра Иванова. По мнению судьи, все это свидетельствует о действиях руководства суда в пользу определенных лиц и наличии непроцессуальной заинтересованности.

Источник в Московском арбитражном суде сообщает, что на данный момент еще несколько судей готовятся обратиться с аналогичными заявлениями об оказании непроцессуального воздействия со стороны Екатерины Кулагиной. Также он отмечает, что в последнее время поведение Кулагиной резко изменилось. Она стала вести себя с коллегами и подчиненными с нескрываемой надменностью и жесткостью, нередко позволяет себе грубости, чем еще больше настраивает против себя других судей.

Надо полагать, что в условиях жесткой борьбы с коррупцией руководство страны не может не обратить внимания на все, что творится в последнее время в Московском арбитражном суде. Когда начнется показательный процесс, Сергей Чуча, вероятнее всего, окажется «не при делах», а вот его подчиненные, и особенно ближайшая соратница Екатерина Кулагина, могут ответить по всей строгости и лишиться не только блестящей карьеры, но и свободы.

Владимир Замятнов

17 февраля 2012 года состоялось интервью с председателем Арбитражного суда г. Москвы Сергеем Юрьевичем Чучей . В ходе встречи он рассказал об истории развития арбитражной судебной системы в нашей стране и ее современном состоянии. Подробно остановился на деятельности Арбитражного суда города Москвы и существующих проблемах, препятствующих его работе, а также ответил на ряд поступивших вопросов от посетителей сайта. Благодарим всех посетителей сайта, приславших свои вопросы .

КонсультантПлюс: В этом году арбитражной судебной системе Российской Федерации исполняется 20 лет. Все эти годы арбитражное судопроизводство неизбежно менялось - совершенствовалась законодательная база, развивалась судебная арбитражная практика. Как Вы оцениваете современное состояние отечественной арбитражной системы?

Сергей Юрьевич Чуча: Российская арбитражная судебная система - ровесница современной системы хозяйствования и современных экономических отношений. Но если сопоставить их, то, на мой взгляд, арбитражная система во многом опережает свое время, хотя и имеет ряд недостатков. С 1992 года развитие арбитражной системы шло двумя магистральными направлениями. Первое - это обеспечение независимости хозяйственного правосудия. Раньше отечественный арбитраж представлял из себя некое государственное образование, которое рассматривало споры между предприятиями государственной формы собственности. Зачастую это была маленькая комнатка под лестницей, где-нибудь в облисполкоме, где трудилось максимум два-три арбитра. Фактически это был некий корпоративный орган государственного управления, о независимости которого говорить просто не приходилось.

За прошедшие 20 лет ситуация коренным образом изменилась. Суды переехали в новые здания, вырос престиж профессии. Судьям обеспечена юридическая неприкосновенность, и в то же время введен очень строгий порядок привлечения к ответственности. На суды невозможно повлиять при принятии ими решений. Общественная оценка деятельности арбитражных судов также довольно высока. Все это позволяет говорить о том, что основная задача первого магистрального направления развития достигнута. Суды независимы. Второе направление, которое началось с приходом действующего председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антона Александровича Иванова, - это обеспечение открытости, прозрачности и доступности арбитражного правосудия для граждан. Наши усилия были направлены на то, чтобы людям было комфортно и удобно обращаться в суд. В конечном счете, мы переезжали в новые здания и добивались своей независимости именно для этого. И сегодня в этом направлении действительно многого удалось достичь.

Например, каждый может дома, сидя за чашечкой кофе, заявить иск по электронной почте и только потом прийти на заседание суда - лично или через представителя. А пока ждешь у нас в присутственной зоне очередного процесса, можешь, например, с помощью бесплатного Wi-Fi написать жалобу председателю, что процесс не начинается вовремя. Любой может дистанционно проконтролировать движение интересующего его дела, найти и распечатать любой судебный акт. Такими возможностями люди обладают мало где в мире. Большинство судов в различных странах достаточно консервативны. И до такой степени использования современных технологий, делающих их открытыми, прозрачными и доступными для граждан, - им еще очень долго развиваться. Нашей арбитражной судебной системе есть чем гордиться. Около десяти лет назад я был в Соединенных штатах Америки в суде по банкротству. Уже тогда там была возможность подачи иска через Интернет по электронной почте. Но, кстати, иски могли подавать только авторизованные представители - адвокаты. Тогда я подумал, что такие современные формы осуществления правосудия для России невозможны. Но вот это стало реальностью. Я начал с того, что считаю, что система арбитражных судов более совершенна, чем наша система экономических отношений. Так и должно быть. Мы не должны быть тормозом, мы должны идти чуть впереди, чтобы экономике было куда развиваться. И мне кажется, мы такую возможность ей предоставляем.

КонсультантПлюс: Про арбитражную систему в целом мы поговорили, давайте теперь остановимся на деятельности Арбитражного суда города Москвы. Расскажите, пожалуйста, какие категории дел преобладают в вашем суде? Как Вы оцениваете эффективность его работы? Какой процент решений Арбитражного суда города Москвы отменяется вышестоящими судебными инстанциями?

Сергей Юрьевич: Если сравнивать со статистикой арбитражной системы в целом, то Арбитражный суд города Москвы рассматривает более сложные категории дел, нежели остальные регионы Российской Федерации. У нас рассматривается порядка 130-150 тысяч дел в год. Из них 15% споров по административным правоотношениям, остальные - споры по гражданским правоотношениям. При этом я бы хотел отметить, что в целом по стране, в отличие от Москвы, процент административных споров в два раза больше. Где-то порядка 30% в общей массе дел. Я считаю, что это реальный показатель степени административного давления на бизнес в каждом конкретном регионе. Люди обращаются в Арбитражный суд города Москвы, потому что в семидесяти процентах случаев они побеждают государство. Поэтому не удивительно, что инвестиционный климат в Москве лучше, чем где бы то ни было по стране.

Если же говорить более подробно, то основная и главная категория дел - это нарушения договорных обязательств (поставка, аренда, страхование, возмездное оказание услуг). Мы рассматриваем десятки тысяч таких дел. Значительное число, порядка 5-8 тысяч, - это обжалование привлечения к административной ответственности. Много и обжалований действий должностных лиц и государственных органов. Более подробные статистические показатели с указанием конкретных цифр размещены на нашем сайте. Теперь, что касается качества рассмотрения дел Арбитражным судом города Москвы. За прошедший год суд апелляционной инстанции отменил порядка 16% обжалованных дел. На процент меньше чем в предыдущем году. Кассационная инстанция отменила порядка 1500 дел. В прошлом году этот показатель был равен 2500 дел. Да, у нас много отмен, но и дел мы рассматриваем очень много. Зачастую нарушения вызваны перегрузкой нашего судейского корпуса. Где-то судьи не успевают исследовать доказательства, где-то просто посидеть подольше в процессах. Если у нас нагрузка будет не 94 дела на судью в месяц, как это было в 2011 году, а научно обоснованная норма - в 16 дел, то качество рассмотрения дел сразу взлетит в разы. Такая сумасшедшая нагрузка свидетельствует о крайней усталости всей системы. Люди просто не справляются.

КонсультантПлюс: Какие шаги, на Ваш взгляд, необходимо предпринять, чтобы снизить общую загруженность судейского корпуса?

Сергей Юрьевич : В такой критической ситуации, когда четвертый год подряд нагрузка на судью составляет порядка ста дел в месяц, любые способы ее уменьшения - благо. Невозможно рассматривать столько дел. Из-за этого у нас уходят сотрудники аппарата, уходят судьи. Высший Арбитражный Суд РФ рекомендует нам работать до двадцати двух часов. У нас и судьи, и аппарат задерживаются и до 24-х часов. В выходные - и в субботу, и в воскресенье люди вынуждены работать. Конечно, мы можем ввести разумный критерий - 16 дел в месяц. И сразу выстроится очередь на пять лет вперед. Государство, которое определяет фактическую нагрузку судов, должно понимать, что система может просто остановиться.

Я вижу несколько решений, которые, конечно, не решат всей проблемы, но, по крайней мере, помогут немного разгрузить систему. Например:

1. Можно ввести такие процедуры упрощенного судопроизводства, как заочное решение. Когда суд рассматривает дело без одной из сторон. При этом судья, в случае обращения отсутствующей стороны, должен иметь возможность самому отменить решение и отправить его на повторное рассмотрение. Это здорово разгрузит все инстанции.

2. Следующий момент касается использования исполнительных листов. Я считаю, что нужно отказываться от его бумажной версии и сразу всю информацию размещать в сети. Или даже само судебное решение делать исполнительным листом. Это позволит и избежать подлогов, и очень сильно разгрузит аппарат. Кроме того, саму базу данных необходимо объединить с базами судебных приставов.

3. Должно развиваться и досудебное урегулирование споров, как это делает в последнее время налоговая служба.

4. Я считаю, что необходимо лишить госорганы права обжалования судебного акта первой инстанции по делу об административных правоотношениях. Особенно это касается дел о привлечении к административной ответственности. Без этой меры мы никогда не воплотим на практике правило, что все сомнения и неясности должны толковаться исключительно в пользу гражданина. Все понимают, что так или иначе у госоргана больше возможностей обжаловать судебное решение. Только открыто встав на сторону граждан, мы сможем защитить их права.

5. Мне кажется, что должна быть введена прогрессивная шкала взимания госпошлины при обжаловании. У нас сейчас обратная, регрессивная шкала. Должно быть наоборот.

6. Что касается судебных расходов. Существует два возможных пути развития. Или ты госпошлину и расходы на юриста полностью возлагаешь на проигравшую сторону, или ты всегда оставляешь её на истце. Тогда если стороны условно ведут спор на тысячу рублей, а госпошлина составляет две тысячи рублей, ты еще подумаешь, нужно ли идти в суд, или тебе просто нужно прекратить сотрудничать с этим контрагентом.

7. Для Арбитражного суда города Москвы актуален и вопрос договорной подсудности. Важно, чтобы стороны договаривались о том, что дела будут рассматриваться в каком-то конкретном суде, в частности, в суде города Москвы, не тогда, когда они совершают сделку, а тогда, когда возникает спор.

Если в совокупности реализовать все перечисленные меры, то я уверен, нагрузка на арбитражные суды значительно снизится.

КонсультантПлюс: При существующей нагрузке, как Вы решаете проблему с нехваткой кадров?

Сергей Юрьевич : Действительно, с кадрами у нас отрицательная динамика. Уходят судьи, уходят и сотрудники аппарата. Давно не было повышения заработных плат. Но молодые специалисты достаточно быстро могут сделать у нас карьеру. Специалист с высшим образованием в течение пяти-семи лет вполне реально может стать судьей. Поэтому секретари и помощники - самое проблемное для нас место. Мы так быстро забираем секретарей в помощники, а помощников в судьи, что не успеваем замещать специалистов. Поэтому мы очень заинтересованы в том, чтобы молодые юристы приходили к нам из юридических ВУЗов. Сейчас для этих целей совместно с Российским государственным социальным университетом мы открываем свою кафедру. Мы постараемся вовлечь молодых юристов в арбитражный процесс и дать им максимум практических навыков. А после получения высшего образования, студенты смогут трудоустроиться к нам в качестве секретарей и помощников. Надеюсь, что это позволит решить нам проблемы с кадровым голодом сотрудников аппарата арбитражного суда.

КонсультантПлюс: Давайте перейдем к вопросам от посетителей сайта. Евгений Владимирович Гаврилов из Красноярска спрашивает : " Как обстоят дела с защитой деловой репутации хозяйствующих субъектов в столичном регионе? Планируется ли обобщение (или анализ) практики Арбитражного суда города Москвы по данной категории дел? Также хотелось бы узнать Ваше личное мнение о компенсации нематериального вреда юридическим лицам. Как Вы относитесь к этому способу защиты?"

Сергей Юрьевич : Хозяйствующие субъекты с каждым годом все активнее защищают свои права и законные интересы в арбитражных судах. Причем это касается не столько их имущественных прав, но и нематериальных благ, в частности деловой репутации. Юридические лица заявляют не только требования о возмещении убытков, но и требования о компенсации морального (нематериального) вреда. Безусловно, что деловая репутация юридических лиц - это одно из условий их успешной деятельности. Поэтому если обратиться к арбитражной практике, то на сегодняшний день арбитражные суды стали чаще взыскивать компенсации, которые связаны с защитой деловой репутации хозяйствующих субъектов. При этом имеются случаи взыскания компенсации морального (нематериального) вреда, причиненного юридическим лицам не только по делам о защите деловой репутации, но и по имущественным основаниям.

Что касается обобщения практики по данной категории дел, то в большей степени это все-таки задача вышестоящих судов. Конечно, мы также регулярно обобщаем всю свою практику. Но эта работа носит внутренний прикладной характер, чтобы мы могли выявлять свои ошибки и больше их не повторять. Выявленные нарушения мы регулярно обсуждаем и стараемся всегда держать руку на пульсе. Но общую картину, взгляд со стороны, может дать только апелляционный, кассационный или Высший Арбитражный Суд. Именно они анализируют ситуацию по каждому региону и по всей стране в целом.

Длительные сроки рассмотрения арбитражных дел вызывают недоверие и обеспокоенность участников арбитражного судопроизводства. Каким образом можно устранить такие нарушения прав участников арбитражного процесса? Будет ли судья нести персональную ответственность за совершенные правонарушения, если требования участников арбитражного процесса в соответствии с ФЗ N 68 от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" будут удовлетворяться? - Владимир (Москва)

Сергей Юрьевич: Я положительно отношусь к принятию закона N ФЗ 68. В судах не должно быть волокиты. Но бывают такие сложные категории дел, для рассмотрения которых и трехмесячный, и шестимесячный срок рассмотрения будет вполне разумным. Стороны зачастую сами бывают не слишком активны, им не хватает доказательств, процесс по объективным причинам начинает затягиваться. Но главное, чтобы суд работал. Когда ты работаешь, то люди это видят, и, как правило, жалоб не возникает. При этом я не считаю, что судьи должны нести персональную материальную ответственность за длительность рассмотрения дел. Во-первых, не те зарплаты. Во-вторых, дисциплинарная ответственность судей и так достаточно суровая. Вилка дисциплинарной ответственности предусматривает только два возможных варианта - от предупредить до прекратить полномочия. И никакой середины. Несомненно, что в дальнейшем надо законодательно вводить и другие формы ответственности, например, снижение квалификационного класса, и т.д. Но я не сторонник того, чтобы судей привлекали к материальной ответственности.

Не видите ли Вы необходимости в совершенствовании норм АПК РФ об обеспечительных мерах в связи с заявлениями лиц, обращающихся в суд за защитой своего нарушенного права? - Камышевский Владислав Игоревич (Москва)

Сергей Юрьевич: Все институты так или иначе нуждаются в совершенствовании. Но, по моему мнению, институт обеспечения исков достаточно взвешенный. Огульно обеспечительная мера не применяется. Но если ты действительно хочешь получить обеспечительные меры, докажи свою состоятельность и представь встречное обеспечение. И почти наверняка ты получишь обеспечение, если оно связано с предметом иска. Все критерии очень хорошо разработаны практикой во избежание злоупотреблений.

В связи с последними изменениями законодательства Арбитражный суд города Москвы временно будет рассматривать заявления о прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с их неиспользованием. Начала ли уже рассматриваться данная категория дел? Столкнулись ли уже судьи с какими-либо трудностями на практике? - Ярослава (Санкт-Петербург)

Сергей Юрьевич : Действительно, рассмотрением заявлений о прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с их неиспользованием будет заниматься наш суд. В скором времени разрешением данных споров будет заниматься и Патентный суд. Патентные суды есть во всех ведущих экономических державах мира. Появление такого суда, во-первых, должно разгрузить арбитражные суды, а, во-вторых, ускорить рассмотрение попадающих под их компетенцию споров. На сегодняшний день заседания по данной категории споров только попадают в Арбитражный суд города Москвы. Ближайшее их рассмотрение назначено на конец февраля - начало марта. Следовательно, говорить о трудностях в их разрешении пока преждевременно.

С каждым годом растет число исков о привлечении бывшего руководства банков к субсидиарной ответственности и взыскании убытков по долгам кредитной организации. Стоит отметить, что арбитражные суды на основании одних и тех же правовых норм, юридических фактов, представленных сторонами доказательств, приходят к прямо противоположным выводам при схожих обстоятельствах по аналогичным делам. Признаете ли Вы наличие изложенных в судебной практике проблем, и если да, то считаете ли Вы необходимым принятие пленумом ВАС РФ разъясняющего и обобщающего акта по данным вопросам по аналогии с проектом постановления пленума ВАС России от 13.01.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"? - Егоров Сергей Владимирович (Москва)

Сергей Юрьевич: Говоря о проблемах в судебной практике, касающейся субсидиарной ответственности, стоит отметить, что каждое конкретное дело необходимо анализировать отдельно. В каждом конкретном случае так или иначе есть свои нюансы. Что касается поправок, разъясняющих и обобщающих практику по данному вопросу, то, несомненно, это входит исключительно в компетенцию ВАС РФ. Я считаю, что проблемы могут возникнуть в применении любых норм. Тем более относительно таких новых, оценочных, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности. Очевидно, что система должна наработать определенный массив дел. Какое-то количество дел будет отправлено на новое рассмотрение. Апелляция и кассация обобщит практику по регионам. И пленум ВАС РФ примет соответствующее постановление.

Очень интересует Ваше мнение относительно вышедшего постановления пленума ВАС РФ N 54, а именно тезиса о том, что договор долевого участия является разновидностью договора купли-продажи. Не кажется ли Вам, что указанный тезис не столько разрешает накопившиеся проблемы, сколько создает новые? Сегодня арбитражные суды используют данное постановление через раз. Есть случаи, когда вопреки ему удовлетворяются иски о признании права собственности, в судах общей юрисдикции такие иски вообще стали обыденностью. Между тем это явно не соответствует теории права, о чем не раз говорил ВАС, но является действенным способом защиты прав участников строительства. - Васильков Г.А. (Челябинск)

Сергей Юрьевич : Это очень сложный вопрос. И юридически, и экономически сложный, поскольку затрагивает существенные интересы. Честно говоря, неразберихи хватало и без этого постановления. Мне кажется, он наоборот поставил всё на круги своя - упорядочил практику. Но это совершенно новое постановление, и нужно время, чтобы система могла к нему привыкнуть. Хотя я и согласен, что много вопросов осталось за его рамками, но невозможно сразу закрыть такой сложный вопрос. Давайте выждем некоторое время. Этому постановлению еще нет и года. Мы наработаем практику, изменим нормативную базу, и возможно большую часть острых вопросов удастся снять.

Неоднократно Союз учредителей третейских судов официально обращался к Вам для организации взаимодействия с третейскими судами. Однако ваш суд навстречу третейским судам не идет. Почему Арбитражный суд города Москвы отказывается взаимодействовать с московскими третейскими судами, ведь третейские суды призваны разгружать государственные суды по экономическим спорам? - Кравцов Алексей Владимирович, президент Союза учредителей третейских судов (Москва)

Сергей Юрьеви ч: Я очень положительно отношусь ко всему, что может помочь разгрузить Арбитражный суд города Москвы. И с этой точки зрения мы приемлем и процедуру медиации, и любые организации, которые занимаются подготовкой медиаторов. Я от всей души благодарен третейским судам, которые разрешают споры, забирая от нас часть этих дел. Например, мы готовы сотрудничать на основании открытого договора со всеми официальными организациями и общественными объединениями для того, чтобы любое объединение медиаторов или третейских судов могло к нему присоединиться.

Как Вы относитесь к идее, чтобы судьей арбитражного суда (помимо существующих требований, предъявляемых к этой должности) мог становиться только кандидат или доктор наук? - Евгений Владимирович Гаврилов (Красноярск)

Сергей Юрьевич : Я не считаю, что практикующий юрист, в том числе и судья, обязательно должны заниматься наукой. Да, для развития кругозора это неплохо. Чем больше ты учишься, тем лучше ты развиваешься в профессиональном плане. Но наличие ученой степени кандидата или доктора наук не самый важный критерий. Не столь важно, умеет ли кандидат вести научные исследования или тем более преподавать, для того чтобы быть профессионалом в своем деле.

Есть ли практика использования, на примере деятельности Федерального арбитражного суда Московского округа, доктринальных трудов ученых (монографий, статей, диссертаций) и какова форма этой практики? Следят ли представители судейского корпуса за развитием юридической науки? - Семенихин Игорь Викторович (Харьков, Украина)

Сергей Юрьев ич: Конечно, мы стараемся следить за публикациями и в журналах, и на правовых ресурсах. И даже если ты занимаешься исключительно банкротством и налоговыми спорами, то все равно стараешься следить за изменениями, например, в трудовом или жилищном праве. Многие мои коллеги занимаются наукой - пишут диссертации, преподают в ВУЗах. Многие судьи Арбитражного суда города Москвы имеют ученую степень. В принципе система дает возможность учиться и повышать свою квалификацию, но из-за колоссальной нагрузки времени на науку практически не остаётся.

Что касается практики использования научных трудов. В свое время, если при рассмотрении споров возникала какая-нибудь интересная проблема, то я во многом готовил судебный акт как научную статью. Правда, конечно, без указания ссылок на источники, поскольку у нас это не практикуется. Другое дело, что ссылки есть в исках. На практике мне встречались ссылки и на конкретных авторов. Арбитражный процессуальный кодекс говорит нам, что мы можем ссылаться на нормативно-правовые акты, постановления ВАС РФ. Хотя это и не принято, я не вижу никаких препятствий для того, чтобы в судах цитировались и научные труды. Возможно, судебные акты станут более читабельны и даже по-своему интересны, особенно для студентов.

Наряду с совершенствованием работы Арбитражного суда города Москвы в плане обеспечения возможности подачи документов в суд в электронном виде стала практически недоступной возможность оперативного получения какой-либо справочной информации с помощью телефонной связи. Почему Арбитражный суд города Москвы становится более недоступным? - Бутузова Татьяна Николаевна (Московская область)

Сергей Юрьеви ч: Конечно, у нас есть свои недоработки. Но из-за колоссальной нагрузки на наших сотрудников иногда действительно сложно предъявлять им претензии. Сотрудники аппарата работают на износ. Но мы стараемся оперативно решать все возникающие проблемы. В Арбитражном суде города Москвы практически не стало очередей, решим мы вопрос и с телефонной справкой. В этом году мы обязательно запустим голосовую справочную систему, которая будет сообщать о движении дел тем, кто не может воспользоваться электронной картотекой арбитражных дел.

КонсультантПлюс: Мы благодарим Вас за интервью.

Интервью с С.Ю. Чучей подготовлено корреспондентом компании "КонсультантПлюс" А. Епифановой.
Фото Т. Тверецкий

Сергей Юрьевич Чуча был назначен председателем Московского арбитражного суда в 2011 году, до этого 4 года возглавляя арбитражный суд города Омска. В столицу Чуча прибыл, как водится, не один, а с командой верных соратников-омичей. И Сергей Юрьевич быстро осознал все преимущества работы в столице: возможностей подзаработать здесь куда больше, чем в Омске: что ни день, то судятся крупные корпорации, и нет-нет, да кто-нибудь предложит щедрую материальную поддержку за «правильное» рассмотрение дела.

Но спокойное и размеренное руководство судом продолжалось недолго: в октябре 2012 года руководитель секретариата председателя суда собирался получить для шефа очередные $ 1,5 млн за решение конкретной проблемы. Однако, как выяснилось, авторами заманчивого предложения на этот раз выступали оперативники ФСБ.

Ее история в свете последних событий в министерстве обороны не может не вызывать любопытных параллелей. Эффектная блондинка тридцати лет, она сумела построить поистине головокружительную для чиновника карьеру. Проработав пять лет помощницей С. Чучи в Омском арбитражном суде, к 27 годам Кулагина уже стала судьей, а в 28 – ни много, ни мало, заместителем председателя Арбитражного суда города Москвы. Подобные взлеты не могли не вызвать негодование у других судей. Они прекрасно понимали, что Чуча, известный своими неуемными сексуальными аппетитами еще по Омску, сделал вчерашнюю студентку Кулагину своей помощницей не только в работе.

20 ноября, по заявлению истца, поступившего уже через канцелярию суда, приняла обеспечительные меры по иску, запретив совету директоров ОАО РЖД одобрять продажу блокпакета ПГК за 50 млрд руб. Одновременно ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор", ведущему реестр акционеров ПГК, было запрещено совершать "любые операции" по лицевым счетам РЖД в отношении этого пакета. Уже на следующий день заместители председателя суда потребовали от Золотовой разобраться со сложившейся ситуацией по принятым обеспечительным мерам, отменить эти меры и до 27 декабря подать в Квалификационную коллегию судей (ККС) Москвы заявление об отставке. В начале декабря Елена Золотова была вынуждена обратиться к председателю СК РФ Александру Бастрыкину с просьбой проверить факты оказания давления на нее со стороны руководства суда .

Спустя две недели с аналогичным заявлением (правда, уже в Совет судей) обратился судья Александр Иванов, которого необоснованно отвели сразу от трех дел. «На меня оказывалось непроцессуальное воздействие со стороны руководства суда, которое, будучи недовольным выносимыми судебными актами и моей позицией, не согласующейся с их рекомендациями, дало указание отвести меня от рассмотрения указанных дел»,- говорится в обращении Александра Иванова. По мнению судьи, все это свидетельствует о действиях руководства суда в пользу определенных лиц и наличии непроцессуальной заинтересованности.

«Темы»

«Новости»

«Электронное правосудие» избавит россиян от бюрократии

Из-за многочасовых очередей на подачу исковых заявлений и увеличившейся нагрузки на суды столичный Арбитражный суд открыл ресурс, с помощью которого заявители смогут без личного присутствия оформить необходимые документы.
ссылка: http://top.rbc.ru/viewpoint/ 29/05/2013/859769.shtml

Московский арбитраж не привлек ни одного медиатора для решения споров в 2012г.

29.05.2013, Москва 19:00:35 Арбитражный суд Москвы в 2012г. не рассмотрел ни одного дела с участием медиаторов, сказал председатель суда Сергей Чуча сегодня в ходе интернет-конференции в РБК.
ссылка: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/ 20130529190035.shtml

Глава арбитража Москвы выступает за повышение пошлины за судебное разбирательство.

РБК 29.05.2013, Москва 17:35:00 Нагрузку на Арбитражный суд Москвы может уменьшить повышение госпошлины, рассмотрение споров по упрощенной процедуре и полное возложение судебных расходов на стороны разбирательства. Такое мнение высказал председатель суда Сергей Чуча на интернет-конференции в РБК.
ссылка:http://www.rbc.ru/ rbcfreenews/20130529173500. shtml

Председатель Арбитражного суда Москвы: Число всех категорий дел увеличивается.

РБК 29.05.2013, Москва 16:15:43 В Арбитражный суд Москвы в 2012г. поступило более 170 тыс. заявлений, из них было рассмотрено 160 тыс. дел. При этом в суде наблюдается общий рост категорий всех дел, сообщил председатель Арбитражного суда столицы Сергей Чуча сегодня в ходе интернет-конференции в РБК.
ссылка; http://www.rbc.ru/rbcfreenews/ 20130529161543.shtml

В московский арбитраж с начала года поступило 6 тыс. исков через интернет.

РБК 29.05.2013, Москва 16:50:26 В Арбитражный суд Москвы с начала 2013г. поступило порядка 6 тыс. исков посредством интернета — через электронный сервис «Мой арбитр». Это 10% от общего числа заявлений, сообщил председатель суда Сергей Чуча сегодня в ходе интернет-конференции в РБК.
ссылка: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/ 20130529165026.shtml

Интернет-интервью председателя Арбитражного суда г. Москвы Сергея Чучи

Арбитраж Москвы: как за количеством дел не забыть об открытости процессов
ссылка: http://presscentr.rbc.ru/ onlines/2013/05/29/1017/

Судья Московского арбитражного суда пожаловалась Бастрыкину на давление

Судья Московского арбитражного суда Елена Золотова пожаловалась на давление со стороны председателя суда Сергея Чучи председателю СКР Александру Бастрыкину.
ссылка: http://www.vedomosti.ru/ politics/news/2012/12/07/ 6923961

Как Ребец боком Чуче вышел

Повышенное давление Чучи
Как стало известно «Ъ», судья Московского арбитражного суда Елена Золотова обратилась с заявлением к председателю Следственного комитета России (СКР) Александру Бастрыкину. В нем она сообщила о фактах давления, которое якобы оказывал на нее председатель суда Сергей Чуча при рассмотрении в ноябре этого года иска АФК «Система» к ОАО РЖД об отмене продажи 25% акций Первой грузовой компании структурам Владимира Лисина. По утверждению судьи, после того как она приняла обеспечительные меры по иску, руководство суда потребовало их немедленно отменить, а самой подать заявление об отставке. Господин Чуча давление на подчиненную отрицает. Тем не менее в СКР проведут проверку по заявлению судьи.
ссылка: http://www.compromat.ru/page_ 32808.htm

Судья столичного арбитража пожаловалась Бастрыкину на свое руководство

Судья Арбитражного суда столицы обратилась с заявлением к главе СК РФ Александру Бастрыкину, в котором рассказала о давлении, которое на нее якобы оказывал руководитель суда Сергей Чуча (на фото) во время рассмотрения в ноябре текущего года иска АФК «Система» к ОАО РЖД, касающегося отмены продажи ¼ акций Первой грузовой компании. Как утверждает судья, после принятия обеспечительных мер по иску председатель суда потребовал их незамедлительно отменить и написать заявление об отставке. Сергей Чуча категорически отрицает факт давления на Золотову. Однако СК РФ проведет проверку по указанному заявлению.
ссылка: http://zasudili.ru/news/index. php?ID=2987

Председатель Арбитражного суда города Москвы Сергей Чуча поделился своим мнением о создании административных судов и путях построения системы

В частности, он отметил необходимость формирования системы административных судов по экстерриториальному принципу и возможность закрепить запрет на обжалование решений суда первой инстанции административными органами. «Сейчас судами, в том числе арбитражными, рассматривается большое количество административных споров, многие из которых - совершенно пустяковые. Можно было бы последовать практике Страсбургского суда и вообще не рассматривать эти дела, но таких полномочий у суда нет. Для оптимизации работы суда, однако, можно найти другой выход, ограничив процессуальные возможности государственных органов выступать против граждан. Можно было бы запретить обжалование государственными органами решений суда об отказе привлечения лиц к административной ответственности. Привлечение к ней - дело очевидное: либо виновен, либо - нет, и все неустранимые разногласия должны толковаться в пользу лица, а не государства. Ситуация, когда кого-то привлекают к ответственности спустя несколько стадий обжалования, выглядит странной».
ссылка: http://www.msk.arbitr.ru/node/ 13695

Председателю Арбитражного суда г. Москвы Сергею Юрьевичу Чуче присвоено звание «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации».

Председателю Арбитражного суда г. Москвы, доктору юридических наук, профессору кафедры трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина Сергею Юрьевичу Чуче приказом Министерства образования и науки РФ за многолетнюю плодотворную работу по развитию и совершенствованию учебного процесса, активную деятельность в области научных исследований, значительный вклад в дело подготовки высококвалифицированных специалистов присвоено звание «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации».
ссылка: http://www.msk.arbitr.ru/node/ 13888

Главу Московского арбитражного суда Чучу обвинили в «наезде» на судью

В Московском арбитражном суде разгорается скандал. Его председателя Сергея Чучу обвинили в давлении на судей. С жалобой на руководителя суда в Следственный комитет обратилась одна из его подчиненных — судья МАС Елена Золотова, пишет в пятницу газета «Коммерсант».
ссылка: http://www.newsru.com/russia/ 07dec2012/mas.html

Бывшего председателя Омского арбитражного суда Сергея Чучу обвинили в давлении на судью

Как сообщает «Коммерсант» бывшего председателя Омского арбитражного суда и действующего председателя Московского арбитража Сергея Чучу судья этого же суда Елена Золотова обвинила в давлении и пользовании телефонным правом. Золотова написала по данному факту заявление в Следственный комитет РФ.
ссылка: http://omsk55.ru/news/id6301/

Председателя Московского арбитража обвиняют в давлении на судью

Судья Московского арбитражного суда Елена Золотова пожаловалась председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину на давление, которое якобы оказывал на нее председатель суда Сергей Чуча при рассмотрении в ноябре 2012г. иска АФК «Система» к РЖД об отмене продажи 25% акций «Первой грузовой компании» структурам Владимира Лисина, пишет сегодня газета «Коммерсантъ».
ссылка: http://top.rbc.ru/society/07/ 12/2012/835471.shtml

Омичом Сергеем Чучей заинтересовался Следственный комитет РФ

Арбитражный суд Москвы возглавил Сергей Чуча

По данным Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ), председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Антон Иванов в среду представил судьям и сотрудникам аппарата Арбитражного суда Москвы его нового председателя Сергея Чучу. «Арбитражный суд Москвы непростой — он самый большой в системе и второй по численности после Московского городского суда, где, как говорят, штатная численность на две единицы больше», — сказал Иванов. Он выразил надежду, что новый председатель обеспечит преемственность в деятельности арбитража Москвы и «будет заботиться о судьях и сотрудниках аппарата». «Надеюсь, его врастание в коллектив пройдет благополучно, и суд будет двигаться к новым высотам», — добавил Иванов.

Судья арбитражного суда пожаловалась в СКР на своего начальника

Судья Московского арбитражного суда Елена Золотова обратилась к председателю СКР Александру Бастрыкину с заявлением, в котором сообщила, что на нее оказывалось давление при рассмотрении иска АФК «Система» к ОАО РЖД. Об этом в пятницу, 7 декабря, пишет газета «Коммерсантъ». По данным издания, Золотова обвиняет в давлении председателя Московского арбитражного суда Сергея Чучу.
ссылка:

Кризис руководителей прогнившей арбитражной системы

«Темы»

Читайте также