Для проверки штрафов с камер фото- и видеофиксации нарушений.

Для проверки штрафов, выписанных инспектором ГИБДД.

Для бесплатных уведомлений о новых штрафах.

Проверить штрафы

Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд

Данная дополнительная модификация стекол автомобиля (прежде всего, лобового), ограничивает обзор с водительского сиденья и, таким образом, повышает риск ДТП.

При этом правила не запрещают наклеивать прозрачные пленки различных цветов на верхнюю часть лобового стекла легковых машин и автобусов: эти материалы в данном случае выполняют солнцезащитную функцию. Также допустима установка тонированных стекол (за исключением зеркальных), светопропускающая возможность которых не противоречит соответствующему ГОСТу.

В кабинах туристических автобусов, а также на задних стеклах легковых авто можно применять солнцезащитные шторки и жалюзи, если у вас при этом есть все требуемые зеркала (два боковых снаружи и заднего вида внутри салона).

Согласно правительственному Постановлению, светопропускание стекла должно быть не менее 70 %.

Допустимые размеры цветных пленок зависят от категории используемого транспортного средства (при этом вышеуказанное требование к светопропускающей способности также должно быть соблюдено):

• для ТС категорий М1, М2 и N 1 – не больше 14 см,
• для машин классов М3, N 2 и N 3 – пленка не должна закрывать зону, которая попадает в радиус действия стеклоочистителей.

Предметом правонарушения, рассматриваемого в части 3.1 рассматриваемой статьи, является именно управление автомобилем с одним или несколькими из вышеперечисленных несоответствий. При этом сотрудник ГИБДД вправе остановить такое ТС в любом месте, а не только на специализированных постах. Финансовая ответственность водителя в таком случае составит 500 руб.

Современные технологии открывают для автолюбителей широкие возможности для различных манипуляций со стеклами и зеркалами: дополнительные зеркала, пленки и стекла, меняющие свою прозрачность в зависимости от освещенности и пр. Если инспектор заметит на дороге такое модифицированное ТС, то он вправе остановить его и возбудить дело об административном правонарушении. Затем в рамках расследования будет проводиться экспертиза для сбора доказательств. То есть водитель не сможет продолжить свое движение, пока не будет доказана его вина или невиновность. Ему придется проехать вместе с представителем закона к месту проведения экспертной оценки.

Такая процедура по определению не может быть быстрой, поэтому, если вы цените свое время, советуем не гнаться за модой, чтобы избежать всех административных проволочек!

В Набережночелнинский городской суд

От Соколова А.В.

423800, г.Набережные Челны,

Жалоба

06 декабря 2010г. Мировым судье судебного участка №13 было вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.
С постановлением судьи я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением является Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В судебном заседании суд не выяснял важные, по моему мнению, обстоятельств, дающие право полагать, что в моих действиях имелся состав административного правонарушения. Чтобы понять, что является административным правонарушением, необходимо обратиться к Согласно данному положению (п.11), запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Иных несоответствий «Основные положения» не предусматривают.

Теперь, следует обратить внимание на«Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств », т.к. «Основные положения» имеют на указанный документ непосредственную ссылку. Так вот, согласно п.3.1. Нарушение представляет собой следующее: Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства . Существенным требованиям «Основных положений по допуску» является непременный признак – это режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Как всем известно, лампы имеют одинаковую, по сравнению со стандартными лампами, форму и внешний вид. Я приобретал габаритные лампы в магазине, реализующем запасные части к автомобилям. Визуально, лампа не выглядит синяя. Это обычная лампа. Обычной формы, предназначенная для подсветки фар. Изменений конструкции транспортного средства в этом случае никакой не происходит, к тому же я не уверен, что мои лампы излучают свет именно синего цвета, вернее сказать, что сотрудники милиции ошиблись, указывая излучаемый свет ламп, суд же вовсе не проверял свет ламп. Я видел, что огни моих ламп светят чисто белым цветом.

Далее, следует обратиться к началу статьи 12.5 ч.3 КоАП РФ, по условиям которой, нарушением является одновременная совокупность двух оснований – это цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Нарушения, по отдельным требованиям, в частности связанные с испускаемым светом ламп, предусмотрены другой частью статьи, а именност.12.5 ч.1 КОАП РФ. Таким образом, полагаю, что суд незаконно применил к возникшему событию ч.3. ст.12.5 КоАП РФ. А также, несмотря на это, не являясь специалистами по установлению причин, сотрудники ГИБДД и суд без проведения экспертиз определили, что свет ламп и форма лампы не отвечают Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Я имею возражения относительно составления административного материала. Сотрудниками милиции и судом были допущены существенные нарушения при составлении административного материала и при вынесении судебного постановления.

В деле, в качестве вещественных доказательств, находятся две лампы. Однако, определенно установить, что именно эти лампы мои, я не берусь. Понятые, которых указали сотрудники ГИБДД, были опрошены в судебном заседании, они пояснили, что не присутствовали при изъятии ламп. Соответственно, они не могли подтвердить, что в материалах дела находятся именно те лампы, которые были изъяты с моего автомобиля.

Чтобы определить – отвечают лампы требованиям по эксплуатации, отвечают требованиям по свету и конструкции транспортного средства, необходимо было привлечь специалистов либо провести экспертизу, т.к. суд не является таковым экспертом. Мои возражения подтверждаются тем, что в мотивированной части судебного постановления нет указания на технические сведения, послужившие основанием полагать, что имеет место административное правонарушение (имело место несоответствие требованиям по допуску к эксплуатации).

Согласно ст.1.5. КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ

(Наименование в редакции, введенной в действие с 19 июня 2015 года Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 143-ФЗ.

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 августа 2005 года Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 120-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 12 июля 2012 года Федеральным законом от 10 июля 2012 года N 116-ФЗ.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) -

(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (абзац в редакции, введенной в действие с 11 августа 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

(Часть дополнительно включена с 23 сентября 2010 года Федеральным законом от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ)
4. Управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

(Часть дополнительно включена с 8 августа 2005 года Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 120-ФЗ)
4.1. Управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид", -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 19 июня 2015 года Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 143-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

5. Использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией указанных устройств.

(Часть дополнительно включена с 8 августа 2005 года Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 120-ФЗ)
6. Управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

(Часть дополнительно включена с 8 августа 2005 года Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 120-ФЗ)
7. Управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2012 года Федеральным законом от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ)

Комментарий к статье 12.5 КоАП РФ

1. Объектом административного правонарушения по данной статье является безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан. Обязанность по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств.

2. При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 необходимо установить, какие правила Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации нарушены водителем. Часть 2 данной статьи говорит о правилах, относящихся к эксплуатации транспортного средства. Части 3 - 6 данной статьи, влекущие лишение права управления транспортным средством, введены Федеральным законом от 22.07.2005 N 120-ФЗ.

Запрещается эксплуатация транспортного средства в случаях нарушения герметичности гидравлического тормозного привода; нарушения герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов; утечки сжатого воздуха из колесных тормозных камер; наличия неисправного манометра пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов; необеспеченности стояночной тормозной системой неподвижного состояния; наличия неработоспособного устройства фиксации положения рулевой колонки; наличия неисправного усилителя рулевого управления или рулевого демпфера (для мотоциклов), предусмотренных конструкцией, или их отсутствия.

3. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Лицо, в распоряжение которого было выделено транспортное средство без возложения ответственности за его техническое состояние, не является субъектом данного правонарушения. Привлечение к административной ответственности лица за выпуск на линию технически неисправного транспортного средства квалифицируется по ст. 12.31 КоАП.

Другой комментарий к статье 12.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. О статусе транспортных средств см. п. 1 комментария к ст. 12.2. Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, установлен приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 21 февраля 2002 г. N 127).

Методы проверки определенных Перечнем технических параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Управление транспортным средством с нарушением требований и условий, установленных указанным Перечнем, за исключением управления транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой, рулевым управлением или сцепным устройством (см. п. 2 настоящего комментария), квалифицируется в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи.

2. Согласно подп. 7.6 указанного Перечня транспортное средство должно быть снабжено исправным тягово-сцепным и опорно-сцепным устройством тягача и прицепного звена, а также предусмотренными его конструкцией страховочными тросами (цепями).

Применительно к ч. 2 комментируемой статьи следует иметь в виду, что эффективность рабочей тормозной системы транспортных средств установлена ГОСТ Р 51709-2001.

Согласно подп. 1.2 - 1.5, 2.2, 2.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случаях:

Нарушения герметичности гидравлического тормозного привода;

Нарушения герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов, что вызывает падение давления воздуха при неработающем двигателе на 0,05 МПа и более через 15 минут после полного приведения их в действие; утечки сжатого воздуха из колесных тормозных камер;

Наличия неисправного манометра пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов;

Необеспеченности стояночной тормозной системой неподвижного состояния:

транспортных средств с полной нагрузкой - на уклоне до 16% включительно;

легковых автомобилей и автобусов в снаряженном состоянии - на уклоне до 23% включительно;

грузовых автомобилей и автопоездов в снаряженном состоянии - на уклоне до 31% включительно;

Наличия неработоспособного устройства фиксации положения рулевой колонки;

Наличия неисправного усилителя рулевого управления или рулевого демпфера (для мотоциклов), предусмотренных конструкцией, или их отсутствия.

Управление транспортным средством с нарушением указанных требований квалифицируется в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи.

3. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются:

начальником Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем - согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП;

применительно к правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 12.5 КоАП, - сотрудниками Госавтоинспекции, имеющими специальное звание, - в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.2 КоАП указанные должностные лица вправе передавать дела о правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, на рассмотрение комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

О взимании административного штрафа в случаях, предусмотренных ч. 1 рассматриваемой статьи, см. п. 7 комментария к ст. 12.1.

4. Применительно к лицензируемым видам деятельности в области дорожного движения, определенным п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", совершение лицензиатом - индивидуальным предпринимателем рассматриваемых правонарушений квалифицируется как нарушение лицензионных требований и условий и в соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона влечет за собой санкции в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования, применяемые независимо от привлечения нарушителя к административной ответственности, установленной данной статьей КоАП (см. п. 11 комментария к ст. 12.21, п. 4 комментария к ст. 12.23).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующие органы вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления данными органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Поскольку соблюдение лицензиатами действующего законодательства в области дорожного движения, в том числе и Правил дорожного движения, относится к лицензионным требованиям и условиям, во всяком случае в качестве их грубого нарушения лицензиатом следует рассматривать совершение административных правонарушений, влекущих лишение права управления транспортным средством.

О корреляции административных санкций, применяемых к лицензиату в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", с административными наказаниями, установленными КоАП, см. п. 6 комментария к ст. 14.1.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области #####а Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, в отношении #####а Б##### Б#####а, ##.09.1980 года рождения, уроженца г. Керчи Ордженикидзевского района Крымской области, работающего ООО «#####» монтажником, прожи­вающего по адресу: г. Зеленоград, корпус ####, кв. ###,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье 248 судебного участка поступило дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении #####а Б.Б. за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим рабо­ты которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожно­го движения. Однако в протоколе 50 АК 168741 об административном правонарушении от 20.10.2009 года #####у Б.Б. вменено правонарушение п. 3.6 ОПДТС РФ, а именно: что Ворсуляк Б.Б. управлял автомобилем, на котором спереди установлены приборы с огнями синего цвета габаритные огни.

##### Б.Б. и его защитник Кулакова И.А. для дачи объяснений в суд явились и пояснили, что 20 октября 2009 года ##### Б.Б. был остановлен инспектором ДПС в п. Ржавки Солнечногор­ского района Московской области и ему было вменено совершение правонарушения предусмот­ренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Однако, по мнению защитника Кулаковой И.А. установление фак­та того, что ##### Б.Б. управлял автомобилем BMW, г.н. ######, «на котором спереди установлены приборы с огнями синего цвета, а именно габаритные огни» произведено методом визуализации, без проверки цветовой принадлежности потока ламп, которая должна осуществляться специальным прибором «спектрометр». Кроме того, лампы инспектором ДПС не изъяты и не приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на техническое средство, которым бы­ла произведена фотосъемка. Прибор, которым произведена фотофиксация не входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. По мнению защитника производст­во по делу об административном правонарушении в отношении #####а Б.Б. должно быть пре­кращено за отсутствует в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ##### Д.Н. показал, что автомобиль #####а Б.Б. остановил в связи с тем, что на передней части его автомобиля, в габаритных огнях, были установлены световые приборы — габаритные огни, горящие синим цве­том. Цвет габаритных огней был зафиксирован визуально, работали они в постоянном режиме, что также было выявлено визуально. Габаритные огни не изымались, так как собственника автомоби­ля в автомашине с #####ом Б.Б. не было. Фотофиксация производилась телефоном смартфо­ном NOKIA N 72 разрешение камеры 3.2 мгп.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об адми­нистративном правонарушении #####а ВЖ., его защитника Кулакову И.А., свидетеля #####а Д.Н., мировой судья считает, что вина #####а Б.Б. материалами дела об административном правонарушении не доказана.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 октября 2009 года в 23 час. 40 мин. в п. Ржавки Солнечногорского района Московской области ##### Б.Б. управлял автомобилем BMW 316.1, г.н. ######, «на котором спереди установлены приборы с огнями синего цвета, а именно габаритные огни» и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Однако ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ гласит: «управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие при­способления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуата­ции и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Нарушение режима световых прибором, а именно: габаритных огней, горящих синим цветом, #####у Б.Б. инспектором ДПС не вменено. Кроме того, фотофиксация световых приборов -габаритных огней #####а Б.Б. производилась телефоном смартфоном NOKIA N 72 разрешение камеры 3.2 мгп., данный прибор не входит в перечень основных технических средств, используе­мых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административ­ном правонарушении (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008 года).

На основании п.1 ч. 2 ст. 29.9. КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, ис­ключающих производство по делу, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонару­шении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения,

Руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по Делу об административном правонарушении в отношении #####а Б##### Б#####а в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.