На данный момент изменений по статьям, касающихся наркотиков, а именно 228 и 228.1 нет. Последние изменения были в 2010-2012 годах, но есть вероятность, что в этом или следующем году будут изменения в законе. Политика уголовных статей, касающихся наркотиков пойдет в сторону гуманизации. Сейчас разберем, какой проект существует на сегодняшний день.

Изменение законодательства по наркотикам

Итак, Федеральный закон с поправками предполагает внесение изменений в статьи 228 и 398. Итак, слова «частью первой статьи 228», поменяется на «части первые и вторые 228». По сути эти изменения охватывает теперь не одну часть, а две, изменения, конечно же, кардинальные, так как квалификация предусматривает уже ни одно деяние, а несколько.

Серьезные изменения настигли санкцию статьи. Если за крупный размер сейчас предусмотрена от 3 до 10 лет, делая по сути деяния тяжким преступлением, то в проекте есть реальные процесс гуманизации, предусматривающий срок от 2 до 5 лет. Таким образом, деяние, предусмотренное статьей 228 частью 2 будет теперь не тяжким преступлением, а средним.

Не обошла стороной гуманизация и особо квалифицированного состава, который ранее был от 10 до 15 лет, а теперь, согласно проекту закона, будет от 5 до 15 лет. По сути максимальный срок не изменился, но зато теперь судья может дать 5 лет, как, например, за крупный размер, так и 15. Квалификация, конечно же, будет завесить от обстоятельств и усмотрения судьи, но по сути можно сделать вывод, что это реально меняет ситуацию. В чем это заключается?

Логика проглядывается на самом деле предельно простая. Ранее за крупный размер максимальный срок был 10 лет. А минимальный срок за особо крупный тоже 10 лет. Таким образом, если разница всего лишь в несколько граммов, то суд мог прийти к выводу, что преступления по степени тяжести на самую малость выше и дать минимальный срок, предусмотренный в санкции. Получается, что если максимальный срок изменился до 5 лет, то нужно как минимум сместить минимальный в части 3, так как при несущественной разнице в размерах может измениться состав преступления с квалифицированного, на особо квалифицированный, а человек может получить за практически такое же деяние минимум на 5 лет больше, что не совсем справедливо.

Затронем вопрос, касающихся других изменений. Так как закон несет единый проект изменений, то необходимо затронуть и изменения в статье 398, которые касаются ссылок на статью 228. Теперь в этой статье, тоже заменили слова, где теперь добавиться к части первой, вторая статьи 228.

Заключительной статьей данного акта стала статья 3, которая гласит о том, что закон после его опубликования вступит в силу через 3 месяца.

Какие предусмотрены изменения статей по наркотикам

К проекту данного закона есть отдельная пояснительная записка, которая подсказывает нам, какие предусмотрены изменения статей по наркотикам. Этот проект закона подготавливался во исполнения поручений президента, и в реальное изменение коснулась санкций, остальные же скорее вытекающие из этого изменения.

Что мы видим на сегодняшний день? Сейчас хранение по сути является той же категорией преступления, что и сбыт. Если посудить, то это не совсем правильно. Хранение без сбыта по сути несет намного меньшую общественную опасность, нежели сбыт. Хранение подразумевает, что лицо, скорее всего употребит, эти наркотические вещества (или сбудет, но по сути уголовное право и уголовный процесс говорит о том, что, если это не доказано, значит этого не было). Сбыт же сам по себе намного серьезнее, так как наноситься общественная опасность более широким слоям населения, а после сбыта возможно совершаются новые преступления этими лицами, так как они после этого еще и осуществляет хранение и употребление, хотя употребление - это статья вообще из Кодекса об административных правонарушениях.

При таких условиях лицо, хранящее наркотики для личного потребления, приравнивается по степени тяжести данного преступления к лицам, совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в организованных формах в соответствии с УК России ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации), являющейся наивысшей формой организованной преступности (часть вторая статьи 210 УК России), предусмотрена в виде лишения свободы сроком до десяти лет, аналогичная санкция и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере (часть вторая статьи 228 УК России).

Таким образом, можно сказать, что преступление, касающееся хранения некротических веществ без целей его последующего сбыта, требует особого внимания и пересмотра, так как вроде бы общественная опасность меньше, а категории преступления одинаковые с теми, которые являются более серьезными. Мы уже определились, что для общества от хранения вреда намного меньше, чем от того же сбыта.

Гуманизация статей по наркотикам

Продолжим мысль той пояснительной записки. Отмечается, что лица, которые были осуждены по статье 228 и 228.1 являются наркоманами. Здесь стоит затронуть тот аспект, что хранят они эти наркотические вещества для употребления в связи с тем, что они являются больными, а именно зависимыми от наркотических веществ. Здесь само собой напрашивается вывод о том, что преступление совершается вследствие того, что человек болен.

Если смотреть в данном ключе, то закон должен смотреть на эту позиции со стороны того, что лицо должно быть побуждено отказаться на употребления наркотических веществ для того, чтобы лицо из наркозависимого образа жизни смог вернуться к обычному жизненному ритму.

Стоит отметить, что и многие суды идут по применению закона в гуманистической форме. Так в минимальном количестве случаев срок был в пределах санкций, а случае с назначением максимального срока и вовсе можно легко посчитать. В подавляющем числе случаев же судьи назначали наказания ниже низкого предела срока, то есть меньше 5 лет, используя специальные механизмы, предусмотренные в Уголовном Кодексе Российской Федерации.

Смотря с этой стороны, тоже нельзя сказать, что такая практика правильная. Исключительный механизм обычно предусматривается для того, чтобы действительно работать в исключительных случаях. А на практике все сложилось прямо, напротив. Данное обстоятельство тоже послужило серьезным обстоятельством для разработки нового закона. Таким образом, можно сказать, что перевод преступления на более низкую ступень тяжести вызвано просто необходимостью.

Смягчение статей 228 и 228.1 УК РФ

Данные изменения по идее законодателя должны не только привести в логический порядок нормы Уголовного Кодекса, но и осуществить практику, которая предполагает излечение лиц от наркотической зависимости. Государство намного выгоднее, если человек не сядет в исправительное учреждение, а будет жить обычной жизнью. В исправительной учреждение государству приходиться тратить на него деньги, а живя нормальной жизнью будет все наоборот, лицо будет платить налоги в пользу государства.

Получается, что новые нормы, предполагаемые в Уголовном Кодекса должны теоретически выполнить задачи по борьбе с наркозависимостью и преступности в этой сфере. Выполнение такой стратегии требует времени ресурсов, именно поэтому в законопроекте было уточнено, что закон вступит в силу только через 3 месяца после его опубликования. Тем не менее, как отмечается, даже ресурсы по факту будут не нужны, так как не требуется ни постройка дополнительных институтов, ни финансирование проекта, так как по сути изменились только санкции, которые будут выносить судьи.

С другой стороны, это даже пойдет на прибыль государству, так как придется содержать намного меньше наркопреступников, так как, сидеть теперь они будут намного меньше.

Политика Уголовного Права должна работать не на устрашения сроками, иначе бы все преступления были особо тяжкими, а исправление осужденного. Если же осужденный действительно будет исправляться, то это пойдет на пользу не только для самого осужденного, но и для общества, которому наносится вред от преступников, в том числе и совершающих преступления по статье 228 и 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Важно! По всем вопросам смягчения наказания по наркотикам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Юристы по, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Оборот наркотических средств, психотропных веществ образует совокупность разрешенных и контролируемых в соответствии с законодательством действий и операций с данными средствами и веществами (изготовление, переработка, хранение, перевозка, разработка, производство и др.) (см. коммент. к ст. 228). Оборот аналогов запрещен.

С февраля 2019 поправки по статье 228

2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, - Информация об изменениях: Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ статья 228 дополнена частью 3, вступающей в силу с 1 января 2013 г. 3. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, - Примечания. 1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Внесение изменений в ук рф 2019 ст 228

Соответственно к таким лицам необходимо более активно применять механизмы правового побуждения к отказу от наркопотребления с целью своевременного возвращения наркопотребителей к нормальному образу жизни. Изложенное в полной мере свидетельствует о необходимости перевода наименее опасных преступлений, связанных с хранением наркотиков без цели сбыта, в категорию менее тяжких.

Рассмотрение поправок по статье 228 в госдуме 2019 году

Проект закона вносит изменения в статью 173.1 Уголовно-исправительного кодекса. Предполагается, что административный надзор будет устанавливаться над осужденными, которых признали виновными в «двух и более преступлениях», предусмотренных частью 1 статьи 228 УК, статьей 228.3 УК (незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств), частью 1 статьи 231 УК (незаконное культивирование растений, содержащих наркотические вещества(и частью 1 статьи 234 УК (незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта).

Изменения в Уголовном кодексе РФ с 11 января 2019 года

Ст. 207 УК РФ также была дополнена двумя новыми частями. Так, согласно ч. 3, за заведомо ложное сообщение об акте терроризма в целях дестабилизации деятельности органов власти правонарушителя могут оштрафовать на 700 000-1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного 1 до 3 лет либо посадить в тюрьму на срок от 6 до 8 лет.

Статья 228 УК РФ Наркотики и Закон

Наркотики, конкретно не указанные в Законе (Статья 228 УК РФ), будут определены как аналоги (к примеру, по спайсу будет идти как по марихуане). Для этого берут образец изъятого вещества и идентифицируют. Официальные источники, а также википедия дают подробную характеристику каждого вещества, что помогает определить к кой именно категории его стоит отнести (сейчас, увы, с каждым днем появляются все новые аналоги уже существующих).

Проверка следствия

У моего сына оперативники изъяли «спайс» 0,14 гр. Он им сам сказал, что дома у него есть наркотик. Теперь у него ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ — покушение на сбыт от 8 до 15 лет. Можно ли это переквалифицировать на хранение без цели сбыта по ч.1 ст. 228 УК РФ, и какой срок ему за это может быть?

Изменение законодательства по наркотикам статья 228 и 228

Столько на разных ресурсах говорят об этом,в основном родственники ребят. А вот громко заявить о проблеме не получается..Открытые письма не открываются. журналисты молчат. Значит это кому то нужно,гробить нашу молодеж в тюрьмах. Наверху не могут об этом не знать. Знают и покрывают,а потому об этой проблеме не слышно ну совсем! Пока специально инфу в инете не будешь искать-везде тишина,а потому основная масса народа,не столкнувшаяся с проблемой как мы,ратует за ужесточение наказания "барыгам",вникать кто кого куда заманил,подставил,сфальсифицировал никому не надо. Видимо еще не накопилась критическая масса пострадавших от беспредела для какого-то серьезного сопротивления. Когда я говорю знакомым,что мой сын осужден на чудовищный срок без единого доказательства,смотрят на меня как на "свихнувшуюся мамашу". Большинство предпочитает верить,что в стране все спокойно,все в порядке..Пока хата с краю.

Поправки в ук рф 2019 году последние 228

1793, 1795; № 26, ст. Статья 228 часть 2 ук рф 2019 последние поправки дума и амнистия объявляется как правило к памятным датам (недавно была амнистия посвящённая 70-летию Победы), когда будет следующая амнистия пока информации нет. Последние поправки в ст.228 УК РФ вносились в 2012 году.

Статья 228 ук России: все части и сроки наказания

• налаженное производство с дальнейшим хранением и переработкой запрещённого сырья без дальнейшего сбыта;
• неправильно организованный оборот веществ;
• производство с дальнейшим сбытом или пересылкой;
• употребление препаратов;
• подделка рецептов или незаконная выдача медицинских разрешений на приобретение, а также использование средств;
• контрабанда.

Новое в ук рф 2019 г по ст 228

Таким образом, 2019, можно сказать, что преступление, касающееся хранения некротических веществ 2019 целей его последующего сбыта, требует особого внимания и пересмотра, так как вроде бы общественная опасность меньше, а категории преступления одинаковые с теми, которые являются более серьезными. Мы уже определились, что http://pudost-adm.ru/zhk-rf/1655-nk-rf-st-425.php общества от хранения вреда намного меньше, чем от того же сбыта.

Поправки в ук рф по ст 228 1 ч 2 3 4 5 в 2019 году официальный сайт

Примечания . 1. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, растения, содержащие прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их части, содержащие прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, изъятие их при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Поправки по удо в 2019 году

На сегодня есть возможность применения удо в отношении граждан, которым назначено лишение свободы при замене наказания исправительными работами на срок от 2 месяцев и максимально 5 лет, если совершено преступление средней или небольшой тяжести, или тяжкого, когда наказание назначается на основании приговора суда впервые. Согласно действующего положения ст.80 УК РФ, при применении мягкого наказания возможна замена большей части срока, при совершении преступления средней тяжести - половины, тяжкого - одной трети.

Изменения в 2019 году статью 228 часть 2

В Госдуме проанализировали правоприменение ст. 82.1 Уголовного кодекса «Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией» – сейчас под нее подпадают обвиняемые по статьям за незаконное приобретение, хранение, перевозку и изготовление наркотических веществ, – а также установили, что она почти не применяется.

Статья 228

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

В последнее время КС РФ совсем не радует нас своими решениями. Мало того, что они сплошь отказные, так еще и сформулированную в них правовую позицию без переводчика не каждый осилит.

В настоящей публикации я хотел поведать об одном из таких решений КС РФ, а также показать, как фактический отказ КС РФ ответить по существу вопроса, поставленного в жалобе, можно интерпретировать в пользу заявителя и не только в его пользу.

Суть жалобы и отказного Определения КС РФ

Гражданин Рачников Юрий Викторович, был осужден за приготовление к сбыту наркотиков в особо крупном размере, т.е. по ч.1 ст.30 и п.«Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции УК РФ до 2013 года и со ссылкой на Постановление Правительства РФ №76).

После 2013 года Рачников Ю.В. обратился в суд, в порядке п.13 ст.397 УК РФ, о приведении приговора в соответствии с новым законом, но получил отказ. Отказ суда послужил основанием для обращения с жалобой в КС РФ.

В своей жалобе Рачников Ю.В. фактически ставил перед судьями КС РФ задачу разрешить проблему о самостоятельном применении Постановления Правительства РФ № 1002, как закона улучшающего его положение.

КС РФ счел жалобу не подлежащей рассмотрению, но все же высказал свою позицию по рассматриваемому вопросу. Хотя, на мой взгляд, уж лучше бы КС РФ вообще ничего не писал, поскольку такое решение по сути ничего не разъясняет.

Суть правовой позиции КС РФ, выраженной в этом определении, сводится к следующему:
Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных в том числе статьей 228.1 УК РФ (в новой редакции), а потому образует нормативное единство с названной статьей. А дальше КС РФ резюмирует:
Вопрос о применении статьи 10 УК РФ в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а не отдельно взятых положений постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002. Из этого следует, что к преступлениям совершенным до 1 января 2013 года не могут применяться положения постановления Правительства РФ № 1002 (за исключением тех случаев, когда новая редакция УК РФ, в сочетании с этим постановлением, улучшает положение осужденного).

Таким образом, КС РФ фактически сказал нам, что, в смысле ст.54 Конституции РФ, новые статьи УК РФ и новое постановление Правительства это не два разных закона, а один единый закон.

Позиция конечно странная, ведь «нормативное единство» не тоже самое что единая норма, особенно памятуя, что речь идет о двух нормативных актах разной юридической силы.

Однако, рано отчаиваться от таких разъяснений КС РФ. Они конечно же хотели угодить государю, что бы не допустить возможность судебной практики по пути декриминализации, но не учли, что «палка всегда имеет два конца»!

Бей врага его же оружием

О методе «у палки два конца» я упоминал не раз и по разным поводам. Суть его сводится к тому, что бы за не имением своего «оружия» (доказательств, аргументов), использовать то, что нам предоставил наш «потенциальный противник».

Так вот, применительно к данной правовой позиции КС РФ мы не станем с ней спорить, даже напротив, согласимся, что она верная и подлежит неукоснительному применению. А дальше будем интерпретировать эту позицию КС РФ по принципу конституционной аналогии.

И так, если новые статьи УК РФ и новое постановление Правительства РФ №1002 составляют «нормативное единство», то было бы странным отрицать, что старые статьи УК РФ и старое постановление Правительства РФ №76 такого единства не составляли. Верно?

Конечно верно. И тогда выходит, что утратившее свою силу постановление Правительства №76 влечет за собой утрату силы и старых редакций наркотический статей УК РФ. Следовательно, имеет место декриминализация со всеми вытекающими последствиями.

Документы

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей

Добрый вечер! Два года назад мой сын был осужден по ст. 228.1 ч.3 «г» и по ст 234ч3 УК РФ.Постановлением Правительства РФ № 4 86 от 30.06.2010 года хлорвинилпеперозин переведен из списка сильнодействующих в список №1 наркотических средств. При обращении сына в судебную инстанцию ему было отказано в декриминализации статей УК РФ, в частности ст.234 ч 3 УК РФ. Правомерно ли это? Ведь 228.1 УК РФ уже предусматривает наказание за наркотические средства. Получается за одно и тоже преступление наказывают дважды, а это противоречит закону? Как здесь должна быть применена декриминализация статей ?

Спасибо! С уважением, Ольга.

Наша консультация:

Прежде чем говорить о декриминализации статей УК РФ в данном конкретном случае, сначала нужно выяснить, а будет ли это полезно для осужденного. Тут вопрос в том, одновременно ли были изъяты у него наркотические и сильнодействующие вещества. Или их изготовление (или сбыт) идут разными эпизодами. А также важны сроки отбытия наказания, назначенные по обеим статьям в отдельности и итоговый срок после частичного (или полного) сложения наказаний. Скорее всего наказание по первой статье полностью поглотило наказание по второй, поэтому смысла в пересмотре нет. А если это были отдельные эпизоды (что скорее всего), то по идее, срок по ст.228 УК РФ после «декриминализации статьи» 234 должен быть теперь увеличен, поскольку теперь деяние Вашего сына оба подпадают под первую статью. Пусть неоднократности в ней и нет, но множественность эпизодов, с позиции обвинения, повлечет более тяжкое наказание. Уточните эти моменты, и мы сможем Вам ответить определенно.

Ничего не понимаю! А как же декриминализация статей УК РФ? Вот смотрите: сын был осужден по следующим статьям УК РФ: ст. 228.1 ч.3 «г» и по ст 234 ч3.Постановлением РФ 486 от 30.06.2010 г хлорвинилпеперозин переведен из списка сильнодействующих в список 1 наркотических средств. При обращении сына в судебную инстанцию ему было отказано в декриминализации ст. 234 ч 3 УК РФ. Правомерно ли это? Ведь 228.1 уже предусматривает наказание за наркотические средства. Получается за одно и тоже наказывают дважды, это не противоречит закону? Приговор: -за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ — в виде восьми лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, — за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы, — за совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. По совокупности преступлений согласно части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию девять лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рулей.

Наша консультация:

Читайте внимательно: Статья 228.1 УК РФ у него идет через покушение (ст.30), а 234 ч.3 — оконченная. Таким образом при пересмотре дела в связи с переходом хлорвинилпеперозина в список наркотических веществ, оконченная 234 ч.3 переходит в оконченную 228.1 ч.3 УК РФ. За первую предусмотрено наказание от 4 до 8, а за оконченную 228.1 — от 8 до 20 лет лишения свободы. Это усугубляет наказание. Суд не имеет права перейти на более тяжкую статью. И исключить не может, поскольку это два отдельных эпизода. А декриминализация статей УК РФ тут, собственно, ни при чем, вернее даже — идет во вред осужденному.