Моральный вред – это нанесенный гражданину физический или нравственный ущерб , который неблаготворно сказывается на его состоянии.

Он может быть нанесен при совершении в отношении гражданина неподобающих действий (или бездействия).

Примером такого ущерба является следующее : нанесение повреждений здоровью или достоинству человека, нарушение неприкосновенности личности, разглашение личных и семейных тайн, нарушение авторских или иных неимущественных прав и т.д.

Споры о причинении подобного ущерба могут решаться досудебным способом . В этом случае пострадавшее лицо выражает согласие на получение различной помощи (оплата медицинских услуг, закупка продуктов или медикаментов, транспортировка, покупка вещей и т.д.) от виновника возникшей ситуации в качестве компенсации и не подает иск в суд.

При невозможности решить вопрос мирным путем у пострадавшего гражданина возникает право подать иск о возмещении вреда (образец смотрите ниже) в суд (ст. 151 ГК).

Срок давности по данным делам отсутствует , поэтому обратиться пострадавший может в любое время после правонарушения (ст. 208 ГК).

Условия и порядок обращения

Если вопрос о нанесении морального вреда решается в судебном порядке , то компенсацию пострадавший получает в денежном эквиваленте.

Такое исковое заявление подается в мировой, либо районный суд (подсудность иска).

В первом случае величина заявляемых исковых требований не превышает 50 тысяч рублей, во втором – превышает 50 тысяч.

Максимальный предел для суммы компенсации законом не устанавливается, поэтому истец сам решает, какую сумму он будет указывать в документе.

В случае удовлетворения иска окончательное решение о размере положенных заявителю выплат принимается судом.

Сторонами иска являются:

1. Истец . Им может являться любое физическое лицо, которому был причинен ущерб.

   Истец выступает в качестве инициатора судебного процесса , поскольку именно он подает заявление с обвинениями в адрес ответчика, выдвигает требования к ответчику.

   Для обоснования своих обвинений он должен представить доказательства совершенного правонарушения (ст. 131 ГПК).

2. Ответчик . Обвиняемой стороной может быть не только физическое лицо, но и государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо при исполнении, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

   Ответчик является пассивной стороной судебного процесса . Он извещается о поступлении иска против него, также, может только в дальнейшем опровергать предъявленные обвинения при наличии доказательств его невиновности.

Существуют определенные требования к тому, как составляется и что должно содержать в себе исковое обращение.

«Шапка» документа . В левом верхнем углу указывается полное наименование судебного органа, а также, данные истца и ответчика (ФИО, адрес проживания, серия и номер паспорта, контактный номер телефона).

Название . Посередине листа пишется наименование документа.

Суть нарушения . Указывается вид нарушения – причинение вреда здоровья, нарушение авторских прав, разглашение семейной тайны и т.д.

Обстоятельства дела . Подробно описываются неправомерные действия ответчика, приведшие к нанесению им физического или нравственного ущерба заявителю.

Требования . Истцом указываются предъявляемые им к обвиняемому лицу требования.

Цена иска . Указывается ожидаемая сумма компенсации.

Данные о порядке досудебного решения спора . Если до судебного разбирательства любой из сторон предпринимаются попытки решения вопроса мирным путем, данные об этом необходимо приводить в документе.

Приложения . Перечисляется перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Заполненный документ дополняется следующими бумагами:

1. Копии заявления . Одна копия остается в госорганах, вторая – направляется ответчику по делу.
2. Доказательства . Прикрепляются доказательства обстоятельств дела, указанных истцом в заявлении. Это могут быть свидетельские показания третьих лиц, письменные документы, вещественные доказательства, результаты аудио- или видеосъемки, заключение экспертизы.
3. Справка об уплате государственной пошлины .
4. Доверенность или иной уполномочивающий документ . Если интересы истца представляет его законный представитель (доверитель, опекун и т.д.), то к заявлению прилагается документ, подтверждающий право третьего лица на выступление от имени истца.

Полезное видео

В видео известный Санкт-Петербургский адвокат Сергей Горелкин специально для нашего издания подробно раскрывает тему возмещения подобного вреда.

Особые случаи

При рассмотрении судебных исков о компенсации такого вреда учитываются особенности каждой конкретной ситуации.

Особым случаями считается причинение морального ущерба несовершеннолетним детям или недееспособным гражданам , неспособным самостоятельно защитить свои интересы.

В подобных ситуациях интересы пострадавших лиц представляют уполномоченные законные представители, а наказание может быть наиболее строгим.

В ряде ситуаций сумма компенсации, указанная в документе, может быть значительно снижена, либо обращение заявителя может быть не удовлетворено.

Такие ситуации возникают по следующим причинам:

1. Завышенные требования истца . Сумма компенсации может не соответствовать размеру причиненного ущерба.
2. Предоставление истцом недостоверных сведений . Например, ложные утверждения заявителя об отсутствии со стороны ответчика предложений о помощи, предоставление ложных медицинских справок, искажение сроков и т.д.

   При наличии у ответчика доказательств намеренного введения истцом суда в заблуждение прошение может быть отклонено.

3. Предоставление неподтвержденных фактов . Указание обстоятельств дела, которые не могут быть подтверждены документально, приведет к отклонению обращения.
4. Готовность ответчика решить вопрос мирным путем . Поступление со стороны ответчика предложений о предоставлении заявителю необходимой помощи и содействия может отменить необходимость назначения выплаты конкретной компенсации.
5. Положительные характеристики у ответчика . Наличие у обвиняемого различных общественных достижений и положительных рекомендаций может послужить основанием для смягчения наказания.

Таким образом, любой гражданин может получить через судебные инстанции моральную компенсацию за причиненный ему физический, нравственный ущерб.

Для обращения в госорганы с целью защиты своих интересов достаточно составить грамотное исковое заявление , приложить к нему доказательства или обратиться за помощью к юристу, который поможет вам составить образец заявления о взыскании вреда (образец смотрите выше).

Предлагаем вашему вниманию примеры исковых заявлений.

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости ().

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

• нарушение тайны завещания ();
• нарушение личных неимущественных прав автора ();
• нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I " ");
• нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ " ");
• невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ " ");
• нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ " ");
• нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда );
• совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника ();
• увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу ();
• и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в "Базе знаний службы Правового консалтинга" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры" , возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

• источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
• гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию ().

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 " "; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда ().

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения ().

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры":

"В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)".

На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. "Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда", – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев .

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International .

Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

Компенсация морального вреда при ДТП

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

• 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
• 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
• 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
• 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. ().

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 " ").

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

МНЕНИЕ

Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

"Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)".

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 " "). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

ПРИМЕР

В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах ( , апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).

МНЕНИЕ

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры":

"Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится".

По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).

"В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)", – добавляет Алексей Токарев.

Найдите еще больше судебных решений по спорам, связанным с возмещением морального вреда, в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Комментарии к ст. 151 ГК РФ

1. Развернутое определение понятия "моральный вред" дано в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (Бюллетень ВС РФ. 1995. N 3. С. 9): "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина" (п. 2).

2. В комментируемой статье содержится общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда. Детальное регулирование предусмотрено ст. ст. 1099, 1100 и 1101 ГК. Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему:

моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена, например, Законом о защите прав потребителей, который имеет достаточно широкую сферу применения. Он применяется к отношениям, возникающим из договоров: розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройства для оказания коммунальных услуг; подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, в том числе и предоставление им кредитов для этих целей, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли (см. п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Бюллетень ВС РФ. 1995. N 1; 1997. N 2. С. 6);

компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Вместе с тем в ст. 1100 ГК предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины: причинение вреда жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда в связи с посягательствами на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Допускается установление законом и иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя;

моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, т.е. как наряду с ним, так и самостоятельно;

компенсация морального вреда производится в денежном выражении.

3. Как видно из ч. 2 комментируемой статьи, размер компенсации морального вреда определяется по усмотрению суда. Закон устанавливает лишь некоторые ориентиры для такого усмотрения. Наряду с теми, которые приведены в комментируемой статье (степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред), ст. 1101 ГК содержит общие указания: необходимость учитывать требования разумности и справедливости. В комментируемой статье содержится также рекомендация учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства. Каждая конкретная ситуация может иметь свои особенности. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание, помимо других обстоятельств, характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и т.п.

При рассмотрении конкретного дела суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходил из характера нарушений прав потребителя, негативных последствий, наступивших в связи с неисполнением обязательств изготовителем (см. Бюллетень ВС РФ. 1993. N 11. С. 7).

4. Практикой был поставлен и положительно решен вопрос о возможности учета имущественного положения причинителя при определении размера компенсации морального вреда. Позиция Верховного Суда РФ по этому вопросу высказана в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья". По конкретному делу, связанному с осуждением Е., Верховный Суд также отметил: "При взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суду следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения" (Бюллетень ВС РФ. 1995. N 4. С. 15).

Один из самых неоднозначных и дискуссионных вопросов в судебной практике – определение размера компенсации морального вреда.

Многие решения судов о взыскании компенсации морального вреда приобрели скандальную известность. Особенно это касается дел о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в связи со смертью близких людей, причиненного незаконными действиями государственных органов и т.п. Примечательно, что такая известность решений судов на Западе и в России имеют одинаковую причину – . Но имеют, при этом, диаметрально противоположную направленность. На Западе размер зачастую завышен, а в России – занижен до смехотворного уровня. Главная причина столь разных подходов в определении размера компенсации кроется в применении различных правовых систем – Англо-саксонская на Западе и Романо-германская в России.

Не буду вдаваться в рассуждения о правовых системах, преимуществах, недостатках и т.п. Обсуждая эту тему, можно залезть в очень отдаленные дебри, не имеющие отношения к сегодняшней теме, хотя тема привлекательная и можно будет обсудить как-нибудь потом.

Нас интересует, в первую очередь, практическая сторона дела.

Практических вопросов несколько:

Как определить размер компенсации морального вреда?

Влияет ли заявленный размер на итоговый размер решение суда?

И стоит ли, вообще, овчинка выделки?

Не секрет, что на практике руководствоваться критериями определения размера компенсации морального вреда, указанными в Гражданском кодексе РФ (ст.150 и ст.1101 ГК РФ) невозможно, в силу отсутствия ясности и однозначности.

Вот какими критериями нам с судьями предписывает руководствоваться Гражданский кодекс, можете оценить сами:

Степень вины нарушителя;

Степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

Иные заслуживающие внимания обстоятельства;

Характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

Требования разумности и справедливости.

Если степени вины и степени физических страданий законодательством определены, то все остальное – сплошной пробел. Кроме того, в законодательстве нет никакой точки отсчета, выраженной в рублях, к которой можно было бы привязаться, хотя бы при определении шкалы «тарификации» степени вины и степени страданий.

На указанную проблему налагаем чиновничий характер наших судей и исторически сложившееся определение ценности человеческой жизни в России и получаем решения судов, которые иначе как издевательскими не назовешь.

Бывают редчайшие исключения, которые таковыми и остаются, именно в силу применяемой в России правовой системы, которая не допускает преюдиции (применение по аналогии) судебных решений.

Но это опять все лирика. Какой же указывать размер компенсации в иске?

Бытует два мнения:

1. Надо заявить сумму побольше, чтобы получить в итоге что-то приемлемое.
2. Надо указать сумму ближе к реальности – меньше будет оснований уменьшать.

Мне на практике не удалось выявить явной закономерности. Поэтому считаю, что оба подхода имеют права на применение. Лично сам склоняюсь чаще ко второму варианту. Но не берусь оценивать, даже приблизительно, вред, причиненный здоровью и жизни.

Гораздо легче определить размер компенсации в таких делах, как например, о защите прав потребителей. Я уже на практике заметил, что судьи, при определении размера компенсации морального вреда, почему-то, часто привязываются к стоимости товара, являющегося предметов спора. Поэтому бывают такие несуразности, как например, одинаковый размер компенсации морального вреда по разным делам – о возврате некачественного бытового прибора и о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате побоев.

Отсюда вытекает следующий вопрос: влияет ли заявленный размер на итоговый размер решение суда?

Как вы, наверное, догадались из ответа на первый вопрос, вывод будет такой – нет, не влияет. В судебной практике есть примеры уменьшения заявленной суммы почти в 10 000 раз.

А что тогда влияет на определение суммы компенсации судом, какие факторы?

Не могу претендовать на истину, но из своих наблюдений пришел к таким выводам:

Личность судьи;

Личность заявителя (статус);

Степень обоснованности страданий (очень желательно хоть какое-то документальное подтверждение);

Как видите, последний фактор – единственный, который поддается контролю и управлению со стороны заявителя.

И последний вопрос, косвенно касающийся данной темы: стоит ли подавать иск о возмещении морального вреда , если сумма возмещения может не покрыть даже судебных издержек?

Для себя я сделал такой вывод. Если иск о возмещении морального вреда подается отдельно, то заявлять и поддерживать в суде его нужно самостоятельно своими силами, без привлечения юридической помощи. Таким образом можно рассчитывать хоть на какое-то материальное удовлетворение от судебного процесса, а вполне возможно, что и немалое. В противном случае, вполне может оказаться, что не будут покрыты даже затраты на представителя (адвоката), и это при положительном решении суда. Еще один фактор в пользу самостоятельной поддержки данного иска – кому как ни вам рассуждать о степени ваших нравственных страданий, и судьи это учитывают (тоже из наблюдений на практике).

Если же требование о компенсации морального вреда идет дополнительным пунктом к основному иску, предмет которого допускает такое требование, то заявлять о компенсации необходимо однозначно. Госпошлина при этом составляет 200 рублей (возмещается при удовлетворении иска).

В заключение могу добавить, что в последнее время наблюдается тенденция к повышению размеров компенсации морального вреда, установленных судами. Поэтому вывод один: предъявлять иски о возмещении морального вреда надо больше и чаще, только так можно приучить наших судей к этой категории дел и повлиять на формирование единой судебной практики.