У заказчиков нередко возникает соблазн разбить весь объем необходимого товара на несколько отдельных контрактов. Это позволяет избежать конкурентных процедур и быстро провести закупку, не затратив много сил на подготовку. Статья расскажет о дроблении закупок и о том, почему это может быть опасно .

Что говорит закон

Сразу отметим, что термина «дробление закупок » нет ни в законе 44-ФЗ, ни в законе 223-ФЗ. Из этого формально следует, что законодательство о закупках прямо такого явления не запрещает.

Вместе с тем тендерная система базируется на определенных принципах. В частности, закупки должны быть эффективными и экономными. Однако если не проводится конкурентная процедура определения поставщика, то заказчик не получает лучшей цены. А значит, упомянутые выше принципы могут быть нарушены.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :

Дроблением считается разбиение одного крупного заказа на несколько мелких. Причем наказуемо именно преднамеренное дробление. Подразумевается ситуация, когда заказчик заранее знает свою потребность в товаре , при этом нет никаких препятствий для того, чтобы сразу закупить весь его объем . Однако вместо этого закупка производится частями.

Выгода для заказчик

В общем случае заказчики обязаны определять исполнителей контрактов в конкурентной борьбе. Однако эта процедура довольно сложная: нужно заранее включить закупку в план, разместить информацию в ЕИС, подготовить документацию и так далее. К тому же все это и еще не гарантирует, что процедура состоит, и заказчик получит хорошую цену.

Вместе с тем законодательство дает на небольшие суммы. Так, закон 44-ФЗ позволяют заключать контракты с единственным поставщиком стоимостью не более 100 000 рублей .

Неудивительно, что порой закачку гораздо проще разделить весь объем закупки на части и заключить несколько прямых контрактов. Это позволяет ему добиться следующих преимуществ:

1. Быстро закупить товары и услуги, необходимость в которых возникла внезапно.
2. Сэкономить время и силы на подготовку процедур по заранее запланированным закупкам.
3. Преследовать личный интерес. Не секрет, что в госзакупках зачастую применяются коррупционные схемы, основанные на сговоре между представителем заказчика и поставщиком.
   

   Например, за определенное вознаграждение контрактный управляющий может вместо проведения конкурентной процедуры на полмиллиона рублей заключить с единственным поставщиком 5 контрактов по 100 000 рублей.

Признаки дробления

Предумышленное дробление можно распознать по ряду признаков:

1. Заключено несколько контрактов на поставку товара , схожего по своим характеристикам.
2. Соглашения заключаются практически одновременно , зачастую даже в один день.
3. Исполнителем по контрактам выступает одно лицо .

Если контролирующие органы обратят внимание на такую закупку, может последовать проверка.

Что могут вменить в вину

Дробление нарушает сразу несколько законов:

1. Закон о защите конкуренции . Разделяя закупку и заключая несколько мелких контрактов, заказчик уходит от проведения конкурентной процедуры. Тем самым он лишает поставщиков возможности в ней поучаствовать. Это квалифицируется как необоснованное ограничение конкуренции.
2. Гражданский кодекс . Разделение одного договора может быть расценено, как притворная сделка, цель который - замаскировать крупную операцию. В итоге заключение контракта с единственным поставщиком может быть признано недействительным.
3. Бюджетный кодекс. Если закупка безосновательно разделена, это может быть расценено, как неэффективное использование бюджетных средств. Подразумевается, что при проведении конкурентных торгов заказчик могу получить более выгодную цену контракта.

Подобные нарушения караются денежными штрафами в соответствии с КоАП. Например, за ограничение конкуренции либо неправильный выбор процедуры будет наложен штраф 50 000 рублей.

Определение правомерности дробления

Как контролирующие органы определяют, искусственно ли была раздроблена закупка либо это вызвано объективными причинами? Самые очевидные признаки фиктивного дробления мы уже упомянули. Но главное, что должен понять антимонопольный орган - были ли изначально основания делить закупку на более мелкие составляющие.

Например, заказчику нужно закупить дорогостоящую информационную систему. Он решил не проводить торги, а заключить более 60 прямых контрактов с одним поставщиком. Предметами закупки по каждому соглашению выступают отдельные модули системы и комплект ПО для одного сотрудника.

Это реальный случай из практики ФАС. Антимонопольный орган пришел к выводу, что у заказчика не было оснований дробить закупку. Ведь в конце концов, его целью было приобрести не каждый модуль в отдельности, а всю АИС целиком . Заказчика наказали штрафом за неправильный выбор процедуры определения поставщика.

Как было сказано выше, дробление не всегда носит криминальный характер. Иногда делить закупку на составляющие приходится по объективным причинам. Если заказчик считает, что ФАС углядела искусственное разделение закупки там, где его нет, и наложила штраф неправомерно, то следует обращаться в суд .

Какие признаки свидетельствуют о дроблении государственных закупок? Почему поставщику необходимо избегать раздробленных контрактов? Эти и другие вопросы будут освещены в этой статье

Статья ответит на следующие вопросы: какие признаки свидетельствуют о дроблении государственных закупок, когда в госзакупке нет нарушения, а когда его можно найти, и почему поставщику необходимо избегать раздробленных контрактов.

Что такое "дробление" закупки?

"Дробление" закупки - это ситуация, в которой заказчик вместо размещения заказа путем проведения одной конкурентной закупки искусственно делит ее на несколько закупок малых объемов и заключает договора с единственным поставщиком.

Плюсы: поставщик известен заранее, быстрое заключение договора. Минусы: нужно учитывать лимиты заказчика, а если договора заключены в одно время аналогичные товары (работы, услуги) по нескольким договорам - их могут признать притворной сделкой, не подлежащей оплате.

Ограничивает ли закон "дробление" закупок?

В соответствии с прежними правилами государственного заказа, закупать одноименные товары (услуги, работы) у единственного поставщика в течение квартала можно было лишь в установленном размере. Одноименными считались предметы закупки, относящиеся к одной номенклатурной группе. Госзаказ с одноименными товарами в целях ухода от конкурентной процедуры дробить было нельзя.

Сейчас это правило отменили. Контракты на сумму до 100 тысяч рублей с единственным поставщиком могут заключать все заказчики, но в пределах установленного лимита. Лимит, в соответствии с Законом № 44 (пункт 4, часть 1, статья 93), можно выбрать самостоятельно:

• либо не более 2,0 млн. рублей за один год;
• либо не более 5,0 % от СГОЗ, но не более 50,0 млн. рублей.

Некоторым заказчикам Закон № 44 (п. 5, ч. 1, ст. 93) дает возможность проводить закупки у единственного поставщика в сумме не более 400 тысяч рублей. Условие одно: не более половины от всего СГОЗ, при этом не более чем на 20,0 млн. рублей.

Других ограничений для проведения малых закупок не предусмотрено. Но есть принцип из статьи 8 Закона № 44-ФЗ: он запрещает заказчику ограничивать конкуренцию. А несколько закупок у единственного поставщика прокуроры и ФАС могут расценить как попытку уйти от конкурентной процедуры. В соответствии со статьей 170 ГК (ч. 2) , раздробленные госзакупки признают притворными сделками.

Признаки искусственно раздробленных закупок.

Раздробленные закупки, проводимые у единственного поставщика, контролеры и прокуроры признают в следующих случаях.

• Заключение нескольких государственных контрактов на малые закупки проведено в один день либо в короткий промежуток времени. При этом количество договоров не имеет значения. В подобном случае контракты, как правило, имеют одинаковые сроки исполнения.
• Госконтракты на малые закупки заключаются периодически. При этом заказчику известно о потребности наличия товара в течение года, а также нет технологических либо экономических препятствий для проведения конкурентной процедуры на закупку всего объема.

Имеются дополнительные признаки, которые могут усилить подозрения контролеров. Чем больше при проверке их будет выявлено, тем выше риск заведения дела.

• Закупка проводится заказчиком у одного поставщика, а рынок закупаемого товара является конкурентным.
• Закупаемые товары (услуги, работы) являются идентичными либо закупкой достигается единая хозяйственная цель.
• Цена контрактов максимально приближена к ценовому пределу в соответствии с Законом № 44 (пункты 4 либо 5, часть 1, статья 93).
• Условия госконтрактов одинаковы.

Чаще всего встречается ситуация (и проще всего доказуема как дробление закупки), когда нарушения фиксируются по признаку «одной и той же даты – одного и того же товара и одного и того же поставщика».

Мнение регулятора контрактной системы

Стоит избегать контрактов, заключенных по пунктам 4,5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44 с одними и теми же поставщиками.

ФАС и Минфин неоднократно информировали о том, что малые закупки следует проводить в пределах установленных лимитов. Других ограничений не предусмотрено. Есть возможность покупать одноименные товары (услуги, работы) у одного единственного поставщика, не руководствуясь номенклатурой закупаемого товара (письма Минфина № 24-02-06/76580 от 17 ноября 2017 г. и № 24-05-07/38889 от 21 июня 2017 г. и письмо ФАС № РП/27902/17 от 25 апреля 2017 г.).

Однако данные разъяснения не являются аргументами в пользу госзаказчика при прокурорской проверке. Ранее Минфин уточнял, что госзакупка у единственного поставщика является исключительным случаем. Его следует использовать, если невозможно осуществить конкурентную закупку. При закупке, сумма которой превышает 100 тысяч либо 400 тысяч рублей, дробить её не следует. Такую позицию подтверждает арбитражная и административная практика.

В каких случаях госзакупки признавались раздробленными

Заказчики в своей деятельности должны руководствоваться результативностью и экономностью в расходах средств бюджета (статья 34 Бюджетного кодекса РФ). При проведении неконкурентных закупок таких целей достичь довольно трудно.

Правила контрактной системы не содержат понятия одноименности, однако существует термин идентичных товаров, а также однородных работ (услуг). Идентичными являются товары (услуги, работы), имеющие одинаковые основные признаки, характерные для них (часть 13 статьи 22 Закона № 44). Определяют признаки, руководствуясь методическими рекомендациями (приказ МЭР № 567 от 2 октября 2013 г.).

Суды придерживаются позиции, что действующие правила контрактной системы все-таки ограничивают госзаказчика в количестве заключенных прямых договоров. Если заказчик оспорит решение прокуратуры или ФАС и приведет доводы об ущербе, то суд его вряд ли поддержит: не допускается дробление закупки, поскольку этим нарушаются права неопределенного круга заинтересованных лиц. Также вряд ли прокуратурой будут приняты во внимание доводы, что несколько договоров заключили, поскольку возникла срочная необходимость. Штрафные санкции за дробление могут быть применены, даже если заказчик сошлется на обстоятельства непреодолимой силы и специфику закупочного объекта и заявит о том, что не расходовал бюджетные средства сверх положенной суммы и не нанес вреда обществу.

Ситуация №1.

Прокуратурой была проведена проверка надзорного ведомства, по итогам которой обнаружено, что у единственного поставщика приобретено 3 компьютера на сумму 114 тысяч рублей. Закупку оформили двумя договорами в один день. Прокуроры решили, что сделку искусственно раздробили для того, чтобы избежать проведения конкурентной закупки, и подали исковое заявление в суд. Заказчиком отмечалось, что в плане-графике он предусмотрел 200 тысяч рублей на закупку компьютерной техники у единственного поставщика, причем лимит не был превышен. На компьютеры уже были установлены программы, которые приобретали по государственным контрактам. Следствием решения суда первой инстанции станет ущерб для госзаказчика. Доводы не были приняты апелляционным и кассационным судами: сделку признали недействительной, при этом заказчика обязали возвратить товар поставщику, поставщика – произвести оплату заказчику (постановление АС по Уральскому округу от № Ф09-8787/16 от 26 августа 2016 г.).

Ситуация №2.

В течение года 14 исполнительными комитетами сельских поселений заключались прямые договоры с одним подрядчиком. Согласно договорам подряда, они производили ремонт и установку ограждений на водонапорных башнях и кладбищах, вырубали деревья. В этом контролеры усмотрели согласованные действия, нарушающие статью 16 Закона № 135 от 26 июля 2006 г.

Заказчики подали иски в суд со следующими доводами: в соответствии с правилами контрактной системы, 100 тысячами рублей ограничивается не цена одного вида товара, а цена одного договора. Однако судом было указано, что, хотя муниципальным заказчикам сельских поселений разрешено не ограничиваться пределом годового объема проведения малой закупки, заключать контракты с одним подрядчиком не допускается. Каких-либо оснований для создания им преимуществ перед компаниями-конкурентами не было (решение АС Республики Татарстан № А65-21256/2016 от 21 ноября 2016 г.).

Когда нарушения не были установлены

У каждого из заказчиков имеются индивидуальные потребности, а у каждой закупки свои особенности. Предметом закупок не всегда являются идентичные товары (услуги, работы). Нельзя однозначно утверждать, каким образом контролеры отреагируют на несколько одномоментных или периодических малых закупок. Надо будет доказать антимонопольному органу, что поступить иначе было невозможно. В ряде случаев срочность проведения малой закупки можно объяснить аварийной ситуацией. При ее наличии наказывать государственного заказчика не станут.

Ситуация №1.

Заказчиком были заключены два контракта на поставку манекен-голов, причем с одним поставщиком и в один день. В этих целях использовали п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44. Прокуратура решила, что закупочный объект был раздроблен, и возбудила дело. Однако товары не относятся ни к однородным, ни к идентичным, поскольку манекен-головы были различных моделей. Контролеры прекратили производство дела (постановление № 157 Мордовского УФАС от 21 марта 2017 г.).

В некоторых случаях под подозрение прокуратуры попадают запросы котировок, являющиеся неторговым способом закупки, но таким же конкурентным, как конкурс либо аукцион. Если процедура была проведена по всем правилам, и на нее вышел лишь один участник, беспокоиться не надо: дело будет закрыто.

Ситуация №2.

Для благоустройства берега реки МКУ объявило о проведении двух запросов котировок. Заявку в обоих случаях подал только один ИП. С ним было заключено два госконтракта, каждый на сумму 484,0 тысячи рублей. Прокуратура решила, что однородные работы умышленно разделили для того, чтобы избежать аукциона или конкурса. Заказчик разъяснил руководителю антимонопольного органа, что запрос котировок был выбран для экономии времени. Контролеры согласились, что Закон не содержит понятия одноименных товаров (услуг, работ). А запрос котировок является таким же конкурентным способом закупки. Дело директора МКУ закрыли, так как закон он не нарушил (постановление Тверского УФАС № 05-5/1-82-2016 от 16 февраля 2017 г.).

Почему раздробленные контракты поставщику лучше не выполнять

При отсутствии контракта не возникает права на требование оплаты товара, работ, услуг. Именно такая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда № 18045/12 от 28 мая 2013 г. Стороны раздробленного государственного контракта поступают недобросовестно, тем самым нарушая закон. Исполнитель не вправе рассчитывать на оплату, если он не соблюдает правила контрактной системы.

А вправе ли поставщик не возвращать аванс, если заказчик раздробил закупку? Как указывают суды, каждая из сторон должна возвратить другой стороне все, что она получила по сделке, признанной недействительной.

Если суд первой инстанции защитит поставщика, то представители ФАС или служащие прокуратуры пойдут дальше. Обычно вывод судов высших инстанций однозначен: никто не имеет права получать выгоду вследствие своего недобросовестного поведения.

Ситуация №1.

Муниципалитетом была раздроблена закупка и заключено 20 госконтрактов на выполнение проектных работ. В установленный срок он не произвел расчетов с подрядчиком. Подрядчик подал иск в суд с требованием о взыскании задолженности и пени. Суд первой инстанции обязал заказчика расплатиться, согласившись с тем, что каждый из контрактов имел самостоятельную цель.

Решение было обжаловано администрацией. Жалоба мотивирована тем, что раздроблен весь объем работ. Спор дошел до высшей инстанции – Верховного суда РФ. Подрядчик не предоставил доказательств того, что проведенные работы имели различные характеристики. У контрактов была единая цель: разработка проектной документации для сноса аварийного жилья. Стороны не применяли конкурентных процедур. Государственные контракты ничтожны, а подрядчик не имеет права требовать оплату за работы, выполненные им без контракта (определение ВС № 308-ЭС17-15799 от 7 ноября 2017 г.).

Ситуация №2.

Бюджетным учреждением в один день было заключено 12 контрактов с единственным поставщиком на поставку расходных материалов и медикаментов. В договорах прописано условие об осуществлении 100-процентной предоплаты за 7 дней до поставки товара. Аванс учреждение перечислило, однако товар поставлен не был. На требование о возврате аванса в сумме 1,2 млн. рублей поставщик не ответил и в арбитражный суд не явился. Суды трех инстанций сделали вывод, что стороны уклонялись от конкурентных процедур. Сделка признана недействительной, учреждению обязали вернуть денежные средства, а также проценты за их использование (постановление АС Восточно-Сибирского округа № А69-3715/201 от 20 сентября 2016 г.).

Ситуация №3.

Казенным учреждением было заключено 12 договоров на энергетическое и тепловизионное обследование зданий. Работы не оплачены в срок из-за недостаточного финансирования. Арбитражным судом с муниципалитета в пользу подрядчика взыскано 1,5 млн. рублей по договору, пеня за просрочку и судебные расходы. Но апелляционный и кассационные инстанции отметили, что услуги являются идентичными, срок для исполнения работ одинаков, их объем тождественен, аварийной ситуации не случилось. Работы общество выполняло без контракта, причем было осведомлено, что обязательства у сторон отсутствуют. Недобросовестные исполнители не должны игнорировать правила контрактной системы для извлечения имущественной выгоды. Решение суда первой инстанции было отменено (постановление АС Северо-Кавказского округа № А32-36036/2016 от 19 июля 2017 г.).

Какое наказание предусмотрено за раздробленные закупки

Штрафные санкции за дробление выпишут должностному лицу, принимавшему решение о способе проведения закупки. К раздробившему контракт заказчику применят санкции, предусмотренные частью 1 или частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ . Должностное лицо будет оштрафовано на 30 либо 50 тысяч рублей.

Как правило, штрафные санкции налагают на руководящий состав заказчика как на лиц, принимавших решение о методе проведения закупки. Однако начальникам контрактной службы следует помнить, что выбор метода закупки относится к их полномочиям (подпункт 2 пункта 13 Регламента из приказа МЭР № 631 от 29 октября 2013 г.).

Штрафы могут налагать за каждый раздробленный госконтракт. К примеру, в одном из регионов прокуратура обнаружила: для снесения аварийных домов главой муниципалитета с одним и тем же поставщиком было заключено 6 раздробленных контрактов на сумму 654,0 тысячи рублей. Затем другую закупку он раздробил на 11 «достатысячников». Антимонопольная служба возбудила 12 административных дел, а на главу муниципалитета наложили штрафы на сумму 600 тысяч рублей.

Дата: 16.05.2018

Практика закупки одних и тех же ТРУ не целиком через заключение одного договора, а через заключение нескольких договоров с одним поставщиком не так уже редка. Как правило, она имеет место в ситуации, когда заказчик ограничен стоимостным порогом однократной закупки у единственного поставщика, установленным в его положении о закупке.

Например, в положении о закупке такого известного заказчика как Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова закупка у единственного поставщика любых ТРУ может быть осуществлена, если стоимость ТРУ по одному договору не превышает 500 тыс. руб. - в случае, когда выручка университета за предыдущий финансовый год составила более 5 млрд. руб., или 100 тыс. руб. - в случае размер аналогичной выручки не превысил 5 млрд. руб.) 1 . Отметим, что чаще всего такие пороги в отношении любых ТРУ, которые можно купить у единственного поставщика, устанавливаются в положениях о закупке государственных и муниципальных автономных и бюджетных учреждений (нередко по аналогии с соответствующими нормами 44-ФЗ) 2 и крупных коммерческих организаций.

В таких случаях заказчик, собираясь закупить ТРУ, стоимость которых превышает установленный порог, может столкнуться со следующим выбором - либо проводить конкурентную закупку, неся при этом все неизбежные издержки (осуществление сложных закупочных процедур и т.д.), либо «разбить» («раздробить») ее на несколько закупок, каждая из которых не будет превышать установленный порог, и осуществить их у одного поставщика, заключив с ним несколько договоров.

Следует помнить, что в самом 223-ФЗ не содержится никаких норм, которые бы запрещали такое «дробление», однако, одним из принципов закупок является отсутствие необоснованного ограничения конкуренции 3 , а при рассматриваемом дроблении конкуренция однозначно отсутствует - заключая несколько «мелких» договоров с одним поставщиком заказчик лишает возможности других поставщиков принять участие в «крупной» конкурентной закупке.

Поэтому ключевое значение здесь имеет вопрос, обоснованно она все-таки отсутствует или нет. Например, если заказчик вместо одной конкурентной закупки монолитных работ для строительства здания в течение 3 месяцев заключает 7 договоров на эти работы с одним и тем же поставщиком (договоры не превышают установленного в положении о закупке порога для закупок у единственного поставщика) и при не может обосновать необходимость оперативного и срочного удовлетворения своих нужд в этих работах, то его действия могут быть признаны нарушающими вышеуказанный принцип закупок по 223-ФЗ 4 . «Косо» смотрят на дробление закупок и регулирующие органы - так, например, Минэкономразвития считает, что, хотя заказчики по 223-ФЗ в случае необходимости вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую 100 тыс. рублей, более 1 раза в течение месяца, квартала, года, но торги, тем не менее, являются приоритетными способами закупки, а злоупотребление заказчиком правом осуществления закупки у единственного поставщика может привести к недобросовестной конкуренции 5 .

Однако следует отметить, что явной и обширной негативной практики ФАС и судов по этому поводу нет - они в большинстве случаев все-таки не считают дробление закупок нарушением 223-ФЗ. Так, например, суд не усмотрел нарушения 223-ФЗ в случае, когда заказчик заключил несколько договоров подряда на устройство поручней для инвалидов по зрению отдельно в отношении каждого этажа здания, при этом в решении суда было указано, что установка поручней на каждом этаже здания может осуществляться как одновременно, так и с перерывом во времени, технологических препятствий для установки поручней на одном из этажей без их установки на другом этаже нет, разделение работ по этажам не является нарушением закона 6 .

Другой пример - суд счел незаконным решение ФАС о нарушении заказчиком 223-ФЗ в виде искусственного дробления закупки на два договора на проведение работ по оценке технического состояния аттракционов, поскольку ФАС в рамках административного дела не привела правовых норм, указывающих на невозможность заключения заказчиком 2 договоров с одним поставщиком, и не доказан факт искусственного дробления договоров 7 . Но здесь, конечно, стоит учитывать, что случаи дробления закупки у единственного поставщика реже попадают в поле зрения контрольных органов, поскольку здесь меньше вероятности подачи жалобы со стороны недовольных поставщиков, чем при конкурентной закупке.

Вместе с тем, во избежание рисков получения заказчиками претензий от контрольных органов им рекомендуется следующее:

1) Осуществлять дробление закупки при условии того, что заказчик в случае необходимости может предоставить объяснения обоснованности таких закупок, то есть указать объективную причину, по которой было невозможно или нецелесообразно провести одну конкурентную закупку - например, обосновать срочную необходимость в закупаемых ТРУ, которая не позволила использовать конкурентные способы закупки, требующие для своей реализации больше времени. Отметим, что в негативном смысле дробление закупки - это преднамеренная и умышленная разбивка стоимости отдельной закупки на несколько договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в ТРУ на плановый период, и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для приобретения всего объема ТРУ.

2) По возможности не заключать договоры одномоментно (например, в один день).

3) По возможности не закупать через разные договоры одноименные ТРУ. Например, если планируется приобретение у одного поставщика нескольких компьютеров и программного обеспечения для них, то лучше через один договор закупить компьютеры, а через другой - программное обеспечение.

4) Если в положении о закупке заказчика по аналогии с нормами 44-ФЗ 2 установлена максимальная доля «мелких» закупок у единственного поставщика от общего годового объема закупок, то это может стать лишним аргументом в споре в пользу права заказчика дробить закупку. Здесь имеет значение следующая позиция ФАС - за исключением требования о соблюдении максимальной доли «стотысячных» закупок у единственного поставщика в общем годовом объеме закупок в 44-ФЗ не содержится никаких иных ограничений на осуществление «стотысячных» закупок у единственного поставщика, в том числе на приобретение одноименных товаров, работ, услуг 8 . Поэтому данная позиция ФАС может быть транслирована и на ситуацию с 223-ФЗ при условии, что в положении о закупке также установлена аналогичная доля. Отметим, что практика установления таких «потолков» есть - например, в положении упомянутого выше Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова установлено, что заказчик вправе осуществить «мелкие» закупки у единственного поставщика в пределах суммы, не превышающей 50 % суммы от общего годового объема закупок 1 .

В заключение отметим, что бывают ситуации, когда сам заказчик в своем положении о закупке устанавливает запрет на дробление закупки. Так, например, в положении о закупке Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» указано, что при формировании годовой программы закупок должно исключаться дробление закупок с целью снижения плановой стоимости закупки и/или НМЦ для получения возможности не учитывать предусмотренные разграничения полномочий в структуре заказчика; ограничения по выбору способов и форм закупок; правила принятия решений, определяемых на основании НМЦД по каждому из лотов каждой отдельной закупки 1 .

А в положении о закупке МУП «Водоканал» (г. Подольск) имеется целая статья «Запрет на дробление закупок», в которой устанавливается, что под дроблением закупок понимается умышленное уменьшение объема отдельной закупки, НМЦД при условии, что заказчику потребность в такой продукции на плановый период заранее известна и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для закупки всего объема требуемых ТРУ; и что запрещается дробить объем закупок на части с целью снижения НМЦД для получения возможности осуществления закупок путем запроса предложений, запроса котировок, у единственного поставщика, применения каких-либо процедур закупки с установленными ценовыми порогами 1 .

Как мы видим, здесь дробление закупок рассматривается как не только как способ применять закупку у единственного поставщика, но и как способ использовать более простые конкурентные способы закупки.

2 См. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3 П. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

4 См. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2015 № Ф08-4898/2015 по делу N А32-31858/2014.

Может ли заказчик в короткое время провести несколько однотипных малых закупок у одного и того же поставщика? При каких условиях такие закупки могут быть признаны намеренным дроблением для уклонения от конкурентных процедур?

Закупка у единственного поставщика по 44-ФЗ

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик имеет право проводить закупки до 100 тысяч рублей у единственного поставщика на любые цели, и избежать таким образом конкурентных процедур. Единственное условие для заказчика - не нарушать установленные законом лимиты, а именно:

• Закупать не более чем на 2 млн рублей в год;
• Сумма малых закупок не может быть больше 5% от СГОЗ и превышать 50 млн. рублей.

Ограничения не касаются заказчиков, которые закупают товары, работы, услуги для нужд сельских поселений. На заказчиков, которые работают на территории иностранного государства, не действуют ограничения цены контракта, не превышающей 100 тысяч рублей.

Для ряда организаций, поименованных в п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ, при малой закупке у единственного поставщика , сумма контракта увеличена до 400 тысяч. У этих организаций тоже есть ограничения годового объема малых закупок:

• Не более 20 млн рублей в год;
• Не более 50 % от СГОЗ.

Но как определить, не кроется ли за малыми закупками попытка избежать проведения конкурентной процедуры? Рассмотрим подробнее.

Малые закупки до 100 (400) тысяч или намеренное дробление

Формально в Законе № 44-ФЗ нет прямого запрета на заключение нескольких контрактов с одним и тем же поставщиком в короткое время, если сумма каждого такого договора не превышает 100 (400) тысяч . Для заказчика такой вариант проведения закупок - наиболее удобный, поскольку занимает меньше времени и не требует проведения всех действий, сопутствующих конкурентному способу определения поставщика.

• Не надо размещать извещение в ЕИС;
• Не надо отражать каждый контракт на малые закупки в реестре контрактов;
• Не надо заниматься организацией конкурентной процедуры;
• Не надо обосновывать выбор способа закупки и поставщика.

Заключать контракт можно в любой форме, соответствующей ГК РФ. Но нужно учесть несколько моментов. Бюджетный кодекс обязывает заказчика при проведении закупок руководствоваться принципами эффективности, экономности и результативности.

В случае если у контролирующих органов возникнут сомнения насчет принципов, которыми руководствовался заказчик при проведении нескольких малых закупок у единственного поставщика, то такие закупки могут быть квалифицированы как «содержащие признаки дробления ». В результате чего заказчик может понести ответственность в виде штрафа, отмены закупки и обязанности провести конкурентную процедуру. Малые закупки могут обладать признаками дробления если:

• Две и более закупки произведены у одного и того же поставщика с небольшим перерывом;
• Объектами закупки служат товары, работы и услуги, которые функционально или технически дополняют друг друга;
• Объектами закупки выступают одноименные товары, работы или услуги.

Искуственное дробление закупок и ответственность заказчика

Суд или контролирующий орган может привлечь заказчика к ответственности за искуственное дробление закупки на контракты до 100 (400) тысяч, если будет доказано, что такие закупки можно и нужно было провести конкурентным способом. Такие действия могут быть квалифицированы как намеренный обход конкурентных процедур.

Намеренное дробление закупки является не только нарушением Закона №44-ФЗ:

• Такие закупки могут быть признаны притворной сделкой (за малыми закупками скрыто приобретение общего количества товаров, работ и услуг в обход конкурентных процедур) - п. 2 ст. 170 ГК РФ.
• ФАС может усмотреть в таких закупках необоснованное ограничение конкуренции (ограничение числа участников закупки). Нарушение по ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ.
• За нарушение при выборе способа определения поставщика предусмотрена ответственность для заказчика по ч. 2 ст.7.29 КоАП. Контрактный управляющий может быть оштрафован на 50 тысяч рублей.

Читайте самые актуальные новости и разъяснения экспертов по острым темам в сфере госзакупок в журнале «Госзакупки.ру»

Вопрос:

Правомерно ли заключение нескольких контрактов на одинаковые проектно-изыскательские работы на основании п. 4 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на сумму до 100 000 рублей каждый?

Ответ:
В таком случае можно ставить вопрос о закупке на сумму свыше 100 тысяч рублей без надлежащих к тому оснований. А принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, может быть квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги