УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мифтахова Г.А.Дело № 7-17/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шведовой Е*** А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

12.07.2013 года начальнику УФМС России по Ульяновской области Алексахину А.П. поступила информация от заместителя главы администрации города Ульяновска Шерстнева С.А. о том, что при проведении мониторинга территории Ленинского района выявлены факты проживания иностранных граждан (узбеков, таджиков) без регистрации по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, дом № *** в квартирах №№ ***. В связи с чем, администрация просила провести проверку, привлечь нарушителей к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проверки, проведенной 07.08.2013 года на основании распоряжения начальника отдела УФМС России по Ульяновской области в г.Ульяновске Пинковой Е.В. № *** от 07.08.2013 года в связи с поступившей информацией из администрации города, инспекторами отделения учета УФМС России по Ульяновской области в Ульяновске Гавриловым В.А., Феоктистовым Р.С. было установлено, что гражданин Узбекистана С*** М.А., находившийся в квартире № *** дома №*** по ул.К*** г.Ульяновска,нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку по окончании срока временного пребывания с 27.07.2013 уклонялся от выезда из Российской Федерации.

За указанное правонарушение С*** М.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 ст.18.8

В отношении собственника указанного жилого помещения Шведовой Е.А. инспектором отделения учета УФМС России по Ульяновской области в Ульяновске Гавриловым В.А. 03.09.2013 года был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что Шведова Е.А. предоставила жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, **** гражданину Узбекистана С*** М.А., который с 27.07.2013 незаконно находился на территории Российской Федерации.

06.09.2013 года постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Ульяновской области в г.Ульяновске Хованской О.Л. № *** Шведова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2013 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Шведова Е.А. просит решение суда отменить. Считает, что административным органом и судом ее вина в совершении вменяемого ей правонарушения не доказана. Квартиру она сдавала по договору найма Х*** Д.З., своего согласия на проживание в квартире С*** М.А. не давала. Факт проживания в квартире С*** М.А. считает недоказанным.

Указывает, что ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением и исключает данный протокол из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Полагает, что внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: К***, **** была проведена с нарушением установленного Административным регламентом от 30.04.2009 года порядка, поскольку она о проведении проверки не была уведомлена. Протокол осмотра квартиры сотрудниками УФМС составлен не был. О том, что Шведова Е.А. не была уведомлена о проведении проверки, заместитель начальника отдела УФМС России по Ульяновской области Хованская О.Л. при вынесении постановления по делу не отрицала, что подтверждается аудиозаписью, которую суд не приобщил к материалам дела, и не отразил данный факт в своем решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Шведовой Е.А. – Краснова А.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете" или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении срока временного пребывания обязан выехать из Российской Федерации.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, заместитель начальника отдела УФМС России по Ульяновской области в г.Ульяновске Хованская О.Л., установив, что Шведова Е.А., являясь собственником квартиры по ул.К***, **** г.Ульяновска, предоставила данное жилое помещение гражданину Узбекистана С*** М.А., который с 27.07.2013 незаконно находился на территории Российской Федерации, обоснованно признала Шведову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Шведовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2013, свидетельством о государственной регистрации права собственности Шведовой Е.А. на указанное жилое помещение от 18.10.2007 года, объяснениями С*** М.А., в которых отражено, что вышеуказанное жилое помещение является его местом жительства,актом проверки от 07.08.2013, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Шведовой Е.А. о невиновности в совершении правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Оснований исключать протокол об административном правонарушении из числа доказательств по делу оснований не имеется, поскольку он составлен с участием Шведовой Е.А., при этом ей были разъяснены права и обязанности, отобраны объяснения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Шведовой Е.А. и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение инспектором отделения учета УФМС России по Ульяновской области в Ульяновске Гавриловым В.А. в ходе проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку проверка проводилась на предмет соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства миграционного законодательства, что отражено в распоряжении начальника отдела УФМС России по Ульяновской области в г.Ульяновске Пинковой Е.В. № *** от 07.08.2013 года, и на что обращает внимание в своей жалобе Шведова Е.А., оснований для уведомления Шведовой Е.А. о предстоящей проверке не имелось. В данном случае проверялась не квартира Шведовой Е.А., а законность пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Кроме того, Административный регламент по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденный приказом МВД РФ № 338 и ФМС № 97 от 30 апреля 2009 года, на который ссылается Шведова Е.А. в жалобе, касается проведения проверок за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, а не исполнения физическим лицом, которое является принимающей стороной иностранных граждан, обязанности, связанной с осуществлением миграционного учета.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судом исследованы полно, объективно, всесторонне.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшего по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Шведовой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено заместителем начальника отдела УФМС России по Ульяновской области в г.Ульяновске Хованской О.Л. в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шведовой Е.А. в соответствии санкцией части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Шведовой Е*** А*** – без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 18.9 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства

ЛЕНИНГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЛИНИНГРАДА

Дело N 12-732/17

РЕШЕНИЕ
28 ноября 2017 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда К.,
при секретаре П., рассмотрев жалобу Л. на постановление ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении N 164/д от 08 ноября 2016 года,

установил:

Постановлением ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от N 164/д от 08 ноября 2016 года руководитель номерного фонда гостиницы «» — филиала ОАО «Гостиничный комплекс «» Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явилась, защитника не направила, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.
Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Материалами дела подтверждается, что изначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана Л. в установленные законом сроки. После отмены решения Ленинградского районного суда по результатам рассмотрения жалобы судом вышестоящей инстанции и направления дела в суд на стадию принятия, определением суда от 03 июля 2017 года жалоба возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. Определением суда от 17 июля 2017 года повторно поданная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
С настоящей жалобой Л обратилась в кратчайшие сроки после получения судебного акта от 17 июля 2017 года.
Данные действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяют сделать вывод о том, что Л. добросовестно пользовалась правами, которыми наделена согласно КоАП РФ, и имела намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, причины пропуска срока при обращении в суд являются уважительными, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из общих положений Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее — Закон N 109-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее — принимающая сторона) — гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 21 Закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 части 2 статьи 20 Закона N 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин — по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, либо находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства.
Как следует из пункта 3 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, — в случаях, предусмотренных подпунктами «а» — «д» пункта 1 и подпунктами «а» — «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи.Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ:
а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;
б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания (пункт 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ).
Из части 1 статьи 24 Закона N 109-ФЗ следует, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гостиница «» — филиал ОАО «Гостиничный комплекс «», руководителем номерного фонда которой является Л., осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг.
Согласно приказа N 34 от 30 сентября 2016 года и должностной инструкции от 05 июня 2016 года Л. является лицом, ответственным за миграционный учет иностранных граждан, пребывающих в гостинице.
Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, послужило нарушение Л. сроков уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о прибытии гражданина <данные изъяты> М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений допущено не было.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Смягчающими административную ответственность должностного лица обстоятельствами являются совершение административного правонарушения впервые и признание своей вины, отягчающих ответственность обстоятельств не усматриваю.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценивая фактические обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что вредных последствий административного правонарушения не наступило, при этом пренебрежительного отношения руководителя номерного фонда гостиницы «» — филиала ОАО «Гостиничный комплекс «» Л. к исполнению своих обязанностей не установлено, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, нахожу, что она подлежит освобождению от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, при этом судья полагает возможным ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

Постановление ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении N 164/д от 08 ноября 2016 года, вынесенное в отношении руководителя номерного фонда гостиницы «» — филиала ОАО «Гостиничный комплекс «» Л., — отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить руководителю номерного фонда гостиницы «» — филиала ОАО «Гостиничный комплекс «» Л. устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

С 8 июля 2018 г. вступили в законную силу положения Федерального закона от 27.06.2018 № 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», которым внесены изменения в Федеральный закон от 18.07.2006 № 109.

Изменения претерпел пункт 4 части 1 статьи 2, которым определено: понятие места пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Федерального закона от 27.06.2018 № 163-ФЗ.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» изложена в иной редакции, в этой статье перечислены основания для учета по месту пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

а) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

б) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, представляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном части 2 ст. 21, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Изменения законодательства должны заинтересовать граждан Российской Федерации, временно пребывающих иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, индивидуальных предпринимателей, работодателей, которые приглашают иностранных граждан и лиц без гражданства, заявивших при въезде в Российскую Федерацию различные цели для въезда.

В случаях игнорирования знаниями норм миграционного законодательства Российской Федерации при определенных условиях их несоблюдение влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частями 1 - 6 ст. 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 18.9. КоАП РФ Нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации Комментарий к статье 18.9 КоАП РФ:

1. Порядок оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральными законами от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изменениями и дополнениями); от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а также принимаемыми во исполнение этих Законов постановлениями Правительства Российской Федерации. Законом предусмотрены соответствующие обязанности лиц, принимающих иностранных граждан или лиц без гражданства. Указано, что нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, установленного порядка оформления соответствующих документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в которых определены, в частности, сроки подачи заявлений о регистрации указанных лиц, сроки уведомления об их прибытии в место пребывания, направляемые в территориальный орган МВД России, а также порядок направления уведомлений об убытии иностранных граждан и лиц без гражданства из места их временного проживания.

Субъектом правонарушения могут быть должностные лица организаций, которые принимают в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, обеспечивают их обслуживание или выполняют перечисленные в ч. 1 ст. 18.9. КоАП РФ обязанности, а также сами такие организации.

За нарушения по ч.1 ст. 18.9. КоАП РФ накладывается административный штраф в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 18.9. КоАП РФ выражается в необеспечении российскими гражданами и постоянно проживающими в Российской Федерации иностранными гражданами установленного порядка выезда иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших к ним по частным делам, которым они предоставили жилое помещение. Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 18.9. КоАП РФ могут быть граждане Российской Федерации и иностранные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации.

За нарушения по ч.2 ст. 18.9. КоАП РФ накладывается административный штраф в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.9. КоАП РФ выражается в предоставлении жилого помещения или транспортных средств либо оказании иных услуг иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9. КоАП РФ, может быть гражданин Российской Федерации, должностное лицо или юридическое лицо.

За нарушения по ч.3 ст. 18.9. КоАП РФ накладывается административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст. 18.9. КоАП РФ состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9. Субъектами правонарушения по указанной части являются граждане, должностные лица, юридические лица.

За нарушения по ч.4 ст. 18.9. КоАП РФ накладывается административный штраф в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

В соответствии с ч.5 ст. 18.9. КоАП РФ административная ответственность наступает за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации. За это несут административную ответственность должностные и юридические лица. На должностных лиц накладывается административный штраф в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 18.9. КоАП РФ административная ответственность наступает за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства. На должностных лиц накладывается административный штраф в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от четырехсот тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.

При совершении правонарушений, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении нескольких иностранных граждан и лиц без гражданства виновное лицо несет административную ответственность в отношении каждого из них в отдельности, о чем изложено в примечании к статье 18.9. КоАП РФ.

Органы внутренних дел (полиция рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9. КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов вправе руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители.

Сотрудниками отдела иммиграционного контроля, подразделений по вопросам миграции совместно с участковыми уполномоченными УОМВД России по муниципальным образованиям Тамбовской области принимаются меры, направленные на выявление административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.9. КоАП РФ.

В 1-м полугодии 2018 года всего выявлено и задокументировано 318 административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.9. КоАП РФ, из них по ч.3 ст. 18.9. КоАП РФ 34 правонарушения, в 29 случаях правонарушителями стали граждане Российской Федерации, в 5 случаях – иностранные граждане, по ч.4 ст. 18.9. КоАП РФ составлено 284 административных протоколов.

С каждым годом количество иностранцев, прибывающих на территорию Тамбовской области с различными целями въезда, увеличивается, поэтому физическим и юридическим лицам, взявшим на себя обязательства принимающей стороны необходимо знать и об административной ответственности по ст. 18.9. КоАП РФ.

Ирина Глумова.

Ведущий специалист-эксперт организационно-методического отделения УВМ УМВД России по Тамбовской области, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса.

1. Нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

Судебная практика и законодательство - КоАП РФ. Статья 18.9. Нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства

Как следует из представленных материалов, суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации. Суд счел доказанным, что В.А. Сафонов, являясь генеральным директором общества, не продлил срок временного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации на срок действия заключенных трудовых договоров.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

Дело № 12-339/2011

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

С участием представителя Сихарулидзе В.А. – адвоката Ковырзиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу Сихарулидзе В.А. на постановление от 07.07.2011 о назначении административного наказания к протоколу № 0003294/446 от 30.06.2011 начальника отдела УФМС России по СПб и ЛО в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга Леонтьевой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 4 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга И.А. Леонтьевой от 07.07.2011 Сихарулидзе В.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В жалобе Сихарулидзе В.А. просит отменить вышеуказанное постановление и производство по административному делу прекратить.

В обоснование заявленных требований ссылалась на следующие обстоятельства: в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, т.к. с 01.06.2011 в ее общежитии по адресу: <адрес>, временно проживал гражданин Узбекистана ФИО4, который имел временную регистрацию в Санкт-Петербурге, снят с нее не был, а соответственно был поставлен на миграционный учет и таким образом, лицо, поставившее ФИО4, на миграционный учет, является принимающей стороной.

Постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2011 жалоба Сихарулидзе В.А. была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга и поступила в суд 27.07.2011.

Для определения предмета обжалования и решения вопроса о принятии данной жалобы к своему производству судом был истребован материал в отношении Сихарулидзе В.А., в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник Сихарулидзе В.А., доводы жалобы поддержал, а также дополнил, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Сихарулидзе В.А. не соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации, в них отсутствует место и время совершения административного правонарушения, а также пункты указанной выше статьи ФЗ, которая была нарушена заявительницей.

В судебное заседание Сихарулидзе В.А. и представитель УФМС не явились, извещалась судом о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Сихарулидзе В.А. и представителя УФМС.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что постановление о привлечении Сихарулидзе В.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Протокол по делу об административном правонарушении и постановление о привлечении Сихарулидзе В.А. к административной ответственности составлены уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении - часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Статьей 18.9 ч. 4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Как установлено должностным лицом, составившим протокол об административной правонарушении, Сихарулидзе В.А. была нарушена ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, т.е. совершено правонарушение в форме бездействия.

В соответствии с п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума ВС России от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как установлено должностным лицом, составившим протокол, Сихарулидзе В.А. не были выполнены обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно, не обеспечена постановка иностранных граждан на миграционный учет, т.е. должностным лицом совершено правонарушение в форме бездействия.

Поскольку обязанность по обеспечению постановки иностранного гражданина на миграционный учет в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области лежит на принимающей стороне – ЗАО «Санкт-Петербургский центр делового сотрудничества Грузии», генеральным директором которого является Сихарулидзе В.А., осуществляющему свою деятельность по адресу: <адрес> - то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место деятельности общества, не обеспечивавшего постановку на миграционный учет иностранных гражданах, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения (бездействия), которым является место фактического осуществления неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, указано лишь место обнаружения административного правонарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно заключается нарушение, так из протокола об административном правонарушении от 30.06.2011 Сихарулидзе В.А. был нарушен п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Однако как следует из п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункт данной статьи имеет два подпункта, а именно:

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не указан подпункт вменяемого Сихарулидзе В.А. правонарушения, также данные обстоятельств в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации не содержатся и в постановлении о привлечении Сихарулидзе В.А. к административной ответственности.

Отсутствие данных обстоятельств не представляет возможным сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Сихарулидзе В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что начальником отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Леонтьевой И.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление указанного должностного лица по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 07.07.2011 в отношении Сихарулидзе В.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП Российской Федерации, судья

Жалобу Сихарулидзе В.А. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Леонтьевой И.А. от 07.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации в отношении Сихарулидзе В.А. отменить.

Дело об административном правонарушении по протоколу от 30.06.2011 № 0003294/446 направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.