Решения судов, основанные на применении нормы статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ст. 432 ГК РФ. Основные положения о заключении договора
Судебная практика
- ...кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного договора и договоров поручительства. Согласно нормам пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 425 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. При толковании условий...
Решение № 07-1500/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 07-1500/2018
Волгоградский областной суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения
Том, что подписание сторонами договора, акта выполненных работ не свидетельствует о заключения ими письменного соглашения о внесении изменений в существенные условия договора по правилам ст. 432 ГК РФ. Доводы поданной должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении жалобы по существу сводятся к субъективному пониманию природы гражданско-правовых отношений возникающих при внесении...
Постановление № 44Г-47/2018 4Г-1096/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-14/2018
Томский областной суд (Томская область) - Гражданские и административные
Вывод суда апелляционной инстанции об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права. К спорным правоотношениям, вопреки выводам судебной коллегии, не применимы положения пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. 04.10.2018 дело поступило в суд кассационной инстанции по запросу от 21.09.2018. Определением судьи Томского областного суда Ахвердиевой И.Ю. ...
Постановление № 44Г-59/2018 4Г-2118/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-390/2018
Иркутский областной суд (Иркутская область) - Гражданские и административные
От 19 сентября 2016 года, подписанного в одностороннем порядке - генеральным директором ООО «Джет Травел» Ившевым Е.В., тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическая сила гражданско-правового договора имеет место быть при достижении обеими сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, сделаны без надлежащей правовой оценки...
Апелляционное постановление № 22К-2854/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 22К-2854/2018
Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное
Не составлялся. Приводя положения ч.1 ст.218, ч.1 ст.454, ч.1 ст.223, п.1 ст.224, ст.209, ст.304, ст. 432 , ст.456, ст.458, ст.484-486 ГК РФ, указывает, что заключенный ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи автомобиля от 23 января 2018 года соответствует названным правовым...
Решение № 21-1283/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 21-1283/2018
Приморский краевой суд (Приморский край) - Административные правонарушения
При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Федерального закона. Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а...
Постановление № 4А-2230/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 4А-2230/2018
Постановление № 4А-2233/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 4А-2233/2018
Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения
Продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность. В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 4 ...
Постановление № 4А-2232/2018 А-2232/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 4А-2232/2018
Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения
Продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность. В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 4 ...
Зачастую при заключении договора стороны, не отражают в нем положения договора, которые по соглашению сторон относятся к существенным условиям этого договора. В тоже время недостижение соглашения по всем существенным условиям является формальным основанием, для стороны признать договор незаключенным в суде. Правовые последствия признания договора незаключенным во многом зависят от того, исполнялся спорный договор сторонами или нет. Если договор фактически не исполнялся, то никаких последствий (кроме самого признания его незаключенным) для сторон не возникает. Другое дело, если договор исполнен одной или обеими сторонами. В таком случае суду нужно решить, можно ли конвалидировать сделку и что делать с уже исполненным по договору.
Существенные условия договора- это тот минимум, который необходим для среднестатистического участника оборота, чтобы определить встречную волю контрагента и исполнить обязательство согласно этой воле.
Отсюда, отсутствие в договоре существенного условия может привести к тому, что другая сторона договора не сможет установить волю контрагента, либо установит ее неправильно.
Признание договора незаключенным в судебной практике
Последствия признания договора незаключенным на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ зависят от того, исполнен договор одной или двумя сторонами. Если договор исполнен одной стороной, представляется, что последствия должны быть разными в зависимости от того, исполнен договор распознающей стороной или нет.
В практике существуют два подхода относительно последствий признания сделки незаключенной, если такую сделку надлежаще исполнили обе стороны.
К незаключенному исполненному договору суды применяют по аналогии положения о соответствующих сделках.
Суды, которые придерживаются первого подхода, признают, что договор не был заключен, однако между сторонами возникли фактические отношения, к которым по аналогии применяются положения о конкретных сделках. При этом стороны не возвращают друг другу все полученное по сделке. Суды лишь взыскивают разницу в сумме требований по правилам о неосновательном обогащении в пользу стороны, которая произвела исполнение в большем объеме.
Некоторые суды, решая споры по договору подряда, ссылаются на правовую позицию, изложенную в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»
Буквальный смысл указанного пункта в том, что выполненные по договору подряда работы должны быть оплачены только после приемки данных работ заказчиком. Тем самым, данная норма защищает интересы заказчика, предоставляя ему возможность не оплачивать работы, результат которых не соответствует требованиям договора.
Применение этого пункта к отношениям сторон по незаключенному договору не соответствует смыслу, который закладывался Президиумом ВАС РФ в данный пункт при его разработке.
Фактические действия по исполнению договора свидетельствуют о согласованности спорных условий.
На практике существует второй подход судов к договорам с несогласованными существенными условиями. Так, если стороны исполнили сделку, суды отказывают в признании договора незаключенным. Следовательно, положения о кондикции к отношениям сторон не применяются.
Суды с таким подходом ссылаются разъяснения, изложенные в п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее - Информационное письмо № 165). В нем говориться, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ). Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Большинство юристов склоняются к тому, что правильным представляется тот подход, который помогает сохранить договор в силе на ранее согласованных условиях, то есть второй. Потому что если стороны не согласовали все существенные условия, однако уже согласованных условий для сторон достаточно, чтобы исполнить обязательство, и они это подтверждают фактическим исполнением, то логично признать данный договор заключенным, а встречные воли сторон распознанными и согласованными. Получается, что условия, не согласованные в тексте договора, фактически определены действиями сторон.
Условия для полного исполнения договора не всегда могут применяться, если договор исполнен в части.
Нередко сохранять договор в силе на изначально согласованных сторонами условиях просто нецелесообразно. Например, в случаях когда предмет договора определяется не только качественными, но и количественными признаками. При этом стороны согласовали только количественный признак, а в отношении качественного признака у сторон имеются разногласия (т.е условия о предмете не согласованы). Между тем одна из сторон исполнила договор в части (по количеству), а вторая - приняла такое исполнение.
В такой ситуации будет неверным признавать качественный признак согласованным относительно того, что еще не исполнено сторонами по договору. Следовательно, относительно того, что еще не исполнено договор является незаключенным.
Похожий подход применялся судами при решении споров о признании незаключенным договора поставки товара отдельными партиями по причине несогласования условия о предмете. Суды признавали такой договор незаключенным. Однако если отдельные партии товаров были фактически поставлены, суды квалифицировали состоявшиеся правоотношения как разовые сделки купли-продажи, предмет которых стороны согласовали в товарно-транспортных накладных.
Недостаток такого подхода состоит в том, что суды признавали первоначальный договор незаключенным, следовательно, все условия, даже согласованные сторонами, теряли силу. Хотя путем толкования волеизъявления сторон можно было оставить согласованные сторонами условия в силе, но применять данные условия только к тому, что уже исполнено по договору.
При этом надо учитывать, что при согласовании условий договора стороны исходят из того, что договор будет исполнен в полном объеме. И некоторые условия, которые справедливы при исполнении договора полностью, не всегда будут справедливыми, если договор исполнен в части.
Таким образом, чтобы сделать второй подход более гибким нужно буквально толковать волеизъявления сторон, выраженные действиями. А также предусмотреть в ГК РФ правило, руководствуясь которым можно было бы аннулировать неразумные и несправедливые условия договора, который признан заключенным в части.
Но в практике арбитражных окружных судов можно встретить другую позицию.
Суды указают, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Например, если спорный договор подряда заключен в форме отдельного письменного документа, то и изменения в него должны быть внесены в той же форме.
Данное утверждение представляется спорным, поскольку далеко не все действия, которые стороны совершают в связи с заключенным между ними договором, оформляются как условия договора. Совершая те или иные действия, которые опосредованы договором, но не отражены в нем, стороны, по сути, дополняют согласованные в тексте условия иными, фактически совершенными условиями.
Несмотря на различия в приведенных выше подходах, они подчиняются общему правилу: все, что эквивалентно и возмездно получено стороной по незаключенному договору, не подлежит возврату. В этом главное отличие последствий незаключенности договора от реституции, целью применения которой является возврат сторон в первоначальное состояние.
Таким образом, при незаключенности отсутствует необходимость соблюдать синаллагму, так как возврату подлежит только то, что сторона исполнила в одностороннем порядке, и в ответ на такое исполнение не получила встречное предоставление.
Исполненное по незаключенному договору возвращается на основании норм о неосновательном обогащении.
Если только одна из сторон исполнила свои обязательства по договору, который впоследствии признан незаключенным по причине несогласования существенных условий, то сторона, принявшая исполнение, обязана возвратить все полученное по договору на основании положений о неосновательном обогащении.
Незаключенность договора означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Если имело место фактическое исполнение договора (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг), последствия незаключенности договора определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства: вследствие неосновательного обогащения или в связи с причинением вреда.
Правоприменительная практика арбитражных окружных судов по данному вопросу единообразна и соответствует правовой позиции ВАС РФ (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.10.2003 по делу № А32-23809/2003-2/17.
Однако последствия должны быть иными, если исполнение произвела только распознающая сторона, а ее контрагент принял данное исполнение. При этом происходит дополнение уже согласованных условий договора действиями одной стороны по его исполнению, а другой - по принятию такого исполнения. Данная ситуация не сильно отличается от ситуации, когда договор исполнен обеими сторонами. Различие только в том, исполнил контрагент распознающей стороны встречное обязательство или нет. При этом по данному встречному обязательству неопределенности между сторонами нет.
В случае, когда договор исполнен обеими сторонами, и когда исполнение произвела только распознающая сторона, а контрагент принял исполнение, последствия должны быть одинаковыми, а именно: суды должны отказывать в признании договора незаключенным и в применении кондикции как последствия незаключенности.
Данный подход удобен и с практической точки зрения. Так как если договор признан незаключенным, то все его условия (кроме соглашения о подсудности или третейского соглашения) теряют силу. И условие о цене в частности. Если рассуждать последовательно, то сумма неосновательного обогащения лица, которому оказаны услуги, выполнены работы, передана вещь, уступлено право, должна определяться не на основании договорного условия о цене, а по правилам о неосновательном обогащении. При этом на практике возникают трудности с определением такой цены.
Запрет на признание договора незаключенным должен распространяться на сторону, которая приняла исполнение. Недостижение соглашения по всем существенным условиям - это формальный критерий, руководствуясь которым суды признают договор незаключенным. Логично предположить, что если суды не будут признавать исполненный договор незаключенным (несмотря на то, что стороны формально не достигли соглашения по всем существенным условиям), то исчезнет и проблема применения последствий такого признания.
Сторона может лишиться права признать договор незаключенным при двух условиях:
1) она должна своими действиями подтвердить действие договора;
2) требование о признании договора незаключенным, заявленное этой стороной, должно противоречить принципу добросовестности.
И если второе условие определяется полностью на основании судебного усмотрения, то для первого законодатель конкретизировал общее правило и указал, что принятие полного или частичного исполнения от другой стороны договора в любом случае подтверждает действие договора.
Немногочисленная судебная практика свидетельствует, что в некоторых случаях суды все-таки признают, что исполнение договора подтверждает его действие. Хотя едва ли можно представить случай, когда добросовестная сторона, исполняя договор, не имела намерения подтвердить действие данного договора.
Принятие исполнения от другой стороны является подтверждением действия договора.
Будет ли являться подтверждением действия договора принятие исполнения по договору не от стороны данного договора, а от третьего лица, как это допускает ст. 313 ГК РФ?
По всей видимости, ответ должен быть положительным, так как при исполнении договора третьим лицом такое лицо действует от имени и в интересах одной из сторон договора.
Как бы то ни было, в выборе между двумя вариантами решения проблемы формалистического подхода к признанию договора незаключенным законодатель отдал предпочтение подходу, который вводит принцип эстоппеля.
С помощью эстоппеля нельзя решить проблему формального подхода к незаключенности по существу. Указанный принцип запрещает требовать признания договора незаключенным только стороной, принявшей исполнение. Однако требовать признания договора незаключенным может также другая сторона, либо договор может быть признан таковым по инициативе суда.
Кроме того, применение принципа эстоппеля, как он сформулирован в п. 3 ст. 432 ГК РФ, может привести к злоупотреблению правом стороной, которая произвела исполнение, если эта сторона не является распознающей.
Между тем правоприменительная практика выработала альтернативный подход, который помогает конвалидировать договоры, в которых не согласованы существенные условия, при условии исполнения такого договора сторонами.
Применение данного подхода сводит на нет риск злоупотребления правом недобросовестной стороной договора и обеспечивает баланс интересов контрагентов.
Кроме того, при указанном подходе договор, исполненный обеими сторонами, не может быть признан незаключенным как сторонами, так и судом. Это обеспечивает большую стабильность договорных отношений, по сравнению с подходом, закрепленным в ГК РФ.
Учитывая, что выбор законодателя в пользу эстоппеля не исключает применение подхода конвалидации договора, выработанного в практике, время покажет, чем будут руководствоваться суды в спорах о признании договора незаключенным.
Представляем Вашему вниманию аналитический обзор «ВАС РФ разъяснил порядок рассмотрения споров о признании договоров незаключенными».
Ссылка на незаключенность договора достаточно часто используется участниками оборота при разрешении споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Признание договора незаключенным позволяет изменить квалификацию обязательства на внедоговорное (как правило, обязательство из неосновательного обогащения), уйти от предусмотренной договором ответственности и т.п. Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 25.02.2014 разъяснил некоторые вопросы признания договоров незаключенными. Пожалуй, основная идея разъяснений, содержащихся в данном Информационном письме, сформулирована в п. 7 документа, из которого следует, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.
Незарегистрированная аренда
Значительная часть вопросов, рассмотренных в Информационном письме, касается договора аренды, подлежащего государственной регистрации. Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Президиум ВАС разъяснил, что при рассмотрении вопроса о заключенности долгосрочного договора аренды, не прошедшего государственную регистрацию, необходимо исходить из следующего:
- Совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними. При наличии предусмотренных законом оснований не прошедший государственную регистрацию договор может быть признан недействительным (п. 2 Обзора).
- Сторона договора аренды, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, по общему правилу, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу ст.ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поэтому арендодатель по договору, не прошедшему регистрацию, не вправе требовать досрочного возврата объекта аренды, ссылаясь на незаключенность договора, а арендатор обязан вносить предусмотренную договором арендную плату (п. 3 Обзора).
- Если договор аренды не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех правовых последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц. Арендатор по незарегистрированному договору не имеет преимущественного права на его заключение на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ). При переходе права собственности на объект аренды договор не сохраняет силу (ст. 617 ГК РФ). Однако если приобретатель объекта, несмотря на отсутствие государственной регистрации, был поставлен в известность о долгосрочном договоре, такой договор при переходе права собственности сохраняет силу в отношении приобретателя объекта на основании ст. 617 ГК РФ (п. 4 Обзора).
Договоры подряда
К существенным условиям договора подряда относятся предмет договора и срок выполнения работы. В рассматриваемом Информационном письме Президиум ВАС разъяснил отдельные вопросы, связанные с рассмотрением споров о незаключенности договоров подряда:
- Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц (например, уплата аванса), то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными (п. 6 Обзора). Фактически указанным разъяснением ВАС РФ подтвердил позицию, сформулированную ранее в Постановлении Президиума от 18.05.2010 № 1404/10.
- Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда (в т.ч. при отсутствии договора), но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применения правила о подряде (гл. 37 ГК РФ), а не о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ). В отношении выполненных таким образом работ у подрядчика возникают гарантийные обязательства, а заказчик при обнаружении недостатков качества вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ (п. 7 Обзора).
- Если работы выполнены подрядчиком и фактически приняты государственным или муниципальным заказчиком в отсутствие заключенного в установленном порядке государственного или муниципального контракта, подрядчик не вправе требовать оплаты фактически выполненных работ (п. 7 Обзора). В данном случае Президиум ВАС подтвердил позиции, сформулированные в постановлениях от 04.06.2013 № 37/13 и от 28.05.2013 № 18045/12.
В рассматриваемом Информационном письме содержатся также разъяснения по целому ряду других вопросов, связанных с рассмотрением споров о признании договоров незаключенными (начало течения исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору, условие о сроке в договоре возмездного оказания услуг, применение условий организационных (рамочных) соглашений и др.). Указанные разъяснения существенно ограничивают возможность недобросовестных участников оборота ссылаться на незаключенность договора с целью освободиться от обязательств или уйти от ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Правовые позиции, сформулированные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165, могут и должны использоваться как в претензионной-исковой, так и в договорной работе компаний.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
********** районный суд Свердловской области в составе:
***********
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Я. о взыскании суммы задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску Я. к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился с исковым заявлением к Я. о взыскании суммы задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Заемщиком (ответчиком) был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты.
Условия выпуска кредитной банковской карты указаны в «Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты». Правила являются приложением к вышеуказанному договору.
Договор на получение кредитной банковской карты предусматривал следующие условия:
В соответствии с Договором использование кредита производилось путем выпуска Банком (истцом) на имя Ответчика кредитной банковской карты АвтоКарта World с осуществлением расчетов по операциям, совершенным с использованием карты, уплаты ответчиком Банку комиссии в соответствии с условиями Договора.
Для расчетов по операциям с использованием банковской карты Банк открыл Ответчику текущий рублевый счет (Карточный Счет) в Банке.
Банк установил лимит кредитования по Карточному счету, в размере, указанном в заявлении и предоставляет заемщику в пределах лимита кредит для оплаты операций совершенных с использованием карты, и для выплаты Банку любых сумм, причитающихся Банку в связи с предоставлением услуг по договору, а заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита и оплатить начисленные проценты и иные причитающиеся Банку платежи в сроки и на условиях, установленных Договором.
В соответствии с расчетом задолженности по договору Ответчиком нарушены условия договора, погашение Задолженности по кредиту не производилось.
Подпунктом «а» пункта 6.1 статьи 6 Приложения к Договору установлено, что в случае непогашения Заемщиком любой суммы в сроки, оговоренные Договором, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и использовать обеспечение по Договору в сумме задолженности по кредиту, не погашенной Заемщиком.
По состоянию на 03.10.2014 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., которая включает в себя: просроченная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., непогашенные штрафы за вынос на просрочку <данные изъяты> руб.
В иске истец ссылается на ст.ст.309, 310 ч. 2 ст.811, ч.2 ст. 819 ГК РФ и указывает, что образовавшаяся задолженность по Договору вызвана нарушением Ответчиком условии Договора, в связи, с чем Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в полном объеме.
Просит взыскать с Я. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» денежные средства в погашение Задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> руб.
Я. обратилась с встречным исковым заявлением к ЗАО «ЮниКредит Банк» о признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что с предъявленным иском ЗАО «ЮниКредит банк» она не согласна по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Я. написала Заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО "ЮниКредит банк" MasterCard Standard. Заявление выполнено в типографской форме, является типовым формуляром, разработанным банком. Таким образом, Я. выразила свое желание заключить кредитный договор с банком.
Стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.421 ГК РФ).
В соответствии со кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).
Согласно предложению о заключении договора, банк должен был предложить заемщику кредитный лимит, процентную ставку за пользование кредитом при получении карты: «Соглашение о кредитном лимите, процентной ставке за пользование кредитом, сроке пользования кредитом является достигнутым мною с Банком в дату подписания мною предложения Банка о размере кредитного лимита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке пользования кредитом (далее - Соглашение о лимите)», «Информацию о полной стоимости кредита прошу довести до моего сведения в рамках Соглашения о лимите».
Данное Соглашение о лимите заемщиком не подписано, отсутствует в деле. Таким образом, стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.
Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок, - отмечает президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 25 февраля 2014 г. N 165. Согласно этой позиции ВАС, договор между Я. и банком не может считаться заключенным.
Банк в своем исковом заявлении указывает кредитную карту - Автокарта World, принадлежит ли данная карта к типу MasterCard Standard, указанной в Заявлении на получение кредитной карты, из материалов дела не ясно.
Яковлева С.В., подписывая бланк типовой формы Заявления, не могла влиять на его содержание, единственные поля, где могут ставиться отметки своей рукой, - это «Кодовое слово» и «Подпись заемщика». Стандартные Правила, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифы Я. не получала, их никто ей не разъяснял. Подписывая Заявление, Яковлева не знала, и не могла быть уверена, что банк примет положительное решение о выпуске кредитной карты на ее имя, поэтому отнеслась к Заявлению как к обычной процедуре. О том, что данное Заявление впоследствии станет частью кредитного договора, ей никто не объяснил. Я. как слабая сторона в договоре (юридического образования и знаний не имеет), не могла, да и не должна была, знать обо всех тонкостях и нюансах, содержащихся в Заявлении и иных типовых документах банка. И, напротив, банк как сильная сторона в договоре, изготовитель типовых формуляров и документов, должен был действовать добросовестно, ведь добросовестность участников гражданско-правовых отношений по закону подразумевается. Так закон запрещает намеренно причинять вред другому участнику гражданских правоотношений, действовать в обход закона с противоправной целью, а также злоупотреблять правом доминирующего положения на рынке.
Например, бланк Заявления на получение кредитной карты ЗАО «ЮниКредит банк» выполнен мелким, нечитаемым шрифтом, хотя вполне мог быть разработан в удобочитаемой форме, на нескольких листах.
Обратившись за защитой своих прав к юристам, Я. узнала, что предлагаемый банком Договор о предоставлении кредитной банковской карты содержит условия, противоречащие действующему законодательству, и нарушает ее права как потребителя финансовой услуги, следовательно, они должны быть признаны недействительными.
В связи с тем, что договор о предоставлении кредитной банковской карты заключался между банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
Истец на основании статей 10,12,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что суд должен признать недействительной данную сделку.
Истец обращает внимание на тот факт, что в Контрольных параметрах истории задолженности, представленных банком в суд, нет наименований проведенных операций, места совершения операций, фамилии владельца, зачислении на счет или списании со счета, поэтому невозможно определить, куда и на что шли списываемые банком суммы, и откуда появлялись новые.
Неправомерными действиями ответчика по включению в типовую форму договора пунктов, ущемляющих права потребителя услуг, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены его права как потребителя банковских услуг.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просит признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит банк» и Я.
Взыскать с ЗАО «ЮниКредит банк» в пользу Я.<данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, <данные изъяты> рублей за понесенные судебные расходы на юридические услуги.
В удовлетворении исковых требований ЗАО "ЮниКредит банк" отказать полном объеме
Представитель истца-ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.75), от него имеется ходатайство, просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает, со встречным иском не согласен, в суд представлены письменные возражения (л.д.76-77).
Ответчик-истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок (л.д.73-74).
В судебном заседании представитель ответчика-истца Я., Комаров А.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, на заявленных требованиях настаивал. Пояснил суду, что банком не представлены доказательства заключения договора, только заявление Я. таковым не является, это заявление не содержит существенных условий договора. Выписка из банковской системы о размере кредита, сроке и процентах не является доказательством заключения договора. В связи с тем, что не соблюдена письменная форма договора, сторонами не согласованы существенные условия договора, договор не может быть заключенным. Яковлева получала несколько карт в ЗАО «ЮниКредит Банк», сейчас у нее три карты Банка. Заявленная истцом карта ей не выдавалась. По имеющейся у Яковлевой карте она снимала сумму один раз, это было до 40 тыс.руб. Этот лимит ей определило техническое устройство. Больше она денег с карты не снимала, только оплачивала в течение более года примерно по 4 тыс. руб. ежемесячно и плюс проценты. О необходимости оплаты ей приходили смс-сообщения. Представленная истцом выписка по счету не соответствует действительности. Моральный вред обосновывает тем, что нарушено право Я. на получение достоверной информации.
Заслушав Комарова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ЗАО «ЮниКредит Банк» в г.Екатеринбурге обратилась Я. с заявлением на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д.6). В пункте заявления «Предложение о заключении договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты» заявитель предлагает заключить с нею указанный договор, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую кредитную карту, открыть на ее имя карточный счет, предложить ей по карточному счету кредитный лимит, процентную ставку за пользование кредитом, срок пользования кредитом при получении ею карты. При этом, Соглашение о Кредитном лимите, процентной ставке за пользование кредитом, сроке пользования кредитом является достигнутым заявителем с Банком в дату подписания заявителем предложения банка о размере Кредитного лимита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке пользования кредитом.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной истца не представлено суду доказательств заключения заявленного договора.
Представленное суду заявление Я. на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д.6) не содержит существенных условий кредитного договора, таких как: сумма кредита (кредитный лимит), процентная ставка за пользование кредитом, срок пользования кредитом. Как следует из содержания данного заявления, указанные существенные условия договора должны быть изложены в Соглашении о Кредитном лимите.
Такого Соглашения ЗАО «ЮниКредит Банк» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, в заявлении Я. указано, что в рамках данного кредита на ее имя должна быть оформлена кредитная банковская карта (л.д.6).
Доказательств выпуска данной карты и передачи ее ответчику в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Такие доказательства (Соглашение о лимите, сведения о выдаче кредитной карты Я., подтвержденные ее подписью) судом запрашивались (л.д.118).
Представленная суду выписка из банковской системы (л.д.78), содержащая сведения о том, что: сумма лимита по карте – <данные изъяты> руб., срок кредита – 36 мес., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>%, не является подтверждением того, что именно на данных условиях между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку подписью Заемщика не подтверждается.
Исходя из вышеизложенного, встречные исковые требования Я. о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что заявленный истцом договор является незаключенным, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности, обоснованного неисполнением обязательств ответчика по незаключенному кредитному договору, не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом не установлено, что Я. являлась потребителем финансовых услуг ЗАО «ЮниКредит Банк», в связи с чем встречные исковые требования о компенсации морального вреда, обоснованные защитой прав потребителя, не подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ЗАО «ЮниКредит Банк», судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Согласно приходному ордеру № (л.д.54) истцом Я. понесены расходы на оплату юридической консультации, составления иска в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец Я. от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика ЗАО «ЮниКредит Банк» пропорционально удовлетворенной части встречных исковых требований в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
В исковых требованиях Закрытому акционерному обществу «ЮниКредитБанк» к Я. о взыскании суммы задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Встречные исковые требования Я. к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.
Признать договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ года, по заявлению Я. от ДД.ММ.ГГГГ года на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», незаключенным.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу Я. <данные изъяты> рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через ********* районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
4.1 868Подготовку иска заинтересованное лицо должна начинать с внимательного изучения правовых норм, посвященных конкретному договору. Не станет лишним и консультация юриста в сфере договорного права. Он поможет правильно составить иск. При самостоятельной подготовке можно воспользоваться приведенным на сайте примером.
Пример искового заявления
В Волоконовский районный суд
Белгородской области
ул. Кирова, д. 72, кв. 28
адрес: 309660, Белгородская область,
Волоконовский район, п. Волоконовка,
ул. Папанинцев, д. 164, кв. 51
14.11.2021 г. между мной и индивидуальным предпринимателем Овсянниковым Игорем Дмитриевичем был оформлен в письменной форме договор займа на сумму 40 000 руб. с условием о выплате процентов в размере 2% ежемесячно и сроком возврата денежных средств до 14.02.2022 г. Указанный договор я подписал под давлением ответчика, с которым состою в трудовых отношениях. Причиной составления документа явилась недостача товаров. Хотя договор полной материальной ответственности со мной не заключался, однако недостача обнаружена именно в мою смену. Денежные средства Ответчик мне по договору займа не передавал, так как договор является фикцией.
Ряд договоров считаются заключенными только с определенного момента: фактического предоставления предмета договора. Например, договор займа сторона может оспорить, если денежные средства ей на самом деле не передавались. Некоторые договоры требуют государственной регистрации, например, купля-продажи недвижимости. Несоблюдение этого условия не порождает всех последствий заключения сделки до осуществления регистрации. Однако, если объект недвижимости был фактически передан другой стороне, ссылаться на то, что договор не заключен недобросовестная сторона не вправе – такова судебная практика.
Подача иска в суд
Предъявить в суд иск можно до истечения 3 лет с момента выявления факта нарушения прав истца, т.е. когда он узнал о наличии оснований для признания договора незаключенным.
Исковое заявление вместе с копиями материалов для Ответчика, направляются в районный суд по месту жительства Ответчика. К иску прилагается оригинал квитанции об уплате , которая составляет 300 руб. – как для исков неимущественного характера. Существо спора определяет и отсутствие . Но если одновременно в иске просить сумму неосновательного обогащения, то такое требование подлежит оценке. И госпошлина оплачивается по общим правилам.
Поступившие документы суд принимает к производству, если истец выполнил требования . Извещает стороны и назначает и основное . Решение суда вступит в силу по истечении срока .
Кроме искового заявления о признании договора незаключенным, сторона договора может использовать или .
