Основными методами получения фактов в психологии являются наблюдение, беседа и эксперимент. Каждый из этих общих методов имеет ряд модификаций, которые уточняют, но не изменяют их сущность.
1. Наблюдение – древнейший метод познания. Его примитивной формой – житейскими наблюдениями – пользуется каждый человек в своей повседневной практике. Различают следующие виды наблюдения: срез (кратковременное наблюдение), лонгитюдинальное (длинное, иногда в течение ряда лет), выборочное и сплошное и особый вид – включенное наблюдение (когда наблюдатель становится членом исследуемой группы). Общая процедура наблюдения складывается из следующих процессов:
определение задачи и цели (для чего, с какой целью?);
выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);
выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);
выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?);
обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).
Наблюдение входит составной частью и в два других метода – беседу и эксперимент.
2. Беседа как психологический метод предусматривает прямое или косвенное, устное или письменное получение от изучаемого сведений о его деятельности, в которых объективируются свойственные ему психологические явления. Виды бесед: сбор анамнеза, интервью, вопросники и психологические анкеты. Анамнез (лат. по памяти) – сведения о прошлом изучаемого, получаемые от него самого или – при объективном анамнезе – от хорошо знающих его лиц. Интервью – вид беседы, при которой ставится задача получить ответы опрашиваемого на определенные (обычно заранее приготовленные) вопросы. В этом случае, когда вопросы и ответы представляются в письменной форме, имеет место анкетирование.
Существует ряд требований к беседе как методу. Первое – непринужденность. Нельзя превращать беседу вопрос. Наибольший результат приносит беседа в случае установления личного контакта исследователя с обследуемым человеком. Важно при этом тщательно продумать беседу, представить ее в форме конкретного плана, задач, проблем, подлежащих выяснению. Метод беседы предполагает наряду с ответами и постановку вопросов обследуемыми. Такая двусторонняя беседа дает больше информации по исследуемой проблеме, чем только ответы испытуемых на поставленные вопросы.
Одна из разновидностей наблюдения – самонаблюдение, непосредственное либо отсроченное (в воспоминаниях, дневниках, мемуарах человек анализирует, что он думал, чувствовал, переживал).
3. Эксперимент является главным методом психологического исследования – это активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого с целью создания условий, в которых выявляется психологический факт. Лабораторный эксперимент, он протекает в специальных условиях, используется специальная аппаратура, действия испытуемого определяются инструкцией, испытуемый знает, что проводится эксперимент, хотя до конца истинного смысла эксперимента может не знать. Эксперимент многократно проводится с большим количеством испытуемых, что позволяет устанавливать общие статистически достоверные закономерности развития психических явлений.
корреляционный эксперимент
квазиэксперимент
Наряду с описанными методами психологического исследования большое значение имеют и количественные и качественные методы оценки психических процессов и методы измерения уровня их развития:
4. Методы диагностики.
Метод тестов – метод испытаний, установления определенных психических качеств человека. Тест – кратковременное, одинаковое для всех испытуемых задание, по результатам которого определяются наличие и уровень развития определенных психических качеств человека. Тесты могут быть прогностическими и диагностирующими. Тесты должны быть научно обоснованы, надежны, валидны и выявлять устойчивые психологические характеристики.
5. Количественные и качественные методы оценки психических процессов.
Измерение
многомерное шкалирование
факторный анализ
Интроспекция. Длительный период психология определялась как наука о субъективном мире человека. И этому содержанию соответствовал и набор ее методов. Согласно идеалистической концепции, отделявшей психику от всех других явлений природы и общества, предметом изучения психологии являлось изучение субъективных состояний сознания. В них явление совпадало с сущностью - т.е. формы сознания, которые человек мог наблюдать на самом деле рассматривались в это время как основные свойства духа / сущность психических процессов. Это совпадение определило метод - субъективное описание явлений сознания, получаемое в процессе самонаблюдения (интроспекция). Но этот подход исключал объективное, причинное объяснение психических процессов.
Наблюдение за поведением. Пересмотр самонаблюдения как метода психологического исследования был связан с тем, что оно стало рассматриваться как сложный вид психической деятельности, являющейся продуктом психического развития, использующий речевую формулировку наблюдаемых явлений и имеющий ограниченное применение. Последнее связано с тем, что не все психические процессы протекают сознательно, а самонаблюдение за своими психическими процессами может внести значительные изменение в их протекание. Т.о., встала задача разработки объективных методов исследования, которые были бы обычными для всех остальных наук приемами наблюдения за протеканием деятельности и экспериментальным измерением условий ее протекания. Основным приемом стало наблюдение за поведением человека в естественных и экспериментальных условиях, а также анализ изменений, задаваемых экспериментатором. На этом этапе было создано три метода психологических исследований:
а) Метод структурного анализа. Дункеровская задача - психолог ставит перед испытуемым задачу и прослеживает структурное строение процессов, с помощью которых испытуемый решает задачу. Здесь психолог не только регистрирует результат, но и внимательно прослеживает процесс решения задачи. Приемы, которые могут осуществить полный структурный анализ, могут носить прямой (изменение структуры задачи + предложение способов, помогающих решению = > происходит изменение протекания психологического процесса) или косвенный характер (использование признаков, которые не являются элементами деятельности, но могут быть показателями его состояния и т.п.)
б) Экспериментально-генетический метод. ВПФ - продукт длительного развития и поэтому важно проследить как шел этот процесс и т.п. Это можно узнать как изучая выполнение задач на последовательных ступенях развития ребенка (генетические срезы), так и создавая экспериментальные условия, позволяющие выявить как формируется психическая деятельность.
в) Метод экспериментально-патологический (синдромный анализ) - анализ изменений в поведении, которые наступают при патологических состояниях. Он часто применяет в нейропсихологических исследованиях. Но может использоваться и в общей психологии и психологии индивидуальных различий, в которых сверхразвитие к-л. стороны психической жизни или индивидуальная особенность может вызвать перестройку всех психических процессов.
Типы связей:
1. Корреляционные (связи во времени - всегда, когда есть есть А - есть Б). Связи психики с мозгом на эпмирическом уровне - есть корреляционная связь. Здесь гипотеза - чем выше корреляция, тем больше гарантия того, что это и есть причина.
Причинные (А порождает, создает Б). Здесь нас интересуют причины того, почему есть эта корреляция. В отличии от корреляционных связей здесь и показывается как возникает эта связь. Дополнительные методы: тест, опрос, беседа, анализ продуктов деятельности, самооценка
Как дополнительный метод в психологическом исследовании используются тесты.
Тест - это проба, испытание, один из способов психологической диагностики уровня развития психических процессов и свойств человека. Психологические тесты представляют собой определенную систему заданий, надежность которых испытывается на определенных возрастных, профессиональных, социальных группах и оценивается и стандартизируется с помощью специального математического (корреляционного, факторного и др.) анализа.
Различают тесты для изучения интеллектуальных способностей, уровня умственного развития личности и тесты успеваемости. С их помощью можно выяснить уровень развития отдельных психических процессов, уровни усвоения знаний, общего умственного развития личности. Тесты как стандартизированные методы дают возможность сравнивать уровни развития и успешности подопытных требованиям школьных программ и профессиограммы различных специальностей.
С целью избежания ошибок при использовании тестов как метода психологического исследования их содержание должно соответствовать исследуемому явлению (умственной деятельности, вниманию, памяти, воображении и т.п.) и не требуется для выполнения специальных знаний. Содержание теста и инструкция к его исполнению должны быть максимально четкими и понятными. Результаты тестового исследования нельзя оценивать как абсолютные показатели умственных возможностей личности. Они являются лишь показателями уровня развития определенных качеств на момент исследования по конкретным условиям жизни, обучения и воспитания личности.
В психологии, в частности в педагогической практике, широко применяют метод опроса , когда нужно выяснить уровень понимания подопытным задач, жизненных ситуаций, употребляемых в обучении и практической деятельности понятий (естественнонаучных, технических, социальных) или когда нужна информация об интересах, взглядах, чувствах, мотивах деятельности и поведения личности. К наиболее распространенным разновидностям опроса как метода психологического исследования относятся беседа, интервью, анкетные и социометрические исследования .
Беседа - это целенаправленная разговор с подопытным с целью выяснения представления или понимания ним явлений природы и общества, научных вопросов, взаимозависимости, причин и следствий, убеждений, идеалов, идейной направленности. Поставленные вопросы должны быть четкими и ясными, направленными на психологические явления. В беседе необходимо добиваться не только констатирующих ответов, но и объяснения, мотивации, то есть ответов на вопросы не только "что это такое?", но и "почему?", "как?".
Одним из вариантов беседы является интервью , которое используют в психологических и социологических исследованиях. В интервью оказываются мысли, мнения, факты из жизни респондента, т.е. подопытного, его отношение к политическим событиям, ситуациям, социальных явлений и т.п.
Интервью может быть не стандартизированным и стандартизованным. В не стандартизированном интервью вопросы респондента формулируются не до конца и могут изменяться в процессе исследования, а в стандартизированном виде они представляют собой определенную систему и формулируются четко.
Анкетное исследование - один из способов психологического опроса. С помощью анкетирования исследуются литературные, художественные, спортивные, профессиональные интересы и предпочтения, мотивы, отношение к выбору действий, поступков, разновидностей труда, в тех или иных переживаний, их оценки. На поставленные в анкете вопросы анкетированные дают ответы в письменной форме. Причем вопросы ставятся так, что ответы на них будут описательными или альтернативными: "да", "нет", "не знаю", "затрудняюсь ответить", а потому так, что в них заранее дается несколько вариантов ответа, среди которых подопытному предлагается подчеркнуть один, который соответствует его личным взглядам и интересам. В анкете ставятся вопросы и констатируемого и мотивационного характера, как в беседе и интервью. Анкета может быть именной, когда подопытный отмечает свою фамилию и имя, приводит некоторые сведения о себе, и анонимной, при использовании которой получают более честные ответы.
С помощью анкетного исследования можно собрать большой объем материала, что дает основания считать полученные ответы достаточно вероятными. Недостатками этого метода является субъективизм, случайность ответов, сложность проверки их правильности и искренности.
Социометрическое исследование , или метод выбора, применяют для выяснения взаимоотношений в коллективе, оценочных отношений подопытных к другим, предания преимущества одним членам коллектива или группы перед другими при выборе руководителя, приятеля. Основанием для оценочного отношения и выбора является чувство симпатии или антипатии к другим. В психологии социометрическую методику применяют с целью изучения групповой дифференциации, когда членам группы предлагают ответить на вопросы типа: "С кем ты хотел бы дружить?", "Кого ты выбрал бы руководителем группы?" Выбор может быть взаимно положительным, взаимно негативным или позитивным или негативным со стороны члена группы и отрицательным (положительным) со стороны того, кого он выбрал бы.
Количество положительных и отрицательных выборов фиксируется на матрице, после чего рассчитывают их процент. С помощью социометрического исследования можно выявить реальное место личности в коллективе с ее деловыми качествами, популярностью, межличностные отношения.
Метод анализа продуктов деятельности основывается на том, что в результатах работы человека оказываются его знания, умения и навыки, способности, внимательность и наблюдательность, черты характера. Следовательно, продукты деятельности дают возможность увидеть в них самые разнообразные психические качества и свойства личности, уровень их развития.
Продуктами деятельности учащихся являются их письменные работы, изделия, рисунки, модели, фотографии и др. Сравнивая работы, учащийся выполняет в разное время, на разных этапах обучения, можно выявить уровень его развития, совершенство умений и навыков, аккуратность, мастерство, сообразительность, настойчивость и т.д. Именно это должно стать предметом анализа продуктов деятельности, а не, например, стоимость произведенного продукта.
Продукты деятельности ученика можно анализировать также в процессе их создания. Наблюдая этот процесс, можно выявить не только его качество, но и динамику, темп работы, сноровку в действиях, отношение к заданию. Данные наблюдения помогают глубже и всесторонне познать умственные, эмоциональные, волевые и характерные качества и свойства личности.
Похожая информация.
Как уже упоминалось, психологическое исследование предполагает:
1) формулировку проблемы;
2) выдвижение^гипотезы;
3) осуществление проверки гипотезы;
4) интерпретацию результатов проверки. Как правило, о методах психологии говорят прежде всего в связи с третьим этапом - проверкой гипотезы;
Он предполагает организацию особого взаимодействия психолога с изучаемым объектом. Мы подойдем к этому этапу, обсудив предварительно два первых.
Проблема формулируется обычно как вопрос, на который требуется найти ответ; это-своего рода попытка прорыва в неизвестность, первое с ней соприкосновение. Чаще всего это вопрос о причинах тех или иных событий или, в более «наукообразной» форме, о тех факторах, которые определяют существование или специфику тех или иных явлений. Например: «Что (какие факторы) определяет появление асоциальных тенденций в поведении подростков?» или «Как должна строиться система воспитания, ориентированная на личностный рост ребенка?» (в последнем случае речь идет также о причинах: система воспитания рассматривается как фактор, определяющий особенности личностного роста) или «Каковы психологические последствия восприятия рок-музыки для детей дошкольного возраста?»
Во многих случаях проблема соотносится не с причинно-следственными зависимостями, а связями иного рода. Так, вполне правомерен вопрос о наличии и характере связи между уровнем интеллекта и уровнем тревожности как личностного свойства.
Возможна и другая постановка проблем; они могут быть связаны не с отношениями, а с самим фактом существования какого-либо объекта или его особенностей, например: «Обладают ли животные творческим мышлением?» или «Существуют ли в реальности явления телепатии?» *
Как правило, проблемы вытекают из практики (в том числе практики теоретических рассуждении) в связи с необходимостью решить конкретную прикладную задачу или в связи с невозможностью теоретического продвижения в той или иной области постольку, поскольку появились факты, необъяснимые или сомнительные с точки зрения той или иной теории. (Многие проблемы так и не находят окончательного разрешения и остаются в науке как «вечно актуальные» или объявляю гся псевдопроблемами.)
Можно говорить о проблемах разных уровней: они могут соотноситься с основными положениями теории, с частными ее аспектами и с прикладными задачами. Обратите внимание: как бы абстрактно ни ставилась проблема, ее формулировка всегда предполагает определенную систему толкования явлений (в приведенных примерах - представления о том, что такое «асоциальное поведение», «личностный рост», «воспитание»,«творческое мышление» и т. д.), т. е. психолог в постановке проблемы не может быть свободен от сложившихся теоретических представлений.
Итак, проблема сформулирована. Каков дальнейший путь исследователя?
Можно, конечно, заняться «поисками наугад» и, пе-
" Телепатия, т. е. передача и прием мысленной информации на расстоянии без помощи речи и технических приспособлений, как и другие гипотетические явления типа телекинеза, ясновидения и др., изучаются так называемой парапсихологией (другое название - псилогия).
Ребирая все возможные явления, выяснить, влияют ли они - и если да, то насколько,- на интересующие психолога события. (В примере с проблемой факторов, определяющих асоциальное поведение подростка, при таком подходе потребовалось бы рассмотреть все события, происходящие с подростками-что, кстати, невозможно-неявно признавая, что все они имеют равную вероятность оказаться причинами асоциального поведения.) Однако такой путь малопродуктивен и чаще всего бесплоден: попытка «объять необъятное» чаще всего-затягивается до бесконечности, как бесконечны явления жизни.
Поэтому исследователи действуют иначе. Как правило, они предположительно определяют наиболее вероятный-с точки зрения теории, которой они придерживаются,-ответ на поставленный вопрос и в дальнейшем проверяют правильность своего предположения. Такой предположительный ответ на вопрос о характере связи событий представляет собой гипотезу. Гипотеза также может формулироваться на различных уровнях обобщения, однако для того, чтобы исследование оказалось возможным, она должна формулироваться конкретно, соотносясь с конкретными жизненными явлениями. Так, например, в разбираемом случае гипотеза типа «фактором, определяющим асоциальные тенденции в поведении подростка, являются специфические отношения его со взрослыми» сузит область поиска (отбрасываются, например, рассмотрение биологических причин или анализ отношений со сверстниками), но не позволит перейти к проверке, ибо отношения со взрослыми чрезвычайно многообразны и нуждаются в конкретизации. Если же, например, гипотеза формулируется в таком виде: «От-вержение подростка со стороны родителей выступает как фактор формирования агрессивных тенденций в его поведении», то она проверяема: можно сравнить агрессивные проявления у подростков, воспитывающихся в семьях с различными типами отношений, и если окажется, что в семьях, где наличествует отвержение, у подростков более выражены агрессивные тенденции, и это различие будет существенным (что определяется по соответствующим разработанным в науке критериям), то гипотезу можно считать подтвердившейся; в противном случае она пересматривается. Одно важное замечание:
Разбираемые примеры условны; события психической Жизни обусловлены многими факторами, и психологи нечасто претендуют на открытие единственного. Именно поэтому, обратите внимание - последняя гипотеза сформулирована именно в таком виде, а не иначе. Сравните две формулировки:
1. Отвержение подростка со стороны родителей выступает фактором формирования агрессивных тенденций в его поведении.
2. Фактором формирования агрессивных тенденций в поведении подростка выступает отвержение со стороны родителей.
Казалось бы, переставлены слова - и только; однако во втором случае мы фактически утверждаем единственность этого фактора, и стратегия проверки такой гипотезы должна заключаться в сопоставлении влияния этого фактора и других; в первом же случае мы утверждаем лишь наличие влияния, и проверкой является работа по его выявлению.
Обратите внимание и еще на один момент. В случае обнаружения значимых различий в проявлении агрессивности у подростков в семьях, где наличествуют отвержения и в семьях, где они не выражены (и в первом случае агрессивные проявления интенсивнее), наша гипотеза будет считаться подтвержденной лишь при условии, что мы приняли положение более общего плана:
Что отношения в семье влияют на характеристики ребенка; тогда действительно отвержение может считаться причиной агрессивности. Но возможно ведь и противоположное представление - и тогда выявленная связь может интерпретироваться так: агрессивность ребенка является фактором, определяющим его отвержение в семье. Как возможно и представление о более сложных связях, и тогда - что и будет наиболее корректным - следует говорить о доказанном факте связи между тем и другим, без указания на причинно-следственную зависимость. Очень важно иметь в виду, что гипотеза, как правило, считается подтвержденной в рамках более общей системы представлений.
Итак, основным требованием к гипотезе является требование ее проверяемости. Поэтому в формулировке гипотез не используются выражения типа «Возможно, что...» или сочетания типа «или..., или...» - проверить на истинность можно лишь конкретное утверждение. Вполне вероятно, что у исследователя возникнет несколько равновозможных гипотез; тогда они проверяются последовательно.
После того, как гипотеза сформулирована, исследователь переходит к ее проверке на эмпирическом (т. е. опытном) материале.
В этой работе также можно выделить несколько этапов.
Во-первых, необходимо определить общую «стратегию и тактику» исследования, те общие принципы, по которым оно будет строиться. Б. Г. Ананьев назвал этот этап «организационным» и выделял соответствующие «организационные методы». В качестве основного здесь выступает планирование исследования как сравнения данных и, соответственно, говорят о сравнительном методе. Этот метод широко используется во всех областях психологии. Так, в сравнительной психологии он реализуется в форме сопоставления особенностей психики на различных этапах эволюции. Ярким примером выступает уникальное исследование Н. Н. Ладыгиной-Коте, построенное как сопоставление развития детеныша шимпанзе и ребенка самой исследовательницы;
Тот и другой воспитывались в семье Н. Н. Ладыгиной-Коте (со значительным промежутком во времени), причем к детенышу шимпанзе применялись «человеческие» способы воспитания (его обучали есть за столом, навыкам гигиены и т. д.). Л. В. Крушинский исследовал возможности животных различных классов и видов в области предвосхищения событий (операция экстраполяции). Широко известны исследования зоопсихологов В. А. Вагнера, Н. Ю. Войтониса, К. Э. Фабри и др.
В этнопсихологии сравнительный метод воплощается в выявлении психологических особенностей различных народностей (М. %1ид, Р. Бенедикт, И. С. Кон и др.). Так, этот метод ярко проявляет себя в работах В.С.Мухиной по выявлению этнических особенностей самосознания (отношения к своему «Я», имени, полу, национальности и др.).
Повторим, сравнительный метод фактически является универсальным. Мы подробнее остановимся на возрастной психологии, где он имеет свои особенности.
В возрастной психологии сравнительный метод выступает как метод поперечных срезов, которому противопоставляется Б. Г. Ананьевым другой организационный метод-лонгитюдный. Тот и другой метод направлены-соответственно специфике возрастной психологии как науки - на определение особенностей психического развития в связи с возрастом; пути, однако, различны.
Основываясь на методе поперечных срезов, психолог организует свое исследование как работу с людьми различных возрастных групп (как бы делая срезы на различных возрастных уровнях); в дальнейшем, при наличии достаточного количества представителей каждой группы, оказывается возможным выявить обобщенные характеристики на каждом уровне и на этой основе проследить общие тенденции возрастного развития. (Примеров такого подхода чрезвычайно много).
Лонгитюдный метод предполагает иное построение исследования: психолог работает с одной и той же группой людей (или одним человеком), регулярно с достаточной частотой обследуя их по одним и тем же параметрам на протяжении длительного времени, т. е. отслеживает развитие, осуществляя «продольный» срез (другое название лонгитюдного метода-«метод длинника»).
Хотя лонгитюдный метод иногда противопоставляют сравнительному (не только методу срезов, но сравнительному в целом), это, строго говоря, не вполне корректно: сравнение предполагается в обоих случаях (в лонгитюдном исследовании-сравнение характеристик объекта на различных этапах «отслеживания») и речь идет о том, что в одном случае сравниваются данные относительно разных объектов, в другом-относительно одного объекта на протяжении его развития. Однако противопоставление лонгитюдного метода методу срезов вполне правомерно. Каждый из них имеет свои преимущества: метод срезов позволяет охватить исследованием больше людей (а следовательно, получить более надежные обобщенные данные), он позволяет совершить исследование в более короткие сроки; в то же время лонгитюдный метод более «утончен», он позволяет зафиксировать оттенки индивидуального развития, ускользающие от метода срезов. На практике эти два метода часто выступают как взаимодополняющие.
Помимо сравнительного метода (с частичным противопоставлением ему лонгитюдного), Б. Г. Ананьев выделяет в качестве организационного комплексный метод, выделяемый по другому основанию (как метод срезов, так и лонгитюдный могут быть или не быть комплексными) . Прежде всего имеется в виду, что исследование может быть построено в рамках одной науки- в данном случае психологии - или же как комплексное междисциплинарное исследование. Попытки таких комплексных исследований осуществлялись, например, В. М. Бехтеревым, педологами; с 70-х гг. наиболее яркие комплексные исследования связаны с именем Б. Г. Ананьева и его научной школой.
Остановимся еще на одном аспекте организации исследования. Помимо определения общего принципа работы, чрезвычайно важно определить источник эмпирических данных, т. е. тот объект или систему объектов, с которыми будет взаимодействовать исследователь. С этой точки зрения целесообразно различать субъективный и объективный методы, которые мы также отнесем к организационным (Б. Г. Ананьев в этом ракурсе их не рассматривал). Субъективный метод предполагает, что объектом, с которым взаимодействует психолог, выступает он сам (наблюдатель и наблюдаемый, экспериментатор и испытуемый в одном лице). В литературе субъективный метод чаще всего связывают с понятием «интроспекция», или «самонаблюдение». Самонаблюдение предполагает обращение психолога к своему внутреннему опыту, попытку уловить те изменения, которые происходят в собственной психической жизни в различных условиях. Мы уже говорили, что именно этот метод долгое время считался основным в психологии, к нему прибегали ассоцианисты, на нем основывал свои заключения У. Джеймс, вспомогательным по отношению к нему выступал эксперимент у В. Вундта. С самонаблюдением связаны и ситуации, которые корректнее было бы назвать «самоэкспериментированием» - имеются в виду случаи, когда психолог «наблюдает себя» в им же организованных условиях и в связи с этими условиями. Так, классик экспериментальной психологии Г. Эббингауз (1850-1^)9) изучал закономерности сохранения при запоминании материала, проводя на самом себе исследования по заучиванию им же придуманных бессмысленных слогов.
Другой вариант субъективного метода предполагает обращение к самонаблюдению других людей как к тому, что отражает истинные события их психической жизни без изменений и искажений; тогда психолог, доверяя субъективным отчетам, строит свои размышления о психической реальности исходя непосредственно из них. Нечто подобное использовалось в Вюрцбургской школе исследований мышления (Германия, начало XX века) под названием «экспериментальное самонаблюдение»;
При этом испытуемый (подготовленный психолог) отслеживал динамику переживаемых им состояний при выполнении инструкции; на основании самоотчетов делались выводы о свойствах мышления в целом.
В настоящее время субъективный метод используется чаще всего как вспомогательный, что обусловлено вескими причинами: они стали особенно отчетливы после развития представлений о бессознательном, когда стало очевидно, что в сознании (а ведь самонаблюдение представляет осознание внутренних событий) истинное содержание может искажаться, а следовательно, данные самонаблюдения рискуют оказаться недостоверными. Очевидно, впрочем, и другое: самонаблюдение-как прямое (по идее) обращение к психической жизни может дать уникальные свидетельства, недоступные внешнему исследованию, чему примером может быть самоанализ 3. Фрейда или попытка уловить путь математического открытия Ж. Адамаром. Вопрос об использовании субъективного метода в психологии до сих пор открыт: использовать его необходимо, но не вполне понятно, как это корректно сделать методически.
Объективный метод в традициях современной науки "считается основным в исследовании. Он предполагает обращение к тем аспектам, которые возможно зафиксировать средствами «стороннего» наблюдения - изменениям поведения, предметной деятельности, речи и др., за которыми предполагается определенная психическая реальность - мы уже говорили, что психика недоступна непосредственному объективному наблюдению. Он не исключает использование субъективных данных, но требует не принимать их как «окончательную реальность». Объективный метод предполагает тщательное построение исследования, выбор испытуемых или объектов наблюдения или диагностики (их количество, существенные характеристики, распределение по признакам), определение условий, этапов исследования с разработкой и обоснованием каждого этапа. Особенно часто подчеркивается требование «чистоты» исследования, сводящейся, в сущности, к тому, насколько полно исследователь контролирует условия, не допуская влияния на ситуацию неучтенных факторов. О некоторых аспектах объективного метода мы поговорим ниже, при обсуждении методов эмпирического получения данных.
К ним мы теперь и обратимся. Речь пойдет о методах получения тех данных, которые позволят подтвердить (или опровергнуть) правомерность гипотезы.
Напомним, гипотеза представляет собой предположение о наличии какого-либо явления или о связи явлений. Соответственно, это явление или связь необходимо выявить на эмпирическом материале. Один из наиболее очевидных способов - следить за объектом (человеком, группой) в ожидании, когда интересующие исследователя явления проявятся так, что их можно будет зафиксировать прямо или косвенно, и описать их. Такой способ работы, при котором психолог, не вмешиваясь в события, лишь отслеживает их изменение, называется наблюдением и является одним из основных методов психологического исследования на этапе получения эмпирических данных. Невмешательство психолога в ситуацию выступает важной характеристикой метода, определяя и его достоинства, и его недостатки. Достоинством является, в частности, то, что объект наблюдения, как правило, не ощущает себя таковым (т. е. не знает о том, что за ним наблюдают) и в естественной ситуации (на работе, на уроке, в игре и др.) ведет себя естественно, так, как это для него характерно в данной ситуации. Вместе с тем при использовании наблюдения неизбежен ряд трудностей. Прежде всего, психолог, хотя и может до некоторой степени предвидеть изменения той ситуации, в которой осуществляется наблюдение, не в состоянии их контролировать. Влияние неконтролируемых факторов существенно меняет общую картину, в которой может теряться та гипотетическая связь между явлениями, обнаружение которой составляет цель исследования. Кроме того, наблюдение не может быть свободно от субъективности позиции психолога. Не будучи в состоянии (по различным причинам, в том числе техническим) зафиксировать все изменения ситуации, психолог выделяет в ней те элементы, которые считает наиболее важными, невольно игнорируя другие; однако то, что именно он выделяет, и то, как он оценивает эти изменения, определяется не только его научными взглядами, опытом, квалификацией, но и сложившимися стереотипами оценок, этическими принципами, установками и пр. Достаточно обычна в психологии ловушка, в которую попадает исследователь: стремясь найти подтверждение своей гипотезы, он может бессознательно игнорировать события, ей противоречащие.
Разумеется, психологи стараются избежать подобной субъективности, прибегая к различным способам, направленным на то, чтобы сделать результаты исследования более достоверными. К ним относится, например, осуществление наблюдения не одним, а несколькими психологами, ведущими независимые протоколы (впоследствии можно обсудить и сопоставить итоги), непременное планирование наблюдения, составление специальных шкал оценки поведения объекта (с обоснованием критериев оценки), использование технических средств (аудио- и видеотехники) и др.
Эксперимент отличается от наблюдения в первую очередь тем, что предполагает организацию психологом ситуации исследования. Это позволяет осуществлять то, что невозможно в наблюдении - относительно полный контроль переменных. Понятие «переменная» нуждается в пояснении, это - одно из основных понятий для описания эксперимента (хотя его можно отнести и к наблюдению). Под переменной понимается любая реальность, которая может изменяться в экспериментальной ситуации (цвет стен, уровень шума, время суток, состояние испытуемого, состояние экспериментатора, перегорающая лампочка и т. д.). Если в наблюдении психолог не в состоянии часто даже предвидеть изменения, то в эксперименте возможно эти изменения планировать и не допускать возникновения неожиданностей. Манипулирование переменными-одно из важных преимуществ экспериментатора перед наблюдателем. В самом деле, если исследователя интересует, как мы говорили, преимущественно связь явлений между собой, то экспериментатор может, создав определенную ситуацию, внести в нее новый элемент и определить, возникнет ли то изменение в ситуации, которого он ожидает как следствие произведенного им изменения; психолог же, пользующийся наблюдением, вынужден в аналогичной ситуации ждать возникновения изменения - того, которое экспериментатор произвел по своему усмотрению.
Переменная, которую изменяет экспериментатор, называют независимой переменной; переменная, изменяющаяся при действии независимой переменной, называется зависимой. Гипотеза, проверяемая в эксперименте, формулируется как предполагаемая связь между независимой и зависимой переменными; для проверки ее экспериментатор должен ввести зависимую переменную и выяснить, что будет происходить с независимой. Например, выдвинута гипотеза о том, что уровень шума в помещении влияет на скорость возникновения утомления (чем выше уровень шума, тем быстрее наступает утомление). В этом случае экспериментатор организует ситуацию, предлагая, например, приглашенным испытуемым выполнять какую-либо деятельность (скажем, перемножать числа) при определенном шумовом фоне; по уровню продуктивности и точности работы через определенное время фиксируется утомление (это время может быть индивидуально для каждого испытуемого), результаты обобщаются. В следующий раз экспериментатор приглашает испытуемых, предлагает им аналогичную деятельность, но повышает уровень шума относительно предыдущего, т. е. вводит независимую переменную, и, выявив время наступления утомления, делает вывод о том, что это время в среднем уменьшилось, т. е. гипотеза потверждена (уменьшение времени - изменение зависимой переменной). Однако вывод о правомерности исходной гипотезы может оказаться преждевременным, если не соблюдено одно важное условие: в данной ситуации должны быть проконтролированы остальные переменные, т. с. они должны быть эквивалентны в первом и втором опытах. В самом деле, ведь на.скорости наступления утомления может сказаться очень многое: время суток, семейная ссора, погода, самочувствие и т. д. То есть должно соблюдаться то, что в обиходе называется «при прочих равных условиях». Разумеется, идеальное воспроизведение невозможно:
Однако контроль переменных-если не всех, то многих-эксперимент позволяет осуществить.
Итак, мы описали основные преимущества эксперимента. Возникает естественный вопрос, в чем его недостатки. Как и в ситуации с наблюдением, недостатки оказываются обратной стороной преимуществ. Организовать экспериментальное исследование так, чтобы испытуемый не знал о том, что является испытуемым, чрезвычайно сложно: относительно полный контроль переменных возможен лишь в специальных условиях, например, в оборудованной лаборатории (лабораторный эксперимент), но человек, пришедший в лабораторию, как правило, знает, зачем. Это означает более чем вероятную скованность испытуемого, сознательную или бессознательную тревогу, боязнь оценки и пр.
От лабораторного эксперимента отличают в связи с этим естественный эксперимент, идея которого принадлежит русскому психологу А. Ф. Лазурскому (1874- 1917): предлагается промежуточный между наблюдением и экспериментом метод исследования, при которой психолог активно влияет на ситуацию, но в формах, не нарушающих ее естественности для испытуемого (например, проверка гипотез относительно факторов, определяющих успешность обучения, может осуществляться в учебной ситуации, когда ее изменения ученик будет воспринимать как естественный ход урока).
Помимо лабораторного и естественного эксперимента, иногда выделяется полевой, предполагающий использование минимума оборудования в ситуации, близкой к естественной.
По иному основанию различают констатирующий и формирующий эксперимент. Это различение особенно важно для возрастной и педагогической психологии, хотя и не только для них. Дело в том, что к развитию психики можно подходить как к явлению, относительно независимому от обучения и воспитания (полагая, что обучение должно как бы подстраиваться к развитию, следовать за ним, и тогда задачей психолога оказывается констатация связей, складывающихся в процессе развития (например, в исследованиях Ж. Пиаже), но можно рассматривать развитие как «ведомое» обучением и воспитанием (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин) и тогда психолог, ставящий эксперимент, не может игнорировать сам процесс обучения, определяющий развитие. Формирующий эксперимент предполагает выявление закономерностей развития психики ребенка в процессе активного, целенаправленного воздействия экспериментатора на испытуемого, т. е. формирования его психики. Другое название для формирующего эксперимента-психолого-педагогический, обучающий, воспитывающий.
Помимо исследования, построенного на наблюдении, и экспериментального исследования, возможно психодиагностическое исследование. На его основе проверяются, как правило, гипотезы о зависимостях между различными психологическими характеристиками; выявив их особенности (измерив, описав) у достаточного количества испытуемых, оказывается возможным на основании соответствующих математических процедур выявить их взаимосвязь. Для этого используются психодиагностические методы, т. е. методы выявления и измерения индивидуальных особенностей на основе процедур и техник, подтвердивших свою эффективность. Иногда психодиагностическое исследование предполагает охват достаточно большого количества испытуемых, что позволяет снизить требования к контролю переменных во время диагностики (это преимущественно относится к методикам, создаваемым для массовой диагностики), во многих же случаях требования к психодиагностическому исследованию те же, что к эксперименту; имеется в виду контроль переменных, но не манипулирование.
Наблюдение, эксперимент и психодиагностическое исследование мы выделили как относительно самостоятельные методы исследования. Следует различать случаи, когда наблюдение и психодиагностика входят составной частью в эксперимент. Естественно, что во время эксперимента за испытуемым наблюдают, что изменение его состояния регистрируется (если это необходимо) средствами пснходиагностики; однако как метод исследования ни наблюдение, ни психодиагностика в данном случае не выступают. Психодиагностика, кроме того, может выступать самостоятельной областью деятельности практического психолога, ориентирующегося при этом не на исследовании, а на обследование. В связи с этим методы психодиагностики мы рассмотрим в соответствующем разделе.
Помимо названных, одним из распространенных методов психологического исследования выступает беседа, предусматривающая выявление интересующих психолога связей на основе эмпирических данных, полученных в живом двустороннем общении с испытуемым. Беседа, как правило, выступает в качестве вспомогательного метода: при анализе ее хода и результатов перед психологом встает ряд трудно разрешимых проблем, касающихся откровенности испытуемого, его отношения к психологу; при недостаточном психологическом контакте возможна боязнь испытуемого «потерять лицо», подозрительность, недоверие и, как следствие, стремление уйти от ответов в стереотипные, стандартные высказывания, соответствующие принятым-по мнению испытуемого- этическим и иным нормам. Хорошее же отношение к психологу может, вызвать бессознательное стремление угодить ему, «порадовать» ожидаемым ответом. Сам же психолог (как и в ситуации наблюдения) также не свободен от субъективности; несмотря на то, что беседа заранее планируется и основные вопросы определяются до ее начала, в ходе живого общения психолог с трудом может абстрагироваться от личностного отношения к испытуемому-с вытекающими последствиями. Точнее будет сказать так: использование беседы как основного метода возможно при соответствующей квалификации психолога, предполагающей умение установить контакт с испытуемым, дать ему возможность максимально свободного выражения и одновременно «отделить» личные отношения от содержания беседы. В работе ряда ведущих психологов мира беседа использовалась как самостоятельный метод исследования («клиническая беседа» Ж. Пиаже, «психоаналитическая беседа» 3. Фрейда).
На этом мы закончим краткий обзор методов психо логического исследования. Сказанное о методах получения эмпирических данных касалось объективного исследования; аналоги можно увидеть и при применении субъективного метода (самонаблюдение, самоэксперимент, самодиагностика, внутренний диалог).
Вслед за этапом получения эмпирических данных следует этап их обработки, где в качестве методов выступают различные формы качественного и количественного анализа, обсуждение которых на 1-м курсе было бы преждевременным, т. к. требует соответствующей математической подготовки.
Завершается же исследовательский цикл интерпретацией, т. е. соотнесением полученных результатов с исходной гипотезой, выводами о ее достоверности и дальнейшем соотнесением с теорией, в рамках которой гипотеза создавалась, и-при необходимости-пересмотром определенных положений, что породит новые проблемы, новые гипотезы и так далее, до бесконечности, как бесконечно познание.
Наука -- прежде всего исследование, поэтому характеристика науки не исчерпывается определением ее предмета, она включает и определение ее метода.
Методы -- это способы, посредством которых познается предмет науки.
Методы психологии - основные пути и приемы научного познания психических явлений и их закономерностей.
Каково отличие метода от методики (схемы и таблицы по общей психологии Айсмонтас):
Метод определяется общим родством технологических приемов (методы диагностики, методы коррекции).
Методика привязана к решению узкого класса практических задач, направлена на диагностику определенных свойств (тест интеллекта, групповой тренинг).
В психологии, как и в других науках, для получения фактов, их обработки и объяснения используется не один, а целая система частных методов или методик.
Методы науки служат раскрытию закономерностей, но сами они опираются ни основные закономерности предмета науки. Поэтому методы науки развиваются и видоизменяются вместе с развитием самой науки.
Метод исследования всегда отражает ту и или иную методологию.
В науке существуют общие требования к объективности научного психологического исследования:
1. Общая задача всех методов психологического исследования заключается в том, чтобы адекватно выявить соотношение между внешним протеканием процесса и его внутренней природой, (т.е. по внешнему протеканию акта определить его внутреннюю психологическую природу).
2. Наша психология утверждает единство, но не тождество психического и физического. Поэтому психологическое исследование никак не может замкнуться на чистом описании психических явлений, оторванном от изучения их психофизиологических механизмов.
3. Изучение психики не сводится только к ее органическим основам (деятельности мозга), образ мыслей людей определяется образом их жизни, сознание людей -- общественной практикой. Поэтому методика психологического исследования должна опираться и на социально-исторический анализ деятельности человека.
4. Психологические закономерности раскрываются в процессе развития. Изучение развития, перехода от одного уровня на другой, динамики развития - является не только специальной областью, но и специфическим методом психологического исследования.
Психология, как и всякая наука, пользуется целой системой различных методов. В отечественной психологии существуют различные классификации методов.
Классификация методов по Б.Г. Ананьеву
Им выделяются следующие четыре группы методов:
1. Организационные методы включают:
Сравнительный метод (сопоставление различных групп по возрастам, деятельности и т.д.);
Лонгитюдный метод (многократные обследования одних и тех же лиц на протяжении длительного времени);
Комплексный метод (в исследовании участвуют представители различных наук, при этом, как правило, один объект изучают разными средствами. Исследования такого рода позволяют устанавливать связи и зависимости между явлениями разного типа, например между физиологическим, психологическим и социальным развитием личности).
Эмпирические методы, они включают в себя
Наблюдение и самонаблюдение;
Экспериментальные методы (лабораторный, естественный, формирующий);
Психодиагностические методы (тесты, анкеты, опросники, социометрия, интервью, беседа);
Анализ продуктов деятельности; биографические методы.
Методы обработки данных, включающие в себя:
Количественный (статистический);
Качественный (дифференциация материала по группам, анализ) методы.
Интерпретационные методы, включающие:
Генетический анализ материала в плане развития (динамики) с выделением отдельных фаз, стадий, критических моментов, переходов от одного уровня развития к другому, т. п.);
Структурный (устанавливает структурные связи между всеми характеристиками личности) методы.
Классификация методов психологического познания по Слободчикову
1. Методы объяснительной психологии. Объективные:
Наблюдение, эксперимент, тесты, опрос (беседа, анкетирование, интервью), изучение продуктов деятельности.
2. Методы описательной психологии.
Интроспекция, самоотчет, эмпатическое слушание, идентификация, интуиция, герменевтика.
3. Методы практической психологии.
Психотерапия, психологическое консультирование, психокоррекция, тренинг.
Своеобразие той или иной науке придают не только концептуальная сторона, ее идейный багаж, но также методы исследования. Психология превратилась в самостоятельную науку тогда, когда она обрела точные и надежные методы научного исследования.
Методы научного исследования -- это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверную информацию, которая используется для построения научных теорий и проверки их истинности.
Среди ряда важных требований к научным методам в психологии особенно выделяются два: надежность и валидность.
Надежность -- качество психологического исследования, позволяющее получать одни и те же результаты при повторном или многократном использовании этого метода.
Валидностъ -- качество психологического исследования, выражающее его соответствие предмету исследования. Иначе говоря, валидность метода означает, исследует ли данный метод именно то, что он предназначен исследовать, а также проверяет ли он на истинность и предсказывает ли он именно то, что предназначалось проверить и предсказать.
Можно ли вообще познать человека? И если да, хорошо ли это?
На такие вопросы, фундаментальные для психологии, нельзя ответить, оставаясь в рамках только данной науки.
Но, не учитывая их, психология не сможет развиваться, найти своё место в человеческом познании.
Пока история человечества, в том числе и XX в., не даёт оснований утверждать, что люди готовы к встрече с Самой Главной Тайной. Человек, подобно ребёнку, ломающему куклу, чтобы посмотреть, как она устроена, порой пытается «взломать» собственную душу. К счастью, это не так просто сделать. Видимо, очень мудро и правильно, что знания о самих себе находятся для людей за семью печатями. До открытия Тайны нужно дорасти.
Однако психология не только изучает невероятно сложный феномен -- она вынуждена иметь дело с объектом, строго говоря объектом не являющимся. Человек всегда субъект, вещь в себе и потому в сущности своей непознаваем -- это показал более 200 лет назад Иммануил Кант.
Физика как наука началась с утверждения Ньютона «Гипотез не измышляю». Это был призыв отказаться от домыслов, верить только природе и логике. Одно из направлений психологии -- бихевиоризм тоже вроде бы основан на таком требовании. Его представители критикуют психоанализ, гуманистическую психологию и другие направления за попытки «лезть в душу», рассуждать о вещах, которые не могут быть доподлинно известны. Однако это направление, дав немало интересного, со временем покинуло передний край науки. Оказалось, что решение подойти к человеку как к обычному предмету изучения, не принимая в расчёт его душу и свободу воли, тоже теория, ничуть не менее умозрительная, чем все прочие.
Напротив, именно в душевные глубины старались проникнуть создатели разных теорий личности -- Фрейд, Юнг, Хорни, Адлер, Маслоу, Берн. Они высказали немало захватывающих идей (часто противоречащих друг другу). Читая их труды, множество людей испытывали чувство узнавания, волнующего постижения сути. На основе их методов работают, и довольно эффективно, психотерапевтические школы. Но насколько научны данные теории и методы? Как проверить существование Ид и Супер-Эго, комплексов, архетипов, самоактуализации и т. п.?
Вот он, главный парадокс современной психологии: то, что строго научно, по сути, не о человеке; то, что о человеке, -- ненаучно.
психология детерминизм опрос сознание
Психология, как и любая другая наука, имеет свой категориальный аппарат, и свои методы исследования, то есть приемы и средства, что позволяют ей получить объективную интересующую информацию, оценить состояние психических процессов человека, и при необходимости, спланировать дальнейшую психологическую коррекционную или консультативную работу.
Психологические процессы человека имеют сложную природу, требуют внимательности и терпеливости в изучении. Еще, их проявления очень разнообразны и зависят от конкретных обстоятельств, внешних и внутренних факторов, каждый из которых нужно учесть.
Каждый метод имеет свои задачи и цели, объект, предмет и ситуацию, в процессе которой и будет проходить исследование. Важная деталь – способ фиксирования результатов (видеосъемка, конспектирование).
- Наиболее прост и доступен каждому – метод наблюдения . По времени оно может быть кратким, называется срез, и длинным, охваченным временными рамками в несколько лет – люнгитюдинальное. Наблюдение, объектом которого становятся определенные особи или отдельные показатели называется выборочным, и есть, соответственно такой вид как сплошное. Исследователь может быть членом коллектива, который исследуется, в таком случае наблюдение будет включенным.
- Следующий метод – беседа. Главное требование – непринужденность и доверительная атмосфера. В процессе общения психотерапевт получает интересуемые сведения о жизни, деятельности и взглядах испытуемого. В беседе вопросы, ответы и рассуждения исходят от обеих сторон. Разновидности беседы – интервью и анкетирование, здесь, в отличии от простой беседы структура такова: вопрос – ответ.
- Эксперимент — требует создания определенной ситуации и условий. Его цель – выявить или опровергнуть психологический факт. Может проводиться в естественных для испытуемых условиях, человек не должен знать о том, что он является участником эксперимента. Некоторые предпочитают лабораторный, тогда вспомогательными средствами будут: аппаратура, инструктаж, подготовленное пространство. В этом случае человек понимает цель своего пребывания в созданной «лаборатории», но смысл эксперимента должен оставаться неизвестным.
- Тестирование – популярный и оправдывающий себя метод. Для диагностики используются методики и тесты, целью которых является выявление состояния конкретных показателей (памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы) и свойств личности. Они имеют задание, которые испытуемый выполняют, а психолог интерпретирует и делает выводы. Для этого метода следует подбирать тесты, которые апробированы и признаны в научном мире, как говорится «классика». Очень популярны тесты на оценку уровня интеллекта и всевозможных личностных аспектов.
- Исследование продуктов деятельности – пожалуй, наиболее быстр и достаточно информативен метод, особенно в работе с детьми. Держа в руках поделки, рисунки, рабочие тетради, дневники, можно выяснить уровень развития человека, его жизненные предпочтения, особенности характера и другие важные характеристики.
- Психологическое моделирование – не такой простой, да и не сто процентный метод. Помогает сконструировать привычные модели поведения человека.
- Биографический метод – предполагает составление жизненного пути испытуемого и отметку на нем факторов, что повлияли на формирование его личности, кризисные моменты и важные изменения, особенности его поведенческих реакций в разные периоды. Составляют график жизни, по которому можно спрогнозировать будущее человека, а также выяснить какие периоды жизни стали формирующими или наоборот, деструктивными, для формирования тех или иных критериев.
Психологическая наука далеко шагнула, используя свои методы исследование, они точны и действенны, доступны каждому психологу.
Метод - это способ познания реальности или путь научного исследования. Он представляет собой систему приемов или операций, которую использует исследователь при изучении психических явлений.
Классификация
Методы психологического исследования подразделяются на общенаучные (эксперимент, наблюдение), конкретно-научные (тесты), метанаучные (статистический анализ, математическое моделирование).
Общенаучные методы
Наблюдение
Говоря об общенаучных методах, которые по-другому называются объективными, следует отметить, что наиболее распространенной их разновидностью является наблюдение. Это преднамеренное, целенаправленное, выполненное в системе восприятие внешнего проявления поведения человека с целью дальнейшего его объяснения и анализа. Методы психологического исследования могут содержать и ошибки. К примеру, в наблюдении они выглядят следующим образом:
- «галаэффект», или «эффект ореола» - заключается в попытке интерпретации фактов, а не их регистрации;
Ошибка усреднения - появляется в том случае, если за средние показатели принимаются крайние значения;
Недочеты, связанные с предубеждениями, профессиональными и этническими стереотипами;
Некомпетентность наблюдателя, когда описание факта подменяется мнением наблюдателя о нем.
Эксперимент
В общенаучные методы психологического исследования включен и эксперимент - регистрация изменений в поведении объекта изучения путем манипулирования одной или несколькими переменными.
Его отличия от иных методов заключаются в следующем:
Экспериментатор сам принимает участие в создании изучаемого явления, самостоятельно варьирует условия его протекания, попеременно исключая некоторые из них;
Данный метод допускает математическую обработку полученных данных.
Виды эксперимента:
Лабораторный - поскольку проводится в искусственных условиях, его ценность несколько снижается;
Естественный - сочетание экспериментальности с естественностью условий проведения;
Формирующий - психическое развитие исследуется в условиях специально организованного педагогического процесса.
Конкретно-научные методы
Тесты
Конкретно-научные большинстве случаев представлены наиболее популярным (тестированием) видом психологической диагностики, использующим вопросы и задачи, созданные по единым стандартам. Также тесты имеют определенную шкалу. Они широко распространены и применяются для изучения стандартных индивидуальных различий.
Требования к тестам:
Объективность;
Возрастная норма;
Валидность, то есть соответствие того, что тест измеряет, тому, что призван измерять;
Надежность - степень точности измерения признака личности или поведения.
Только вместе
Методология и методы психологического исследования в научных трудах, как правило, используются в совокупности, поскольку именно их многообразие дает наиболее ясную картину изучаемого явления или признака, достоверность результатов повышается. При написании дипломных или курсовых работ целесообразно использовать как общенаучные, так и конкретно-научные методы. Зачастую добавляется необходимость обосновать результаты исследований с помощью применения статистического или
