Понятие конкурсной массы возникло в доктрине российского права достаточно давно. Закон о банкротстве не содержит определения понятия «конкурсная масса», вместе с тем в ст. 131 Закона о банкротстве указано, что в ее состав входит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Круглова О.Г. Проблемы формирования конкурсной массы должника // Право и экономика. 2008. №3. С. 43.
В.Ф. Попондопуло называет конкурсную массу - не совокупностью вещей, а определенным имущественным комплексом, включающим в себя не только вещи и вещные права должника, но и другие имущественные права должника (обязательственные, творческие, наследственные), а в определенных случаях и обязанности должника (например, при продаже несостоятельного должника целиком и «на ходу» как имущественного комплекса - ст. 132 ГК РФ, ст. 86 Закона о несостоятельности).
Целесообразнее использовать термин имущественная масса - для обозначения имущества, имеющегося у должника на момент признания его банкротом и открытия конкурсного производства. В имущественную массу производятся определенные добавления; какое-то имущество из нее изымается - все это в целях формирования конкурсной массы.Телюкина М.В. Указ. соч. С. 440. Также поддерживается идея введения термина «имущественная масса». При этом отмечает, когда из имущественной массы будет исключено то, что подлежит исключению в соответствии с нормами Закона о банкротстве, и будет добавлено имущество, полученное тем ли иным способом в конкурсном производстве (или, наоборот, обнаружится невозможность увеличения актива должника), то это имущество будет называться конкурсной массой.Круглова О.Г. Проблемы формирования конкурсной массы должника // Право и экономика. 2008. №3. С. 43.
Таким образом, конкурсная масса - имущество, готовое к распределению между кредиторами, т.е. денежные средства, полученные от реализации имущественной массы и неликвидное имущество. Телюкина М.В. Указ. соч. С. 440. А.А. Пахаруков, В.А. Семеусов говорят о том, что, погашение требований кредиторов может производиться путем предоставления отступного, а также путем зачета требований (п. 8 ст. 142 Закона о несостоятельности), что несколько снижает практическую целесообразность дифференциации понятий «имущественная» и «конкурсная» масса, хотя указанное выше разделение понятий вполне допустимо и теоретически оправданно.Пахаруков А.А., Семеусов В.А. Указ. соч. С. 217.
С юридической точки зрения конкурсная масса выступает объектом удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника, но не непосредственно в виде вещей и прав, а посредством соразмерного удовлетворения этих требований из стоимости реализованных вещей и прав, составляющих конкурсную массу, в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. Среди кредиторов распределяется не имущество как таковое, составляющее конкурсную массу, а денежные средства, вырученные от реализации этого имущества.Попондопуло В.Ф. Указ. соч. С. 215.
В соответствии с Законом о банкротстве не все имущество должника включается в конкурсную массу: в нее включается только то имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Прежде всего, изымается имущество, находящееся в пользовании должника, но не принадлежащее ему: арендованное имущество или находящееся у должника на ответственном хранении; личное имущество работников предприятия, кроме имущественных вкладов участников юридических лиц.Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. С. 402.
В соответствии с п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное настоящим Законом.
При наличии у должника, изъятого из оборота имущества, конкурсный управляющий обязан уведомить собственника имущества (собственником имущества может быть только государство). Собственник обязан в течение 6 месяцев с момента получения от конкурсного управляющего уведомления решить судьбу этого имущества - либо принять его, либо закрепить за другим лицом. В силу прямого указания п. 3 ст. 132 Закона о банкротстве по истечении 6-месячного срока в случае неисполнения собственником обязанности по распоряжению исключенным из оборота имуществом все расходы по его содержанию возлагаются на собственника. Это означает, что конкурсный управляющий не имеет право требовать с собственника выплаты денежных сумм, необходимых для содержания исключенного из оборота имущества - эти суммы будут поступать в имущественную массу.Телюкина М.В. Указ. соч. С. 441.
Особое внимание следует уделить нематериальным активам. Процесс их реализации и преобразования в денежную форму для целей конкурсного производства связан с рядом ограничений. Так, если предприятие имеет лицензии на осуществление каких-либо определенных видов деятельности, то они теряют свою юридическую силу и считаются аннулированными с момента ликвидации предприятия - должника. Аннулированию подвергаются не только лицензии, но и товарные знаки, и знаки обслуживания. К нематериальным активам также относятся: организационные расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами вкладами участников в уставный капитал; деловая репутация организации. В связи с прекращением деятельности предприятия ввиду его банкротства такие расходы должны быть аннулированы и списаны на убытки предприятия. Исключением могут стать права, возникшие на основе авторских или иных договоров на произведения науки, литературы, искусства и ноу-хау при условии, что предприятие является их собственником, а не обладает им на основе договора передачи прав во временное пользование. В этом случае необходимо провести оценку и выставить на продажу. Ежов Ю.А. Банкротство коммерческих организаций: учеб пособие. М., 2006. С. 90.
К социально значимым объектам закон относит дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения. Такие объекты продаются исключительно путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве, любому покупателю.
Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса могут быть определены собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления. Условия и порядок проведения конкурса обозначены в приложении №3.
Из состава долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений подлежат исключению те виды активов предприятия-должника, которые не смогут принести доход при распродаже имущества предприятия. К ним, в частности, относятся: собственные акции, выкупленные у акционеров; имущество, которое является вкладом в совместную деятельность.
Ю.А. Ежов говорит о том, что из состава дебиторской задолженности необходимо исключить невостребованную (безнадежную задолженность). Истребованную, но не полученную задолженность он делит на два вида: задолженность, по которой истек срок исковой давности, и другие долги не возможные для взыскания. Ежов Ю.А. Банкротство коммерческих организаций: учеб пособие. М., 2006. С. 91.
Денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, должны зачисляться только на основной счет должника. С основного счета должника должны осуществляться выплаты кредиторам. По общему правилу, конкурсный управляющий не правомочен открывать счет в банке или иной кредитной организации. Он только выбирает тот счет из числа имеющихся у должника, который станет в последствии основным. Исключение делано только в двух случаях: 1. когда вообще отсутствует банковский счет (например, у отсутствующего должника); 2. когда отсутствует возможность осуществления операций по имеющимся счетам (например, у банка, где открыт основной счет, отозвана лицензия) Только при этих обстоятельствах конкурсный управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства основной счет.Пахаруков А.А., Семеусов В.А. Указ. соч. С. 223.
Остальные счета должника конкурсный управляющий закрывает, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, а остатки денежных средств перечисляет на основной счет. Однако возможна ситуация, когда счета должника находятся в банках, в отношении которых принято решение о признании их банкротами. В такой ситуации конкурсный управляющий вправе открыть новый (основной) счет должника. Конкурсный управляющий как лицо, уполномоченное выступать от имени должника-банкрота, вправе распоряжаться находящимися на его счете денежными средствами. Вместе с тем при наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе совершить уступку прав требования денежных средств с банковского счета в порядке, предусмотренном ст. 140 Закона о банкротстве, в случае неисполнения банком или иной кредитной организацией условий договора банковского счета в связи с отзывом у данной организации лицензии на осуществление банковской деятельности. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. В.В. Витрянского. М., 2003. С. 764.
Признание возможности бесспорного (безакцептного) списания денежных средств с основного счета должника позволяет применить к рассматриваемым отношениям соответствующие нормы, регулирующие расчеты по инкассо. Речь идет о Положении Банка России от 3 октября 2002 г. №2-П «О безналичных расчетах в РФ», согласно которому банк не рассматривает по существу возражений плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке. Следовательно, в случае несвоевременного направления арбитражным управляющим платежных документов к основному счету должника действия банка по списанию денежных средств по текущим обязательствам в порядке инкассо с соблюдением требований ст. 855 ГК РФ будут правомерными. Нарушение прав других кредиторов может быть основанием иска к получателю денег, но не к банку, правомерность позиции которого подтверждается ч.4 ст. 27 ФЗ «О Банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный клиенту в результате обращения взыскания на денежные средства на счетах. В случае, если налоговый орган направляет платежные поручения к основному счету должника (требования по налогам, сборам и иным обязательным взносам в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды), банк обязан возвратить их. Основанием к возврату будет служить запрет специальной нормы законодательства (п.1 ст. 126 Закона о банкротстве) на самостоятельное удовлетворение кредиторов, который следует трактовать как отсутствие законодательстве возможности бесспорного порядка взыскания денежных средств по рассматриваемым обязательствам.Обыденнов А.Н. Правовой режим основного счета должника в ходе конкурсного производства // Юрист. 2005. №12. С. 31.
Механизм опротестования заключенных должником сделок может быть использован в конкурсном производстве для увеличения конкурсной массы. Основания признания сделок недействительными предусмотрены как ГК РФ (общие), так и Законом о несостоятельности (специальные).
Закон о банкротстве, регулирует возможность признания недействительными сделок, совершенных должником и арбитражным управляющим, которые можно условно разделить на три группы:
Сделки, совершенные должником до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (в преддверии банкротства);
Сделки, совершенные должником в процедурах банкротства;
Сделки, совершенные арбитражным управляющим в процедурах банкротства.
Материально-правовые основания признания недействительными сделок первой группы установлены п. 1 - 4 ст. 103 Закона о банкротстве, при этом по п. 1 - 3 этой статьи недействительными могут признаваться также и сделки, совершенные должником в процедурах банкротства.
Сделки, совершенные должником в преддверии банкротства, могут быть признаны недействительными как по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ и федеральными законами (п. 1 ст. 103 Закона о банкротстве), так и по специальным, предусмотренным п. 2 - 4 ст. 103 Закона о банкротстве. В первом случае конкурсный управляющий предъявляет иск от имени должника, во втором - от собственного имени. Кроме того, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании банкротом, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими п. 3 ст. 103 Закона, может быть признана недействительной не только по иску конкурсного управляющего, но и кредитора. Аналогичное правило предусмотрено и в случае признания недействительной сделки по основанию, указанному в п. 4 ст. 103 Закона о банкротстве.Дорохина Е.Г. Недействительность сделок в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Закон. 2008. №6. С. 25.
Спорным является вопрос о предпочтительности удовлетворения одних кредиторов перед другими. При рассмотрении споров по данной категории дел арбитражные суды склонны рассматривать как предпочтительное удовлетворение наиболее явные случаи преимущественного выполнения требований одних кредиторов в ущерб другим. В качестве иллюстрации можно привести случай, когда на момент совершения оспариваемой сделки имелись представленные суду постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника денежных средств в пользу других кредиторов. Еще одним примером предпочтительности является заключение одним из кредиторов в шестимесячный срок до подачи заявления о признании должника банкротом договоров залога имущества должника. Поскольку требования залоговых кредиторов в силу Закона о банкротстве удовлетворяются в особом порядке (п. 4 ст. 134 Закона), предпочтительность удовлетворения требований одного кредитора, по мнению суда, установлена.Царик Г.П. Специальные основания для оспаривания сделок должника в процедурах банкротства. Нужны ли они? // Предпринимательское право. 2008. №2. С. 12.
Е.Г. Дорохина определяет критерий предпочтительности удовлетворения требований кредиторов, исходя из судебной практики, как наличие у должника иных кредиторов в момент совершения оспариваемой сделки.Дорохина Е.Г. Недействительность сделок в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Закон. 2008. №6. С. 25.
В ходе конкурсного производства сделки с имуществом должника совершает конкурсный управляющий с ограничениями, предусмотренными Законом о банкротстве. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника подлежат одобрению собранием (комитетом) кредиторов. Уступка прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим с согласия собрания (комитета) кредиторов.
Инвентаризация имущества должника производится на основании Методических указаний, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Круглова О.Г. Проблемы формирования конкурсной массы должника // Право и экономика. 2008. №3. С. 45.
Инвентаризация имущества должника является основанием для проведения оценки имущества должника, под которой следует понимать определение стоимости принадлежащего должнику имущества. Для этого конкурсный управляющий вправе привлекать независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Оценщик должен определить ликвидационную стоимость имущества, в том числе финансовых вложений и нематериальных активов.
Ликвидационная стоимость объекта - это денежная сумма, которую продавец может получить при ликвидации предприятия и раздельной продаже его активов (на практике обычно определяется на основе рыночной стоимости активов за вычетом расходов, связанных с подготовкой и реализацией данных активов в рамках конкурсного производства).Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. С. 408.
Продажа имущества должника регулируется ст. 139 Закона о банкротстве.
Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. 3-8 ст. 110, ст.111 Закона о банкротстве.
Из анализа ст. 128, 129 ГК РФ следует, что имущественные права (права требования в том числе) являются составной частью имущества и могут быть предметом гражданско-правовых сделок. Имущественные права должника в рамках процедуры банкротства включаются в конкурсную массу и подлежат передаче в соответствии с установленным порядком. Порядок продажи (уступки) прав требования должника определен нормами Закона о несостоятельности.
Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, т.е. путем открытых торгов, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.
В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в судебном порядке.
В процессе конкурсного производства допускается замещение активов должника, осуществляемое путем создания на базе имущества должника одного (в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности) или нескольких открытых акционерных обществ (оплата их уставных капиталов производится имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности), акции которых подлежат продаже на открытых торгах для целей аккумулирования денежных средств, направляемых на удовлетворение требований кредиторов.
Величина уставных капиталов указанных обществ определяется на основании рыночной стоимости вносимого имущества, определенной на основании отчета независимого оценщика с учетом предложений органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.
Документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, подлежат переоформлению на документы, подтверждающие наличие соответствующих лицензий у созданных открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом.
Основанием проведения замещения активов должника является решение собрания, а не комитета кредиторов. Решение собрания считается принятым, если за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.
С формированием конкурсной массы и ее распределением между кредиторами связана важнейшая обязанность конкурсного управляющего - ведение реестра требований кредиторов. В настоящее время вести реестр может не только сам управляющий, но и реестродержатель, статус которого определен п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве. Решение о привлечении реестродержателя принимается собранием кредиторов (это его исключительная компетенция; голосуется вопрос обычным порядком, т.е. большинством голосов от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании).
Установление требований с целью внесения их в реестр осуществляется в соответствии со ст. 100 Закона. По общему правилу ни конкурсный управляющий, ни реестродержатель не имеют права вносить изменения в реестр, т.е. исключать из него определенных кредиторов иначе, чем по определению суда.
М.В. Телюкина говорит о том, что указанное выше правило должно применяться за исключением случаев, когда кредитор уступил свои права другому лицу, а также, если сделки, на которых основаны требования кредитора, признаны недействительными (но Законом о банкротстве это прямо не установлено).Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 447.
Кредиторы, желающие принять участие в конкурсе и получить удовлетворение своих требований, должны предъявить свои претензии к должнику в двухмесячный срок со дня публикации объявления о несостоятельности. По истечении данного срока реестр требований кредиторов закрывается.
Будучи сформированной, конкурсная масса распределяется между кредиторами в порядке очередности.
Должника, на которое может быть обращено взыскание в процессе конкурсного производства, т.е. добровольной или принудительной ликвидации несостоятельного предприятия. К.м. охватывает все имущество должника, включая объекты социально-культурной сферы, которые находятся на его балансе. Исключение составляют , детские дошкольные учреждения, отдельные жизненно важные для данного региона объекты производства и коммунальной инфраструктуры.
Соответствующее имущество, если иное не предусмотрено законом, принимается на органов местного самоуправления или органов государственной власти. Не входит в конкурсную массу и имущество, которое находится у должника в аренде или принято им на , а т.ж.
имущество работников предприятия (кроме того, на которое в силу законодательства или учредительных документов может быть обращено взыскание по обязательствам должника). К.м. распределяется в следующем порядке: вне очереди - , связанные с конкурсным производством, выплатой вознаграждений арбитражному и конкурсному управляющим, продолжением функционирования предприятия-должника; в первую - требования граждан, перед которыми несет за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей; во вторую очередь - расходы по оплате труда работников, по отчислениям в Пенсионный Российской Федерации, по выплате пособий в течение одного года до дня открытия конкурсного производства и по выплате вознаграждений, причитающихся по авторским и лицензионным договорам: в третью очередь -расходы по погашению задолженности по обязательным платежам в и внебюджетные фонды, возникшей в течение одного года до дня открытия конкурсного производства; в четвертую очередь - требования конкурсных кредиторов; в пятую очередь - требования членов трудового коллектива предприятия-должника, обладающих вкладом в его имущество; в шестую очередь - требования прочих собственников; в седьмую очередь - все остальные требования. Кредиторы первой, второй, третьей очереди являются привилегированными. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного погашения требования предыдущей очереди. При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований кредиторов соответствующей очереди эти требования удовлетворяются пропорционально сумме, причитающейся каждому из них.
Экономика и право: словарь-справочник. - М.: Вуз и школа . Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков . 2004 .
Смотреть что такое "КОНКУРСНАЯ МАССА" в других словарях:
- (лат.). Наличное имущество несостоятельного должника, идущее на уплату долгов. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. КОНКУРСНАЯ МАССА имущество несостоятельного должника, поступающее в распоряжение… … Словарь иностранных слов русского языка
Представляет собой всё имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный… … Википедия
См. Масса конкурсная Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
Объем финансовых и материальных активов, выявленных конкурсным управляющим в виде имущества и на счетах фирмы банкрота; и используемых в приоритетной последовательности для возврата кредиторам. По английски: Competitive mass См. также: Внешнее… … Финансовый словарь
Юридический словарь
Стоимость ликвидируемого имущества должника, распределяемая между кредиторами … Словарь терминов антикризисного управления
КОНКУРСНАЯ МАССА - имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в процессе конкурсного производства, т.е. добровольной или принудительной ликвидации несостоятельного предприятия. К.м. охватывает все имущество должника, включая объекты социально… … Юридическая энциклопедия
конкурсная масса - имущество банкрота, из которого удовлетворяются претензии кредиторов в ходе конкурсного производства. К.м. охватывает все имущество должника, включая объекты социально культурной сферы, которые находятся на его балансе. Исключение составляют… … Большой юридический словарь
конкурсная масса - совокупность всего того имущества (см.) несостоятельного должника, за счет которого может быть произведена оплата его долгов … Справочный коммерческий словарь
Конкурсная масса - 1. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296 ФЗ) 2. Из имущества должника, которое… … Официальная терминология
Третье дело связано с включением в конкурсную массу неоформленного имущества.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поликом" Н.Н.Кривошеина на определение от 20.11.2010, постановление от 10.01.2007 по делу N А16-1032/04-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области о признании общества с ограниченной ответственностью "Поликом" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.10.2008 общество с ограниченной ответственностью "Поликом" признано несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Кривошеин Н.Н.
17.10.2010 акционерный коммерческий (ОАО) Сберегательный банк РФ (далее - банк), являвшийся конкурсным кредитором ООО "Поликом", обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Кривошеина Н.Н., просил признать незаконными его действия по непринятию мер к реализации включенного в конкурсную массу должника гаража и обязать конкурсного управляющего оформить право собственности ООО "Поликом" на данный гараж и реализовать его в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 20.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2007, жалоба удовлетворена: вышеуказанные действия конкурсного управляющего Кривошеина Н.Н. признаны незаконными как не соответствующие статье 139 Закона о банкротстве.
Судебные акты мотивированы тем, что, несмотря на включение гаража в инвентаризационную опись имущества должника по состоянию на 24.07.2010, конкурсный управляющий не произвел оценку гаража и не представил собранию кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи гаража в месячный срок, как это предусмотрено статьей 139 Закона о банкротстве. Тем самым конкурсный управляющий нарушил права и законные интересы банка как конкурсного кредитора.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кривошеин Н.Н., ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение от 20.11.2010 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 отменить и прекратить производство по жалобе кредитора в связи с отказом последнего от своей жалобы.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что гараж, по поводу которого подана жалоба банка, является самовольной постройкой, под которую земельный участок должнику не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на гараж у ООО "Поликом" отсутствуют. В связи с этим гараж не включен в конкурсную массу и его реализация невозможна. Кроме того, гараж в виде строительных материалов продан по цене 88000 руб. предыдущим конкурсным управляющим ООО "Поликом" Емцевым А.Н. по договору от 03.05.2010. Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данного договора к материалам дела, хотя он имеет значение для правильного разрешения жалобы кредитора, и конкурсный управляющий объяснял причины, по которым договор не был представлен в первую инстанцию арбитражного суда.
В отзывах на кассационную жалобу конкурсный кредитор Гольдберг В.Э. и ФНС России считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, предлагают оставить их в силе.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Кривошеина Н.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель конкурсных кредиторов Гатина М.Р. и Колова Е.Д. пояснил, что в действиях конкурсного управляющего Кривошеина Н.Н. отсутствуют нарушения закона, которые указаны в определении и постановлении апелляционной инстанции арбитражного суда, поэтому просил кассационную жалобу удовлетворить.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, 24.07.2010 конкурсным управляющим Кривошеиным Н.Н. проведена инвентаризация основных средств ООО "Поликом". В инвентаризационной описи под номером 29 указан гараж - самовольная постройка.
На собрании кредиторов от 24.08.2010, где утверждались предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Поликом", вопрос о реализации гаража не рассматривался.
Данный вопрос был включен конкурсным управляющим в повестку дня собрания кредиторов от 26.10.2010, и по нему не было принято решение о продаже гаража в связи с отсутствием на данный объект правоустанавливающих документов. Было предложено оформить указанные документы на гараж и произвести его оценку.
Исходя из изложенных обстоятельств, первая и апелляционная инстанции пришли к выводу о нарушении Кривошеиным Н.Н. пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки этого имущества. При этом судебные инстанции признали установленным факт принадлежности гаража должнику - ООО "Поликом".
Между тем такие выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права.
По смыслу статей 130, 131 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства инвентаризации оценке и последующей реализации подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущественных прав, связанных с личностью должника.
Однако в деле отсутствуют документы, подтверждающие какое-либо вещное право ООО "Поликом" на спорный гараж.
Как указано в отзывах конкурсного управляющего на жалобу банка, протоколе собрания кредиторов от 26.10.2010, инвентаризационной описи имущества должника, гараж является самовольной постройкой и правоустанавливающие документы на него отсутствуют.
Суд не дал оценку письму КУМИ Мэрии г. Биробиджана от 16.11.2010 N 1213, из которого следует, что земельный участок по ул. Комсомольская, 11"Б" (место нахождения гаража) должнику не предоставлялся ни на праве собственности, ни на праве аренды.
Не получила оценку суда инвентаризационная опись от 24.07.2010, в которой в качестве основных средств должника перечислено двадцать восемь объектов имущества, а гараж указан за их чертой как самовольная постройка.
Между тем согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой.
С учетом указанной нормы права суд первой и апелляционной инстанций не установил, имел ли право конкурсный управляющий предлагать собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже гаража, в отношении которого отсутствуют документы о его принадлежности должнику и который является самовольной постройкой.
Кроме того, судебные инстанции не установили, имелся ли гараж в фактическом владении должника на момент утверждения Кривошеина Н.Н. конкурсным управляющим ООО "Поликом".
Как видно из материалов дела, в судебном заседании апелляционной инстанции арбитражного суда представитель конкурсного управляющего ссылался на то, что по договору купли-продажи от 03.05.2010, заключенному предыдущим конкурсным управляющим ООО "Поликом" Емцевым А.Н., гараж в виде строительных материалов продан гражданину Алиеву Г.А.-оглы по цене 88000 руб., которые были получены от покупателя и направлены на оплату текущих обязательств должника.
Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Емцев А.Н.
Однако суд апелляционной инстанции признал показания данного свидетеля несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. При этом суд не указал, каким именно материалам дела противоречат показания свидетеля и в чем заключается их противоречие.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статью 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела договора купли-продажи от 03.05.2010, мотивировав это тем, что конкурсный управляющий не доказал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции.
В то же время суд апелляционной инстанции не выяснил, передавался ли договор купли-продажи от 03.05.2010 бывшим конкурсным управляющим Емцевым А.Н. конкурсному управляющему Кривошеину Н.Н. после утверждения последнего конкурсным управляющим ООО "Поликом" определением суда от 29.05.2010; поступали ли в конкурсную массу должника 88000 руб. от покупателя Алиева Г.А.-оглы; передавался ли указанному покупателю гараж в виде строительных материалов.
Без выяснения вышеуказанных обстоятельств вывод арбитражного суда о нарушении конкурсным управляющим Кривошеиным Н.Н. требований пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного определение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела и без учета положений статьи 222 ГК РФ, статей 130, 131 Закона о банкротстве, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить, принадлежит ли должнику спорный гараж и на каком праве; подлежит ли гараж включению в конкурсную массу и последующей продаже; проверить факт совершения и исполнения сделки от 03.05.2010 между бывшим конкурсным управляющим должника Емцевым А.Н. и гражданином Алиевым Г.А.-оглы; установить, какие права и законные интересы кредитора - заявителя жалобы нарушены действиями (бездействием) конкурсного управляющего Кривошеина Н.Н.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определение от 20.11.2010, постановление от 10.01.2007 по делу N А16-1032/04-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
