Договор цессии — это согласие переуступить право требования третьим лицам.

Исполнитель контракта — это константа, которая не подлежит изменению, за исключением ситуаций, когда новая сторона выступает правопреемником предыдущего поставщика. В соответствии с определением Верховного суда РФ от 20.04.2017 по делу № 307-ЭС16-19959, в процессе исполнения контракта, когда исполнитель переуступает права требования по оплате третьим лицам.

Переуступка поставщиком права на оплату производится в том случае, когда у него зафиксированы долговые обязательства, вследствие которых он не может исполнить работы и имеет недостаток денежных средств на своих счетах, либо если у исполнителя ожидается проведение ликвидации.

Основания требования оплатить товары, работы или услуги могут быть переданы исполнителем даже до момента исполнения договора. Для организации-заказчика условия контракта в данной ситуации не изменятся, скорректируется только параграф «Получатель средств». Более того, согласно ст. 388.1 ГК РФ, поставщик может переуступить права еще до момента заключения контрактных отношений.

Исполнитель также может переуступить часть долгового обязательства нескольким третьим лицам. Тогда в контракт будут внесены все, кто получает деньги, в том числе и исполнитель (ст. 384 ГК РФ).

Исполнение контракта все равно ложится на плечи поставщика, тогда как основание требовать оплату будет перенаправлено на третье лицо. Для организации-заказчика абсолютно не имеет значения, кому отправлять средства за исполненные условия. Единственное, чего должен опасаться заказчик, — это двойная плата, поэтому крайне важно отследить момент передачи.

Что важно помнить, чтобы избежать возможных негативных последствий

Существуют несколько различных ситуаций, которые выступают потенциально опасными для организации-заказчика:

1. Уведомление о переуступке прав требования после того, как произведена оплата. В том случае, если плательщик получил письменное уведомление с опозданием, риски ложатся на третье лицо — нового получателя денежных средств. Заказчик выполнил свою часть договора и не должен платить дважды (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
2. Контракт оплачен новой стороне по письменному уведомлению о переуступке. Если вдруг выясняется, что соглашение о цессии является недействительным, и при этом поставщик направил плательщику уведомление об оплате, то заказчик не должен оплачивать договор второй раз, так как средства были переведены до того момента, как соглашение о цессии признали недействительным (п. 14 письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).
3. Победитель письменно сообщает о переуступке, а затем он же отзывает уведомление, вследствие чего организация направляет оплату исполнителю. Далее новый получатель выставляет свое требование о перечислении ему денежных средств. Так как уведомление направило и отозвало одно и то же юридическое лицо, то оно полностью легитимно, а значит, заказчик уже выполнил свои обязательства по контракту ранее и не должен переплачивать еще раз новому получателю (постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 13253/11).

Если переуступка права требования оплаты уже состоялась, и поставщик вовремя уведомил об этом плательщика, то оплачивать товары, работы или услуги нужно новому получателю. Если по каким-либо причинам заплатили исполнителю, то придется оплатить еще и новому получателю, то есть рассчитаться по обязательствам по контракту второй раз и перечислить образовавшуюся неустойку.

Если денежные средства поставщику уже были переведены при наличии уведомления о цессии, то заказчик не сможет заплатить вовремя третьему лицу, вследствие чего и образуется неустойка за просроченный платеж.

Для того чтобы обезопасить себя, нужно следовать следующим указаниям:

• если уведомление о переуступке отправил поставщик, то заказчик вправе изменить адресата платежа без дополнительного уведомления;
• он не должен запрашивать договор цессии, так как не является участником юридических отношений по переуступке;
• переуступка не меняет условия договора, поэтому составлять дополнительное соглашение к нему не требуется;
• оплата новому получателю осуществляется на тех же условиях, что и победителю торгов (ст. 386 ГК РФ);
• если требование об оплате отправил новый получатель, заказчик обязан потребовать подтверждение о цессии либо акт передачи прав. До момента получения данных документов он не обязан платить по своим обязательствам (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

В том случае, если победитель подписал договор о цессии по факту исполнения контракта, то заказчик должен будет оплатить третьему лицу — новому получателю. Если же контрактные отношения еще не закончились, но поставщик прислал уведомление о переуступке, то тогда организация вправе требовать выплату штрафа от исполнителя (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Оксана Баландина , шеф-редактор Системы Госзаказ

С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.

Не нужно повторно размещать договора.

Также обращаем внимание, что заказчик обязан руководствоваться пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевода долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Выписка из Письма Минэкономразвития России от 23.09.2016 № Д28и-2504:

« Положения Закона № 223-ФЗ не регламентируют процедуры осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, а определяют основные принципы и требования, направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики.

Согласно пункту 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Положения Закона № 223-ФЗ не содержат ограничений в отношении применения уступки денежного требования. При этом стоимость рассрочки (отсрочки) платежа увеличивает цену договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ применение отдельными видами юридических лиц уступки денежного требования возможно только в случае проведения закупочных процедур, определенных положением о закупке, за исключением торгов.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ договор финансирования под уступку денежного требования относится к договорам возмездного оказания услуг.

Таким образом, по мнению Департамента, заключение договора уступки денежного требования является закупкой товаров, работ, услуг в понимании Закона № 223-ФЗ.».

Выписка из Письма Минэкономразвития России от 21.01.2016 № Д28и-183: «Таким образом, если заказчик в положении о закупке определил случаи, в которых он осуществляет закупку путем проведения торгов, то в силу указанной нормы Закона № 223-ФЗ он при наступлении данных случаев обязан проводить торги.

При этом заказчик обязан руководствоваться пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

На основании изложенного, в случае если заказчиком в положении о закупке, принятым во исполнение Закона № 223-ФЗ, предусмотрен способ проведения закупки в форме торгов (конкурс или аукцион), то согласно вышеперечисленным нормам законодательства Российской Федерации победитель закупки, проведенной указанным способом, не вправе по договору цессии уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.».

Цессия в госзакупках

Возможна ли оплата заказчиком выполненных работ субподрядчику по договору цессии, если договор между заказчиком и подрядчиком был заключен по результатам торгов в рамках Закона № 94-ФЗ (принимались работы во время действия Закона № 44-ФЗ)?

Минфин России в своем письме от 11.03.2015 № 02-02-08/1291сделало вывод о недопустимости цессии по государственным (муниципальным) контрактам.

Данный вывод применим и к отношениям до вступления в силу Закона № 44-ФЗ.

Законодательство РФ о контрактной системе основывается, в том числе, на положениях Бюджетного кодекса РФ (далее — БК РФ). Согласно п. 5 ст. 219 БК РФ для санкционирования оплаты денежных обязательств проводится проверка соответствия сведений о контракте, содержащихся в реестре контрактов , и информации о принятом на учет бюджетном обязательстве условиям данного контракта. В частности, проверке подлежат данные о получателе платежа.

Бюджетное законодательство РФ не предусматривает внесение изменений в предоставленные ранее данные о контрагенте. Следовательно, перечисление денежных средств по контракту возможно только поставщику.

Правила, регламентирующие возможность уступки прав требования по расходным обязательствам публично-правового образования, порядок внесения изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов, не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. Как указывает Минфин России, возможность осуществления цессии по контрактам создала бы определенные риски для бюджетной системы.

Например, в случае, когда цедент несколько раз переуступал цессионарию свои права по контракту, надлежащим кредитором будет последний цессионарий, даже если уведомление о переуступке от него поступило позже предыдущего. При этом исполнение ненадлежащему лицу признается ненадлежащем исполнением и не прекращает обязательств заказчика.

Д.Ф. Аяцков

Научный руководитель Межрегионального института дополнительного образования, действительный государственный советник РФ 2 класса, доктор исторических наук, профессор

Дорогие друзья!

Мы реализуем программы, в основу которых был положен принцип сочетания фундаментальных и прикладных знаний. Мы сотрудничаем с ведущими специалистами – практиками отраслей, представленных в нашем институте. Занятия проходят как в классической форме, так и в форме мастер-классов, тренингов, деловых игр.
Абсолютно уверен, что знания, полученные в Межрегиональном институте дополнительного образования, дадут вам новые возможности для эффективной мобильности и профессионального роста в Вашей профессиональной сфере.
Удачи Вам!

Е.В. Лабазнова

Ректор Межрегионального института дополнительного образования, кандидат экономических наук, доцент

Дорогие друзья!

Сегодня Институт предлагает широкий ряд программ, различающихся по продолжительности, содержанию, методикам и охватывающих весь цикл подготовки в системе дополнительного профессионального образования.
Созданный кумулятивный эффект от знаний, сформированных на основе совместного труда большого количества ведущих экспертов и преподавателей в своей отрасли, позволит Вам существенно повысить свою квалификацию и профессиональный статус.
Наши выпускники практически всегда говорят нам, что, покидая наши аудитории, они начинают видеть новые возможности и перспективы. Мы надеемся, что знания и навыки, полученные Вами в институте, послужат успеху и процветанию Вашей семьи, Вашей организации и страны в целом. Искренне желаем сделать правильный выбор, и помните – Ваш успех только в Ваших руках!

Верховный суд РФ считает, что исполнитель может уступить третьему лицу право требовать оплату по госконтракту. Ранее, в 2016 г., Министерство финансов РФ заявляло, что для контрактов, заключенных по 44-ФЗ, цессия недопустима. После появления прецедента в конце апреля 2017 г., следует ориентироваться на позицию Верховного суда.

Закон 44-ФЗ запрещает только перемену исполнителя контракта. Передавать право требовать оплату по контракту другому лицу не запрещено. Гражданский кодекс РФ не позволяет победителю торгов уступать свои права, если по закону заключить договор можно только на торгах. Однако уступки денежного требования этот запрет не касается.

Ярослав Вахитов, руководитель проекта МЭЛТОР, рассказал Т94: "Уступка прав денежного требования (цессия) по фактически выполненным контрактам возможна, так как личность исполнителя для заказчика уже не имеет значения. Соответствующие разъяснение дал 20 апреля Верховный суд. У администрации Петрозаводского городского округа был муниципальный контракт с "ЛСМ Ленстроймонтаж". До окончания срока его расторгли по соглашению сторон. Затем подрядчик уступил права требования долга по оплате контракта на 11,5 млн руб. обществу "МВМ ГРУПП". Разногласия возникли из-за применения п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса. Эта норма запрещает победителю торгов "уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора". Верховный суд разъяснил, что поставщик (подрядчик, исполнитель), выполнивший свои обязательства по контракту, заключенному в соответствии с 44-ФЗ, имеет право передать другому лицу право требовать с заказчика оплату. Запрет, предусмотренный Гражданским кодексом применяться не может, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника".

Казалось бы, все довольно просто и понятно. Однако, если обозначенное Верховным судом право исполнителя на уступку прав денежного требования не будет четко закреплено и разъяснено в законе, о нем постоянно будут забывать или стараться обойти.

Ситуацию разъясняет Дмитрий Казанцев, начальник отдела правовой экспертизы B2B-Center: "Исполнитель может уступить третьему лицу право требовать оплату по госконтракту. Такое право у подрядчиков должно быть. И так в госконтракте подрядчик является самой слабой и незащищенной стороной. Неплохо было бы такое право закреплять в госконтракте. Не потому, что право без этого будет недействительно, а чтобы у второго кредитора не возникло проблем с взысканием задолженности. Если же возникнут такие проблемы, то подрядчику придется за меньшие деньги переуступать это право требования денег. Кроме этого, неплохо было бы закрепить такое право и в самом законе о контрактной системе. Например, за поставщиком такое право можно закрепить при просрочке платежа более чем на 30 дней. В целом же это полумера: если переуступать только право требования денег за госконтракт, то подрядчик останется в накладе. Получается, мало того, что поставщик должен сбивать цену на аукционе, так еще и уступать из невыплаченных денег процент второму кредитору, у которого есть свои интересы. Поэтому, чтобы не ставить подрядчика в неудобные условия, нужно закреплять за самим подрядчиком право требовать от заказчика хотя бы деньги за просрочку, либо закреплять за кредитором право взыскивать не только деньги по контракту, но и пени, и штрафы. И для заказчика это будет стимулом, и для подрядчика будет меньше финансовых рисков. Если же они расторгли контракт по соглашению сторон, то выход один: поставщик требует сумму, пропорциональную исполненным обязательствам. Ситуации, когда по соглашению сторон прописывается отказ поставщика от финансовых требований заказчика, в принципе быть не должно. По умолчанию, должен работать принцип справедливости: сколько заработал — столько и получил либо сам, либо от своего поручителя. Личность кредитора существенного значения не имеет для заказчика при исполнении обязательства по оплате. При этом цессия недопустима для контрактов, заключенных по 44-ФЗ. В отличии от 44-ФЗ, в 223-ФЗ можно не прописывать такое право на уровне закона. Грубо говоря, по 44-ФЗ работают субъекты власти, для них все, что не закреплено в законе, то не разрешено. А по 223-ФЗ действуют коммерческие субъекты, и для них все, что не запрещено, то разрешено".

Елена Дыбова, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ, уточняет: "Уступка третьему лицу права требовать оплату по госконтракту — это всем известный принцип факторинга. Сейчас передача требований набирает популярность. Для многих предпринимателей это выход: например, когда нет возможности долго замораживать оборотные деньги. Подобная схема имеет право на жизнь. Личность кредитора никакого значения для заказчика не имеет. Если произошла переуступка, то какая разница, кому платить. Сейчас идет дискуссия о том, чтобы внести изменения в 44-ФЗ и предусмотреть в контрактной системе принцип факторинга. В конечном итоге в законе будет прописано право переуступки. При этом участники закупки обязательно должны отражать право требовать оплату третьему лицу в госконтракте. Пока все это не прописано в законе, цессия допустима на усмотрение заказчика. Но на практике заказчики не будут этим заниматься, так как у них формально не прописано таких полномочий, это нужно регламентировать".

Итак, пока в 44-ФЗ не приняты соответствующие изменения, подрядчикам придется вооружаться мнением Верховного суда и стараться донести его до заказчиков. Однако, нельзя не отметить, что без взаимного стремления выстроить здоровые деловые отношения даже поправки в 44-ФЗ помогут слабо. Чтобы соблюдалась буква закона, обе стороны должны хотеть ее соблюдать, а чтобы работы по контракту выполнялись, обеим сторонам следует прилагать для этого все усилия. Только тогда вопросы о переуступке прав требования денег будут подниматься редко и решаться легко.