До недавнего времени понятия «несостоятельность» и «внешнее управление» относились к вопросам гражданско-правового характера. Из публично-правового статуса муниципальных образований вытекает невозможность применения к ним большинства процедур, регулируемых гражданским законодательством о банкротстве. В частности, очевидно, в данном случае нельзя вести речь о конкурсных процедурах, которые обычно предшествуют ликвидации несостоятельного должника. Наличие у территориальных образований обязательств перед населением по предоставлению услуг делает невозможной передачу их кредиторам по гражданско–правовым обязательствам решения большинства вопросов, возникающих в процессе по делу о несостоятельности.

При этом процедуры внешнего управления к несостоятельным муниципалитетам неприменимы, так как Конституция исходит из неприкасаемости ряда бюджетных полномочий органов местного самоуправления. Тем не менее, потребность в специальном правовом регулировании статуса несостоятельных муниципалитетов существует. Она обусловлена необходимостью обеспечения разумного компромисса между обязательствами муниципалитета по публичным и гражданским обязательствам в условиях, когда их одновременное удовлетворение в полном объеме невозможно.

В таблице 3 представлены основные параметры нормативного регулирования статуса субъектов РФ и муниципальных образований, находящихся в финансовом кризисе.

Таблица 3 –Нормы бюджетного законодательства, регулирующие статус субъектов РФ (муниципальных образований), находящихся в финансовом кризисе

Параметры регионального (местного бюджета) по БК	Дополнительные параметры регионального (местного) бюджета	Наличие финансового кризиса	Наличие дефолта	Меры, применяемы к региону в соответствии с БК
>15% расходов и (или) Объем долга >100% доходов без финансовой помощи и (или) Дефицит бюджета >15% доходов без финансовой помощи
Фактические расходы на обслуживание долга в текущем году >15% расходов и (или) Дефицит бюджета >15% доходов без учета финансовой помощи				Проверка исполнения бюджета или передача его исполнения под контроль Минфина(или органа исполняющего бюджет субъекта РФ)
Фактические расходы на обслуживание долга в текущем году<15% расходов; Объем долга<100% доходов без финансовой помощи и (или) Дефицит бюджета <15% доходов без финансовой помощи	Требуемые платежи по обслуживанию и погашению долга в текущем году превышают установленный предел и соответствуют фактическим платежам			Не предусмотрены
Фактические расходы на обслуживание долга в текущем году<15% расходов; Объем долга<100% доходов без финансовой помощи и (или) Дефицит бюджета <15% доходов без финансовой помощи	Требуемые платежи по обслуживанию и погашению долга в текущем году превышают установленный предел и больше фактических платежей			Не предусмотрены
Фактические расходы на обслуживание долга в текущем году >15% расходов и (или) Дефицит бюджета >15% доходов без учета финансовой помощи и (или) Объем долга >100% доходов без финансовой помощи	Требуемые платежи по обслуживанию и погашению долга в текущем году превышают установленный предел и соответствуют фактическим платежам			Запрет на привлечение новых заимствований
Фактические расходы на обслуживание долга в текущем году<15% расходов; Объем долга<100% доходов без финансовой помощи и (или) Дефицит бюджета <15% доходов без финансовой помощи	Требуемые платежи по обслуживанию и погашению долга в текущем году не превышают установленный предел, но больше фактических платежей			Не предусмотрены

Все процедуры, регулирующие статус несостоятельности муниципальных образований в РФ можно разделить на следующие группы: внутренние и внешние. К внутренним процедурам регулирующим несостоятельность муниципальных образований относят: реструктуризацию долговых обязательств, санация бюджета.

К внешним процедурам относятся: внешний контроль исполнения местного бюджета, вмешательство со стороны государства в деятельность местных органов власти.

Внешний контроль исполнения местного бюджета включает в себя следующие процедуры:

ревизию текущего финансового состояния муниципалитета, в большей степени проверяется обоснованность произведенных расходов в течение финансового года;

проверку соблюдения бюджетного законодательства в процессе исполнения местных бюджетов.

Этот вид контроля позволяет уполномоченному органу субъекта РФ назначить ревизию местного бюджета и по ее результатам передать исполнение местного бюджета под контроль органа, исполняющего бюджет субъекта РФ. Основанием для назначения ревизии является нарушение ст. 106, 111 и 112 БК РФ. Ревизия считается оконченной после приведения параметров местного бюджета в соответствие со ст.111 БК РФ.

Проверка соблюдения органами местного самоуправления бюджетного законодательства при исполнении местных бюджетов основывается на согласовании с уполномоченными региональными финансовыми органами проектов документов, например таких, как: сводной бюджетной росписи местного бюджета, решений органов МСУ, влияющих на поступление доходов и осуществление расходов местных бюджетов.

Вмешательство со стороны государственных органов власти в деятельность местных органов власти реализуется с помощью следующих процедур: введение режима чрезвычайного положения; перераспределения полномочий между различными уровнями власти (Конституция РФ); снятие с должностей руководителей субъектов РФ и органов МСУ (Президент); отмена незаконного решения органов государственной власти субъекта РФ и органов МСУ, противоречащие федеральному законодательству или нарушающие права и свободу граждан (Президент РФ и Конституционный суд). В настоящее время Президент РФ воспользовался правом отстранения от должностей некоторых руководителей муниципальных образований.

Статья 75 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гласит: «Отдельные полномочия органов местного самоуправления могут временно осуществляться органами государственной власти субъектов Российской Федерации в случае, если вследствие решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возникает просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств, определенная в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, превышающая 30 процентов собственных доходов бюджетов муниципальных образований в отчетном финансовом году, и (или) просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающая 40 процентов бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году, при условии выполнения бюджетных обязательств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в отношении бюджетов указанных муниципальных образований».

В статье 6 Бюджетного кодекса, «бюджетное обязательство» определяется как расходные обязательства, исполнение которых предусмотрено законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год. А так как структуру и состав бюджетных обязательств регион (муниципальное образование) определяет каждый год самостоятельно, то может и не учитывать некоторые расходные обязательства в этом составе. Например, если регион-должник захочет погасить свои долги по расходным обязательствам и включит их в состав бюджетных ассигнований (бюджетные средства, предусмотренные бюджетной росписью получателю или распорядителю бюджетных средств), но в последствии не сможет выполнить ввиду недопоступления доходов, он попадет под признаки несостоятельности. Если же он будет игнорировать существование своих расходных обязательств, не включая в бюджет ассигнования на их исполнение, он тем самым может уйти из-под действия законодательства о неплатежеспособности.

В данных законах упор делается на просроченные долговые и бюджетные обязательства, т. е. уже о состоявшемся дефолте.

Под просроченной задолженностью по исполнению долговых и (или) бюджетных обязательств муниципального образования, возникшей в результате решений, действий или бездействия органов местного самоуправления, понимаются:

Не исполненные в установленные соответствующими соглашениями муниципального образования, условиями выпуска долговых обязательств муниципального образования сроки обязательства муниципального образования по обслуживанию и (или) погашению муниципального долга;

Не исполненные в установленный срок бюджетные обязательства муниципального образования, признанные в качестве таковых судом и (или) органами местного самоуправления, в том числе при представлении в исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации бюджетной отчетности.

Под дефолтом понимается возникновение просроченной задолженности у СРФ и МО по исполнению своих долговых обязательств и, в частности, по облигациям - отказ от выплаты процентов на дату купона или основной суммы долга на дату погашения. В новых законах используется термин «просроченная задолженность», а не «дефолт».

Положительным моментом можно также считать участие в процессе восстановления платежеспособности муниципалитета или СРФ специалистов в области управления общественными финансами более высокого уровня, которые могут помочь найти пути преодоления муниципалитетом или СРФ своей неплатежеспособности. Вмешательство вышестоящих органов власти может улучшить бюджетное планирование несостоятельного региона или муниципалитета в соответствии с перечисленными в законе мерами, которые должны быть предприняты для оздоровления.

Согласно ст. 75 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определены два признаки неплатежеспособности муниципальных образований:

просроченная задолженность по исполнению долговых и бюджетных обязательств в размере, превышающем 30% собственных доходов

наличие просроченной задолженности по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающей 40% бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году.

Арбитражный суд Московской области зарегистрировал заявление о признании банкротом администрации Сергиево-Посадского района Мособласти, сообщило агентство РАПСИ/rapsinews.ru . Заявление подало ООО «Посад-Благоустройство», ранее получившее решение арбитражного суда Московской области о взыскании с администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области около 1,8 млн руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту.

В последнее время в судах стали появляться заявления о банкротстве государственных и муниципальных образований. Летом, сообщает РАПСИ, в тот же арбитражный суд Московской области поступило заявление индивидуального предпринимателя о признании банкротом субъекта федерации - Московской области. Долг субъекта РФ перед предпринимателем составил 30 млн руб. Формально суд вернул предпринимателю заявление из-за неуплаты госпошлины, поэтому оценка правомерности обращения в суд даже не проводилась. А осенью 2001 года арбитражный суд Московской области прекратил производство по другому делу о банкротстве региона, инициированному кипрской компанией Porto leone management Ltd. в связи с неуплатой областью долгов по облигациям. Производство по делу было прекращено также по формальному основанию – кипрская компания от своего заявления отказалась.

Проблема несостоятельности регионов возникала и раньше. В декабре 2001 года Белла Златкис, занимавшая пост замминистра финансов РФ, сообщила, что на семь субъектов федерации в Минфине РФ есть представление о переводе исполнения их бюджетов на федеральный уровень. Она тогда отмечала, что «речь идет о банкротстве субъектов федерации».

Говорить о банкротстве публичных образований, однако, можно только в политическом смысле. Действие закон о банкротстве распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК (п. 2 ст. 1 Закона). А в ст. 65 ГК сделано прямое исключение для казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций – их признать банкротами нельзя. Публичные образования либо формально вообще не имеют статуса юридического лица, либо существуют в форме учреждений. «Администрации муниципальных образований являются юридическими лицами в соответствии с п.7 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ. Следовательно, в каждом случае необходимо смотреть, в какой организационно-правовой форме такое юридическое лицо создано. Как правило, это учреждения»,- комментирует руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский. В госреестре (http://egrul.nalog.ru/) есть сведения об организации «Муниципальное учреждение Администрация Сергиево-Посадского района».

Юридические риски быть втянутыми в процесс банкротства есть у тех госструктур, которые существуют в форме коммерческих организаций с государственным участием. Летом, в частности, в арбитражный суд Москвы было подано заявление о признании банкротом ОАО «РЖД» со 100-процентным участием государства (). Такое заявление подало ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (Свердловская область), пользуясь тем, что для возбуждения дело о банкротстве по закону достаточно долга всего в 100 тыс. руб. Процесс банкротства РЖД, естественно, не состоялся, но в качестве метода выбивания долгов заявления о банкротстве обычно бывают эффективны.

Публикации, 20:25 06.08.2014

© Федор Вильнер

Неудачные попытки банкротства субъектов РФ

Контекст

МОСКВА, 6 авг - РАПСИ. Глава городского поселения Ростов Великий Константин Шевкопляс сообщил СМИ, что областной арбитражный суд удовлетворил иск ООО «Яртехстрой» о взыскании с города 130 миллионов рублей. При этом чистый годовой доход городского поселения составляет около 100 миллионов рублей, а бюджет - около 300 миллионов рублей, отметил он.

Также Шевкопляс сообщил, что городская администрация обращалась с заявлением в правительство Ярославской области о выделении межбюджетного трансферта в размере 106 миллионов рублей для погашения долга по муниципальному контракту, заключенному с компанией «Яртехстрой», однако там отказали.
И.о. главы администрации городского поселения (на время отпуска Шевкопляса) Надежда Соколова сообщила, что планируется обжалование актов нижестоящих судов о взыскании долга в пользу компании «Яртехстрой» в Верховном суде РФ. Кроме того, арбитражный суд Ярославской области рассмотрит 1 октября заявление ОАО «Ростовавтодор» о признании банкротом компании «Яртехстрой».

А вот заместитель председателя муниципального совета города Александр Костырев заявил СМИ, что «город не имеет возможности этот долг погасить, так как сумма превышает бюджет самого Ростова. Соответственно, город чисто теоретически надо признавать банкротом».

Ранее все попытки банкротства субъектов РФ закончились неудачно.

Попытки банкротства городов и регионов

Арбитражный суд Москвы 6 мая 2013 года возвратил Исмаиловой Сонаханым Саттар Кызы заявление о признании несостоятельным (банкротом) города Москвы в лице правительства Москвы. Суд указал, что заявление Исмаиловой подано с нарушением пункта 2 статьи 33 закона «О несостоятельности (банкротстве)». В этом пункте говорится, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Арбитражный суд Московской области 22 января 2012 года возвратил ООО "Посад-Благоустройство" заявление о признании банкротом администрации муниципального образования городского поселения Сергиев Посад Сергиево- Посадского муниципального района Московской области.

В определении суда говорится, что казенные предприятия и учреждения не могут быть признаны банкротами. Указанные юридические лица наделяются собственником (Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием) имуществом на праве оперативного управления. Собственник несет субсидиарную ответственность по долгам указанных юридических лиц при недостаточности их имущества, отмечается в определении суда. Ранее арбитражный суд Московской области удовлетворил иск ООО "Посад-Благоустройство" о взыскании с администрации задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 8 декабря 2010 года в размере около 1,8 миллиона рублей.

Неудачные банкротства Мособласти

Индивидуальному предпринимателю Дмитрию Крамаренко арбитражный суд Московской области в августе 2011 года вернул заявление о признании субъекта федерации - Московской области - несостоятельным (банкротом). В определении суда отмечается, что Крамаренко к заявлению приобщил ходатайство об отсрочке либо освобождении от уплаты госпошлины по делу. Вместе с тем, к заявлению о признании должника банкротом не приложены документы, подтверждающие обоснованность ходатайства об отсрочке либо освобождении от уплаты госпошлины, указал суд.

В связи с этим ходатайство об отсрочке либо освобождении Крамаренко от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, отмечается в определении суда. В картотеке арбитражного суда содержится информации о задолженности в 30 миллионов рублей, которая послужила причиной обращения Крамаренко с заявлением о банкротстве.

Кроме того, кипрская компания Porto leone management Ltd хотела признать банкротом Московскую область. Однако арбитражный суд Мособласти осенью 2001 года прекратил производство по иску киприотов о банкротстве Московской области и введении в ней внешнего управления. Иск о банкротстве был направлен в суд в связи с неуплатой областью долгов по облигациям. Производство по делу было прекращено из-за отказа кипрской компании от заявления.

Экс-заместитель министра финансов РФ Белла Златкис в декабре 2001 года сообщила, что на семь субъектов федерации в Минфине РФ есть представление о переводе исполнения их бюджетов на федеральный уровень. Она отметила, что "речь идет о банкротстве субъектов федерации". Однако заявления о банкротстве регионов не поступили в арбитражные суды.

Добавить в блог

Код для публикации:

Глава городского поселения Ростов Великий Константин Шевкопляс сообщил СМИ, что областной арбитражный суд удовлетворил иск ООО «Яртехстрой» о взыскании с города 130 миллионов рублей. При этом чистый годовой доход городского поселения составляет около 100 миллионов рублей, а бюджет – около 300 миллионов рублей, отметил он.

20:25 06.08.2014

Как это будет выглядеть:

Главная > Методические рекомендации

7. Полномочия муниципальных образований по участию в процедурах банкротства В данном разделе перечислены полномочия муниципальных образований, как по предупреждению банкротства, так и по участию в процедурах. В соответствии с Законом муниципальные образования имеют следующие права и обязанности: 1. Принимать своевременные меры по предупреждению банкротства муниципальных предприятий, находящихся на территории муниципального образования, и восстановлению платежеспособности названных должников (ст.30, 31 Закона). В целях своевременного выявления угрозы банкротства и проведения эффективной работы по указанному направлению администрациям муниципальных образований необходимо:

вести мониторинг финансового состояния сельхозпредприятий; активизировать работу районных рабочих групп по финансовому оздоровлению сельхозпредприятий.

В том случае, если процедура банкротства неизбежна, администрации муниципальных образований должны использовать все ресурсы для осуществления контроля хода процедуры банкротства. Для этого необходимо в рамках действующего законодательства организовать взаимодействие с правоохранительными и фискальными органами, осуществляющими свою деятельность на соответствующей территории. 2. Обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии у последнего задолженности по денежным обязательствам перед муниципальным образованием, а также представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по указанным обязательствам (ст.2, ст. 39 Закона). Под денежными обязательствами следует понимать обязанность должника уплатить кредитору (муниципальному образованию) определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (задолженность по кредитам, займам, предоставленным из средств местного бюджета; поручительства под гарантию местного бюджета; задолженности по уплате арендных платежей за пользование землей и муниципальным имуществом). Для реализации этих прав муниципальным образованиям необходимо:

определить уполномоченный орган по представлению в процедурах банкротства денежных обязательств; разработать (при необходимости) положение о порядке и условиях финансирования отсутствующих должников по денежным обязательствам перед местным бюджетом.

Для решения вышеуказанных задач целесообразно принять соответствующие нормативные акты, при подготовке которых в качестве аналога использовать постановление Администрации области от 25.02.2004г. № 97 «О порядке предъявления требований по денежным обязательствам перед Ростовской областью в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и постановление Администрации области от 15.03.2005г. № 78 «Об утверждении Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, имеющих денежные обязательства перед областным бюджетом». 3. Участвовать в деле о банкротстве градообразующих организаций и находящихся в конкурсном производстве муниципальных унитарных предприятий, а так же в арбитражном процессе по делу о банкротстве муниципальных унитарных предприятий, находящихся в иных процедурах (ст. 34, ст. 35, ст. 126, ст. 170 Закона). Необходимо учесть, что значительную часть сельскохозяйственных предприятий можно отнести к градообразующим. Согласно ст. 169 Закона градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта, а также иные организации, численность работников которых превышает пять тысяч человек. В том случае, если организация признана градообразующей, лицом, участвующим в деле о банкротстве, признается соответствующий орган местного самоуправления. Определяя особенности банкротства градообразующих организаций, Закон учитывает возможные социальные последствия их ликвидации. Этим, в частности, продиктовано включение в число лиц, участвующих в деле о банкротстве градообразующей организации, соответствующего органа местного самоуправления. В таком же качестве арбитражным судом могут быть привлечены к участию в деле и федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъекта РФ. По ходатайству названных органов арбитражный суд сможет ввести внешнее управление в отношении должника - градообразующей организации даже в том случае, когда собрание кредиторов проголосует за признание должника банкротом и открытие конкурсного производства. Но тогда соответствующие органы должны будут дать поручительство по обязательствам должника и тем самым взять на себя обязанность нести субсидиарную ответственность перед его кредиторами (ст. 171 Закона). Кроме того, по ходатайству названных органов внешнее управление может быть продлено арбитражным судом на срок не более года. В этот период соответствующими органами может быть осуществлено финансовое оздоровление градообразующей организации путем инвестирования в ее деятельность для трудоустройства работников и создания новых рабочих мест (ст. 172 Закона). 4. В целях обеспечения учета мнения органов местного самоуправления при определении позиции уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы РФ) перед участием в собрании кредиторов, в повестку дня которого внесен вопрос о выборе процедуры банкротства, направлять мнение органа местного самоуправления в отношении применения процедур банкротства и хода процедуры банкротства (п. 5 ст. 29 Закона и п.16 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257).

При направлении указанного мнения органы местного самоуправления могут предложить уполномоченному органу голосовать за финансовое оздоровление или внешнее управление либо за заключение мирового соглашения. Уполномоченный орган голосует за введение соответствующей процедуры банкротства при условии предоставления гарантии (поручительства) третьих лиц по требованиям об уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам, а также по требованиям об уплате обязательных платежей в бюджет муниципального образования.

5. Компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными актами субъектов РФ и правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции (п.6 ст.29 Закона).

8. О некоторых вопросах регулирования земельных отношений при проведении банкротства сельхозорганизаций Анализ обращений работников сельскохозяйственных организаций указывает на тот факт, что при проведении процедур банкротства выявляются вопросы, связанные с внесением земельных долей в уставный капитал. В этом случае в процедуре банкротства собственники земельных долей могут лишиться права собственности на них. Кроме того, согласно действующему законодательству, участник общества может внести в уставный капитал (складочный капитал, паевой фонд) земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, но после этого участок переходит в собственность юридического лица и перестает быть собственностью того, кто его внес, т.е. имущество, внесенное в уплату уставного капитала юридического лица переходит в собственность данного юридического лица (ГК, ст.66). В том случае, когда земельные доли были внесены в уставный капитал (складочный капитал, паевой фонд) сельхозорганизации, участники этих организаций утрачивают право собственности на них. Это следует в частности из того, что права и обязанности акционеров, вытекающие из их участия в акционерном обществе, определяются общими нормами Федерального закона "Об акционерных обществах". Из статей 31 и 32 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что акционеры никакими вещными правами на имущество общества не обладают. Таким образом, передав свою земельную долю в уставный капитал акционерного общества, акционеры утрачивают на нее право (так как доля перешла в собственность акционерного общества) и лишаются возможности требовать ее обратно. Аналогичная ситуация и по обществам с ограниченной ответственностью, товариществам и сельскохозяйственным производственным кооперативам. Однако при банкротстве предприятий следует обратить внимание, что:

нередко сделки по внесению собственниками земельных долей в уставный капитал (складочный капитал, паевой фонд) организаций не оформляются надлежащим образом. В этом случае, при формировании уставного капитала земля не находится на балансе организаций и не учтена как ее имущество; зачастую сельскохозяйственной организацией не регистрируется эмиссия своих акций на сумму стоимости земельных долей, и граждане не получают акции предприятия взамен вносимого имущества, земли в том числе. Таким образом, часто процедура внесения земельных долей в уставный капитал (складочный капитал, паевой фонд) не доведена до своего логического завершения, а в некоторых хозяйствах так и осталась на стадии принятия решения; при внесении собственниками земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной организации оценка земельных долей производилась, но договоры в большинстве случаев не заключались, сделки не регистрировались. В то же время заключение договора о внесении собственниками земельных долей в уставный капитал (складочный капитал, паевой фонд) сельскохозяйственной организации, а также государственная регистрация права собственности сельхозорганизации на земельную долю является необходимым условием передачи прав на долю от гражданина юридическому лицу.

Таким образом, отсутствие у сельскохозяйственных организаций, находящихся в процедуре банкротства, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, а также учета земельных долей в бухгалтерском балансе сельхозорганизации делает неправомерным использование ими земли и дает основание считать незаконными совершение сделки внесения собственниками земельных долей в уставный капитал (складочный капитал, паевой фонд) сельскохозяйственных организаций. Соответственно при банкротстве предприятия собственник земельной доли, ненадлежащим образом внесенной в уставный капитал (складочный капитал, паевой фонд) сельскохозяйственных организаций, вправе требовать защиты своего права собственности на земельную долю. 9. Заключение Состояние и ход процедур банкротства агропромышленного комплекса свидетельствует о том, что необходимо наладить системную работу по выводу предприятий из кризисного состояния. Инициируя и осуществляя процедуры банкротства на сельскохозяйственных предприятиях необходимо исходить из того, что сельскохозяйственный сектор заведомо менее конкурентоспособный, чем любой другой. Это обусловлено многими обстоятельствами. Основные из них: сезонность, зависимость от природно-климатических условий, имеющийся диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, а также сельхозтехнику. Муниципальные образования, обладающие наиболее полной информацией о ситуации на предприятиях, находящихся на территории, в настоящее время не полностью используют свой потенциал в предупреждении процедур несостоятельности и не всегда принимают участия в делах о банкротстве, что лишает их возможности влиять на ход процедур банкротства. В случае участия представителей муниципальных образований в процедурах банкротства представителям муниципальных образований необходимо проводить политику, направленную на то, что бы сделать банкротство инструментом финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий с целью сохранения бизнеса и рабочих мест, в том числе: 1. На собраниях кредиторов отстаивать решения, направленные на восстановление платежеспособности сельхозпредприятий, выводу предприятий из кризисного состояния, сохранению бизнеса предприятия. 2. Способствовать выдвижению и принятию кандидатур арбитражных управляющих, имеющих положительный опыт работы на сельскохозяйственных предприятиях. 3. Контролировать соблюдение требований законодательства всеми участниками процесса. 4. Осуществлять тесное взаимодействие с федеральными и областными заинтересованными структурами, участвующими в процессах банкротства предприятий, организаций области.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Порядок проведения реализации имущества предприятия-должника

		Организатор, исполнитель	Внешнее управление	Конкурсное производство
	Инвентаризация имущества предприятия должника	Арбитражный управляющий	Закона о банкротстве
		Арбитражный управляющий. Бюро технической инвентаризации
		Арбитражный управляющий. Оценочная компания.	п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве	ст. 130, п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве
	Регистрация права собственности на землю.	Арбитражный управляющий.
	Извещение субъектов права преимущественной покупки о продаже предприятия должника	Арбитражный управляющий	п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве
	Реализация предприятия должника субъектам права преимущественной покупки: По прямому договору, если один заявитель; На аукционе между заявителями, если заявителей два и более	Арбитражный управляющий	ст. 179 Закона о банкротстве
	При отказе субъектов права преимущественной покупки, определение начальной цены, сроков и условий продажи имущественного комплекса должника на первых торгах	Собрание кредиторов	Закона о банкротстве		ст.139 Закона о банкротстве
	Организация и проведение первых торгов по продаже имущ-го комплекса должника	Арбитражный управляющий	Закона о банкротстве		ст.139 Закона о банкротстве
	Реализация имущества должника: Проведение торгов в форме аукциона; Заключение прямых договоров для продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей.	Арбитражный управляющий	ст. 110, 111, 177 Закона о банкротстве		ст. 110, 111, 139, 177 Закона о банкротстве
	Расчеты с кредиторами	Арбитражный управляющий			ст. 142 Закона о банкротстве
	Передача муниципальному образованию имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, в случае отказа кредиторов от принятия такого имущества и при отсутствии заявлений учредителей должника или собственников его имущества о правах на указанное имущество	Арбитражный управляющий. Администрация муниципального образования.	ст.148 Закона о банкротстве		ст.148 Закона о банкротстве

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Порядок проведения замещения активов предприятия-должника

в процедурах внешнего управления и конкурсного производства

		Организатор, исполнитель	Примечание
	Инвентаризация имущества предприятиядолжника	Арбитражный управляющий	п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве
	Паспортизация недвижимого имущества предприятия должника	Арбитражный управляющий
	Регистрация недвижимого имущества предприятия должника	Арбитражный управляющий. Федеральная регистрационная служба.
	Оценка независимым оценщиком имущества предприятия должника	Арбитражный управляющий. Оценочная компания.	п. 3 ст.115, ст. 130 Закона о банкротстве
	Принятие решения об обращении к собранию кредиторов с предложением о замещении активов предприятия должника	Только для ОАО - органы управления предприятия-должника (собрание акционеров, совет директоров)	п. 2 ст.115, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, ст. 9, 11 Закона об акционерных обществах
	Принятие решения о замещении активов предприятия должника	собрание кредиторов предприятия-должника	ст. 141 Закона о банкротстве
	Утверждение перечня имущества, передаваемого в счет оплаты уставного капитала нового предприятия (имущество, не участвующее в производстве, не включается).	Арбитражный управляющий, собрание кредиторов
	Формирование уставного капитала на величину оценочной стоимости имущества, передаваемого в счет его оплаты Разработка устава ОАО.	Арбитражный управляющий	п. 3 ст.115 Закона о банкротстве ст. 9, 25, 26 Закона об акционерных обществах ст. 99 ГК РФ
	Регистрация нового открытого акционерного общества (ОАО).	Арбитражный управляющий	Ст. 9 Закона об акционерных обществах
	Назначение директора и главного бухгалтера нового ОАО	Арбитражный управляющий	Ст. 8-13 Закона об акционерных обществах ст.98-99 ГК РФ
	Регистрация выпуска акций нового ОАО на величину сформированного уставного капитала ОАО.	Директор нового ОАО	Ст. 25 Закона об акционерных обществах
	Оплата уставного капитала нового ОАО имуществом должника в соответствии с отчетом об оценке его рыночной стоимости, произведенной независимым оценщиком.	Арбитражный управляющий	п. 3 ст.115 Закона о банкротстве ст. 8-13 Закона об акционерных обществах ст. 98-99 ГК РФ
	Оценка акций нового ОАО	Арбитражный управляющий	п. 5ст.110 Закона о банкротстве
	Проведение торгов в форме аукциона по реализации акций нового ОАО по рыночной стоимости.	Арбитражный управляющий	ст.110, 111, 139 Закона о банкротстве
	Продажа имущества предприятия должника, не переданного в порядке замещения активов	Арбитражный управляющий	ст. 139 Закона о банкротстве
	Расчеты с кредиторами	Арбитражный управляющий	ст. 142 Закона о банкротствеМетодические рекомендации См. также Методику расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации, утвержденную приказом Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов общие положения (2) Методические рекомендации

Губернатор Свердловской области дал поручение подготовить документы в арбитражный суд о введении временного финансового управления в ряде территорий региона.

Проблема очень серьезная, и, если немедленно не принять меры, многие муниципалитеты окажутся в тупике. В тех территориях, которые не способны справляться сами, надо вводить внешнее управление, федеральные законы дают нам такое право, - заявил Эдуард Россель на заседании Совета общественной безопасности Свердловской области, на котором был рассмотрен вопрос о ситуации с задолженностью за топливноэнергетические ресурсы предприятий ЖКХ и муниципальных образований.

Министр энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области Юрий Шевелев охарактеризовал ситуацию с долгами территорий за потребленные энергоресурсы как критическую. Только за один отопительный сезон просроченная задолженность возросла до четырех миллиардов рублей, причем за газ за год она выросла с 790 миллионов рублей до 1,7 миллиарда. За тепло муниципалитеты должны 2,6 миллиарда, за электроэнергию - более одного. А общий объем кредиторской задолженности (с учетом долгов прошлых лет) составляет сегодня более 8,5 миллиарда рублей. Основными причинами сложившегося положения министр считает низкую финансовую дисциплину и отсутствие персональной ответственности глав муниципальных образований и руководителей предприятий ЖКХ.

Больше всего задолжали потребители Нижнего Тагила, Североуральска, Ивделя, Алапаевска, Новой Ляли и еще ряда муниципалитетов. Так, в Слободе Туринской муниципальный долг составляет более 170 миллионов рублей - это 330 процентов доходов местного бюджета. По словам Юрия Шевелева, задолженности за потребленные ресурсы не имеют только Верхняя Пышма, Верхняя Салда и Краснотурьинск.

Ясно, что сложившаяся ситуация никоим образом не устраивает областные власти, которые не желают покрывать расходы муниципальных образований за счет областного бюджета. Михаил Максимов, министр экономики и труда Свердловской области полностью поддерживает идею губернатора:

Механизмы для введения временного финансового управления в территориях существуют, и они не противоречат федеральным законам. Накопление долга идет в муниципалитетах не первый год, но некоторые главы не принимают эту проблему всерьез. В тех местных самоуправлениях, которые не способны справляться с долгами сами, надо вводить внешнее управление.

Суд рассудит

Юристы оценивают намерение областного руководства ограничить полномочия мэров неоднозначно. Сергей Хазанов, заведующий кафедрой административного права Уральской государственной юридической академии, говорит, что 131й закон "Об общих принципах организации местного самоуправления" действительно дает право руководству субъекта федерации вводить временное финансовое управление в муниципалитетах, например, в случае финансовой недееспособности местных властей. Но, насколько известно, такой практики в России еще не было.

Владимир Русинов, депутат областной Думы, кандидат юридических наук, согласен со своим коллегой. А вот Вячеслав Скоробогацкий, заведующий кафедрой государственнополитического управления Уральской академии государственной службы на вопрос "РГ" ответил так:

Вопрос может быть решен только в судебном порядке. Однако я не думаю, что губернатор пойдет на такой шаг. Скорее всего, он просто решил припугнуть нерадивых чиновников. Для выхода из сложившейся ситуации с долгами муниципалитетов необходимо полностью менять законодательную базу, а это никому не нужно. Скорее всего, здесь необходимо говорить о некомпетентности некоторых руководителей муниципалитетов, которые незаслуженно сидят в своих креслах.

Учитывая, что процедура временной финансовой администрации вводится Высшим Арбитражным судом Российской Федерации и арбитражными судами субъектов, порядок судопроизводства по данной категории дел может быть предусмотрен только федеральным законодательством. В настоящее время в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации подобные изменения не внесены, - поясняет председатель гражданской коллегии Арбитражного суда Свердловской области Ирина Краснобаева. - Между тем, на уровне субъектов РФ могут быть приняты нормативные акты, отражающие полномочия временной финансовой администрации, детализирующие план восстановления платежеспособности муниципального образования, порядок составления или утверждения бюджета. Учитывая, что порядок введения временной финансовой администрации в муниципальных образованиях установлен лишь с 1 января 2008 года, правоприменительной практики по этой категории дел в Арбитражном суде Свердловской области пока нет.

Угрозы не восприняли всерьез

Таким образом, ввести внешнее финансовое управление в муниципалитетах оказывается задачей непростой. Не особенно напуганы заявлениями губернатора и главы местного самоуправления. Так, в Сухоложском городском округе уверены, что причин для введения там внешнего финансового управления нет.

Коммунальная отрасль города реформируется: созданы управляющие компании, в этом году будут акционированы муниципальные предприятия - водоканал и теплосети, - заявили корреспонденту "РГ" в городской администрации.

По словам чиновников, им трудно комментировать инициативу региональных властей, пригрозивших банкротством городам, задолжавшим крупные денежные средства за свет и тепло. Чиновники предполагают, что внешнее управление вряд ли даст желаемый эффект, так как бюджет многих территорий намного меньше накопленных ими долгов. Кроме того, стричь всех под одну гребенку нельзя: на местах делают все возможное, чтобы расплатиться с энергетиками.

Впрочем, руководитель администрации губернатора Александр Левин подтвердил серьезность намерений областного руководства, подчеркнув, что последний срок предоставления графиков погашения долгов муниципалитетами - 15 мая. После этого контроль над ситуацией в недееспособных городах и районах перейдет в руки временного управляющего.

Проверено на бизнесе

Каким образом это будет осуществляться практически? В принципе, процедура введения внешнего финансового управления в законе действительно прописана.

Временная финансовая администрация в субъекте Российской Федерации (либо муниципальном образовании) вводится на срок до одного года решением арбитражного суда в случае, если на момент принятия этого решения возникшая просроченная задолженность по исполнению долговых обязательств и (или) бюджетных обязательств муниципального образования превышает 30 процентов объема собственных доходов местного бюджета в последнем отчетном году, - рассказывает Ирина Краснобаева. - Кроме того, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлено ограничение, препятствующее введению временной финансовой администрации. В частности, процедура не может быть введена в течение одного года со дня начала срока полномочий законодательного (представительного) органа.

По сути, процедура напоминает финансовое оздоровление юридических лиц в делах о банкротстве предприятий, поскольку направлена на восстановление платежеспособности субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В бизнессреде практика введения внешнего управления существует давно. Другой вопрос - кто ее осуществляет. Когда приходят некомпетентные управленцы, дело может закончиться банкротством. То же самое можно сказать и о муниципальных образованиях, - рассуждает Яна Ведерникова, консультант по финансовому управлению и развитию бизнеса. - Далеко не из каждого мэра может получиться хороший управленец. Поэтому инициатива губернатора вводить внешнее управление в тех регионах, где местная власть некомпетентно распоряжается финансами, во многом понятна. Вопрос в другом: где губернатор будет искать грамотных управляющих? Скорее всего, ему стоит обратить внимание на успешных бизнесменов. Думаю, так он и поступит.

Не хватает сити-менеджера

Впрочем, есть и другой вариант решения проблемы, по которому пошли в некоторых регионах России. В 2005 году глава Тюмени Степан Киричук лишился своего поста после принятия нового устава города, изменившего структуру муниципальной исполнительной власти. Функции мэра были разделены: хозяйственными вопросами стал заниматься ситименеджер (глава администрации), а политическими - глава города, по совместительству спикер гордумы. Таким образом тюменцы смогли решить проблему некомпетентности руководителя. Наемный ситименеджер подписывает обычный договор, который можно расторгнуть в любое время.

Так что если губернаторам сложная законодательная база и отсутствие судебной практики мешают ввести внешнее управление в муниципалитетах и самостоятельно назначать их глав, то этого могут добиться местные органы власти или сами избиратели. А пока местные управленцы не торопятся наводить порядок во вверенных им городах. Если ситуация не улучшится, то в скором будущем и в Свердловской области может появиться институт наемных ситименеджеров, с которых и спрос больше, и контролировать их легче. Скорее всего, именно этого и будут добиваться областные власти.

Между тем

Правительство Челябинской области утвердило порядок назначения главы временной финансовой администрации.

Новый Бюджетный кодекс предоставляет исполнительным органам власти региона право вводить внешнее финансовое управление в тех муниципальных образованиях области, где просроченная задолженность по долговым и бюджетным обязательствам превысила 30 процентов собственных доходов в последнем отчетном году. По словам заместителя губернатора, министра финансов Виктории Голубцовой, в настоящее время оснований для введения временной финансовой администрации нет ни в одном муниципальном образовании Челябинской области. Губернатор Петр Сумин предложил министрам активнее использовать возможности контроля за деятельностью местных администраций. Особенно придирчиво будут относиться к тем муниципальным образованиям, где высока доля областных средств в муниципальном бюджете.

Как полагают эксперты, трудности могут возникнуть в поиске кандидатов на должность временных финансовых управляющих - недостаток квалифицированных менеджеров ощущается повсюду.