Адвокат Юлий Тай был задет публикацией на сайте InterRight, которая называлась «ТАЙны российского арбитража». Общий ее смысл был в том, что Тай является «решальщиком» в арбитражном суде, и через него можно договориться с судьями. Вчера в Таганском районном суде представитель адвокатского бюро Тахмина Арабова зачитала несколько особо выразительных пассажей: « Как не отдать долг в 11 млн евро, а потом кинуть банк на 350 млн рублей? В современной России такая афера возможна только с помощью «добрых» судей и Юлия Тaя, широко известного в узких кругах под кличкой «Доцент», «суды придется «зарядить», вам понадобится «решальщик», позвоните и спросите Юлика», «если договоритесь, то Юлик пойдет к Кирюхе Лиcицинy и все с ним порешает, недорого». Вероятно, в статье имеется в виду дело А40-105877/2012, в рамках которого суды взыскали с банка «Интеркоммерц» 350 млн руб. убытков в пользу Kurdon Limited.
Иск, поданный Таем и «Бартолиусом» к первоисточнику – сайту InterRight, автору статьи Марте Валиевой, главному редактору сайта Евгению Майорову, а также к перепечатавшей текст интернет-газете «Век», изначально был на 10 млн руб. – за репутационные потери. На прошлом заседании представитель адвоката смягчила требования до 4 руб. (с каждого по рублю), но ответчики должны были оплатить судебные расходы – 107 000 руб.
Майоров и Валиева в итоге так и не нашлись, газета «Век» вывесила опровержение, и, заявив ходатайства об исключении их из числа ответчиков, Арабова осталась с одним – представителем учредившего InterRight «Райтинг клаба» Павлом Волошиным (заместитель главного редактора «Свободной прессы»). До последнего момента он отрицал какую бы то ни было свою причастность к сайту и публикации.
— В «Райтинг клабе» статей не публиковалось. На сайте InterRight нет упоминаний о «Райтинг клабе», с чего вы взяли, что он учредитель, это голословные утверждения. Кто такие Майоров и Валиева, я понятия не имею, - убеждал судью Волошин.
Однако оказалось, что в материалах дела есть сведения из Роскомнадзора - учредил InterRight именно «Райтинг клаб». Кроме того, адвокаты представили лингвистическое заключение доктора наук Анатолия Баранова, в нем говорилось, что несмотря на ироническую форму повествования и будущее время в тексте есть фактические обстоятельства, а это также один из признаков, важных для определения порочащей информации. Жанр текста был определен как памфлет.
— А бремя доказывания, что сведения достоверны, лежит на ответчике, - подытожила Арабова. Она требовала признать информацию порочащей и опровергнуть ее. Между тем, текст опровержения уже был опубликован на сайте InterRight, о чем также всем было известно. Принципиальным для адвоката Тая было, чтобы ответчики официально признали иск.
— Разрешите, пожалуйста, исковое заявление, - возмущенно попросил Волошин. – Я как профессиональный журналист не понимаю, как это опровергать! Здесь все в будущем времени и нет утверждений. Читаем: «Если вы договоритесь, то Юлик пойдет к Кирюхе Лисицину». Как опровергнуть? Словами «если вы не договоритесь»? Почитайте еще раз сами, давайте, читайте! Покажите, как [опровергать]!
— Но я-то здесь при чем все равно? Я отправил им текст опровержения на адрес почты, указанной на сайте. Расписал иск, суд, последствия, они и опубликовали. Кто это сделал, я не знаю. Доступ к сайту есть у многих. Но вы все же объясните, обязательно, как опровергнуть предложение «пните Юлика, чтобы он курсанул Кирюху», давайте-давайте! «Чтобы не курсанул?» - не успокаивался Волошин, в чьей речи звучали уже, похоже, издевательские нотки. Лингвистическое заключение он назвал предвзятым.
— Я против удовлетворения иска, никто порочащих сведений не распространял, это все были предположительные умозаключения, - заявил Волошин.
— В связи с чем не признаете порочащими, если даже опровержение напечатали? – поинтересовалась судья Смолина.
— Я просто отправил опровержение на электронную почту, повторяю, - ответил Волошин.
Судья вышла на несколько минут – уточнить информацию Роскомнадзора о том, что «Райтинг клаб» учредил InterRight.
— Я ж договаривался с Таем, что мы опубликуем опровержение и не будет денежной части. Снижайте требования, тогда я признаю иск. Снимайте стоимость этой шарлатанской экспертизы. Это нарушение свободы слова, - обратился Волошин к Арабовой. Та была не против. До этого Волошин рассказывал о судьбах российской журналистики, опасностях профессии, избитом однажды журналисте Олеге Кашине.
Когда подошла судья Смолина, ей осталось лишь утвердить мировое соглашение. Текст его был таков: «ООО «Райтинг клаб» признает иск по поводу статьи «ТАЙны российского арбитража» и обязуется в срок до 17 июля 2013 года выплатить компенсацию судебных расходов в размере 50 000 руб.».
— Вы настоящие профессионалы, - улыбался Волошин. – Нам не надо ссориться.
Третейский судья Третейского суда «Газпром» с 2011 г.
Образование: высшее, окончил Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова в 1997 г.; кандидат юридических наук; окончил Московскую государственную юридическую академию в 1999 г.
Работа по юридической специальности: с 1997 г.
Профессиональная деятельность:
- доцент кафедры международного частного и гражданского права МГИМО (университет). Стаж педагогической деятельности — 9 лет;
- с 2001 г. по настоящее время — управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» г. Москвы;
- член совета Адвокатской палаты г. Москвы;
- член правления Международного союза (содружества) адвокатов;
- член НП «Содействие развитию конкуренции»;
- член совета директоров компании «Хоум кредит энд финанс банк»;
- совмещает педагогическую и научно-исследовательскую деятельность с адвокатской практикой, в том числе в области судебного представительства как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции;
- автор 9 монографий (в соавторстве) и 43 научных статей. Сфера научных интересов охватывает законодательство о несостоятельности, корпоративное право, антимонопольное право, вопросы защиты прав юридических и физических лиц, судебное усмотрение, взыскание судебных расходов, проблемы института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Профессиональный опыт
Педагогическая и научно-исследовательская деятельность – 15 лет (доцент кафедры международного частного и гражданского права МГИМО (У).Член правления Фонда поддержки и развития в области детской гематологии, онкологии и иммунологии «Врачи, инновации, наука – детям» при ННПЦ ДГОИ имени Дмитрия Рогачева.
Член Ассоциации антимонопольных экспертов.
Член правления Международного союза (содружества) адвокатов.
Арбитр Российского арбитражного центра.
Член совета директоров «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Адвокатский стаж – 18 лет.
Область профессиональных интересов: несостоятельность, корпоративное право, антимонопольное законодательство, адвокатура, вопросы защиты прав юридических и физических лиц, примирительные процедуры, третейские суды, судебное усмотрение, взыскание судебных расходов, проблемы института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Более 75 публикаций в юридических изданиях, 12 монографических изданий (в соавторстве).
Хобби
Чтение, в том числе исторической литературы, драматический театр, опера, балет.Московское отделение Ассоциации юристов России – самое крупное в Ассоциации. Мы объединяем более полутора тысяч состоявшихся и молодых юристов, проживающих и работающих в Москве, и наша численность постоянно растет.
Отделение было создано в 2007 году. В состав органов управления входят известные юристы Москвы, представляющие властные структуры, адвокатское сообщество, юридическую науку и т.д.
Концепция работы Отделения предполагает полную консолидацию усилий. Московское отделение Ассоциации юристов России – это Вы, его члены. Практически вся деятельность Отделения строится на общественных началах и реализуется усилиями его членов, предлагающих и осуществляющих проекты Отделения.
Принципиальной особенностью Московского отделения Ассоциации юристов России является максимальная вовлеченность молодых юристов в его деятельность. Мы не отделяем молодежь от старших поколений, и считаем это основой передачи опыта и знаний и обновления права.
С каждым годом Московское отделение Ассоциации юристов России улучшает свою работу. Мы считаем, что Отделение заслуживает быть флагманом регионального развития Ассоциации юристов России, иметь высокую узнаваемость как в России, так и в мире. Поэтому для нас важно Ваше мнение о работе Отделения, Ваша обратная связь .
Мы всегда рады каждому новому члену Московского отделения Ассоциации юристов России, мы ценим любые предложения и пожелания наших коллег, и мы искренне надеемся на Ваши амбиции, Вашу активную жизненную позицию и Ваше участие в работе Отделения.
Надеемся, Вам понравится у нас на сайте.
Юлий Тай, управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус"
В октябре 2015 года, после более чем 15-летнего обсуждения, в России заработала процедура банкротства граждан. При принятии закона было много прогнозов о последствиях введения данного института, но для любого вывода требуется мерная шкала. Сравнение можно провести с банкротством граждан США, поскольку эта страна считается одним из лидеров по эффективности проведения процедур несостоятельности.
За последние сто лет количество личных банкротств в США значительно увеличилось. Пик банкротств пришелся на 2005 год: в каждой 55-й семье кто-то становился банкротом. Как и в России, по регионам количество дел кардинально различается: меньше всего банкротств регистрируется на Аляске и в Северной Дакоте (560 и 940 случая банкротств на 1 млн человек ежегодно), а самые высокие показатели — в Теннесси (6100) и Джорджии (5240). Всего в 2015 году было подано более 880 тыс. заявлений, в производстве судов находится более 1,2 млн дел. Для сравнения, в России за год применения закона подано свыше 30 тыс. заявлений и возбуждено около 15 тыс. дел о банкротстве. Это примерно 100 принятых судом заявлений на 1 млн человек, в США — 3830.
Типичный американец-банкрот является 38-летним выпускником университета, имеющим средний достаток, и сам подает заявление о признании себя банкротом. В 44% случаев заявления подаются обоими супругами; в 30% — женщинами и 26% — мужчинами. Основными причинами банкротства являются потребительские кредиты, разводы, увольнение с работы, смерть члена семьи, расходы на медицинское обслуживание, не покрываемое страховкой.
В США в отношении физлиц действуют три процедуры: по главе 7 закона "О банкротстве" (реализация имущества банкрота), главе 13 (план реорганизации, как и у нас, возможен только при наличии устойчивого дохода) и главе 11 (кредиторы согласны на уменьшение или отсрочку), которая почти не используется на практике (менее 0,1%). Глобально исповедуется одинаковый принцип: честное раскрытие всего имущества и его реализация независимым лицом в обмен на прощение оставшейся части долгов и защиту от назойливых кредиторов. При этом если текущий месячный доход лица больше среднего по штату, закон требует проверки имущественного положения, чтобы определить, не будет ли подача им заявления злоупотреблением правом. Кроме того, в США банкрот может получить освобождение от обязательств, только если его не обеспеченные залогом долги меньше, чем $383 175, а обеспеченные залогом — меньше $1 149 525 (эти суммы периодически корректируются).
Большинство управляющих, работающих с делом, начатым по главе 13 закона, являются постоянными. Сумма вознаграждения зависит от самого управляющего, в том числе его квалификации, но 10% (но не более $150 тыс.) — это максимальный процент в любом плане погашения. Такой порядок определения вознаграждения представляется более справедливым, чем существующий в России, который уже привел к дефициту финансовых управляющих.
Одни полагают, что законодательство о банкротстве физлиц ведет к финансовой безответственности населения и нарушает справедливость. Другие — что оно дает возможность начать жизнь с чистого листа (вспомнить хотя бы историю с банкротством нынешнего кандидата в президенты США Дональда Трампа). Только опыт применения закона покажет, станет ли банкротство граждан в России цивилизованным способом преодоления финансового тупика или массовые злоупотребления со стороны населения дискредитируют институт и приведут к его отмене.
