Понятие, предмет, система, методы и задачи уголовного права
- Понятие уголовного права, его предмет и система
- Методы уголовного права
  - Метод уголовно-правового регулирования
- Задачи уголовного права
Принципы уголовного права
- Принципы уголовного права
Основные этапы развития Общей части российского уголовного законодательства
- Формирование Общей части в рамках некодифицированного уголовного законодательства России (X-XVIII вв.)
- Структурное обособление Общей части как подсистемы российского уголовного законодательства (1813-1845 гг.)
- Развитие Общей части в системе кодифицированного уголовного законодательства России (1845-1996 гг.)
Уголовное право и уголовно-правовая политика
- Понятие уголовно-правовой политики
- Содержание уголовно-правовой политики
- Криминализация и декриминализация
- Пенализация и депенализация
Уголовный закон
- Понятие уголовного закона
- Уголовный закон и его внутренняя структура
- Уголовный закон и уголовное право
- Действие уголовного закона во времени
  - Обратная (ретроактивная) сила уголовного закона
- Действие уголовного закона в пространстве
- Действие уголовного закона по кругу лиц
- Выдача лиц, совершивших преступление
- Толкование уголовного закона
Понятие преступления
- Значение понятия преступления
- Деяние как признак преступления
- Общественная опасность деяния как признак преступления
- Виновное совершение деяния как признак преступления
- Запрещенность деяния уголовным законом под угрозой наказания как признак преступления
- Классификация преступлений
Уголовная ответственность и ее основание
- Понятие и виды уголовно-правовых отношений
- Понятие и виды уголовной ответственности
- Основание уголовной ответственности
- Уголовная ответственность и меры уголовно-правового характера
Состав преступления
- Понятие, структура и значение состава преступления
- Элементы и признаки состава преступления
- Виды составов преступлений
- Соотношение преступления и состава преступления
Объект преступления
- Понятие и значение объекта преступления
- Виды объектов преступления
Объективная сторона преступления
- Понятие и значение объективной стороны преступления
  - Зачение объективной стороны преступления
- Преступное действие и бездействие
- Преступный вред
- Причинная связь
- Время, место и обстановка совершения преступления
Субъективная сторона преступления
- Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления
- Понятие вины и ее формы
- Умысел и его виды
- Неосторожность и ее виды
- Двойная и смешанная формы вины
- Невиновное причинение вреда (случай)
- Мотив и цель преступления
- Эмоции
- Ошибка и ее уголовно-правовое значение
Субъект преступления
- Понятие субъекта преступления
- Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность
- Понятие невменяемости
- Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости
- Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения
- Специальный субъект преступления
Стадии совершения преступления
- Понятие и виды стадий совершения преступления
- Оконченное преступление
- Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление
- Приготовление к преступлению
- Покушение на преступление
- Добровольный отказ от преступления
Соучастие в преступлении
- Понятие и значение института соучастия
- Признаки соучастия
- Виды соучастников
  - Исполнитель
  - Организатор
  - Подстрекатель
  - Пособник
- Виды и формы соучастия
  - Группа лиц
  - Преступное сообщество (преступная организация)
- Основания и пределы ответственности соучастников
- Особенности ответственности отдельных видов соучастников
  - Квалификация неудавшегося соучастия
Обстоятельства, исключающие преступность деяния
- Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
- Необходимая оборона
  - Признаки необходимой обороны
- Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
- Крайняя необходимость
  - Признаки поступка, совершаемого в состоянии крайней необходимости
- Физическое и психическое принуждение
- Обоснованный риск
- Исполнение приказа или распоряжения
Множественность преступлений
- Общее понятие и формы множественности преступлений
- Понятие и виды единого преступления
- Совокупность преступлений
- Рецидив преступлений
- Конкуренция норм
Понятие и цели наказания
- Понятие наказания
  - Наказание и другие меры уголовно-правового воздействия
- Цели наказания
Система и виды наказаний
- Понятие системы наказаний
- Классификация наказаний
- Штраф
- Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
- Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
- Обязательные работы
- Исправительные работы
- Ограничение по военной службе
- Ограничение свободы
- Арест
- Содержание в дисциплинарной воинской части
- Лишение свободы
- Смертная казнь
Назначение наказания
- Общие начала назначения наказания
- Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
- Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом
- Особые правила обязательного смягчения и усиления наказания
- Назначение наказания по правилам совокупности преступлений или приговоров
- Определение сроков наказаний и зачет наказания
- Условное осуждение
Освобождение от уголовной ответственности
- Юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности
  - Виды освобождения от уголовной ответственности
- Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
- Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
- Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Освобождение от наказания
- Понятие и виды освобождения от наказания
- Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
- Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
- Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
- Освобождение от наказания в связи с болезнью
- Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
- Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
Амнистия, помилование, судимость
- Амнистия
- Помилование
- Судимость
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
- Несовершеннолетний как участник уголовного правоотношения: понятие и особенности уголовно-правового статуса
- Система наказаний в отношении несовершеннолетних и их особенности
  - Обязательные работы несовершеннолетних
  - Лишение несовершеннолетних свободы на определенный срок
- Особенности назначения наказания несовершеннолетним
- Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности
- Особенности освобождения несовершеннолетнего от уголовного наказания
- Принудительные меры воспитательного воздействия
- Особенности исчисления сроков давности и судимости
Принудительные меры медицинского характера
- Понятие, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера
- Виды принудительных мер медицинского характера и их особенности
- Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера

Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения

Статья 23 УК РФ содержит довольно абстрактную формулу: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности». Из предложенной законодателем формулировки довольно сложно понять, можно ли рассматривать состояние опьянения как смягчающее наказание обстоятельство - или нет.

Ясно лишь одно: состояние опьянения ни в коем случае не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку указание на такое обстоятельство не содержится в исчерпывающем перечне ст. 63 УК. Для выяснения служебной роли нормы ст. 23 УК следует обратиться к систематическому толкованию уголовного закона.

В УК РСФСР редакции 1960 г. состояние опьянения было предусмотрено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. В современном УК РФ законодатель посчитал ненужным указывать на состояние опьянения как на отягчающее наказание и не включил ссылку на это состояние в перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК. Следовательно, законодатель находит возможным придать состоянию опьянения иной статус, нежели тот, которым оно обладало ранее. В данной связи вполне уместно предположить, что состояние опьянения может быть в некоторых случаях - и лишь по усмотрению суда - признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Состояние опьянения есть разновидность аномального состояния субъекта, при котором процессы возбуждения и торможения приведены в состояние дисгармонии. Данное обстоятельство должно быть справедливо учтено при назначении наказания, в процессе индивидуализации уголовной ответственности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что состояние опьянения ни в каком случае не может быть признано как смягчающее наказание обстоятельство при наличии трех факторов:

если субъект сознательно привел себя в состояние опьянения с тем, чтобы облегчить совершение преступления;
если субъект сознательно привел себя в состояние опьянения для того, чтобы в дальнейшем сослаться на это состояние как на обстоятельство, смягчающее наказание;
если субъект привел себя в состояние опьянения, несмотря на то что знал свою норму реакции в состоянии подобного рода.

В последнем случае имеется в виду ситуация, предполагающая неадекватное поведение человека, находящегося в состоянии опьянения, и его сознание об обычном протекании нервных процессов в таком состоянии.

Статья 25 УК содержит предписания, имеющие характер общего предупреждения. Норма устанавливает неизбежность наступления уголовной ответственности даже в том случае, если субъект, в силу одурманивающего воздействия алкоголя или других веществ, не мог в полной мере осознавать социальную значимость своего поведения или руководить им.

Под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических, вегетативных и соматоневрологических расстройств. В начальной стадии опьянения отмечается эйфория (душевный подъем), которая сменяется нарастающим психическим возбуждением, а затем торможением с явлением оглушения.

Выделяются два вида опьянения - физиологическое и патологическое. Статья 23 УК имеет в виду физиологическое опьянение.

Физиологическое опьянение не является патологией (болезненным состоянием) и не влечет стойких изменений психики.

Различаются три степени физиологического опьянения. Первая характеризуется легким психомоторным возбуждением и вместе с тем снижением продуктивной мыслительной деятельности.

Вторая степень отличается психическим возбуждением, при котором значительно ухудшается восприятие реалий действительности.

Третья степень, которая иначе называется «тяжелое опьянение», аттестуется резким угнетением всех функций организма и нарушением сознания вплоть до комы (глубокий сон). Эта степень опьянения особенно резко выражено влияет на поведенческие реакции, значительно затормаживая мыслительные процессы, из-за чего затрудняется осознание социальной значимости собственных поступков.

Патологическое опьянение выступает в двух формах: делирантной, или параноидной, для которой характерны зрительные галлюцинации и бредовые идеи преследования, и эпилептоидной, отличающейся резко возникающим двигательным возбуждением и сильным аффектом страха.

В целом патологическое опьянение характеризуется расстройством сознания, поэтому оно относится к числу патологий и квалифицируется в юриспруденции как невменяемость. Примером такого рода заболевания может служить белая горячка.

Состояние опьянения может быть вызвано употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. К последним относятся, в частности, различного рода токсические вещества (бензин, керосин, ацетон, иные растворители, клей), способные вызвать одурманивающее состояние.

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств и других одурманивающих средств, подлежит уголовной ответственности (Ст. 23 УК РФ).

В ст. 23 УК подразумевается физиологическое опьянение, поскольку существует патологическое опьянение, относящееся к медицинскому критерию невменяемости.

По общему правилу лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, несет ответственность на общих основаниях, однако из этого правила есть 2 исключения:

1. Состояние опьянения может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства при наличии к тому объективных оснований, например, согласно судебной практике, состояние опьянения может стать смягчающим обстоятельством, если несовершеннолетний, совершивший преступление, в момент его совершения находился в состоянии опьянения вследствие оказанного на него влияния старших по возрасту лиц и не знал реакцию собственного организма на потребление алкоголя.

2. В ст. 264 УК состояние опьянения рассматривается в качестве квалифицирующего (отягчающего) признака.

Понятие и виды специального субъекта преступления.

Специальным субъектом преступления признается лицо, обладающее наряду с общими признаками субъекта преступления (физическая природа, достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость) дополнительными указанными в уголовном законе признаками.

Специальный субъект преступления может характеризоваться следующими дополнительными признаками:

1. Гражданство (ст. 275,276);

2. Гендерный признак (пол субъекта);

3. Родственные отношения (родители, дети) (ст.157);

4. Служебное положение (ст. 285, 286, 290);

5. Профессиональная принадлежность (ст. 124);

6. Наличие гражданской обязанности (ст. 307, 308).

Признаки специального субъекта, как правило, прямо указаны в конкретной норме Особенной части УК РФ. Иногда их можно уяснить путём систематического, грамматического и логического толкования нормы права.

Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.

Субъективная сторона преступления – это сознательно волевое и эмоциональное отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию и наступающим общественно опасным последствиям.

Признаки субъективной стороны преступления:

· Эмоциональное состояние.

Обязательным признаком субъективной стороны преступления выступает вина в форме умысла и неосторожности.

Мотив, цель и эмоции являются факультативными признаками.

Значение субъективной стороны преступления:

· Субъективная сторона преступления является обязательным элементом любого состава преступления. Это заключительный элемент состава преступления;

· Субъективная сторона преступления имеет принципиальное значение при квалификации содеянного. Это связано с тем, что при квалификации правоприменители ориентируются на идею субъективного вменения. Субъективное вменение вытекает из принципа вины (ст.5) и предполагает учет при квалификации отношения лица, совершившего общественно опасное деяние, к своему поступку и наступившим последствиям. Такое отношение отражается в вине, мотиве, цели и эмоциях. Поэтому не допускается объективное вменение, то есть ответственность без учета психического отношения лица к общественно опасному деянию и его последствиям. Субъективное вменение позволяет не только правильно квалифицировать содеянное, но и назначить правильное наказание. Например, если лицо причиняет смерть другому человеку умышлено и содеянное квалифицируется по ч.1 ст.105, то ему грозит от 6 до 15 лет лишения свободы. Однако, если лицо совершает аналогичное деяние по неосторожности и оно квалифицируется по ч.1 ст.109, то такому лицу грозит наказание до 2 лет лишения свободы;

· Субъективная сторона преступления позволяет разграничить смежные составы преступления, а также преступное и неприступное деяние. Например, если лицо, управляя транспортным средством намеренно причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшему, то содеянное квалифицируется по ст. 111 УК РФ. Если лицо причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности вследствие нарушения правил дорожного движения, то содеянное квалифицируется по ст. 264 УК РФ. Однако, если лицо, управляющее транспортным средством причиняет другому лицу тяжкий вред здоровью вследствие нарушения правил дорожного движения самим потерпевшим, то содеянное оценивается как невиновное причинения вреда, не являющееся преступлением.

43. Понятие, содержание и значение вины в уголовном праве. Формы вины.

Психологическое содержание вины образует интеллектуальный и волевой момент. Интеллектуальный момент вины – это осознание либо не осознание лицом общественной опасности совершаемого деяния, а также предвидение либо не предвидение возможности или неизбежности наступления последствий.

Волевой момент вины – это желание наступления последствий, их сознательное допущение, безразличное к ним отношение, расчет на предотвращение последствий либо обязанность и возможность предвидеть последствия, в ситуации, когда их лицо не предвидело.

Сочетание интеллектуальных и волевых признаков вины образуют формы вины. Форма вины – это установленное уголовным законом определенное сочетание элементов сознания и воли субъекта, характеризующее его отношение к совершаемому деянию:

· Умысел:

1. Прямой;

2. Косвенный.

· Неосторожность:

1. Легкомыслие;

2. Небрежность.

Наиболее опасной разновидностью вины является прямой умысел, а наименее опасной – небрежность.

Значение форм вины:

· Форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного.

· Форма вины служит основанием квалификации деяния.

· Форма вины является основанием дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания за преступления, которые могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

· Форма вины определяет степень общественной опасности преступления, наказуемого при любой форме вины

· Наличие умышленной вины обосновывает, а неосторожной вины - исключает постановку вопроса о целях и мотивах преступления.

· Форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

Социальная сущность вины – проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества отношение, которое при умысле обычно является отрицательным (антисоциальная установка), а при неосторожности – пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).

Степень вины – это количественная характеристика ее социальной сущности, то есть показатель глубины искажения социальных ориентаций субъекта, его представлений об основных социальных ценностях. Она определяется не только формой вины, но и направленностью умысла, целями и мотивами поведения виновного, его личностными особенностями и т.д.

Итак, вина – это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная или недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

Умысел и его виды.

В соответствии с уголовным законодательством и теорией уголовного права можно выделить следующие разновидности умысла:

· В зависимости от интеллектуального момента: Прямой и косвенный

· В зависимости от степени предвидения последствий: определенный и неопределенный.

· В зависимости от момента формирования умысла: заранее обдуманный и внезапно возникший (бывает аффективным).

Законодатель в зависимости от сочетания интеллектуальных и волевых признаков вины выделяет прямой и косвенный умысел.

В соответствии с ч.2 ст.25 преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Признаки прямого умысла:

1. Интеллектуальный момент:

· Осознание общественной опасности своих действий (бездействий) предполагает понимание лицом того обстоятельства, что оно причиняет вред или создает угрозу причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. При этом чем выше ценность объекта охраны, тем выше общественная опасность содеянного. Однако осознание общественной опасности не означает осознание противоправности содеянного, то есть при совершении общественно опасного деяния лицо может не понимать, что нарушает конкретную уголовно-правовую норму. Для квалификации вины этого и не требуется;

· Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий свойственно только материальным составам преступления, где последствия являются обязательным признаком. Например, смерть человека при убийстве. Если состав формальный (в нем последствия отсутствуют), то в нем отсутствует предвидение последствий. Предвидение последствий характеризуется двумя категориями: возможностью и неизбежностью. Возможность наступления последствий предполагает большую вероятность их наступления. Неизбежность предполагает ситуацию, когда последствия не могли не наступить. Например, если виновный осуществляет выстрел в жертву с дальнего расстояния, он предвидит возможность наступления последствий. Если такой выстрел осуществляется в жизненно важный орган, то он предвидет неизбежность последствий. Категория неизбежности свойственна только прямому умыслу, в косвенном ее нет.

2. Волевой момент

· Желание наступления общественно опасных последствий. Прямой умысел – это единственный вид вины, когда виновный стремиться к наступлению преступного результата. При этом не обязательно, что преступные последствия становятся конечной целью преступления. Такие последствия могут быть промежуточным результатом. Например, виновный причиняет смерть потерпевшему с целью завладеть его имуществом. Здесь смерть потерпевшего – это промежуточный результат.

Косвенный умысел складывается также из двух признаков:

1. Интеллектуальный момент:

· Осознание общественной опасности своих действий (бездействия);

· Предвидение реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

2. Волевой момент:

· Сознательное допущение общественно опасных последствий или безразличное отношение к ним. При косвенном умысле, последствия совершенного деяния являются побочным результатом совершенного действия (бездействия). К таким последствиям виновный не стремиться. Например, виновный намеревается лишить жизни потерпевшего путем выстрела в него из пистолета, когда потерпевший находится среди других людей. Однако виновный промахивается и попадает в случайного прохожего, смерти которому он не желал. В этой ситуации виновный либо допускал его смерть, либо безразлично к ней относился.

Отличие прямого и косвенного умысла по интеллектуальному моменту. Отличие состоит в том, что при прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления последствий, а в косвенном только возможность наступления последствий.

Отличие прямого и косвенного умысла по волевому моменту: в прямом лицо желает наступления общественного опасного последствия, а в косвенном сознательное допущение общественно опасного последствия или безразличное отношение к нему. Такого рода отличие необходимо в том случае, когда лицо предвидит возможность наступления последствий.

По моменту формирования умысла он делится на заранее обдуманный и внезапно возникший.

При заранее обдуманном умысле процесс формирования умысла протяжен во времени: возникновение – формирование - реализация.

При внезапно возникшем умысле процесс формирования практически отсутствует: возникновение - реализация.

Разновидностями внезапно возникшего умысла являются умысел простой и аффектированный. Аффект – внезапно возникшее сильное душевное волнение виновного в ответ на противоправные действия потерпевшего.

Простой внезапно возникший умысел – намерение совершить преступление возникает у виновного в нормальном психическом состоянии и реализуется сразу же или через короткий промежуток времени возникновения.

Более опасен заранее обдуманный умысел, поскольку при таком умысле виновный создает больше условий для его реализации.

В зависимости от степени определенности умысел может быть конкретизированный (одно возможное или неизбежное последствие) и неконкретизированный (одно, второе и т.д. последствия) умысел.

При конкретизированном умысле классификации осуществляется в зависимости от направленности умысла, даже если ожидаемый преступный результат не наступает. Например, если лицо наносит другому лицу ножевое ранение с целью причинения смерти, однако причиняет только тяжкий вред здоровью, то содеянное квалифицируется как покушение на убийство. Разновидностью определенного умысла является альтернативный умысел – виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух индивидуально определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий.

При неконкретизированном умысле содеянное квалифицируется исходя из фактически наступившего последствия. Например, если лицо наносит ножевое ранение другому лицу, не имея стремления причинить конкретный вред, его цель причинить любой вред, то содеянное квалифицируется исходя из фактически наступившего последствия.

Неосторожность и ее виды.

Неосторожная форма вины выражается в форме легкомыслия и небрежности.

Согласно ч.2 чт.26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий свои действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Легкомыслие предполагает интеллектуальный и волевой моменты:.

1. Интеллектуальный – предвидение абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).

2. Волевой – без достаточных к тому оснований самонадеянный расчет на предотвращение последствий.

Пример: если водитель транспортного средства превышает допустимую скорость движения и на нерегулируемом перекрестке сбивает пешехода, причинная ему тяжкий вред здоровью, то в такой ситуации водитель предвидел возможность наступления отрицательных последствий нарушения правил дорожного движения, однако рассчитывал, что его навыки, опыт, стаж вождения позволят предотвратить их наступление.

Легкомыслие следует разграничивать с косвенным умыслом. Отличие заключается в том, что при легкомыслии лицо рассчитывает на предотвращение последствий, опираясь на какие-то реальные основания, а при косвенном умысле лицо, хотя и не желает наступление последствий, но нет таких реальных оснований, на которые можно было бы рассчитывать, чтобы последствия не наступили.

Например: если в лесу лицо оставляет непотушенным костер в тот момент, когда пошел дождь и в дальнейшем в результате его разгорания уничтожается большой массив леса, то это легкомыслие, поскольку лицо рассчитывало на предотвращение последствий, опираясь на такое реальное обстоятельство как дождь. Однако, если лицо оставляет в лесу непотушенным костер не рассчитывая, что какие-то реальные обстоятельства предотвратят, последствия, что приводит к уничтожению лесных насаждений, то это косвенный умысел.

Второй вид неосторожности – это небрежность.

Согласно ч. 3 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

При небрежности также существуют волевой и интеллектуальный моменты:

1. Интеллектуальный момент – это не предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).

2. Волевой момент – при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанность и возможность предвидеть общественно опасные последствия.

Пример: в больнице дежурный врач не делает вечернего обхода пациентов, однако в этот момент одному из них становится хуже со здоровьем и ночью он умирает. В этой ситуации врач не предвидел такого последствия, но в силу своей профессии и дежурства должен был и мог предвидеть.

Критерии небрежности:

· Объективный – обязанность предвидеть последствия;

· Субъективный – возможность предвидеть последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности

Преступление может быть совершено по неосторожности (по легкомыслию или небрежности) только в двух случаях:

1. Если законодатель прямо указывает на неосторожность в соответствующем составе преступления (ст. 109,118, 124, 143);

2. Если в соответствующем составе преступления форма вины не указана, однако признаки данного состава преступления свидетельствуют о том, что данное преступление может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности (ст. 110, 121).

Если в соответствующем составе преступления нет указания на форму вины, то такое преступление может характеризоваться либо только умышленной виной, либо умышленной и неосторожной виной одновременно. Только по неосторожности такое преступление совершаться не может. Это правило вытекает из ч.2 ст.24 УК РФ.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

М. А. ЛЮБАВИНА

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ

Статья 23 Уголовного кодека Российской Федерации закрепляет общее положение о том, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, законодатель устанавливает равную обязанность лиц, совершивших преступление, нести уголовную ответственность вне зависимости от характера опьянения (алкогольное, наркотическое, токсическое) и степени опьянения (легкая, средняя, тяжелая).

Вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, и о влиянии этого обстоятельства на смягчение или ужесточение наказания в науке уголовного права относится к дискуссионным. И в первую очередь проблема касается соотношения понятия «состояние опьянения» и понятий «вменяемость», «невменяемость» и «ограниченная вменяемость», что связано с воздействием алкоголя, наркотиков и других одурманивающих веществ на сознание и волю человека.

Лица, совершающие преступление в состоянии опьянения, зачастую именно этим состоянием оправдывают свое поведение, ссылаясь не невозможность адекватно оценивать обстановку и адекватно реагировать на происходящее, что, по мнению некоторых авторов, дает основания ставить вопрос о невменяемости или ограниченной вменяемости. Например, Н. Г. Иванов относит состояние опьянения к психическим аномалиям и приходит к выводу, что ст. 23 УК РФ является специальной по отношению к ст. 22 УК РФ, т. е. признает состояние опьянения специальным случаем ограниченной вменяемости . По мнению авторов одного из учебников по уголовному праву, под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических , вегетативных и соматоневрологических расстройств. Если авторы признают, что состояние опьянения характеризуется, в том числе, и психическими расстройствами, то признают и наличие медицинского критерия невменяемости и ограниченной вменяемости, что является предпосылкой признания лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым либо ограниченно вменяемым.

Напомним, что невменяемым признается лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицо, совершившее преступление в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности (ст. 21 УК РФ).

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, но психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания (ст. 22 УК РФ).

Таким образом, только наличие указанных в уголовном законе психических аномалий (медицинский критерий) и связанной

с этими аномалиями полной или частичной неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (юридический (психологический) критерий) в их совокупности может свидетельствовать о невменяемости или ограниченной вменяемости.

Состояние простого алкогольного, наркотического или токсического опьянения не признается психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в чем солидарны большинство юристов и психиатров, которые вместе с тем отмечают, что состояние опьянения, в зависимости от степени опьянения, оказывает воздействие на нормальное течение психических процессов, дезорганизует процесс возбуждения и торможения, а также влияет на способность адекватно реагировать на события. Поведение лица в состоянии опьянения зависит не только от дозы употребленных психоактивных веществ, но и от воспитания, культурного уровня, привычек, физиологических особенностей организма и т. д., что является одной из причин, не позволяющих отнести состояние опьянения к болезненным состояниям психики .

Что касается юридического (психологического) критерия невменяемости или ограниченной вменяемости, то в большинстве случаев лицо, совершающее преступление в состоянии опьянения, сохраняет способность руководить своими действиями (бездействием).

Поведение человека, находящегося в состоянии опьянения, зачастую нелогично, на первый взгляд безмотивно, часто цинично и жестоко, что позволяет поставить под сомнение психическое здоровье субъекта и его способность руководить своим поведением. И только комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, чаще стационарная, способна сделать вывод о наличии или отсутствии медицинского и юридического критериев невменяемости или ограниченной вменяемости.

Так, К. нанесла малолетней дочери множественные ножевые колото-резаные ранения в жизненно важные органы: шею, живот, спину, бедра. Утверждения К., что в силу опьянения она не контролировала свои действия и что телесные повреждения могла причинить дочери по неосторожности, тщательно проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у К. действительно выявлены признаки расстройства личности, вызванного употреблением алкоголя. Однако такое состояние не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими .

Специалисты в области психиатрии отмечают, что в состоянии простого алкогольного опьянения либо наркотического или токсического опьянения в непсихотической форме имеет место лишь количественное усиление эмоционально-волевых проявлений без развития качественно иных психотических расстройств (бред, галлюцинации, расстроенное сознание). Поэтому простое алкогольное опьянение (в отличие от патологического), равно как и непсихотическое наркотическое и токсическое опьянение не может рассматриваться в аспекте критериев невменяемости . Даже в тех случаях, когда при совершении преступления в состоянии опьянения лицо было неспособно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо было неспособно в полной мере руководить ими, причиной может являться обычное опьянение, возникшее в результате употребления алкоголя, наркотиков или иных одурманивающих веществ.

Таким образом, объективной предпосылкой уголовной ответственности лица, находящегося в состоянии опьянения, служит общественная опасность совершенного им деяния, а субъективной предпосылкой — отсутствие психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вместе с тем психоактивные вещества способны вызвать психические и поведенческие расстройства, тяжесть которых колеблется от временного состояния опьянения до выраженных психотических нарушений и приобретенного слабоумия (деменции) . Под опьянением в ст. 23 УК РФ имеется в виду состояние, не достигшее степени временного или постоянного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, — обычное физиологическое опьянение. Поэтому нельзя утверждать, что лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии опьянения, абсолютно во всех случаях подлежит уголовной ответственности.

Во-первых, существует группа психических расстройств, причиной которых служит интоксикация организма токсичными веществами, в том числе алкоголем, наркотиками и другими одурманивающими веществами (например, алкогольный психоз — алкогольный делирий (белая горячка), алкогольный галлюциноз, алкогольный параноиз (бред преследования), алкогольный бред ревности, алкогольные энцефалопатии.

Так, И., пребывая в состоянии наркотического опьянения, на почве расстройства психики, ошибочно воспринимая своих близких родственников как враждебно настроенных по отношению к нему лиц, взял на кухне нож и совершил по отношению к ним запрещенные уголовным законом деяния.

На основании выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд установил, что И. в момент совершения общественно опасных деяний находился в состоянии временного психического расстройства в форме острой интоксикации, вызванной употреблением психотропных веществ, и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими .

Во-вторых, при наличии у человека сопутствующей психической патологии либо определенных личностных и характерологических черт алкогольное опьянение может принимать следующие формы:

дисфорический вариант — даже при легкой степени опьянения на место эйфории приходят подавленность, склонность к агрессии, придирчивость, аффективная вязкость — черты более тяжелых стадий опьянения. Встречается, как правило, после черепно-мозговых травм, у лиц с психопатиями, на поздних стадиях алкоголизма;

параноидный вариант — наблюдается подозрительность к окружающим, мнительность, неадекватность в толковании поступков и высказываний окружающих. Встречается при шизофрении, шизоидной психопатии;

гебефренический вариант — наблюдается дурашливость, буйство и тому подобное. Встречается у подростков и при латентных шизофренических расстройствах;

истерический вариант — демонстративные попытки самоубийства, имитация сумасшествия. Наблюдается у лиц с истероидной психопатией . Наличие сопутствующих психических аномалий требует психолого-психиатри-ческого исследования, а выводы экспертизы могут свидетельствовать о наличии признаков невменяемости или ограниченной вменяемости.

Так, Волков И. и Волков А. признаны виновными в совершении убийства своего отца группой лиц, с особой жестокостью. Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Волкова И. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, вследствие чего в период совершения инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но это не исключает его вменяемость. На основании ст. 22

УК РФ Волков И. был признан лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемость .

Следовательно, состояние опьянения лица в момент совершения им общественно опасного деяния не исключает признание такого лица находящимся в состоянии невменяемости или ограниченной вменяемости и освобождение его от уголовной ответственности либо применение положений ст. 22 УК РФ, но только в случае установления как медицинского, так и юридического (психологического) критериев невменяемости или ограниченной вменяемости.

Статья 23 УК РФ лишь презюмирует, что лица, совершившие преступление в состоянии алкогольного опьянения, подлежат уголовной ответственности, но не отвечает на вопрос о том, должно ли это обстоятельство оставаться нейтральным при назначении наказания либо учитываться в качестве смягчающего или отягчающего наказание обстоятельства.

Источники российского права свидетельствуют об отсутствии последовательности в оценке влияния состояния опьянения на уголовную ответственность в различные исторические периоды. Так, в соответствии со ст. 69 главы XXI (Указ о корчмах) Соборного Уложения 1649 г. наказание за убийство, совершенное «неумышлением, в драке пьяным делом», наказывалось битьем кнутом, тогда как «убийство в умышлении» — смертной казнью . Но уже в Артикуле воинском 1715 г. заметна тенденция к признанию состояния опьянения отягчающим обстоятельством: «Когда кто пьян напьется и в пьянстве своем что злаго учинит, тогда тот не токмо, чтоб в том извинением прощения получил, но по вине вящшею жестокостью наказан быть имеет» . Своеобразный подход к значению состояния опьянения при назначении наказания мы видим в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Согласно ст. 112 главы I «О наказании по мере большей или меньшей умышленности преступления» состояние опьянения признавалось отягчающим обстоятельством, требующим максимальной меры наказания, но только в том случае, если виновный привел себя в такое состояние именно с намерением совершить преступление. В противном случае состояние опьянения рассматривалось как нейтральное обстоятельство, а в некоторых случаях и как смягчающее наказание обстоятельство. Например, оскорбление государя императора, даже заочное, каралось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторгу на срок от пяти до шести лет, но если это деяние совершено «в пьянстве, без преднамеренного на то умысла», то виновный приговаривался к заключению в смирительном доме на время от шести месяцев до одного года .

Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. не содержал специальной нормы, регламентирующей уголовную ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, но в ст. 17, говорящей о невменяемости, содержалось указание на то, что действие данной статьи не распространяется на лиц, которые привели себя в состояние опьянения для совершения преступления. Ученые советского периода отмечали, что применение данной нормы на практике показало неоднозначное ее толкование: в ряде случаев лица, совершившие преступление в состояние алкогольного опьянения, признавались невменяемыми на том основании, что привели себя в такое состояние не в целях совершения преступления . Более четкое отношение законодателя к оценке значения алкогольного опьянения для уголовной ответственности отражено в примечании к ст. 11 Уголовного кодекса РСФСР 1929 г., содержащей признаки невменяемости, — действие статьи не распространялось на лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. Но наличие данного законодательного положения не в самостоятельной норме, а в

4. Там же. С. 346. См. также: Российское зако-нодательство X-XX вв. Т. 6. С. 234.

примечании к норме о невменяемости порождало теоретические предположения о том, что состояние опьянения может содержать и медицинский, и юридический критерии невменяемости, но образует исключение из общего правила. Что же касается влияния состояния опьянения на наказание, то данное обстоятельство не упоминается ни среди отягчающих, ни среди смягчающих обстоятельств.

Впервые самостоятельная норма об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения, была сформулирована в УК РСФСР 1960 г., статья 12 которого гласила, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности. Несколько иная редакция ст. 23 УК РФ не меняет сути данного положения, но в целях однозначного толкования указывает на различные виды опьянения: алкогольное, наркотическое и токсическое. Вместе с тем существенно отличается подход к влиянию состояния опьянения на наказание виновного. Если по УК РСФСР 1960 г. совершение преступления в состоянии опьянения признавалось отягчающим обстоятельством, но за судом закреплялось право в зависимости от характера преступления не признать это обстоятельство отягчающим ответственность, то в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, введенной Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Таким образом, если в соответствии с требованиями УК РСФСР 1960 г. состояние опьянения, как правило, признавалось отягчающим обстоятельством и только в некоторых случаях при наличии соответствующих оснований могло таковым не признаваться, то по УК РФ состояние опьянения при совершении преступления может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только при особых условиях, указанных в законе. Причем суд в обязательном порядке должен в приговоре привести конкретные основания, почему в данном случае совершение преступления в состоянии опьянения надлежит признать обстоятельством, отягчающим наказание.

На практике применение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вызывает серьезные затруднения, обусловленные непониманием того, каким образом характер и степень общественной опасности совершенного в состоянии опьянения преступления может повлиять на признание данного обстоятельства отягчающим наказание; какие обстоятельства совершенного преступления и какие черты личности виновного должны учитываться при решении этого вопроса. И самое главное, как соотносятся положения ч. 1.1 ст. 63 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи — критерии индивидуализации наказания. Употребление слов «в том числе» свидетельствует о соотношении характера и степени общественной опасности и личности виновного, с одной стороны, и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств — с другой, как целого и части. Следовательно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность данных, характеризующих личность виновного, не исчерпываются законодательными перечнями смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, устанавливая возможность признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством и предлагая делать это с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления (которые, в общем-то, и определяют степень опасности содеянного и уже нашли свое отражение в перечне отягчающих наказание обстоятельств) и личности виновного, законодатель фактически предлагает обращаться к тем критериям индивидуализации наказания, которые указаны в ч. 3 ст. 60 УК РФ. В связи с этим закономерно

возникает вопрос о целесообразности дополнения ст. 63 УК РФ новым обстоятельством, отягчающим наказание.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, строго ограничен. Как указывает Л. Л. Кругликов, включение какого-либо обстоятельства в перечень отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств должно соответствовать определенным требованиям: нехарактерность обстоятельства для большинства преступных деяний и значительность влияния на наказание . Еще одним обязательным условием включения какого-либо обстоятельства в перечни является непроизводность данного обстоятельства от иных существующих в законодательных перечнях, что означает, что новое обстоятельство не должно быть конкретизацией уже существующего. Только совокупность указанных признаков дает основания законодательного признания конкретного обстоятельства отягчающим наказание.

Применительно к отягчающему наказание обстоятельству «совершение преступления в состоянии опьянения» очевидно отсутствие совокупности необходимых требований. Если состояние опьянения относится к достаточно широко распространенным явлениям при совершении преступлений против личности и ряда других преступлений, то условность его применения свидетельствует о необязательности для суда учета этого признака при назначении наказания. Возможны ситуации, когда нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения может быть отнесено к смягчающему наказание либо к нейтральному обстоятельству (например, совершение преступления хотя и в состоянии опьянение, но возникшего в результате обманного введения психоактивного вещества в организм человека). Следовательно, во всех случаях решение вопроса о влиянии состояния опьянения на меру наказания относится к усмотрению суда.

Кроме того, в соответствии с законодательной формулировкой обстоятельство, указанное в п. 1.1 ст. 63 УК РФ, может быть признано отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Все обстоятельства, уже указанные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, свидетельствуют либо о повышенной общественной опасности деяния, либо о повышенной опасности лица, совершившего преступление, т. е. учтены в законе, что может привести к излишнему учету отягчающих обстоятельств судом при назначении наказания и, как следствие, нарушению принципа справедливости. Например, признание состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством в связи с совершением разбоя в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), и одновременный учет в качестве отягчающего обстоятельства (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Представляется целесообразным исключить из текса ст. 63 УК РФ часть 1.1 и учитывать факт совершения преступления в состоянии опьянения в рамках критериев индивидуализации наказания, указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ. При этом влияние данного обстоятельства на меру наказания должно базироваться на исследовании конкретной ситуации, связанной с употреблением алкоголя, наркотиков или других одурманивающих веществ, и роли опьянения в механизме преступного поведения.

Не подвергается сомнению негативное воздействие алкоголя на все внутренние органы и системы организма. При этом многие забывают обращать внимание на эмоциональную сферу жизни, которая подвергается разрушению под влиянием этилового спирта. Зачастую алкоголь и преступления «невидимой нитью» связаны друг с другом из-за того, что человек приходит в эйфоричное состояние, которое выражается состоянием полнейшей свободы, граней того, что дозволено, а что нет, не существует. Это и становится причиной, когда констатируется совершение преступления в состоянии опьянения. А уж расхлебывать все последующее за этим придется долго.

Для любителей вести себя вызывающе после пары рюмок горячительного, стоит уяснить непреклонную основу. Ответственностью за преступления совершенные в состоянии опьянения, вы пренебречь не в состоянии. В УК РФ опьянение крайне мало случаев, когда из опьянения, вне зависимости от его основы, можно сделать смягчающее обстоятельство. Уголовный кодекс, действующий на российской территории, предполагает использование 23 статьи, по которой преступление в состоянии алкогольного опьянения, или опьянения любым другим веществом, известным своим дурманящим эффектом, считается преступлением уголовного уровня и подлежит соответствующей ответственности.

При этом существуют разные виды опьянения:

физиологическое;
патологическое.

Под физическим опьянением не подразумевается состояние болезненного характера, которым исключается вменяемость субъекта. Если при преступлениях, совершенных в состоянии алкогольного опьянения у человека не было галлюцинаций, бреда, на его психомоторные функции не воздействовало нечто немотивированное, опьянение причисляется к физиологической форме.

Пьянство в таком случае человек выбирает сознательно, понимая, что в сравнении с обычным состоянием его ждет нечто измененное. Соответственно, это физиологическое состояние для него неожиданностью не является.

При опьянении физиологического уровня человек слетает с тормозов, самоконтроля нет, начинаются проблемы с координацией движения. Обязательное условие при этом, что человек не выпадает из контакта с окружающими его людьми и предметами, а его поступки будут являться мотивированными.

Патологические формы

Если рассматривать патологическое опьянение, то это уже состояние болезненного характера. При совершении преступления в таком состоянии, человек не осознает происходящего, поскольку действия связаны с расстройством психики на кратковременной основе. Ответственность уголовного характера для лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, не предполагается, поскольку любой криминологический эксперт увидит признаки невменяемости.

Обычно наступление опьянения в патологической форме происходит неожиданно для субъекта, даже если он употребил немного алкоголя. Опьянение паталогического характера имеет две формы. Это эпилептоидная и параноидная.

Если присутствует первая форма, то человек сталкивается с проблемами восприятия. Окружающая действительность кажется другой. Сознание словно окутывают сумерки. Человек при этом крайне возбужден, из-за чего и совершаются преступления, предусмотренные УКРФ.

При наличии параноидальной формы, совершаемый поступок продиктован бредовыми суждениями или наличием галлюцинаций. Если посмотреть на человека, который впал в такое состояние, то выглядит он вполне нормально, действия кажутся направленными на конкретные цели. Однако важно понимать, что сознание человека в этот момент нарушено. Он видит окружающую действительность сквозь призму искажения. Обычно ощущается беспричинный страх, тревога. Человек пытается спастись, защититься, напасть на врагов, которые возникают в его сознании под действием алкоголя.

Криминология определяет патологическое опьянение, в том числе, по следующему признаку. В таком состоянии внешне человек не выглядит пьяным. Действия у него точны, походка уверенная, проблем с речью нет. Обычно в такое состояние человек впадает на краткое время. При этом окончанием его является глубокий сон, после которого отсутствуют какие бы то ни было воспоминания о произошедшем.

Основания по закону

Статья 23 УК РФ содержит не самую ясную формулировку. В частности, из предлагаемого определения сложно сделать вывод, можно ли связывать опьянение, вне зависимости от его природы, и преступления, которое в его состоянии было совершено, и в какой именно связке нужно работать. То есть отсутствует разъяснение о предусматривающемся смягчении или отягчении преступления, совершенного в измененном состоянии.

Многие, для кого алкоголизм и преступность – уже давно пройденный шаг, упирают на положения, прописанные статьей 63 УК РФ, задача которой разъяснить обстоятельства, считающиеся отягчением преступления. В рамках перечня обстоятельств наличие опьянения любой природы отсутствует. Но не спешите считать, что алкоголизм и преступление никак не связаны и не будут учитываться на суде. Чтобы понять, что предполагает статья 23 УК РФ, стоит разобраться в толковании законодательства уголовной направленности как системы.

В УК РСФР, в редакции, которая была выпущена в начале 60-х годов, предусматривалось считать «принятие на грудь» перед преступлением его последующим отягчением. В версии УК РФ, которая употребляется сейчас, соответствующая статья, в которой описываются отягчения преступления, такой информации не содержит. Нет и соответствующей информации в 23 статье УК РФ. Соответственно, состоянию опьянения, вне зависимости от природы, может придаваться другой статус, не взаимосвязанный с тем, что предполагалось в законодательной базе раньше.

Из-за этого убийство в состоянии опьянения статья не всегда квалифицирует с отягчением. Иногда это считается обстоятельством смягчения, в частности, когда человек столкнулся с опьянением в патологической форме. Данное обстоятельство (опьянение) судом учитывается в справедливом порядке, когда индивидуализируется уголовная ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения.

Важно иметь в виду, что существует минимум три фактора, при наличии которых, опьянение, вне зависимости от природы, никогда не признается фактором, позволяющим «скостить» срок. В частности, если субъектом на сознательной основе было осуществлено приведение себя в состояние опьянения, чтобы таким образом ему было проще совершить задуманное. Если субъект сознательно довел себя до «кондиции», чтобы впоследствии ссылаться на это и получить меньший срок. Если субъектом был употреблен алкоголь с учетом того, что ему известно о своем неадекватном состоянии при употреблении спиртного.

В 25 статье УК содержаться предписания, которые имеют общий предупреждающий характер. В частности, по норме установлена неизбежность уголовного наказания даже в случае, если человек не до конца осознавал социальную опасность своего поведения и не мог им руководить.

Общая характеристика преступления

Многие люди ошибочно полагают - раз не помню, значит не виноват. Законодатель придерживается на этот счет иного мнения.

Алкогольное опьянение - отягчающее вину злоумышленника обстоятельство, увеличивающее срок наказания или нейтрализующие все смягчающие факторы. Об этом говорит .

Пьяное состояние - отягчающий признак преступления.

Опьянение бывает двух видов - физиологическое и патологическое.

В первом случае у человека не наблюдается каких-либо кратковременных психологических расстройств (галлюцинации, бред, паранойя и др.). Другими словами, он осознает свои действия и сохраняет контакт с окружающим миром, хоть и потерял над собой контроль.

Патологический алкоголик демонстрирует абсолютную неосознанность бытия. Его состояние может быть вызвано кратковременным расстройством психики в двух формах:

Эпилептоидная

Человек не может адекватно воспринимать окружающий мир. У него наблюдается чрезмерная возбудимость и вспышки немотивированной агрессии.

Параноидальная

У человека возникают бредовые мысли, галлюцинации. Он крайне опасен для окружающих - внешне выглядит нормально, но его постоянно терзают беспричинные тревоги и страхи. Он пытается защититься от воображаемых врагов, на месте которых вполне могут оказаться ни в чем неповинные люди.

Совершение убийства в пьяном виде никоим образом не оправдывает преступника.

Статья за убийство, совершенное под действием алкоголя

Совершенное в пьяном виде, зависит от множества различных факторов, включая и то, по какой статье будут судить виновного.

Если преступление подпадает под , пьяный убийца получит наказание вплоть до пожизненного тюремного срока.

Если умышленное причинение вреда здоровью повлекло смерть по неосторожности (), злоумышленнику грозит до 15 лет тюрьмы.

Наказание для в возрасте от 14 до 18 лет мягче. Максимальная санкция за лишение человека жизни - 10 лет колонии.

Убийца может получить условный срок, если содеянное имеет смягчающие обстоятельства.

Для автолюбителей, совершивших преступление в момент нахождения за рулем, пьяное состояние подразумевает двойную ответственность - лишение водительских прав и тюрьма на срок до 9 лет.

Когда можно получить наименьший срок?

Даже если в момент совершения преступления человек был «под мухой», суд может учесть некоторые смягчающие вину факторы.

Такое может произойти в следующих ситуациях:

убийцу специально напоили и спровоцировали на агрессивные действия по отношению к жертве;
преступнику еще нет 18 лет;
беременность или наличие малолетних детей;
невменяемость;
в ответ на агрессивные действия покойного лица.

Учтите, что факт самообороны должен быть подтвержден не только словами виновного, но и весомыми доказательствами - показаниями трезвых свидетелей, материалами видеосъемки и др.

Наличие смягчающих или отягчающих признаков определяет суд, опираясь на заключения экспертов и степень тяжести содеянного.

Без смягчающих вину признаков можно сесть за убийство на всю оставшуюся жизнь.

Как определяют наличие алкоголя?

Чтобы определить, был ли убийца под воздействием «волшебного напитка» в момент совершения преступления, проводится судебно-медицинская экспертиза.

Специалисты собирают образцы крови на месте происшествия, после чего отправляют их в лабораторию на анализ.

Кровь может быть взята непосредственно у обвиняемого лица или найдена рядом с трупом. Ее сравнивают с образцом, взятым у подозреваемого.

Пьян или нет был преступник во время убийства определяет судмедэксперт.

В случае ДТП с летальным исходом, наличия алкоголя в крови водителя можно выявить прямо на месте аварии с помощью специального прибора - алкотестера.

Но и медосвидетельствования виновному не избежать. Если он отказывается его пройти, то это расценивается как подтверждение пьяного состояния.

Наличие опьянения оценивается по анализу крови или паров дыхания.

Последствия преступления

Результат пьяных похождений может быть непредсказуем. Протрезвев, человек может вообще не вспомнить, что натворил накануне. Однако это не снимает с него вины.

Если человек симулирует опьянение (в крови алкоголя не обнаружено, однако обвиняемый прикидывается пьяным), это обстоятельство является отягчающим. Соответственно, мера наказания будет жестче.

Не стоит изображать пропойцу, иначе можно получить еще больший срок.

Заключение

Убийство - это самое тяжкое преступление. Оно посягает на человеческую жизнь.

Если деяние было совершено в состоянии алкогольного опьянения, это усиливает вину преступника и влечет крайне суровое наказание, вплоть до пожизненного лишения свободы.

Совершение лицом преступления в состоянии алкогольного опьянения. Совершение преступлений в состоянии опьянения. Саратовская государственная академия права

Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ

Патологические формы

Основания по закону

Популярные статьи

Общая характеристика преступления

Статья за убийство, совершенное под действием алкоголя

Когда можно получить наименьший срок?

Как определяют наличие алкоголя?

Последствия преступления

Заключение

Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ

Патологические формы

Основания по закону

Популярные статьи

Общая характеристика преступления

Статья за убийство, совершенное под действием алкоголя

Когда можно получить наименьший срок?

Как определяют наличие алкоголя?

Последствия преступления

Заключение

Читайте также