КАК ПРАВИЛЬНО ОБРАТИТЬСЯ В СУД!
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
В какой суд обращаться?
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца; по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, то по месту его жительства, а также по месту заключения или исполнения договора.
Если иск к организации связан с деятельностью ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Исключение составляют иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и их багажа, которые должны предъявляться в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Как подать исковое заявление в суд?
Для начала желательно обратиться к специалисту по защите прав потребителей, юристу для составления грамотного искового заявления. Сделать это можно и самостоятельно, но со ссылками на законы и иные нормативно-правовые акты, обосновывающие Ваши требования.
Необходимо сделать копии документов в двух экземплярах, для суда и ответчика. Документы должны относиться к существу иска (чеки, квитанции, заключения экспертизы, переписка с ответчиком и др.).
Прежде чем обратиться в суд с иском, необходимо выяснить, относится ли данный спор к компетенции этого суда.
К компетенции мировых судей относятся дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. В случае если цена иска превышает сто тысяч рублей, дело подсудно районному суду.
Нужно узнать приемные дни судьи и подойти в указанный день либо направить исковое заявление по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении).
Обратите внимание, что судья консультаций не дает, и не будет помогать Вам в составлении искового заявления, поэтому на прием к судье необходимо идти с готовым пакетом документов.
Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. После этого судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые необходимо совершить сторонам.
Внимание! Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины.
Как вести себя в судебном заседании?
При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.
Участники процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд!» , и свои показания и объяснения дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок во время судебного заседания и безопасность участников процесса.
Надлежащему порядку во время судебного заседания не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и, с учетом мнения участвующих в деле лиц могут быть ограничены судом во времени.
Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.
Какие права имеют лица, участвующие
в судебном заседании?
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе, об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражатьотносительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Потребитель вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (адвоката, юриста и т.п.). Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
В какой срок рассматриваются и разрешаются
гражданские дела?
Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в срок до двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей в срок до одного месяца со дня принятия заявления к производству.
· Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются в срок до одного месяца .
· Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.
На практике же рассмотрение дела обычно затягивается на многие месяцы (вследствие проведения экспертизы и иных обстоятельств).
Как принимается решение суда?
· Постановление суда первой инстанции, который разрешает дело по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
· Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
· Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.
Решение суда принимается после разбирательства дела.
Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание о том, каким образом будут распределяться расходы на судопроизводство, срок и порядок обжалования решения суда. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела. Резолютивная часть решения суда объявляется на том же судебном заседании, на котором закончилось разбирательство дела. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Что такое заочное производство?
· Если ответчик, который был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не явился на него, несообщил уважительные причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, то суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
· Если в деле участвуют несколько ответчиков, то рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
· В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
· При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства на судебном заседании, на котором истец заявил об этом изменении.
Порядок заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные участвующими в деле лицами, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Если суд принял решение в порядке заочного производства, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Вступление в законную силу решений суда.
Решения суда вступают в законную силу по истечении срокаподачи иска в апелляционную или кассационную инстанцию,если они не были обжалованы.
Если апелляционная жалоба была подана, то решение суда первой инстанции вступает в силу только после того, как дело рассмотрит районный суд и в случае, если он его не отменит. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Если была подана кассационная жалоба, то решение суда первой инстанции вступит в силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в случае, если оно не будет отменено. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно части 1 статьи 1 названного Федерального закона с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица. Приведенное законоположение корреспондирует части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
§ 4. Право на обращение в суд за защитой:понятие и природа
Современное процессуальное законодательство закрепляет право на обращение в суд как институт процессуального права (ст. 3 ГПК, ст. 4 АПК). Исторически ему предшествовала категория "право на предъявление иска", которая родилась для объяснения механизма возбуждения процесса.
Доктрина новейшего времени более столетия пыталась найти выход из лабиринта соотношений "право на иск - право на предъявление иска". Право на предъявление иска то выводилось из права на иск (М.А. Гурвич), то становилось его частью (в виде правомочия или, затем, права, - А.А. Добровольский), то провозглашалось самостоятельным субъективным процессуальным правом, реализуемом вне правоотношения (Е.Г. Пушкар), то виделось элементом (правомочием) процессуального правоотношения (В.Н. Щеглов). Попытки этим не исчерпались, но в полной мере никого так и не удовлетворили. Причины понятны: соотносились категории, имеющие гносеологически различные корни, которые нельзя было свести к общему "знаменателю" одной юридической логикой.
Тем не менее процессуальная мысль бесплодной не была и дала рождение законодательной категории "право на обращение в суд за защитой". Но по тем же причинам, по каким право на иск не может быть рассматриваемо как форма реализации права на судебную защиту, право на предъявление иска не является формой реализации права на обращение в суд защитой. "Право на предъявление иска" - эфемерность. Это не право и не правомочие. Словосочетание "предъявить иск" обретает юридический смысл, если имеется в виду юридическое действие: подача искового заявления в суд.
Право на обращение в суд за защитой - процессуальное право, реализация которого в механизме процессуальных отношений есть юридический факт, свидетельствующий о начале реализации права на судебную защиту.
Согласно ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
Реализация права на обращение в суд - главный юридический факт, влекущий реализацию права на судебную защиту в каждом конкретном случае.
Право на обращение в суд за защитой - универсальная категория, применимая ко всем формам судебной защиты (осуществляемой как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами) и ко всем видам производства в гражданском процессе. Применительно к видам производств она не может быть рассматриваема как собирательная, требующая самостоятельного законодательного закрепления в каждом виде производства. Универсальность природы права на обращение в суд за защитой не исключает особенностей его реализации в том или ином виде производства, что обусловлено спецификой видов производств. Однако эти особенности лежат в пределах конкретизации права на обращение в суд и его общих закономерностей (например, по элементам формы и содержания заявления). Напротив, самостоятельность относительно друг друга двух форм судебной защиты по законодательству РФ предполагает самостоятельное процессуальное регулирование права на судебную защиту в пределах каждой формы судебной защиты (что и осуществляется ГПК и АПК). В связи с этим важно подчеркнуть следующее. Сущностное единство цивилистического процесса объективно предполагает концептуальное единство законодательной регламентации права на обращение в суд, независимо от формы осуществления судебной защиты. Действующее процессуальное законодательство России не позволяет констатировать такое единство: концепции ГПК и АПК и в данном вопросе различны (соответственно, концептуально различен механизм реализации права на обращение в суд, что полагаем неверным*(302) ).
Обратим внимание на онтологически разные истоки в регламентации права на обращение в суд по ГПК и АПК.
ГПК традиционно (для русского гражданского процесса) исходит из категории "заинтересованность" как субъективного осознания наличия интереса самим заинтересованным лицом. АПК более противоречив: с одной стороны, интерес (но не заинтересованность) становится важным для возбуждения процесса (не случайно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК требует от заявителя юридического обоснования иска, а именно - ссылки на законы и иные нормативные правовые акты), с другой, не придается значения даже заинтересованности (см. ст. 127-128 АПК; отсутствует институт отказа в принятии заявления, но онтологически парный ему институт прекращения производства по делу сохранен в традиционном виде - ст. 150 АПК).
Право на обращение в суд - категория, работающая во всех видах производств, включая исковое. Содержание процессуальных правоотношений, посредством которых оно реализуется, одинаково во всех видах производства - будь то исковое или производство по оспариванию решения третейского суда (не следует путать с формой и содержанием заявления, подаваемого в суд). Поэтому нельзя отказать в возбуждении процесса, если заинтересованное лицо неверно определило вид производства или судебную процедуру.
Например, заявитель обратился в суд, оспаривая действие должностного лица в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, тогда как налицо спор о праве гражданском (и следует подавать исковое заявление в исковом порядке). Оснований для отказа в принятии заявления, т.е. неустранимых препятствий к возбуждению процесса, нет (см. ст. 134 ГПК). Суд указывает заявителю на ошибку в выборе вида производства (процессуального способа защиты) и разъясняет необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК. Заявление при этом оставляется без движения (ст. 247 ГПК), что не препятствует возбуждению процесса после устранения заинтересованным лицом недостатков заявления (ст. 136 ГПК).
Реализацией права на обращение в суд субъект демонстрирует свою заинтересованность - этого достаточно для возбуждения процесса. Право на обращение в суд предполагает наличие заинтересованности, реализация права на судебную защиту посредством процесса основана на интересе. Интерес выражается в предположениях о наличии субъективного права и его нарушенности или спорности. Такие предположения должны быть юридическими, т.е. подтверждаться приведением обстоятельств и доказательств, установление которых происходит в ходе процесса, но не в момент его возбуждения. Заинтересованность как осознание интереса выражается во вне в волеизъявлении, направленном на возбуждение процесса. Оно основывается на обстоятельствах, подтверждающих правомерность притязания на то, чтобы суд рассмотрел и разрешил требование о защите предположительно существующего и предположительно нарушенного субъективного права. Какими конкретно будут эти обстоятельства, зависит от воспринятой законодателем концепции права на обращение в суд. Одно бесспорно - они должны быть процессуальными. Например, ими могут быть: процессуальная дееспособность заявителя, формальная определенность волеизъявления, выраженная в исковом заявлении и демонстрирующая суду осознание интереса заявителем (указание на предмет и основание иска, ссылка на доказательства).
В отечественной доктрине не сложилось единого понимания природы права на обращение в суд. Его определяли в зависимости от понимания права на защиту различно:
Как процессуальное правомочие (одностороннее волеизъявление) на собственные действия без корреспондирующей обязанности суда (М.А. Гурвич);
Как право на предъявление иска в составе права на иск (позднее, как составная часть конституционного права на судебную защиту - А.А. Добровольский, С.А. Иванова);
Как правомочие в конкретном процессуальном правоотношении (В.Н. Щеглов), которое само предшествует процессу, как "предпроцесс" по возбуждению гражданского дела;
Как субъективное право, существующее вне процессуального правоотношения (Е.Г. Пушкар);
Как субъективное процессуальное право, равное праву на иск в процессуальном смысле (М.А. Викут);
Как самостоятельное процессуальное право, не тождественное праву на предъявление иска и отличное по природе от права на судебную защиту (А.А. Мельников)*(303) .
При анализе различных позиций следует иметь в виду исторический контекст, состояние и развитие законодательства (конституционного и процессуального). Так, ГПК РСФСР 1923 г. не закреплял право на обращение в суд в качестве самостоятельной юридической категории; ст. 2 гласила: суд приступает к рассмотрению дела не иначе как по заявлению заинтересованной в том стороны. Напротив, ГПК РСФСР 1964 г. и современный ГПК 2002 г. законодательно закрепляют право на обращение в суд. Анализ ст. 3 и 4 ГПК ("Право на обращение в суд" и "Возбуждение гражданского дела в суде") позволяет раскрыть содержание данного права как самостоятельной процессуальной категории.
Право на обращение в суд - самостоятельное процессуальное право, оно принадлежит заинтересованному лицу, реализуется в порядке, установленном ГПК.
Законодатель специально оговаривает недействительность (точнее - ничтожность) отказа от права на обращение в суд в ч. 2 ст. 3 ГПК. Это означает недопустимость договорного, например, условия, ограничивающего доступ к правосудию. Вместе с тем заинтересованное лицо свободно - в законных пределах - в выборе формы защиты своего права. Поэтому по соглашению сторон подведомственный суду спор, вытекающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ГПК).
Согласно ст. 4 ГПК суд возбуждает дело:
По заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов;
В случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, также по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Реализация права на обращение в суд есть элемент механизма реализации права на судебную защиту и одновременно - юридический факт для возбуждения гражданского процесса.
Сторонники определения природы права на обращение в суд как правомочия (а не субъективного права) исходили из того, что субъективному праву всегда корреспондирует обязанность другого субъекта, в противном случае речь должна идти о правомочии, но не о праве (М.А. Гурвич, В.Н. Щеглов). Однако субъективное право - это, прежде всего, мера возможного поведения управомоченного лица, и эта мера определяется законом.
Право на обращение в суд отвечает такому пониманию. Оно имеет собственные предпосылки и условия реализации, установленные законодательно.
Право на обращение в суд реализуется в процессуальном правоотношении, в котором действиям управомоченного лица корреспондируют действия обязанного субъекта - суда, направленные на обеспечение реализации данного права в правоотношении. Заинтересованное лицо, желающее реализовать право на обращение, обязано сделать это в форме, предусмотренной ГПК, посредством волеизъявления, облеченного в форму искового заявления (заявления), отвечающего установленным законом требованиям (ст. 131 ГПК). Судья, в свою очередь, в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда и вынести соответствующее определение (ст. 133 ГПК). Обязанность судьи имеет пассивный характер, поскольку суд не может быть инициатором возбуждения гражданского дела в силу принципа диспозитивности, его действия как бы "сопровождают" действия заинтересованного лица, хотя дело считается возбужденным с момента вынесения о том определения суда. Обязанность у суда существует перед заинтересованным лицом и заключается в том, чтобы дать юридический ответ на просьбу возбудить процесс по защите права или законного интереса. Судья обязан: (а) рассмотреть заявление не позднее, чем в пятидневный срок, и (б) вынести мотивированное (со ссылкой на нормы ГПК) определение.
Таким образом, возбуждение гражданского дела есть последствие реализации права на обращение в суд, объект процессуальных отношений, складывающихся в стадии возбуждения гражданского процесса между заинтересованным лицом и судом. Возбуждение гражданского дела невозможно без инициативы заинтересованного лица и участия суда. Главным является волеизъявление заинтересованного лица; действия суда опосредуют волеизъявление, подтверждая наличие права на обращение в суд "здесь и сейчас" и его реализацию в соответствии с законом.
Право на собственные действия - право обратиться в суд с заявлением о возбуждении дела;
Право на истребование от судьи действий по обеспечению реализации права на обращение в суд (право требовать вынесения определения суда, определяющего юридические последствия обращения).
Данное право обеспечивается обязанностью судьи в пятидневный срок дать мотивированный ответ на поданное заявление (ст. 133 ГПК), а также возможностью заинтересованного лица обжаловать определение судьи об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК), равно как и обжаловать определение о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК) или определение об оставлении заявления без движения (ч. 3 ст. 136 ГПК).
Действующее процессуальное законодательство РФ связывает наличие и реализацию права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с определенными законом предпосылками и условиями (ст. 134-136 ГПК, которые далее рассмотрим отдельно). Поэтому оно может быть также определено и как институт гражданского процессуального права, регулирующий основания и порядок возбуждения деятельности суда по защите прав, свобод или законных интересов*(304) , если акцентировать объективную форму существования данного субъективного права.
Право на обращение в суд и заинтересованность. Определение природы права на обращение в суд связано с категориями "интерес" и "заинтересованность". Согласно ст. 3 ГПК право на обращение принадлежит заинтересованному лицу. Как толковать данное законодательное установление? И является ли юридический интерес или заинтересованность предпосылкой для возбуждения гражданского процесса? Доктрина однозначного ответа не дает.
К проблеме интереса и заинтересованности и их значении для процесса ученые обращались в разные годы, однако в современной науке процессуального права она не "избалована" особым вниманием. Одно из первых в отечественной доктрине исследований юридического интереса принадлежит известному ученому-процессуалисту В.М. Гордону, понимавшему юридический интерес как материальную выгоду, которую приносит истцу судебное решение. Юридический интерес, по его мнению, есть объективное состояние, подтверждаемое фактами поводу к иску (безотносительно к осознанию самим лицом, обращающимся за защитой, наличия у него интереса)*(305) . В таком понимании юридический интерес полагался предпосылкой к процессу, условием возникновения права на иск. Действительно, процесс должен быть предметен, должен строиться на интересе, опосредовать его и двигаться интересом. Без интереса нормальный гражданский процесс немыслим.
При этом подчеркнем: интерес может быть рассматриваем как предпосылка к процессу, но не к возбуждению процесса.
В.М. Гордон, оперирующий только категорией "интерес", полагал, что по русскому законодательству интерес является условием для возникновения права на иск вообще. Однако его рассуждения о критериях распознаваемости интереса, о фактах, обосновывающих интерес, свидетельствуют, думается, о том, что ученый de facto приблизился к различению интереса и заинтересованности*(306) . В русском праве именно заинтересованность объективно служила основанием возникновения гражданского процесса (в отличие, например, от немецкого права). Юридическое значение для возбуждения гражданского процесса имело субъективное осознание самого обращающегося за защитой наличности права и его деформации*(307) .
Р.Е. Гукасян, перу которого принадлежит монографическое исследование, посвященное интересу в гражданском процессе*(308) , определяет юридический интерес через потребность, полагает его единым по содержанию и отождествляет с заинтересованностью, считая самостоятельной предпосылкой права на обращение в суд. Юридический интерес, по его мнению, это интерес к процессу, т.е. процессуальный интерес (заинтересованность)*(309) . Другие ученые, полагая категорию юридического интереса не только объективной, но и субъективной, выражаемой, например, в мотивации к защите, выделяли материально-правовой и процессуальный интерес, не считая его - в любом понимании - самостоятельной предпосылкой к возбуждению гражданского дела*(310) . Г.Л. Осокина утверждает, что юридический (процессуальный) интерес заявителя является предпосылкой права на предъявление иска. Процессуальный интерес ею понимается как интерес в получении судебного акта независимо от его содержания*(311) . М.А. Викут различает интерес и заинтересованность и считает, что именно юридическая заинтересованность является одной из общих предпосылок права на предъявление иска; заинтересованность есть основанное на законе ожидание от процесса определенного правового результата*(312) .
Всякое лицо, обращаясь в суд, ожидает определенного правового результата: удовлетворения своих притязаний. Выявлять это "ожидание" лишено юридического смысла. Проверить его юридическую состоятельность возможно лишь квалификацией юридических фактов и материального правоотношения, т.е., применением норм материального права, что в стадии возбуждения недопустимо. Отказ в возбуждении гражданского дела по материально-правовым основаниям недопустим.
А.А. Мельников, различая интерес и заинтересованность, отрицал юридическое значение заинтересованности как предпосылки к возбуждению процесса, но допускал, что юридический интерес в случаях, прямо предусмотренных законом, может выступать такой предпосылкой*(313) . В обоснование приводятся ст. 250, 253 ГПК РСФСР (сейчас - ст. 267, 277 ГПК). Согласно закону в заявлении, подаваемом в порядке особого производства об установлении юридического факта или о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении гражданина умершим, следует указать, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт. Без этого нельзя определить, может ли данный факт быть для заявителя юридическим (как известно, в судебном порядке устанавливаются не всякие, а только юридические факты). Полагаем, что в приводимых случаях также нет оснований считать юридический интерес самостоятельной предпосылкой к возбуждению процесса. Статьи 267, 277 ГПК содержат требования к содержанию заявления, дополняющие общие требования ст. 131 ГПК. Отсутствие в заявлении указания на цель установления фактов, равно как и указание такой цели, подтверждают не объективное существование юридического интереса, а предположение о его наличии. При отсутствии предпосылки права на обращение в суд судья согласно ст. 134 ГПК отказывает в принятии заявления. Если же не соблюдены требования ст. 267, 277 ГПК, то последствия иные: заявление оставляется без движения по правилам ст. 136 ГПК, что не лишает заявителя возможности вновь обратиться в суд, указав в заявлении цель установления факта.
Таким образом, юридический интерес существует объективно, он может быть рассматриваем как основание гражданского процесса и в этом смысле соотносим с его предметом. Заинтересованность есть осознание наличия юридического интереса, а потому заинтересованность суть категория субъективная. Такое осознание может быть как адекватным, действительно отражающим существующий интерес, так и неадекватным, однако в любом случае проверить это возможно лишь в ходе процесса, но не в момент его возбуждения.
Интерес и заинтересованность имеют для процесса методологическое значение, имманентны ему. Они не могут быть рассматриваемы в качестве конкретно-формализованных и наряду с другими существующих предпосылок. Интерес - основа процесса, заинтересованность - основание его возбуждения. Но юридическую "телесность" они обретают, воплощаясь в процессуальных отношениях. Чтобы проверить наличие заинтересованности (как, впрочем, и интереса), требуется их определенная процессуальная формализация в элементах процессуальной формы. Какой она будет - это определяется законодательной концепцией права на обращение в суд и механизма его реализации.
В контексте ст. 3 ГПК понятие "заинтересованное лицо" имеет следующий смысл.
Во-первых, ст. 3 ГПК закрепляет право на обращение в суд как процессуальное право; адресатом данной статьи является управомоченное лицо (предположительно обладающее правом, которое - также предположительно - подверглось деформации). Определение "заинтересованное" используется для обозначения пределов данного права.
Во-вторых, "заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд...". Процессуальный порядок обращения - не только принадлежность формы, которую должно соблюсти заинтересованное лицо, чтобы возбудить процесс; он имеет также прикладное значение для определения того, а заинтересованное ли лицо обратилось в суд. В процессуальном порядке обращения, установленном законом, "материализуется" заинтересованность (или интерес - это зависит от концепции законодателя), приобретая тем самым юридическое значение.
Решая вопрос о возбуждении гражданского дела, судья проверяет наличие определенных предпосылок и соблюдение условий, установленных ГПК (они будут рассмотрены далее). Если в конкретной ситуации наличествуют легальные предпосылки права на обращение в суд и заявителем соблюдены условия его реализации, данное лицо является заинтересованным в защите, а потому процесс должен быть возбужден.
Итак, юридическая заинтересованность как осознание лицом юридического интереса есть единственная общая предпосылка наличия и реализации права на обращение в суд. Она в "снятом", самом общем, виде отражает в себе ту концепцию предпосылок и условий реализации данного права, которая воплощена в процессуальном законе*(314) . Именно поэтому в стадии возбуждения гражданского дела судья проверяет не наличие заинтересованности, а конкретные предпосылки и условия реализации, сформулированные в норме права. Тем самым устанавливается и заинтересованность заявителя. Действительный, объективно существующий интерес выявляется в ходе судебного познания, и его наличие (или отсутствие) становится очевидным в процессе в ходе установления юридических обстоятельств дела. Интерес - условие для предоставления судебной защиты (понимаемой и в процессуальном, и в материально-правовых смыслах)*(315) .
| " |
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияСистема и наблюдатель
Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
Полный текст ст. 3 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 3 ГПК РФ.
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (Часть дополнена с 4 мая 2010 года Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.
2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Комментарий к статье 3 ГПК РФ
1. Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. Однако при выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему должен быть предоставлен равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.
Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Однако судья на данном этапе судопроизводства не вправе отказать данному лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь при разрешении спора по существу.
Определенную специфику реализации права на обращение за судебной защитой закон предусматривает для заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, предусматривается возвращение судом заявления, если оно подано лицом, не имеющим права на его подачу (см. комментарий к ст. 244.1, 244.4 и 244.6 ГПК).
2. Предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту. Законодатель лишь стремится упорядочить саму процедуру реализации права на судебную защиту, максимально приспосабливая ее для оптимального достижения основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).
Так, возникший с участием заинтересованного лица правовой конфликт или требующий судебного разрешения вопрос может быть отнесен к компетенции иного суда (Конституционный Суд РФ, арбитражный суд) или рассматриваться и разрешаться судом общей юрисдикции в порядке уголовного судопроизводства (жалобы на незаконные действия при производстве предварительного расследования) либо в порядке административного судопроизводства (гл.30 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ) При этом предполагается, что суды, специализирующиеся на разрешении определенных категорий дел, более правильно и оперативно разрешат спор, с наибольшей эффективностью осуществят защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц по делам, отнесенным к их подведомственности.
Согласно установленному законом порядку заинтересованное лицо не вправе повторно обращаться в суд, если право на защиту было им уже реализовано и по спорному вопросу состоялось обязательное для сторон судебное постановление или решение третейского суда (см. комментарий к пп.2 и 3 ч.1 ст. 134 ГПК). Должны быть соблюдены и другие правила, определяющие разграничение компетенции между самими судами общей юрисдикции, позволяющие выявить действительное волеизъявление заинтересованного лица на обращение в суд, обеспечивающие соблюдение прав другой стороны в споре и т.д. (см. комментарий к ст. 135 и 136 ГПК).
3. Право на судебную защиту относится к числу важнейших среди основных прав и свобод человека, оно не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного положения (ст. 56 Конституции РФ). Однако это не значит, что федеральный законодатель с учетом специфики спорных материальных правоотношений и с соблюдением требований ч.3 ст. 55 Конституции РФ не вправе ограничивать конкретные способы реализации права на судебную защиту, хотя случаи такого правового регулирования чрезвычайно редки.
Например, в отличие от прежнего семейного законодательства (ст. 44 КоБС РСФСР) в соответствии со ст. 28 СК не все лица, права которых были нарушены заключением брака, могут обращаться в суд с иском о признании брака недействительным. Цель ограничения круга субъектов обращения в суд состоит в данном случае в защите прав самих супругов, не желающих обращаться с таким требованием. При этом заинтересованные лица не лишены права обратиться в суд за защитой конкретного права, которое было нарушено заключением брака, хотя само такое обращение из-за отсутствия возможности оспаривать брак по мотиву его недействительности часто лишено практического смысла.
4. Обусловленное диспозитивным началом гражданского судопроизводства право заинтересованного лица по своему усмотрению решать вопрос об обращении за судебной защитой не означает, что субъекты спорного материального правоотношения могут заранее заключить соглашение об отказе от обращения в суд. Такой отказ независимо от формы его выражения в силу прямого указания ч.2 ст. 3 ГПК является недействительным.
5. Не может рассматриваться как отказ от права на обращение в суд использование по соглашению между участниками спорного правоотношения в предусмотренных законом случаях и порядке третейского способа разрешения возникшего между ними правового конфликта (см.Федеральный закон от 24 июля 2002 года "О третейских судах в Российской Федерации"). Решение третейского суда о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов по инициативе заинтересованного лица подлежит принудительному исполнению, его правильность может быть проверена по подведомственным ему делам судом общей юрисдикции по заявлению об отмене решения или при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа (гл.46, 47 ГПК).
________________
1 СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
Консультации и комментарии юристов по ст 3 ГПК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 3 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
