В большинстве случаев поставщику для доказывания факта поставки хватит одной лишь товарной накладной (см. определение ВАС РФ от 29.08.13 № , постановления ФАС ВCO от 09.06.14 г. № , СЗО от 03.03.14 г. № , МО от 18.06.13 г. № ).

Важно, чтобы в накладной были заполнены все графы относительно товара (иначе его невозможно идентифицировать) и его количества, чтобы она была подписана со стороны поставщика и покупателя (грузополучателя), а также имела оттиски печатей обеих сторон (см., например, постановление ФАС СЗО от 31.03.14 г. № ).

Факт поставки (то есть передачи товара покупателю) подтверждается первичными учетными документами, исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления (ч. ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Еще поставщик оформляет и передает покупателю счет-фактуру, который, хотя и не является первичным учетным документом (это налоговый документ), но нередко фигурирует в спорах о достоверности факта поставки.

В идеале факт передачи товара сопровождает целый комплект первичных документов: товарная накладная (форма № ТОРГ-12), а если поставщик еще и доставляет товар, то и товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т), акт о приеме товара (по форме № ТОРГ-1 или в иной форме, установленной сторонами сделки).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

« Поставка, пожалуй, один из самых популярных договоров в бизнесе. Причем этот вид договорных отношений наиболее «безболезненно» реагирует на отсутствие договора как в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, так и в виде исходящих от сторон документов, которые можно было бы расценить как оферту и акцепт. Для доказывания в суде факта заключения разовой сделки поставки достаточно первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о свершившемся факте передачи товара поставщиком и его приемки покупателем.* Такая судебная практика — в помощь добросовестным поставщикам, но она может оказаться на руку и недобросовестным лицам. Например, автор этой статьи участвует в судебном споре, в котором компания неожиданно получила от банка иск о взыскании внушительной суммы долга, возникшего из поставки. Банк ссылается на то, что получил право требования этого долга по договору факторинга от другой компании, которая поставила ответчику товар. Ответчик факт поставки отрицает, но в обоснование того, что она была, истец представил товарные накладные и иные первичные документы. В итоге ответчик вынужден доказывать, что поставки не было и не могло быть, опираясь лишь на многочисленные недостатки в оформлении первичных документов, а также на косвенные доказательства того, что компания, которая фигурирует в документах как поставщик, не имела возможности осуществить поставку. Этот спор пока не завершен, но подготовка к нему потребовала от автора глубокого анализа судебной практики по вопросу о том, каких документов в похожих обстоятельствах истцу достаточно, чтобы доказать факт состоявшейся поставки, и, наоборот, как может ответчик опровергнуть факт поставки.

Практика по таким спорам актуальна и для случаев, когда между сторонами подписан «полноценный» договор поставки, поскольку взыскание долга в любом случае зависит от доказывания факта реального исполнения обязательств по договору, а именно факта приемки-передачи товара.

Факт поставки (то есть передачи товара покупателю) подтверждается первичными учетными документами, исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления ( Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете», далее — ).* Раньше все компании были обязаны применять унифицированные формы первичных учетных документов, но с 1 января 2013 года такое требование отсутствует, и лишь указывает на обязательные реквизиты, которые должны присутствовать в первичном учетном документе. Форму этого документа каждая компания теперь может утвердить сама. Тем не менее бизнес привык к унифицированным формам, а разработка новых форм требует не только времени, но и перенастройки специальных программ для бухучета. К тому же для оборота неудобно, когда поставщик и покупатель используют разные формы первичных учетных документов. Поэтому на практике в большинстве случаев по-прежнемуприменяются унифицированные формы.

Nota bene!

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, поэтому добросовестные поставщики, заявляя иск о взыскании долга по поставке и доказывая факт передачи товара, как правило, не ограничиваются накладными, а представляют все возможные документы, имеющие отношение к поставке, включая акты сверки взаимных расчетов, гарантийные письма и т. д.(постановления , ).

В идеале факт передачи товара сопровождает целый комплект первичных документов: товарная накладная (форма № ТОРГ-12), а если поставщик еще и доставляет товар, то и товарно-транспортнаянакладная (форма № 1-Т), акт о приеме товара (по форме № ТОРГ-1 или в иной форме, установленной сторонами сделки).* Еще поставщик оформляет и передает покупателю счет-фактуру, который, хотя и не является первичным учетным документом (это налоговый документ), но нередко фигурирует в спорах о достоверности факта поставки. Но полный комплект бывает не во всякой ситуации. Кроме того, не всегда имеющиеся документы оформлены должным образом — иногда в них не хватает каких-либо сведений, подписей, печатей и т. д.

Отсутствие некоторых первичных документов может затруднить или вовсе лишить поставщика возможности доказать в суде, что поставка была. Но общую тенденцию арбитражной практики можно охарактеризовать так: если есть надлежащим образом оформленная товарная накладная, то в большинстве случаев суды посчитают поставку товара доказанной*. В то же время, если покупатель, несмотря на наличие накладной, будет отрицать факт передачи товара и сможет привести какие-либо доказательства того, что поставки быть не могло, то суд скорее всего предложит поставщику представить дополнительные документы, подтверждающие поставку. Перечень необходимых доказательств может зависеть от условий самого договора поставки (иногда договоры содержат указания на определенные виды документов, которыми оформляется поставка, например, стороны договариваются об особой форме акта приемки-передачи) либо от вида поставляемого товара.

Товарная накладная — минимально необходимый для доказывания поставки документ

В большинстве случаев поставщику для доказывания факта поставки хватит одной лишь товарной накладной (см. , постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от09.06.14 поделу №А33-16983/2013, ).

Условия, при которых достаточно накладной. Чтобы накладная сработала как стопроцентно надежное доказательство, она должна быть правильно заполнена. Иначе суд может не принять ее как ненадлежащее доказательство.

Важно, чтобы в накладной были заполнены все графы относительно товара (иначе его невозможно идентифицировать) и его количества, чтобы она была подписана со стороны поставщика и покупателя (грузополучателя), а также имела оттиски печатей обеих сторон (см., например,).* Разумеется, подпись, поставленная на накладной, должна принадлежать уполномоченному лицу — в частности, работнику компании-покупателя, в чьи должностные обязанности входит приемка товаров (постановления ФАС Московского округа от21.05.14 поделу №А40-70534/13, ). Право на приемку товаров от лица компании может подтверждать доверенность, либо эти полномочия могут явствовать из обстановки. В первом случае важно, чтобы в накладной присутствовали реквизиты доверенности (ее номер и дата). Кроме того, хорошо бы, чтобы у поставщика имелась копия этой доверенности, иначе покупатель может сослаться на то, что указанное в накладной лицо ему неизвестно и доверенность ему никогда не выдавалась.

Nota bene!

Споры относительно реальности поставки возникают не только между сторонами предполагаемой поставки. Бывает, что их инициируют третьи лица, когда подозревают, что в искусственном формировании долга заинтересованы обе стороны сделки (например, в банкротстве). В таких делах есть важный нюанс: получается, что первичная документация не подделана (она содержит реальные подписи и печати), а просто отражает несуществующий факт хозяйственной операции. Следовательно, речь идет о мнимой сделке (), поэтому заявлять о фальсификации доказательств нет смысла (см.). Остается лишь опровергать реальность поставки доказательствами ее невозможности.

Вообще самый распространенный прием покупателей, отрицающих факт поставки, — это ссылка на то, то предъявленная в суде накладная подписана от его имени неуполномоченным (а то и вовсе неустановленным) лицом, а значит, не доказан факт приемки товара именнокомпанией-ответчиком. Распространенности этого аргумента способствует и тот факт, что накладные часто оформляются с недочетами: без расшифровки подписи и (или) без указания должности сотрудника, поставившего подпись.

В большинстве дел суды не принимают во внимание неподписанные сторонами накладные. Даже в тех случаях, когда на накладных стоит оттиск печати ( , постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от04.02.14 поделу №А33-3396/2013, ). Но бывает и так, что наличие печати спасает накладную без подписи — суд может принять во внимание сложившуюся между сторонами практику (см., например, ). Проще говоря, если это не первая поставка между данными сторонами, то поставщик может предъявить в суде накладные по более ранним поставкам, факты которых покупатель не оспаривал и оплачивал, и если окажется, что они были оформлены с такими же недочетами, как и спорная накладная (не имели подписей или подписи были указаны без расшифровок), то это может обрушить позицию покупателя — суд примет это во внимание как сложившуюся практику сторон.

Нередко таким же образом доказывается, что у лица, подписавшего накладную, были полномочия на приемку товара, которые явствовали из обстановки, несмотря на отсутствие сведений о должности этого лица — достаточно предъявить накладные по более ранним и неоспаривавшимся поставкам, в которых фигурируют подписи тех же самых лиц.

Довольно часто суды расценивают наличие печати покупателя на накладной как свидетельство того, что полномочия подписанта явствовали из обстановки (постановления , ).

Хотя такой позиции придерживаются далеко не все суды: в некоторых случаях покупателямвсе-таки удается убедить суд в том, что поставка не доказана из-за отсутствия в накладных расшифровок подписей и должностей подписантов, несмотря на наличие печати покупателя (см. постановления ФАС Поволжского округа от18.09.13 поделу №А12-31888/2012, ).

А вот отсутствие печати при наличии подписи, как правило, не считается серьезным недостатком при оформлении накладной ().

Например, при приемке лома необходимо составитьприемо-сдаточный акт и товарную накладную ( обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утв.). При поставке газа покупатель и поставщик ориентируются на показания приборов учета.

Случаи, когда понадобятся дополнительные документы. Судебная практика, подтверждающая достаточность товарной накладной, как правило, не касается тех особых случаев, когда обязательность составить иные документы (например, акты приема товара) указана в нормативных актах либо договоре. Если стороны согласовали, что вместе с товаром должны представлять не только товарные накладные, но и иные документы, то суд наряду с накладными исследует и иные документы в качестве доказательств (постановления , ).

Дополнительные доказательства могут понадобиться и в тех случаях, когда покупатель отрицает факт поставки (и предъявляет хотя бы косвенные доказательства того, что ее не могло быть в принципе). А равно в случаях, когда товарная накладная содержит изъяны (отсутствует подпись или расшифровка подписи, нет сведений о должности, доверенности подписанта), потому что, как было указано выше, судебная практика в подобных ситуациях не единообразная и есть риск, что суд сочтет накладную ненадлежащим доказательством. В таких ситуациях дополнительным доказательством поставки (точнее, того, что покупатель эту поставку признавал и одобрил, несмотря на недостатки накладной) может послужить, например, подписанный обеими сторонами акт сверки расчетов, в котором фигурирует ссылка на спорную накладную (постановление).

Как правило, недостаточно одной лишь товарной накладной и в делах о банкротствепокупателя-должника, если поставщик обращается с требованием о включении задолженности перед ним в реестр кредиторов. Поскольку в таких случаях высок риск искусственного создания задолженности задним числом, суды становятся более требовательными и считают необходимым исследовать и иные документы, касающиеся спорной поставки (см., например, ).

В подозрительных случаях (в том числе когда покупатель оспаривает факт поставки, а накладная оформлена с недостатками) наряду с товарной накладной суд может потребовать представитьтоварно-транспортную накладную (если доставка осуществлялась автомобильным транспортном) или иные транспортные документы на груз (например, транспортную железнодорожную накладную). Это касается ситуаций, когда обязанность доставить товар лежала на поставщике, потому что товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) подтверждает уже не просто факт передачи товара покупателю, а факт его перевозки автомобильным транспортом (см., например, постановления ,).

Nota bene!

Юристам важно оперативно отслеживать инициирование всех арбитражных процессов, в которых компания выступает ответчиком. Существует мошенническая схема, когда в суд заявляется иск (в том числе в порядке упрощенного производства), основанный на поддельной накладной. Ответчик не знает о процессе, хотя формально считается извещенным (например, из-заразницы между юридическим и фактическим адресами), и поэтому не принимает в нем участие. Получается, что он не опровергает предъявленных ему требований, не заявляет о фальсификации доказательств и суду не остается ничего, кроме как вынести решение в пользу истца. В итоге компания может узнать о сфабрикованном долге уже в ходе исполнительного производства или после того, как банк спишет деньги по исполнительному листу.

Однако транспортные документы суды исследуют далеко не во всех делах, многое зависит от обстоятельств. Само по себе отсутствие товарно-транспортных накладных при наличии иных доказательств поставки — это не безусловное основание для отказа в удовлетворении требований поставщика (постановления ,).

Как быть, если у поставщика нет товарной накладной. Допустим, поставщик вообще не может представить в суд товарную накладную (даже оформленную с дефектами). Означает ли это, что поставку нельзя доказать вообще? Формально ничто не запрещает поставщику представить иные документы, но вопрос в том, как их оценит суд.

Что касается товарно-транспортной накладной, то с ее помощью вполне можно подтвердить фактическую передачу товара ().

А вот к наличию совокупности каких-либо иных, косвенных доказательств поставки при отсутствии первичных документов суды относятся скептически. Например, поставку не подтверждают платежное поручение за поставленный товар (), экспедиторские расписки перевозчика и даже переписка сторон (постановление ), акты сверки (постановления ФАС Уральского округа от25.07.14 поделу №А07-7923/2013, ). Иными словами, в качестве дополнительных документов (при наличии первичных учетных документов) названные выше документы могут помочь истцу, но сами по себе они поставку не доказывают.

Как доказать, что поставки не было, а доказательства истца сфабрикованы

Как быть компании, которая, как в примере, описанном в начале статьи, столкнулась с претензиями по оплате якобы поставленного ей товара, хотя в действительности поставки не было? Как доказать, что задолженность мнимая, если истец предъявляет какие-либо доказательства поставки?

Прежде всего необходимо проанализировать, насколько достаточны и убедительны те доказательства, которые представляет истец, с учетом описанных выше подходов суда. Одно дело, если у него только косвенные доказательства поставки и нет первичных документов, и совсем другое — если он предъявляет в суде товарную накладную, оформленную по всем правилам. В первом случае, возможно, ответчику будет достаточно обратить внимание суда на то, что истцу следует представить первичные учетные документы ( , АПК РФ). А во втором случае, возражая относительно факта поставки, ему самому придется привести убедительные доказательства, опровергающие поставку, или заявить о фальсификации представленных поставщиком документов.

Бывают особые случаи, когда поставщик действительно поставлял товары покупателю, но в меньшем объеме, чем было указано в накладных. Тогда для суда будет важно, заявлял ли покупатель возражения относительно объемов поставки при приемке товара. Отсутствие таких возражений в совокупности с иными доказательствами поставки может существенно ослабить позицию покупателя в суде (постановления , ).

Опровержение поставки иными доказательствами. В первую очередь покупателю следует прямо (в письменной форме) возразить против факта поставки. Если этого не сделать, то суд может посчитать, что ответчик признал факт поставки (), и учесть признание при вынесении решения.

Доказать отрицательный факт (то есть отсутствие чего-либо) — задача не из легких. Но здесь могут помочь косвенные доказательства. Как указал Президиум ВАС РФ, при наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на поставщика (). Спор, в котором был сделан этот вывод, касался несколько иных обстоятельств, чем взыскание долга по поставке, когда покупатель факт поставки отрицает, но такую же тактику оспаривания реальности поставки можно использовать и в делах о взыскании мнимого долга. В этом деле факт поставки подтверждали и поставщик, и покупатель, но оспаривал участник компании-покупателя в рамках дела о ее банкротстве. Он утверждал, что накладные были оформлены для искусственного создания крупного долга, а в действительности поставки не было. Участник обосновал этот факт технической невозможностью поставщика изготовить за тот срок, который предполагала сделка, и транспортировать покупателю количество товара (бетона), указанное в накладных. В обоснование истец представил письма руководителей компаний, которые занимались той же деятельностью, что и поставщик (производством бетона), а также технические характеристики бетоносмесительного оборудования в части их производственной мощности. Храниться бетон длительное время без потери своих свойств не может, поэтому поставка из ранее сделанных товарных запасов тоже исключалась. На этом основании участник просил суд истребовать у сторон сделки дополнительные доказательства, свидетельствующие о реальности сделок, в частности документов, подтверждающих отгрузку и транспортировку бетона. Нижестоящие суды в истребовании дополнительных доказательств отказали, равно как и в удовлетворении иска — по их мнению, для вывода о реальности поставки было достаточно товарных накладных. Но Президиум ВАС РФ вернул дело на новое рассмотрение, указав, что после того, как истец привел убедительные доказательства нереальности поставки, бремя доказывания обратного перешло на ответчиков, однако они доказательств реальности поставки не представили. При новом рассмотрении иск был удовлетворен, причем суд неоднократно предлагал ответчикам представить доказательства технической возможности производства и транспортировки такого количества бетона или хотя бы его сторонней закупки, а также внутренние бухгалтерские документы, но так и не получил этих доказательств (решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.13 по делу № А70-5326/2011).

Интересный вопрос

Достаточно ли представить в суд копии первичной документации о поставке?

Закон позволяет вместо оригиналов письменных доказательств представлять копии, которые заверены надлежащим образом ().* Но если покупатель будет отрицать факт поставки, то суд потребует от поставщика предъявить оригиналы документов. Если он этого не сделает, то суд не признает поставку доказанной на основе копий документов (постановления ФАС Северо-Западного округа от23.10.13 поделу №А56-41731/2012,).

Таким образом, отрицая факт поставки, можно собрать как можно больше сведений, показывающих, что ее не могло быть. Конкретные сведения зависят от обстоятельств спора. Например, если по документам, представленным истцом, поставка осуществлялась его силами, то можно обратить внимание суда на то, что у поставщика нет ни собственного автотранспорта, необходимого и достаточного для доставки товара, ни договоров с транспортными организациями, ни складских помещений. Также можно использовать свидетельские показания сотрудников каккомпании-ответчика (ответственных за приемку товара), так и компании-истца (при наличии такой возможности). Конечно, при сборе доказательственной базы ответчику очень помогло бы судебное истребование некоторых документов непосредственно у истца. В частности, ведомостей бухгалтерского учета, подтверждающих учет поставки у поставщика, документов о производстве спорного товара (если поставщик — производитель), договоров и первичных документов относительно закупки спорного товара поставщиком (если он приобретает его у третьих лиц) и его транспортировки покупателю. Но проблема в том, что суды неохотно удовлетворяют такие ходатайства — для этого нужно предварительно убедить суд с помощью каких-то иных доказательств в том, что факт поставки действительно под вопросом, и только тогда суд предложит поставщику представить доказательства обратного.

Заявление о фальсификации доказательств. Существует единственный случай, когда суд, можно сказать, лишен возможности отказать в истребовании доказательств: если участник процесса заявит о фальсификации представленных оппонентом доказательств. В таком случае суду необходимо проверить заявление о фальсификации (). А сделать это он может, только истребовав дополнительные доказательства реальности поставки и (или) проведя экспертизу спорных доказательств, о фальсификации которых заявила сторона спора. Причем суд совершает эти действия, если лицо, представившее спорные документы, откажется изъять их из числа доказательств (). Именно такая практика сложилась на уровне ВАС РФ (постановления Президиума ВАС РФ от 15.12.09 № 13611/09, ).

При кажущейся простоте этого хода (если есть уверенность в том, что накладная подделана, — заявить о фальсификации) он не всегда приводит к ожидаемому результату.

Бывает, что экспертиза вообще не может установить факт подделки либо не даст однозначного ответа (например, если печать в накладной была подлинной, подписи тоже и весь вопрос в том, были ли подписанты уполномочены на приемку товаров от лица покупателя). Бывает и так, что у подписи нет идентифицирующих признаков, а это мешает установить ее принадлежность конкретному лицу. Впрочем, такая ситуация не означает, что фальсификацию нельзя будет установить. В данном случае ходатайство о фальсификации все равно будет проверено на основе как имеющихся доказательств, так и представленных (или истребованных) дополнительно ().»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

О том, как доказать факт поставки товара см. в обосновании.

Подробно об этом см. материалы в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«Основной вопрос: какие документы помогут подтвердить поставку, если нет договора? Станет ли оплаченный счет доказательством поставки? Что делать, если удалось найти документы, но истек срок исковой давности?

Решение: если стороны не подписали договор, ищите товарные накладные, спецификации, расписки и другие документы, которые подтвердят поставку. Счет станет доказательством договорных отношений, если он обладает признаками оферты. Восстановить срок давности поможет подписанный должником акт сверки*.

Компании-поставщики не заботятся о документальной стороне сделки, когда речь идет о срочной поставке и выгодной цене. Директор дает команду отгружать товар, подписывает не глядя бумаги и передает имущество контрагенту. Проблемы начинаются, когда приходит время платить, а средства не поступают. Покупатель теряет документы, не возвращает накладные, отказывается подписывать договор, а иногда отрицает факт поставки.

Когда устные переговоры не помогают, компания-поставщик вспоминает о своей юридической службе. Директор поручает правовому отделу готовить иск и ждет результата. Юрист ищет договор, которого в такой ситуации может не оказаться, и другие документы. Чтобы выиграть суд, нужны доказательства. Юристу приходится выяснять все обстоятельства, поднимать переписку и разыскивать документы, которые помогут выиграть в суде. О том, какие доказательства спасут в сложных ситуациях, расскажут наши профессионалы.

Совет № 1. Нет договора - найдите подтверждающие документы

Взыскать задолженность помогут доказательства, которые подтверждают факт поставки. Даже если нет договора и надлежаще оформленных накладных, стороны редко производят приемку-передачу по устному соглашению. Важно отыскать доказательства, которые фиксировали факт поставки: таймшиты (от англ. time sheet - документ учета стояночного времени судна под грузовыми операциями), расписки, ордера, нотисы о готовности (уведомление о полной готовности к погрузке или выгрузке) и др.*

Схема 1. Взыскание долга и неустойки

Так, стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара в расписке. Ее содержание позволило толковать отношения как разовую сделку и взыскать оплату с покупателя (постановление АС Уральского округа от 30.09.14 № Ф09-5411/14 по делу № А50-26536/2013).

Nota bene!

Доказывая поставку, ссылайтесь на закон, условия договора, обычаи делового оборота* (ст. 309 ГК РФ).

Часто нет никаких документов, подписанных обеими сторонами. Например, отдел снабжения компании-поставщика начинает согласовывать договор, когда поставка уже ведется или отгрузка состоялась. К моменту, когда договор попал на стол юристу, недобросовестный покупатель получил необходимый товар и отказался подписывать соглашение. В это время выясняется, что покупатель устно просил доставить товар, а компания-поставщик отгрузила продукцию. В отделе снабжения поставщика не осталось заявок на поставку, поскольку требовалась срочная отгрузка и времени оформить документы не было.

Чтобы отстоять оплату в суде, придется искать документы, которыми отдел снабжения отчитывался перед бухгалтерией, например счета-фактуры. Если согласно таким документам продавец исполнил свои обязательства, а полномочный представитель покупателя принял продукцию, суд взыщет задолженность за товар. Поведение покупателя будет свидетельствовать об акцепте оферты (ст. 438 ГК РФ). Суд квалифицирует поставку как разовую сделку купли-продажи, которая подлежит оплате (ст. 486 ГК РФ). Взыскать неустойку не получится. Договор стороны не заключили, а значит, не согласовали санкции за просрочку*.

Например, общество обратилось в суд с иском. Оно требовало взыскать с покупателя долг и пени. Суд частично удовлетворил иск. Он взыскал долг, но отказал в договорной неустойке. Суд установил, что договор стороны не заключили. Истец не доказал, что стороны согласовали количество товара. Он не представил в материалы дела заявки, в которых стороны прописали наименование и количество подлежащего поставке товара (ст. 432 ГК РФ). Суд пришел к выводу, что товар поставлялся по разовым сделкам (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.10.15 № Ф02-4885/2015 по делу № А19-1564/2015).

В другом деле истец доказал факт заключения договора и взыскал неустойку. Помогли передаточные документы, в которых стороны отобразили наименование, количество товара, его цену и стоимость поставки (постановление АС Уральского округа от 05.04.16 № Ф09-1223/16 по делу № А47-6665/2015).

Совет № 2. Нет оригиналов документа - докажите волеизъявление на приемку

Юристы поставщика не могут контролировать исполнение каждой сделки, если поставщик заключает множество договоров. Проверка покупателя часто заканчивается на стадии согласования условий соглашения. Юристы поставщика требуют копию доверенности на подписанта и стараются указать в соглашении лицо, ответственное за приемку товара (прописать ФИО менеджера покупателя, его обязанность предоставить одновременно с накладными полномочия и т. д.).*

Схема 2. Волеизъявление покупателя

На практике выходит иначе. Лицо, которое отгружает товар, не запрашивает доверенность принимающей стороны. Покупатель получает товар. Позже в суде он отрицает приемку и заявляет, что он ненадлежащий ответчик. Свою позицию он подкрепляет ссылкой на позицию Верховного суда, который считает, что заключение сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске (п. 123 постановления Пленума от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Недобросовестный покупатель будет утверждать, что поставщик поставил товар третьему лицу (как правило, аффилированному по отношению к покупателю). К моменту спора такое лицо может оказаться банкротом. Разбираться с этой проблемой придется юристу.

Чтобы не тратить время и не предъявлять иск третьему лицу, докажите одобрение сделки покупателем. Волеизъявление покупателя подтвердят письменное одобрение, частичная оплата товара покупателем (в том числе договорной неустойки), заключение или одобрение покупателем другой сделки, которая обеспечивает первую (постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.07.16 № Ф08-4739/2016 по делу № А32-39363/2015).

Также полномочия представителя покупателя подтверждаются статусом лица и местом заключения договора. Например, когда сделка заключается на территории контрагента, возникают основания полагать, что лицо, заключающее договор, действует от его имени и обладает полномочиями (постановление КС РФ от 27.10.15 № 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 ГК РФ…»). Доказать полномочия поможет должностная инструкция представителя покупателя, если в ней прописаны полномочия на приемку товара и подписание документов.

Если поставка производится партиями по заявкам, стороны обмениваются документами по факсу или электронной почте. Согласуйте в договоре условие о праве на такой порядок работы. Оно поможет доказать факт поставки.

ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ

Документы, которые отправлены по факсу или электронной почтой, имеют полную юридическую силу к моменту обмена оригиналами, порождают права и обязанности для сторон, могут быть поданы в судебные инстанции в качестве надлежащих доказательств и не могут отрицаться стороной, от имени которой они были отправлены.

Если стороны не пропишут в договоре право использовать факсимиле и другие способы связи, оппонент будет утверждать, что стороны не соблюдают обязательную письменную форму сделки (ст. 160, 161 ГК РФ). Когда договор исполнен, недобросовестный заказчик теряет интерес к дальнейшей переписке. Он не возвращает подписанные со своей стороны заявки и другие документы. Чтобы истребовать оплату, поставщику приходится обращаться в суд.

Доказать поставку поможет электронная переписка и ссылка на обстоятельства, которые подтверждают поставку, но идти в суд с копиями электронных писем или факсограмм рискованно. Содержание писем должно подтверждать обстоятельство, которое доказывает поставщик. В противном случае переписка не поможет выиграть дело. Например, доказывая стоимость товара, поставщик предъявил скриншоты электронных писем. Суд не принял их во внимание, поскольку в письмах стороны обсуждали возврат товара, а не сумму (апелляционное определение Челябинского областного суда от 12.01.16 по делу № 11–175/2016).

Доказать волеизъявление покупателя на поставку поможет счет, который будет содержать признаки оферты. Если покупатель оплатит (полностью или частично) продукцию по выставленному поставщиком счету, суд посчитает такое действие акцептом оферты.

Например, поставщик взыскал оплату за товар. Суд сделал вывод, что выставленный счет содержит все существенные условия договора поставки (наименование поставщика и покупателя, описание товара, его количество, стоимость за единицу и общую стоимость, срок поставки).

Покупатель частично оплатил счет, то есть произвел акцепт оферты. Поставщик уведомил его о готовности к отгрузке. Это дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо требовать от покупателя оплаты (ч. 2 ст. 515 ГК РФ). Суд взыскал с покупателя задолженность за товар (постановление Пятнадцатого ААС от 13.12.16 № 15АП-16127/2016 по делу № А53-15518/2016).

Прежде чем готовиться к суду, убедитесь, что подавать иск не поздно

Восстановите срок для защиты права с помощью акта сверки.

Если документы, которые удалось собрать, свидетельствуют о пропуске срока для защиты права, попробуйте его восстановить. Это возможно, если оппонент совершит действия, которые будут свидетельствовать о признании им долга (ст. 203 ГК РФ). Например, предложите покупателю подписать акт сверки. Лучше если с таким предложением выйдет бухгалтер, а не юрист. Обращаться также следует в финансовый отдел покупателя, а не правовой. Такой документ станет свидетельством признания долга, срок давности прервется и начнет течь заново (постановление АС Центрального округа от 11.11.15 № Ф10-3706/2015 по делу № А14-7312/2014). Если покупатель откажется подписывать документ и заявит о пропуске поставщиком срока исковой давности, взыскать долг не удастся (постановления ФАС Дальневосточного округа от 22.04.13 № Ф03-1284/2013 по делу № А51-19359/2012, АС Поволжского округа от 26.01.17 по делу № А55-11671/2016).

Прервать или восстановить срок помогут также гарантийные письма, в которых покупатель обязуется оплатить долг (определение ВС РФ от 07.04.15 № 18-КГ15-3, постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.01.17 № Ф08-10044/2016 по делу № А61-938/2016). Если покупатель обещает погасить задолженность в будущем, можно попросить его подтвердить такие слова и подписать гарантийное письмо, в котором согласовать сроки и суммы траншей.

Совет № 3. Докажите сложившуюся практику

Когда поставщик передает покупателю товар крупными партиями, документы часто оформляются позже, чем происходит последняя отгрузка. Подписанные товарные накладные покупатель пересылает поставщику по почте. Если недобросовестный покупатель не исполняет эту обязанность, поставщику приходится подтверждать передачу товара другими документами, например, доказывать сложившуюся практику*.

Так, суд сделал вывод, что взаимодействие сторон без вызова на приемку - общепринятая морская практика. Договор не требовал направлять письменную почтовую корреспонденцию (постановление АС Московского округа от 17.11.15 № Ф05-15434/2015 по делу № А40-447/2015).

В другом деле суд сделал вывод, что фактическое исполнение условий внешнеторгового контракта устраняет сомнения как в факте его заключения, так и в согласовании существенных условий поставки сторонами внешнеэкономической сделки (постановление АС Дальневосточного округа от 18.10.16 № Ф03-4822/2016 по делу № А51-1690/2016).

Доказать сложившуюся практику поставщику помогут документы, подтверждающие договорные отношения. Закон не требует заключать договор в виде одного документа*.

Стороны часто согласовывают существенные условия поставки (количество, наименование и сроки) при помощи переписки, обмена документами, например заявками или спецификациями, в которых согласуют наименование и количество товара. Они станут доказательствами сложившихся отношений и помогут взыскать оплату. Например, суд признал, что между сторонами спора сложились договорные отношения. Об этом свидетельствовали представленные на заседание документы: подписанные сторонами акты зачета, а также практика внесения оплаты покупателем по неподписанным спецификациям и принятие отгруженного товара (постановление АС Уральского округа от 22.01.16 № Ф09-11158/15 по делу № А76-20968/2013).

Встречаются ситуации, когда отгрузка товара производится третьему лицу. В товарных накладных в качестве плательщика фигурирует покупатель, грузополучателем признается лицо, которое не указывалось в соглашении. В суде покупатель не отрицает договор, но считает себя ненадлежащим ответчиком. Покупатель заявляет о поставке и доставке третьему лицу, которому поставщик отгружал продукцию.

Юридически грузополучатель не связан с покупателем. Документы, согласно которым покупатель поручал отгружать продукцию третьему лицу, и доверенности на получение товара отсутствовали. Взыскать долг помогут доказательства оплаты компанией-покупателем за третье лицо.

Схема 3. Кому предъявлять иск

Например, компания-поставщик выиграла суд. Ее представитель предъявил в суде документы, которые доказали сложившуюся практику: металл всегда отгружался третьим лицам, а платила за товар компания-покупатель по договору. Долг образовался за последние партии товара, которые поставлялись тем же грузополучателям, за которых платил ответчик (постановление Девятого ААС от 15.09.14 № 09АП-33369/2014 по делу А40-157146/13).

Суд также признает заключенным договор, в котором стороны не согласовали отдельные условия (договор будет считаться несогласованным только в части, в которой не достигнуто соглашение). Например, суд рассмотрел иск поставщика о взыскании с покупателя платы за упакованный товар и доставку. Поставщик не смог доказать транспортные расходы, условие о возмещении которых стороны не согласовали в договоре. В то же время суд взыскал с покупателя расходы по использованию средств пакетирования (постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.12 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010)».