Разумеется, завершение промышленного переворота в большинстве западноевропейских стран, экономический рывок Запада вперёд как следствие окончательного торжества индустриального общества над традиционализмом – всё это не могло оставить равнодушной политическую элиту России. Она заботилась о том, чтобы не отстать от Европы и сохранить своё державное величие. Следующий этап модернизации был связан с именем Александра II и проводимыми им реформами 1860–1870-х гᴦ. Как и на предыдущих этапах модернизации, была реализована так называемая модель ʼʼимперскойʼʼ или ʼʼдогоняющейʼʼ модернизации . Главную роль в процессе модернизации продолжала играть государственная власть, проводящая преобразования, не дожидаясь, когда в обществе созреют для этого необходимые предпосылки. Это было обусловлено тем, что в стране не было такого сплочённого класса предпринимателœей, как в странах Западной Европы. Основным стимулом, побуждавшим власть инициировать сверху модернизационные процессы, была крайне важно сть сохранения независимости и имперского статуса, укрепления своей военно-технической мощи. По этой причине модернизация в России имела ряд особенностей. В первую очередь, она проводилась силовыми методами, вопреки обществу, его хозяйственному строю и культуре. Общество выступало, таким образом, в роли не опоры и стимула модернизационных преобразований, как на Западе, а лишь в качестве их объекта. По этой причине реформы не могли быть органичными для социокультурной специфики России. Во-вторых, государство, проводя преобразования, ориентировалось на такие социальные слои, которые были заинтересованы в сохранении самодержавно-бюрокра-тического строя. При этом в историческом плане они были малоперспективны. Это – дворянство, духовенство, бюрократия, буржуазные слои, тесно связанные с государственным сектором экономики. Зачастую при этом игнорировались интересы широких масс населœения. В-третьих, монополия государства на осуществление модернизационных процессов привела к тому, что модернизации подвергались лишь те сферы, в прогрессе которых самодержавно-бюрократическое государство было непосредственно заинтересовано. Это – ʼʼтехническая организацияʼʼ органов государственной власти, военное дело, экономика. При этом не затрагивались иные, весьма многочисленные, сферы общественной жизни и самое главное – политическая и правовая. Доступ населœения к власти, свободы, гарантии для неприкосновенности личности и собственности отсутствовали. Ведь они не согласовывались с абсолютистским режимом. Всё это приводило к тому, что, несмотря на несомненную прогрессивность модернизационной политики Александра II, как и его предшественников, преобразования носили непоследовательный, незавершённый, ограниченный характер.

Реформы начались в 1861 ᴦ. с отмены крепостного права в России. Причины реформы были следующими: 1. Экономические. Крепостной, принудительный труд был неэффективен из-за незаинтересованности производителя в его результатах. Принудительный характер труда напрямую препятствовал и технической модернизации производства. По этой причине он обрекал экономику России на отставание от стран Запада. Это с особой наглядностью было проиллюстрировано поражением России в Крымской войне. Оно было вызвано прежде всœего технико-экономической отсталостью империи. Некоторые историки (В. Шелохаев, В. Красильщиков) считают именно это поражение основной причиной реформы, поскольку оно угрожало военно-технической мощи России, а следовательно, сохранению её имперского статуса ʼʼвеликой державыʼʼ. Необходимость преодоления отставания от Запада (которому проиграла Россия) заставила государственную власть пойти на устранение препятствий для развития капитализма в России. Ведь без этого был немыслим подъём экономики и укрепление вооружённых сил. 2. Социальные. Сохранение крепостного права было чревато постоянной угрозой массовых выступлений крестьянства, что особенно ярко показали крестьянские волнения 1856–1861 гᴦ. Советские историки (М. Нечкина) оценивали волнения крестьян как революционную ситуацию , при которой ʼʼнизыʼʼ не хотели жить, а верхи ʼʼне моглиʼʼ править по-старому. Именно этой ситуации они отводили главную роль в том, что самодержавие пошло на отмену крепостничества. 3. Внутриполитические. Сохранение рабства в России XIX в. выглядело крайне безнравственно и вызывало протест всœех передовых людей в России и за рубежом. Это подтверждают выступления в печати К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и т.д. Появляется либеральная идеология , которая влияла на умы не только передовых помещиков, но и части бюрократического аппарата. Некоторые историки (П. Зайончковский) считали именно их реформаторскую деятельность причиной реализации реформы.

К разработке реформ (1857–1861) через свои уездные и губернские комитеты было привлечено лишь дворянство. Естественно, требования преимущественно этого сословия, обобщённые в так называемых ʼʼредакционных комиссияхʼʼ, в наибольшей степени нашли отражение в проекте реформы, составленном Главным комитетом по крестьянскому делу: как можно меньшее количество земли в руках крестьян и как можно больший выкуп за неё.

19 февраля 1861 ᴦ. проект реформы был утверждён императором. Она заключалась в следующих положениях: 1) Отменялось право собственности на крестьян и следующие из него другие права помещиков (продавать, дарить, переселять и т.д.). Крестьяне получили личные права: иметь собственность, совершать различного рода сделки, самостоятельно заключать брак, выступать в суде, выбирать место жительства, наниматься на работу, поступать в учебные заведения. При этом эти права были серьёзно ограничены крайне важно стью получить на их реализацию согласие общины. Вместе с тем, крестьяне оставались неполноправным сословием. 2) Крестьяне получили право на сословное самоуправление . Сельская община имела свой сход и выборного старосту, а волость (несколько общин) – выборный сельскими сходами волостной сход, старшину и суд. При этом полномочия этих органов в основном сводились к обеспечению своевременного выполнения общиной, связанной круговой порукой , обязанностей перед государством, а сами эти органы были поставлены под контроль мировых посредников из местного дворянства. 3) Крестьянство получило землю. При этом количество земли, которой пользовались крестьяне до реформы, было уменьшено на 20 % (Нечерноземье) – 40 % (Черноземье). Эти отрезки отходили к помещикам. 4) За землю крестьяне должны были платить выкуп – оброк, который крестьяне платили до реформы, умноженный на 16,75. 20 % этой колоссальной для крестьян суммы они платили сами, а 80 % − государство. До момента внесения крестьянами своей доли выкупа они считались временнообязанными , ᴛ.ᴇ. обязанными по-прежнему нести повинности в пользу помещика. После перехода на выкуп крестьяне должны были рассчитываться с государством в течение 49 лет. В результате грабительской реформы крестьяне внесли за землю сумму, примерно в четыре раза превышавшую её рыночную стоимость.

Итоги реформы были следующими: 1) Реформа позволила России вступить на путь формирования основ индустриального общества , построения более прогрессивной рыночной, капиталистической экономики , создав условия для появления капиталов, свободной рабочей силы и расширения внутреннего рынка. 2) Она имела колоссальное нравственное значение. 3) Отмена крепостничества стала толчком к построению основ правового государства и гражданского общества, открыв дорогу целой серии либеральных реформ. 4) При этом она законсервировала многие пережитки феодализма и крепостничества, которые тормозили развитие капитализма в России. К их числу относились сохранение привилегированного феодального землевладения (в том числе крупного), нищета͵ малоземелье крестьян и отсутствие у крестьян частной собственности на землю. В этой связи крайне важно упомянуть, что крестьянской землёй владела община (этим обстоятельством также объяснялось введение крестьянского самоуправления). Община искусственно задерживала процессы социальной дифференциации деревни, характерные для капитализма (на буржуа и пролетариев), и ограничивала возможности включения крестьянских сельскохозяйственных угодий в рыночный оборот. Всё это вместе взятое серьёзно тормозило развитие капиталистической экономики. Аграрный переворот в России в пореформенную эпоху фактически завершён не был.

Предпосылки, причины, итоги отмены крепостного права - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Предпосылки, причины, итоги отмены крепостного права" 2017, 2018.

Отличительной особенностью периода начала XIX века является то, что в качестве основы крепостного хозяйства в России выступало право феодальной собственности на землю. В качестве его признаков представляется возможным назвать следующие:

Монопольное право владения землей принадлежало лишь дворянству;

Непосредственные производители - крепостные крестьяне, находились в личной зависимости от помещика. Они прикреплялись к земле, чтобы выступить в качестве гаранта рабочих рук помещику. За крепостными крестьянами было решено закреплять определенный надел, который не являлся его собственностью и мог быть у него отнят помещиком.

Кроме того, необходимо отметить, что крепостное хозяйство было натуральным, представляя собой замкнутый цикл.

Отличительной особенностью данной системы хозяйства являлся факт соответствия:

Низкого состояния техники,

Низкого уровня производительных сил.

Однако можно с уверенностью утверждать, что данным не исключался факт наличия рыночных связей.

В период первой половины XIX века в России можно было наблюдать наличие факта значительного роста товарно-денежных отношений, которые в условиях начавшегося внедрения новой, капиталистической техники и частичного применения вольнонаемного труда выступали в качестве характеристики кризиса феодально-крепостнической системы.

Все большим вовлечением помещичьих хозяйств в орбиту рыночных отношений порождалось осуществление помещичьего предпринимательства. Говоря другими словами, имевшие место предпринятые попытки осуществления расширения и рационализации своего хозяйства при сохранении крепостного права. крестьянский реформа крепостной право

Необходимо отметить так же тот факт, что в случае, когда при условии ведения натурального хозяйства помещиком проявлялось стремление обеспечения только непосредственно возможности осуществления простого воспроизводства, то уже в период кризиса им проявлялась неподдельная заинтересованность в осуществлении расширения своего хозяйства. По этой причине в период первой половины XIX века представляется возможным наблюдать факт наличия известного роста барщины и оброчных повинностей. Формы эксплуатации было принято определять посредством местных хозяйственных условий.

В районах, где имел место факт более развитых в промышленном отношении, преобладающие позиции занимались оброком, выражающимся в форме уплаты денежной ренты. Оброчной системой создавалась большая возможность, которая способствовала расслоению крестьянства. Необходимо отметить, что данным фактом означалось включение его в систему новых капиталистических отношений.

Выплата оброка являлась преобладающей в центральных промышленных нечерноземных губерниях, а уплата барщины более была свойственна непромышленным черноземных и нечерноземных губерниям. На территориях Белоруссии, Литве и на Украине господствующие позиции принадлежали барщине.

Фактор усиления эксплуатации крепостного крестьянства находил свое выражение непосредственно в осуществлении увеличения помещичьей запашки, что происходило за счет залежей и пустошей, а также за счет уменьшения крестьянского надела. Необходимо отметить тот факт, что в некоторых случаях это становилось причиной того, что имел место факт полного обезземеливания крестьян и перевод их на уплату (отбывание) так называемой «месячины». Отличительной особенностью такой ситуации являлось то, что в подобного рода случаях имел место факт полного лишения крестьян средств производства. Ими получался от помещика мизерный ежемесячный паек. «Месячниками» осуществлялась обработка земли помещика посредством инвентаря, предоставляемого помещиком.

Фактом осуществления перевода крепостных крестьян на месячину отнюдь не означалось превращение (или попытки превращения) их в своеобразных наемных рабочих. Наоборот, представляется уместным утверждать, что имел место факт того, что «месячники» фактически превращались в рабов.

Факт роста помещичьей запашки становился, что является вполне естественным, к:

Осуществлению увеличения количества барщинных дней,

Установлению определенной урочной системы.

Посредством осуществления процесса расширения помещичьей запашки за счет крестьянских наделов и увеличения барщинных дней ухудшалось не только положение, в котором вынужденно оказывались крестьянства, но и ими, непосредственно, оказывалось воздействие на состояние животных и инвентаря, который принадлежал им (являлся их собственностью) и который был необходим для обеспечения обработки как своего надела, так и помещичьих земель.

Представляется возможным утверждать, что при ухудшении положения, в котором находились крестьянства, происходило ухудшение и качества обработки земель, которые находились в собственности помещиков.

Кроме того, существенным фактом того времени является и то, что большинством помещиков велось свое хозяйство по старинке, предпринимая отчаянные попытки увеличить долю получаемого дохода за счет крепостных крестьян. Наличия выраженного стремления, которое исходило от части помещиков, осуществить переход к иным, являющимся более рациональными, методам ведения хозяйства, нельзя назвать успешными.

Факт проведения агрикультурных мероприятий, осуществление перехода к многополью, осуществление процесса ведения новых сельскохозяйственных машин, посевы технических культур, предпринимаемые попытки осуществления улучшения породы скота - все это находилось в полном противоречии с малопроизводительным трудом, который осуществлялся крепостными крестьянами. Необходимо в данном аспекте отметить и тот факт, кроме всего прочего, что факт наличием дарового крепостного труда не стимулировалось стремление внедрения машин и техники. Помещиками считалось, что молотильная машина стоит денег, нуждается в проведении ремонта и содержании лошадей, а работа, которая делается руками (усилиями) крестьян ничего не стоит.

Рассматривая тот период, представляется необходимым отметить тот факт, что все чаще стал возникать вопрос о факте преимущества, которое отличает вольнонаемный труд.

Крестьянство России было принято подразделять на три основные группы:

Крестьян помещичьих,

Крестьян государственных,

Крестьян удельных.

Помещичьих крестьян было принято подразделять на две группы, в состав которых входили собственно крестьяне, занимавшиеся ведением сельского хозяйства на земле, и дворовых, которые лишены всяких средств производства, которые были призваны удовлетворять личные потребности, изъявляемые помещиком.

Статистика свидетельствует о том, что общая численность помещичьих крестьян находилась в пределах 10 694 445, из этого числа количество дворовых составляло 1 467 378 душ.

В соответствии с формами эксплуатации, помещичьих крестьян было принято подразделять на барщинных крестьян и оброчных.

Необходимо отметить тот факт, что незадолго до провозглашения отмены крепостного права 71,7% крестьян состояли на барщине. Значительной частью крестьян неслась смешанная повинность, отбывая барщину и неся оброк. Общая численность таких крестьян по 23 великорусским губерниям находилось в пределах 16,5%. Как можно себе представить, - данная цифра не является точной, так как многими помещиками искусственно увеличивалось подушное количество крестьян и точное их количество установить не представляется возможным, не взирая на сохранившиеся регистрационные документы, отчеты и показатели переписи.

А вот на территории нечерноземных губерний в качестве основной формы повинности выступал оброк.

А вот в самом сложном положении пришлось находиться барщинным крестьянам. Работа на барщине, которая требовала ежедневного общения с помещиком и его управляющими, выступала в качестве причины, влекущей за собой наличие мелочной регламентациивсей жизни крепостного, что становилось причиной проявления случаев насилия и произвола в целом над личностью.

Представляется возможным утверждать, что в качестве инициатора преобразований, которые намечались и происходили в тот период времени на территории России, выступала государственная власть и непосредственно сам император Александр II, который в то время находился у власти. Что выступило в качестве причины, толкнувшей самодержавную монархию на осуществление непосредственно проведения подготовки реформы (и в последующем ее проведения), направленной на отмену крепостного права, которое на протяжении долгих веков продолжало выступать в качестве его фундамента. Данный факт не требует более детального обоснования, так как является достаточно выясненным и не нуждается в дальнейшем анализе.

Фактом поражения в Восточной войне (1853-1856 гг.) на собственной территории победоносное полуторовековое продвижение к Черному морю было прервано, сдача Севастополя, условия Парижского мира 18 (30) марта 1856 г., посредством которого была лишена Россия военного флота и военно-морских баз, которые располагались на Черном море, части Бессарабии и выступили в качестве причины, посредством которой было поставлено непосредственно под сомнение факт престижа России в целом как великой державы. Необходимо отметить тот немаловажный и не требующий объяснения факт, что всем этим был обнажен факт отставания страны от развитых европейских стран. Наличие устаревшего вооружения и несовременная система комплектования армии, факт отсутствия железных дорог и телеграфной связи с югом страны донесения военачальников из Крыма доходили до Зимнего дворца с фельдъегерем за 7 с половиной суток, а телеграфные сообщения об осаде Севастополя - из Парижа, столицы воюющего с Россией государства и огромное множество других очевидных признаков отсталости страны в целом не оставляли сомнения в факте неизбежности проведения перемен. Эти перемены было императору, который находился в то время у власти, предвидеть, регулировать, инициировать и претворять в жизнь самому, подконтрольно, воизбежание стихийности и вероломства. «Севастополь ударил по застоявшимся умам», - данное крылатое выражение, которое было высказано В.О. Ключевским, принято относить ко всем слоям русского общества, не исключая даже и власть. «Прежняя система уже отжила свой век», - таковым являлось содержание общего приговора одного из недавних апологетов этой системы историка М.П. Погодина. Александром II, воцарившимся 19 февраля 1855 г., было получено сложное наследие, которое нуждалось в разработке и принятии ряда кардинальных мер. В немного более поздний период, уже непосредственно после факта провозглашения отмены крепостного права, министром финансов М.Х. Рейтерном было написано в докладе императору: «Если бы правительством после Крымской войны и было изъявлено желание возвратиться к традициям последних времен, то им бы гарантированно был встречен ряд непреодолимых препятствий, если не в открытом, то, таковых, которые проявлялись, по крайней мере, в оказании пассивного противодействия, которое со временем имело возможность даже поколебать преданность народа - широкое основание, на котором зиждется в России монархическое начало». Там же

Но еще в более ранний период, в период 1856 г., крупнейшим деятелем эпохи реформ Н.А. Милютиным в своей записке было признано, что осуществление дальнейшего сохранения крепостного права в перспективе, лет через 15, может выступить непосредственно в качестве причины восстания крестьянства.

Александром II было принято решение встать на путь внедрения освободительных реформ не по причине своих убеждений, а являясь военным человеком, стратегом, которым были осознаны и проанализированы самым тщательным образом уроки, которые были приподнесены Восточной войной, являясь императором и самодержцем, для которого превыше всего выступали престиж и факт величия державы. Большая роль была отведена и свойствам его характера. Он отличался добротой, сердечностью, восприимчивостью к идеям, которые преследовал гуманизм, которые были бережно привиты ему непосредственно всей системой воспитания, которая была дана ему В.А. Жуковским.

Вскоре после заключения мира, во время выступления в Москве перед предводителями дворянства, императором было сказано следующее Там же: «Слухи носятся, что мною изъявляется желание объявить освобождение крестьян. Я не могу сказать вам, чтобы я являлся абсолютным противником этого. Нам невольно приходится жить в таком веке, что с течением времени данный факт обязательно должен случиться. Я думаю, что вы одного мнения со мною, полностью его разделяете, а из этого следует, что гораздо лучше будет, чтобы данное событие произошло свыше, чем снизу».

Вышеупомянутая знаменитая, хоть и немногословная речь является свидетельством того, что имеет место много важного в истории реформы 1861 г.:

О том, что инициатива исходила непосредственно от самого Александра II;

Что непосредственно им она была навязана дворянству;

Что им признавалось необходимым выступить на опережение инициативы крестьянства, не дожидаясь давления «снизу», т.е. крестьянского движения;

Что он считался с общим направлением развития века.

Дальнейшие события выступили в качестве свидетельства того, что Александр II не отступил от этой первой заявки на отмену крепостного права.

А вот относительно того, каковыми же были предпосылки реформирования, единого мнения об объективных социально-экономических предпосылках отмены крепостного права не существует, не взирая на проведение многолетних исследовании данной темы. Советскими историками было написано о наличии кризиса феодально-крепостнической формации, большинством западных исследователей утверждается, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 г. представляется возможным назвать вполне жизнеспособной. Представляется целесообразным утверждать, исходя из этого, что данная проблема нуждается в дальнейшем исследовании с использованием данных о макро- и микроуровнях социально-экономического развития предреформенных десятилетий.

В качестве более бесспорного выступает факт влияния на процесс подготовки реформы банковского кризиса конца 1850-х гг.

В качестве важной предпосылки Великих реформ выступает факт наличия кадров, - людей, которые изъявляют готовность взять на себя грандиозный труд по осуществлению процедуры преобразования России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в период первой половины XIX в.

В качестве другой такой предпосылки выступили ряд институциональных реформ, которые были проведены в период царствования Александра I, в том числе создания министерств, в которых и произрастали и развивались кадры будущих реформаторов.

В качестве заслуживающих пристального внимания выступает и ряд реформ, имевших место в сфере народного просвещения в первой половине XIX в., посредством которых была осуществлена непосредственно подготовка почвы для грядущих перемен.

Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями (природой) российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.

Многие государственные и общественные деятели понимали, что крепостное право позорит Россию и низводит ее в разряд отсталых государств. В конце XVIII - середине XIX в. российская общественность постоянно обсуждала проблему освобождения крестьян. Об этом говорили некоторые депутаты Уложенной комиссии 1767-1768гг. (И. Чупров, Ф. Полежаев, А.Д. Маслов, Коробьин), просветители (Н.И. Новиков, С.Е. Десницкий), А.Н. Радищев, первые русские революционеры (декабристы), либералы (славянофилы и западники), все радикально настроенные общественные деятели. Создавались различные проекты, вызванные в основном морально-этическими соображениями.

Даже правительство и консервативные круги не оставались в стороне от понимания необходимости решения крестьянского вопроса (вспомним проекты М.М. Сперанского, Н.Н. Новосильцева, деятельность Секретных комитетов по крестьянскому делу, указ об обязанных крестьянах 1842 г. и особенно реформу государственных крестьян 1837-1841 гг.). Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников.

К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы, созрели окончательно. Прежде всего она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку помещиков. Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Необходимость ликвидации крепостного права обусловливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. В целом антикрепостнические народные выступления в первой половине XIX в. были довольно слабыми. В условиях полицейско-бюрократической системы, созданной при Николае I, они не могли вылиться в широкие крестьянские движения, потрясавшие Россию в XVII-XVIII вв.

В середине XIX в. недовольство крестьян своим положением выражалось в разных формах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побеги (особенно в годы Крымской войны), поджоги помещичьих имений и др. Участились волнения в районах с нерусским населением. В 1857 г. в Грузии восстали 10 тысяч крестьян.

Народное движение не могло не влиять на позицию правительства. Император Николай I в речи на заседании Государственного совета весной 1842 г. с горечью был вынужден признать: "Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, - но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более губительным". В этом высказывании содержится вся суть николаевской внутренней политики. С одной стороны, понимание несовершенства существующей системы, а с другой - справедливая боязнь, что подрыв одного из устоев может привести к ее полному краху. Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической предпосылки отмены крепостного права, так как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией ее международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе. После 1856 г. в общественном мнении окончательно сложилось понимание экономической и политической необходимости отмены крепостного права. Эту идею открыто высказывали не только радикалы и либералы, но и консервативные деятели. Ярким примером служит изменение политических взглядов М.П. Погодина, который в 40-е годы был рупором консерватизма, а после Крымской войны выступил с решительной критикой самодержавно-крепостнической системы и потребовал ее реформирования. В либеральных кругах разрабатывались многочисленные записки о ненормальности, аморальности и экономической невыгодности крепостного состояния крестьян. Наибольшую известность приобрела "Записка об освобождении крестьян", составленная юристом и историком К.Д. Кавелиным. Он писал: "Крепостное право есть камень преткновения для всякого успеха и развития России". Его план предусматривал сохранение помещичьей собственности на землю, передачу крестьянам небольших наделов, "справедливое" вознаграждение помещиков за потерю рабочих рук и предоставленную народу землю. К безоговорочному освобождению крестьян призывали А.И. Герцен в "Колоколе", Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов в журнале "Современник".

Публицистические выступления представителей разных общественно-политических направлений во второй половине 50-х годов постепенно подготовили общественное мнение страны к осознанию назревшей потребности решения крестьянского вопроса.

Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками.

января 1857 г. был создан Секретный комитет "для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян".

Комитет начал свою деятельность под председательством царя. Сюда поступали записки реформаторов, многие содержали предложения о том, что необходимо постепенное, длительное "смягчение" положения крестьян, и лишь потом возможна отмена крепостного права. Корф и Ланской предлагали быстрый путь: они советовали организовать ходатайства самого дворянства об освобождении крестьян.

Ростовцев и Ланской убеждали Александра II об "угрозе слева"; в своих докладных записках царю они даже намеренно сгущали краски, пугая новой "пугачевщиной". На основании информации Ланского, а также "Записки" немецкого ученого барона Гакстгаузена Александр II приходит к мысли о необходимости ускорения крестьянской реформы. Он требует от комитета более продуктивных действий. В Секретный комитет вводится либерально настроенный брат царя князь Константин Николаевич. Зимой 1857 г. Александр II объявляет о начале освобождения крестьян с землей и распоряжается о создании в каждой губернии дворянского губернского комитета для обсуждения "местных особенностей и дворянских пожеланий".

В том же 1857 г. были закреплены новые успехи гласности: появилось распоряжение о подготовке нового цензурного устава. Печатные издания помещали материалы с прямыми или косвенными суждениями о необходимых переменах в центральном и местном управлении, судах, армии, просвещении.

Тверской помещик и публицист А.М. Унковский так сформулировал то, что, по его мнению, "насущно необходимо для обновления России" одновременно с крестьянским освобождением: "Все дело в гласности; в учреждении независимого суда; в ответственности должностных лиц перед судом; в строгом разделении власти и в самоуправлении общества в хозяйственном отношении".

Разумеется, и другие реформаторы это понимали. Работа велась одновременно по всем направлениям. Реформы земская, судебная, военная, цензурная, образования и др. подготавливались в одно и то же время. И это было понятно: не мог вопрос об освобождении крестьян двигаться без политических послаблений, поскольку "освобождение сверху" предполагает, что это сама правящая "верхушка", которая прежде держала и "не пущала", теперь начинает видоизменяться.

В 1858 г. начинают действовать губернские комитеты: одни с большей охотой, другие с меньшей анализируют поступающие проекты освобождения крестьян. Проекты предлагались самые разные: от откровенно крепостнических до самых либеральных.

Понимание необходимости отмены крепостного права зародилось у передовой части русского общества ещё в XVIII веке. По мере развития капиталистического уклада в экономике зрело убеждение, что подневольный труд тормозит развитие хозяйства страны. Император Александр II 19 февраля 1855 года вступил на российский престол.

Причины отменяя крепостного права:

- Тормозило экономическое развитие страны

--- Крепостные крестьяне не были заинтересованы в результатах труда на земле своего помещика

--- Отсутствие свободных рук мешало развитию промышленности.

- Поражение России в крымской войне (громадные расходы в связи с войной. рекрутские наборы, изъятие скота, рост повинностей разоряли население. 2 апреля 1854г обнародован указ николая1 о создании народного ополчения. семьи записавшихся освобождали от крепостного права. массовое бегство крестьян)

- Россия – единственная страна Европы сохранившая крепостное право.(Герцен–«позорное пятно России»)

- Усиление крестьянского движения в деревнях.

Ход отмены:

3 января 1857 г. – создание секретного комитета «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Члены – противники освобождения тормозили работу.

Март 1859 г. – учреждение «рабочим органом» редакционных комиссий(председат.Я.И.Ростовцев-генерал)

19 февраля 1861 г. манифест об отмене крепостного права (подписан Александром II ),

Цели:

-личное освобождение крестьян, наделение их землёй (за выкуп: оброк,кот получали ранее-6% сразу надо уплатить25%остальное государству в течении 49 лет, без выкупа крестьянин мог получить лишь ¼ земли, размер всего надела от 3 до 12 десятин).

-введение крестьянского самоуправления.

Следили за осуществление реформ мировые посредники.

Значение отмены крепостонго права:

Положит. черты: реформа создала условия для утверждения капиталистического уклада в экономике страны как господствующего. Крестьяне –свободные люди.

Отрицательные черты:

Сохранилось помещичье землевладение,

Крестьяне так и не получили землю в полную собственность.

Крестьяне не могли построить своё хозяйство.

29. "Великие" реформы 60 - 70-х годов XIX века в России: их сущность и значение.

Реформа местного самоуправления :

- Создание органов местного самоуправления – земств . К.Д. Кавелин – роль первого сословия империи в деле такой важности вышла жалкой и унизительной (роль дворянства в отмене крепостного Права).

Реальная причина реформы – желании возместить дворянам частично утрату прежней власти.

1 янв.1864-указ «положение о губернских уездных земских учреждениях» - создание земств.

-Выборы в земства:

Землевладельцы (не менее 200 десятин или имущества на 15 тыс.р.),

Городские избиратели (купцы, владельцы предприятий),

Крестьянская курия.

-Многостепенные выборы: сельские сходы, волостные сходы, выборщики, представители в уездные органы).

-Земские органы делились на :

--- распорядительные - земские собрания (избирались из всех сословий на 3 года). Земские собрания выбирали

--- исполнительные органы - земские управы, работающие 3 года. председатель – предводитель дворянства.

Земские учреждения решали: строительство путей сообщения, школ, больниц, развитие местной торговли и промышленности. материальная основа деятельности земств- налог.

Минус – выборы по сословному признаку.

Городская реформа – 1870 г. сословные городские думы заменены городскими думами и городскими управами.

Право выбора у мужчин с 25 лет, плативших налоги, 3 курии:

Крупные владельцы домов и торговых предприятий, платившие 1/3 всех налогов.

Мелкие налогоплательщики – 1/3 городских сборов.

Остальные налогоплательщики.

Городское самоуправление – решение хозяйственных вопросов, благоустройство города, развитие местной торговли и промышленности, здравоохранения, образования, содержание полиции, тюрем. Деятельность контролировалась государством . Городской голова утверждался губернатором или министром внутренних дел. губернское по городским делам присутствие. реформа способствовала приобщению широких слоёв населения к решению вопроса управления – это предпосылка для создания гражданского общества и правового государства.

Судебная реформа – 1864 г.

Принципы судопроизводства (судебные уставы ноябрь 1864):

1)бессословность- решение суда не зависело от сословной принадлежности.

2)гласность – на заседаниях присутствуют публика и пресса

3) состязательность – адвокат и прокурор

4) выборность мирового судьи и присяжных

5) независимость судей от администрации.

Созданы мировые и общие суды:

-Мировые – мелкие уголовные и гражданские дела, в городах и уездах, выбирались уездными собраниями и городскими думами.

-Общие суды – окружные суды (назначался императором –сложные уголовные дела и гражданские) и судебные палаты, куда подавались апелляции по поводу решений окружного суда. также рассмотрения дел о преступлениях чиновников.

Высшая судебная инстанция – сенат .

Военная реформа – 1874 г. Правление стремилось сократить расходы и преодолеть отставание в военной области.(провёл реформу министр военных дел Милютиннояб.1861). 1863-1864 реформирование военно-учебных заведений. Военные гимназии и училища-дети дворян. для остальных юнкерские училища. 1867-военно юридическая академия. 1877- морская академия. 1868- военные прогимназии.

Вместо рекрутских боров – всесословная воинская повинность. С 1 янв.1874г. – призыву лица всех сословий с 20 лет (позже с 21)в сухопутных -15 лет.(6-действительгной службы, 9-в запасе.) во флоте-10 лет (7/3) для лиц окончивших начальные училища -4г. С высшим образованием-6 месяцев. Освобождены от службы единственные сыновья, кормильцы семьи.

В армии отменены телесные наказания.

Перевооружение армии и флота. массовая армия современного типа .

Реформа в области просвещения три ступени: начальная, средняя, высшая.

Июнь 1864 г. – положение о начальных народных училищах – это привело к созданию государственных, земских, церковно-приходских, воскресных школ.

Основные типы учебных заведений гимназии :

Срок обучения 7 лет (с 1871-8лет).

Новый устав университетов ректор избирал профессоров и деканов, утверждал учебные планы, решал финансовые вопросы.

Развитие женского образования – женские гимназии.

30. Александр III. Внутренняя политика. Социально-экономические реформы С.Ю.Витте .

Александр Александрович (1845) был в императорской семье вторым сыном. Наследовать престол готовился его старший брат Николай , который и получил соответствующее воспитание. Стал наследником в 20 лет после смерти брата в 1865. армейское воспитание, склонность к военным наукам и русской истории (преподаватель- С.М.соловьёв).

Осень 1866 женился на Дагмаре – датской принцессе. (Мария Федоровна при замужестве). Любил жену, обожал детей, увлекался рыбной ловлей, охотой, огромного роста и телосложения. трудолюбивый, скромный, прямодушный. стальная воля, упорство, поклялся задушить революционное движение в России глядя на умирающего отца (Александр 2 умер от бомбы брошенной Греневицким)

Цели правления:

Подавление противников власти и очищение государства от «чуждых» западных влияний.

Возвращение к самодержавию, православию, народности. Надеется следовать заветам отца.

Внутренняя политика профессор словесности К.П. Победоносцев.

Манифест о «незыблемости» самодержавия был опубликован 29 апреля 1881 г. Манифест подготовили Победоносцев К. П. и Катков М. Н. Он отражал мнение нового императора Александра III: возвестил об отходе от прежнего либерального курса и дальнейших реформ, провозгласил «веру в силу и истину самодержавной власти», которую император будет «утверждать и охранять от всяких на неё поползновений».

"Распоряжение о мерах к сохранению государственного порядка и общественного спокойствия и проведение определенных местностей в состояние усиленной охраны" (14 августа 1881 г.) предоставлял право политической полиции в 10 губерниях Российской империи действовать согласно ситуации, не подчиняясь администрации и судам..

27 августа 1882 г.временные правила о печати, жесткий контроль за периодическими изданиями.

1882 г. – создание крестьянского банка – кредиты на покупку земли.

1885 г. – создание дворянского банка.

5 июня 1887 г. – закон о кухарных детях. Запрещение низшим слом поступать в гимназии.

1889 г. – положение о земских участковых, соединили в своих руках судебную и административную власть.

1890 г. – земская контрреформа – усиление правительственного надзора над земствами.

Городовое положение 1892 г. заменило прежнюю систему трехклассных выборов выборами по территориальным избирательным участкам.

1 июня 1882 г. – запрещение труда детей до 12 лет. Рабочий день детей от 12 до 15 лет - 8 часов

1885 г. – запрещение ночного труда женщин.

1882 г. – совещание 4 министров.- могли запрещать выход любого печатного издания.

1891 г. – указ о выселении всех незаконно проживающих евреев из Москвы.

Социально-экономические реформы С.Ю.Витте.

1892 г. министром финансов назначен Витте, который разработал экономическую программу:

1) Проведение жёсткой налоговой политики, увеличение косвенных налогов, введение государственной монополии на производство и продажу водки.

2) Дальнейшее увеличение таможенных пошлин, призванное огородить развивающуюся русскую промышленность от иностранных конкурентов.

3) Денежную реформу с целью укрепления рубля, введение его свободного обмена на золото.

4) Широкое привлечение в страну иностранного капитала.

Отмена крепостного права, кратко о причинах, предпосылках и последствиях которой будет рассказано ниже, стала чертой, разделившей жизнь народа и историю нашей страны на две части: до и после. Несмотря на такое либеральное и существенное преобразование, Александр Освободитель не смог обеспечить безопасность своей жизни. Но все же, что подтолкнуло его к такому шагу?

Отмена кратко о причинах и предпосылках

Итак, как известно, император Александр Второй взошел на престол во время одной из войн, которая и показала, что страна нуждается в коренных преобразованиях. Это и становится первой причиной - а точнее ее итог. К слову, сознание того, что России нужны современные реформы, становится одним из результатов этого времени. Во-вторых, можно отметить и кризис феодальной системы в обществе в совокупности с дальнейшей экономической исчерпанностью. В-третьих, в государстве в то время царила что не могло не стать основой для дальнейшего преобразования. Таким образом, (кратко их перечислили) лежали на поверхности и не могли остаться незамеченными. Это говорит о том, что реформы назревали уже давно. Что же касается дополнительных факторов, то к ним можно отнести техническую отсталость и неразвитость промышленности, в большей степени тяжелой отрасли, а также слишком низкую производительность труда.

Отмена крепостного права: кратко о ходе проведения реформы

Осуществить такое коренное изменение структуры общества было сложно, однако Александр Второй решается на этот шаг. Для этого в 1858 году он приказывает создать Комитеты (главный и местные в губерниях), в которых будут рассматриваться все возможные варианты развития данной идеи. После того как все проблемы были проанализированы, годом позже основывается Специальная комиссия, которая редактирует еще раз положения и просчитывает риски. Далее в преддверии реформы основывается Государственный совет по этому преобразованию, который и дает свое согласие на осуществление. И, как известно, того же года выходит известнейший манифест, провозглашающий народ России отныне свободным.

Отмена крепостного права: кратко о значении

Значение этого либерального поступка Александра Второго заключалось в следующих положениях:

• Формирование большого рынка
• Был сделан большой шаг на пути к созданию в будущем гражданского общества.
• Была частично ликвидирована экономическая неразвитость и отсталость.
• Началось преодоление сословного неравноправия.

Ко всему прочему, были и отрицательные пункты в этом списке. Например, крестьянское малоземелье, вследствие чего большие налоги, рост социальной напряженности из-за недовольства помещиков, психологическая неготовность крестьян к свободе.

Таким образом, отмена крепостного права 1861, кратко о которой было рассказано выше, стала первой ступенькой в большой и длинной лестнице великих реформ Александра Освободителя, ведь именно она подарила людям свободу и права.