Уверен, для вас не секрет, что в ЧОП , как правило, идут бывшие сотрудники полиции, имеющие схожий опыт работы, но страдающие из-за этого опыта хроническим расстройством личности, именуемым «синдром вахтера» или «синдром маленького человека». Именно это хроническое заболевание дает им право нарушать наши права на предприятии с внутриобъектовым пропускным режимом.

Меня раздражает их навязчивое желание заглянуть ко мне в сумку - как при входе, так и при выходе, - только потому, что им так хочется. Якобы это регламентировано внутренней процедурой, которая обязывает меня открывать сумку и демонстрировать ее содержимое. Но это можно расценить как вторжение в личную жизнь.

Насколько я прав и как можно дать понять чоповцу, что завтра ему лучше отвернуться, когда я буду входить на территорию предприятия?

Заранее благодарен.

Александр П.

Любое действие сотрудников ЧОП регламентировано должностными инструкциями и внутренними приказами. И далеко не всегда осмотр содержимого сумок - это превышение полномочий сотрудника охраны.

Дмитрий Сергеев

специалист по безопасности

Проверьте трудовой договор

Вы пишете, что работаете на предприятии с пропускным режимом. Чтобы выяснить, превышают ли охранники свои полномочия или нет, надо смотреть не только их инструкции, но и нормативные документы, регламентирующие ваши отношения с работодателем, а именно трудовой договор. Вполне возможно, что в договоре с работодателем есть пункт, который позволяет охране каждый день контролировать содержимое вашей сумки.

Договор - дело добровольное. Если вы его подписали именно в таком виде - оснований для претензий в адрес охраны быть не может.

В условиях трудового договора, контракта, правил внутреннего трудового распорядка могут быть предусмотрены санкции за невыполнение требований охраны. Трудовым договором нельзя обязать проходить ежедневный осмотр: это незаконно. Но за отказ можно, например, не допустить до работы или просто не пропустить на территорию предприятия. Это по закону.

Не исключено, что действия сотрудников ЧОП связаны не с «синдромом маленького человека», а с требованиями трудового договора и их внутренними инструкциями. Но без нормативных документов перед глазами говорить об этом сложно.

Это не вторжение в личную жизнь, а защита коммерческих интересов

Просьба показывать сумки на выходе - далеко не самая экзотическая, с какой мне приходилось сталкиваться. Например, если организация работает со сведениями, содержащими государственную тайну, на входе сотрудники охраны могут предложить сдать сотовый телефон, а вернут его только после выхода из помещения. Можно отказаться, силой отбирать телефон не будут, но и в служебное помещение вас не пустят.

А в организациях, связанных с добычей и переработкой золота, могут предложить снять принадлежащую вам одежду и переодеться в рабочий комбинезон без карманов. Это допустимо - если работник дал письменное согласие соблюдать такие требования.

Это не будет считаться вторжением в личную жизнь, если в договоре между работником и работодателем прописаны подобные условия. Работодатель таким образом защищает свои коммерческие интересы. Если вы не согласны соблюдать его требования - можно отказаться от сотрудничества либо договориться с работодателем, чтобы к вам применялись другие условия труда.

Что может делать сотрудник ЧОП

По закону частный охранник, находящийся на проходной предприятия, имеет право:

1. Защищать жизнь и здоровье граждан, если на предприятие нападут.
2. Охранять объект и имущество собственника предприятия.
3. Обеспечивать внутриобъектовый и пропускной режим.
4. Оказывать содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе в местах оказания охранных услуг и на прилегающих к ним территориях.

В вашем случае сотрудники ЧОП ссылаются на обеспечение внутриобъектового и пропускного режима. Порядок его организации установлен статьей 12.1 закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ ». Там сказано, что частные охранники могут проверять документы, дающие право на вход, проводить осмотр транспортных средств и имущества. Есть важная оговорка: правила, которые установил владелец предприятия, не должны противоречить закону.

Чем отличается осмотр от досмотра

Осмотр - это визуальное изучение человека, содержимого его карманов, сумки, салона автомобиля, проводимое с согласия осматриваемого лица. Лицо, проводящее осмотр, может только смотреть - прикасаться ни к осматриваемому, ни к его вещам оно не может. Нельзя засунуть руку в карман или в сумку, чтобы посмотреть, что там находится, - можно попросить показать, что там находится. Осмотр могут провести и сотрудники ЧОП . Но есть условие: человек, которого осматривают, должен быть на это согласен.

Документальное оформление осмотра не требуется, протокол составлять не нужно.

Досмотр - это мера принуждения. Требования к ее проведению прописаны в законе. Сотрудник частного охранного предприятия не имеет права на проведение досмотра. Его может проводить только сотрудник уполномоченных государственных органов в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Закон допускает досмотр без понятых, но только в одном случае: если у сотрудников полиции есть основания считать, что человек, которого они досматривают, вооружен.

Закон тут устанавливает единые требования для всех: и для сотрудников полиции, и для охранников на проходной, и для сотрудников служб безопасности в супермаркетах.

Если охранник, скажем, в магазине установит, что есть какое-то правонарушение, он может вызвать полицию. И только полицейский, если увидит на то основания, уже может провести досмотр.

А как же осмотры в метро, торговых центрах, клубах и барах? Это законно?

Законно - но только при наличии вашего согласия. У вас нет трудовых отношений с охраной клуба, метро или торгового зала. Сотрудник ЧОП не может потребовать вас вывернуть карманы или показать сумку, даже если ему показалось, что вы совершили противоправное деяние. Заставить вас он не имеет права.

Охранник может предложить вам добровольно показать содержимое сумки или карманов. Вы имеете право отказаться - но в этом случае охрана может вызвать сотрудников полиции. Если сотрудники полиции увидят основание для досмотра или осмотра - они будут проводить его самостоятельно.

Но есть еще один момент, который следует учитывать. Если в торговом центре охрана заботится в основном о товаре на полках, то при осмотрах, например, в метро сотрудники ЧОП заботятся о безопасности всех граждан в целом. Такие меры безопасности появились не на пустом месте, а после терактов, и в этом случае, на мой взгляд, к неудобствам следует отнестись с пониманием.

Напоследок

Мои выводы такие:

1. Если прохождение осмотра на КПП прописано в вашем трудовом договоре - нарушения гражданских прав здесь нет.
2. В остальных случаях от прохождения осмотра можно отказаться, объяснять причины отказа при этом не нужно.
3. Силой вас осматривать не имеют права, но могут применить меры дисциплинарного воздействия, например не допустить до работы.

Если у вас есть вопрос о деньгах или взаимоотношениях властей и граждан, пишите: [email protected]. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

В процессе организации несения службы охранниками ЧОПов на объектах следует предусмотреть проведение контрольных мероприятий (проверок) со стороны руководства охранных предприятий. Директор охранного предприятия должен организовать систему контроля несения дежурства всех объектов (постов).

Проверку объектов охраны могут осуществлять:

• руководитель охранного предприятия;

• уполномоченное руководителем предприятия лицо (заместитель руководителя, старший объекта охраны и т.д.);

• представитель заказчика.

Общие положения по проверке объектов охраны

1. Проверка должна производиться только уполномоченным лицом.

2. Проверка производится на основании утвержденных ранее документов, образцы которых должны быть доведены до сотрудников ЧОПа (при приеме на работу, инструктаже и т.п.).

3. Требования и действия проверяющего должны соответствовать инструкциям руководства ЧОПа по проверке объектов и нормативным документам, регламентирующим охранную деятельность.

4. Замечания по несению службы (кроме случаев, не терпящих отлагательства, или предусматривающие последующее снятие охранника с поста) не доводятся до проверяемого, а только фиксируются и в установленной форме докладываются руководству ЧОПа.

5. В ночное время проверка производится только по предварительному отзвону по телефону с возможностью контрольного звонка через дежурную службу ЧОПа.

6. В случае необходимости снятия охранника с поста и возникающей проблемой прибытия вновь заступающего охранника или охранника из состава резервной группы дежурной части проверяющий обязан дождаться его прибытия и проконтролировать правильность приема поста под охрану вновь заступившим охранником.

В ЧОПе может быть разработан внутренний документ в виде контрольного листа, который заполняется уполномоченным на проверку лицом.

При проверке объектов охраны запрещается:

производить проверку тайным проникновением на объект!

использовать при проведении проверки методы ОРД;

привлекать для проверки не уполномоченных на то лиц;

прибывать на проверку в нетрезвом виде;

использовать охранников, несущих дежурство на объекте, в мероприятиях, не имеющих отношения в охране конкретного объекта заказчика;

требовать от проверяемого выполнения действий, унижающих его честь и достоинство;

вносить изменения в табель поста без соответствующего распоряжения руководителя ЧОПа.

Проверка объекта учредителем ЧОПа

Учредители охранного предприятия или представители юридического лица имеют право проведения проверки несения дежурства в случае, если они имеют надлежащие полномочия (например, доверенность, оформленную руководителем ЧОПа).

Целями таких проверок являются:

контроль соответствия качества оказываемых заказчику охранных услуг;

оценка реального состояния дел в учрежденном предприятии;

оценка бытовых условий, в которых охранники несут дежурство;

наличие и состояние форменной одежды, обмундирования, имущества ЧОПа;

соответствие утвержденных должностных окладов реальным трудозатратам на постах охраны.

Проверка может быть плановая и внеплановая.

При планировании проверки директор ЧОПа уведомляется заранее. Он должен присутствовать в головном офисе и иметь возможность выезда на конкретные объекты.

При проведении внеплановой проверки, например при предъявлении претензий заказчика, учредитель или уполномоченный представитель юридического лица, имеющий надлежащие полномочия, согласовывает свое прибытие на тот или иной объект с руководством ЧОПа. Вполне допустимо, что согласование будет производиться по телефону, после чего директор ЧОПа дает команду разрешить допуск конкретному лицу.

Существующая на сегодняшний день практика проверки объектов учредителем или представителем юридического лица напрямую (без участия представителя руководства ЧОПа) считается неверной. Как правило, это происходит от недоверия учредителей.

С другой стороны, если проверку проводят учредители (учредитель) или их доверенное лицо (без привлечения директора ЧОПа) у руководства охранного предприятия возникают подозрения в предвзятости, излишней требовательности, необоснованных претензиях.

В случае необходимости подтверждения тех или иных негативных фактов, имевших место по информации от заказчика, учредителям целесообразно провести проверку, не афишируя проверяющего. Естественно, что такую проверку можно проводить только в местах свободного доступа и только в часы работы предприятия заказчика. При этом проверяющий должен составить максимально подробный отчет с указанием точных данных по фактам тех или иных нарушений со стороны охранников (в каком месте, в какое время, как выглядел охранник или клиент и т.п.). И все-таки данный вид проверки не должен быть основным критерием оценки работы ЧОПа в целом, так как он носит субъективный характер и выражает лишь мнение проверяющего.

Проверка руководителем охранного предприятия

Руководителю охранного предприятия целесообразно планировать и ежемесячно проводить проверки объектов и постов охраны.

Периодичность плановых проверок строго не устанавливается, а при большом количестве объектов может быть перепоручена заместителям директора ЧОПа.

Тем не менее рационально посещение всех объектов, взятых под охрану не реже одного раза в три месяца. Директор ЧОПа должен иметь представление о каждом объекте, взятом предприятием под охрану, чтобы иметь возможность обоснованно согласиться (или не согласиться) с мнением уполномоченного лица, проводившего проверку.

Кроме того, при планировании бюджета, а именно его расходной части, на развитие предприятия, на модернизацию охранных систем конкретных объектов директор, утверждая смету, также должен представлять реальный фронт работ. Зачастую же в больших ЧОПах директор присутствует только на открытии нового объекта, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций на объекте.

В ходе проверки руководитель ЧОПа должен провести ряд мероприятий:

произвести осмотр объекта на предмет соответствия необходимых условий для выполнения охранных мероприятий;

проверить соответствие дежурной смены в постовой ведомости, их внешний вид, экипировку, наличие оружия и спецсредств;

побеседовать с каждым охранником проверяемой смены;

побеседовать с управляющим и отдельными сотрудниками объекта об отношении к работе охранников, об их морально-деловых качествах.

По фактам проверок издается приказ, в котором указываются выявленные недостатки, охранники, заслуживающие поощрения или дисциплинарного взыскания.

Проверка заместителем руководителя предприятия

Периодичность проверки объектов заместителем руководителя охранного предприятия устанавливается непосредственно директором ЧОПа.

Заместитель директора представляет ему на утверждение график проверок всех объектов (желательно на календарный месяц). Старшие объектов должны быть ознакомлены с графиком и в установленный день проверки присутствовать на объекте.

Кроме того, заместитель директора ЧОПа может проводить внеплановые проверки, но обязательно согласовывая время и дату с директором ЧОПа, предоставляя ему основания (мотивацию) проверки. Например, для контроля устранения выявленных в ходе плановой проверки недостатков или проверки поступившей дополнительной (из других источников) информации о неудовлетворительном несении дежурства и т.п.

Во время плановой и внеплановой проверок заместитель директора также заполняет контрольный лист, который передается в аналитический отдел. По наиболее серьезным проблемам, выявленным в ходе проверки, заместитель докладывает непосредственно директору ЧОПа. Заместитель директора наделяется полномочиями по самостоятельному решению менее серьезных проблем, в том числе и по рассмотрению вопросов о дальнейшей целесообразности использования в качестве работников тех или иных сотрудников предприятия. При прекращении трудового договора следует руководствоваться статьями Трудового кодекса Российской Федерации, изложенными в главе 13.

Проверка старшим объекта охраны

Старший объекта охраны, как правило, имеет пятидневный график работы с 9.00 до 18.00. Тем не менее он должен привлекаться для проверки объекта в выходные и праздничные дни, а также в ночное время. С этой целью составляется график проверки объекта, который утверждается директором (заместителем) ЧОПа.

Выявленные недостатки оформляются в виде служебной записки на имя директора ЧОПа.

В случае подозрения в употреблении спиртных напитков одним из охранников дежурной смены старший объекта охраны предлагает ему пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. В случае отказа составляется акт внутренней проверки, в котором ставят свои подписи очевидцы происшествия.

Некоторые ЧОПы используют практику контроля объектов охраны способом перетасовки старших объектов охраны. Иванов едет к Петрову, а Петров - к Семенову. К сожалению, не всегда данный способ проверки будет достаточно объективным. Причин может быть несколько.

Например, у Иванова и Петрова не сложились личные отношения, они ранее работали охранниками на одном объекте. Или предвзятое отношение может сформироваться во время совещаний старших объектов в головном офисе, на которых руководители ЧОПа, как правило, подводят итоги работы, отмечают лучших, премируют одних и соответственно указывают на недостатки других старших объектов. Естественно, что та же проблема возникает и при наличии даже здорового карьеризма среди старших объектов.

Кроме того, на проверяемом объекте может дежурить охранник, который был переведен именно с того объекта, где проверяющий исполняет обязанности старшего, и с которым у проверяемого не сложились отношения, в связи с чем его и перевели на другой объект.

Старший объекта должен объективно подходить к оценке действий подчиненных ему охранников. В свою очередь директор ЧОПа (заместитель) должен организовать работу старшего так, чтобы он не зависел от неисполнительности охранников.

Например, в некоторых ЧОПах старшие объектов умышленно утаивают выявляемые недостатки на своих объектах, чтобы не портить показатели, так как за недостатки они несут ответственность, в том числе и материальную. В такой ситуации охранник не несет наказания и пользуется этим при повторных нарушениях, которые рано или поздно становятся известны руководству ЧОПа.

Проверка представителем заказчика

Представитель заказчика (хозяйствующего субъекта, собственника) также может потребовать разрешения на выборочную проверку исполнения договора на охрану того или иного объекта.

Причинами такой проверки могут быть претензии, выдвигаемые к охранникам на том или ином объекте. Некоторые управляющие больших холдинговых компаний, отчитываясь перед руководством, утверждают, что охрана ведет себя некорректно с клиентами, ограничивает их возможности посещений объекта и т.п.

Естественно, возможности представителя заказчика по самостоятельной проверке ограничены, и при проведении контрольных мероприятий должен присутствовать представитель руководства ЧОПа.

К сожалению, в некоторых компаниях право проверки качества оказываемых охранных услуг руководитель заказчика предоставляет руководителям так называемых собственных служб безопасности (советникам по безопасности). Последние в свою очередь пытаются изыскать максимум негатива. Они не вникают порой в суть проблемы, а активизируют свое внимание только на контроле. Такие проверяющие, пытаясь доказать свою необходимость «хозяину» или, что еще страшнее, важность своей персоны директору ЧОПа, а порой и охраннику, выглядят в глазах последних дилетантами и сумасбродами, не имеющими представления о частной охранной деятельности в целом и тем самым дискредитирующими самого представителя заказчика.

В любом случае целесообразно составление акта проверки, в котором отмечаются конкретные недостатки с указанием фамилий проверяемых лиц. При этом представитель ЧОПа (как правило, старший объекта) личной подписью подтверждает выявленные недостатки или отказывается подтвердить (делает отдельную запись в конце акта) наличие тех или иных фактов.

Стоит заметить, что совместные именно плановые проверки выгодны и руководителям заказчика, и руководителям исполнителя, так как направлены на получение реальной картины состояния дел на объекте. В связи с этим более эффективной видится проверка в присутствии представителей руководства ЧОПа, например заместителя директора.

Проверка представителем органов внутренних дел

Проверка объекта охраны сотрудниками правоохранительных органов может осуществляться в двух случаях:

1. Проверка непосредственно самого хозяйствующего субъекта.

2. Проверка соблюдения ЧОПами лицензионных требований и условий (не реже одного раза в 3 месяца для ЧОПов, несущих службу с оружием).

В обоих случаях охранники обязаны беспрепятственно пропустить уполномоченных сотрудников правоохранительных органов.

По прибытии с проверкой сотрудника внутренних дел охранник, осуществляющий пропускной режим, обязан:

установить личность прибывшего сотрудника, проверив служебное удостоверение и предписание на проверку;

оповестить о прибытии старшего объекта охраны.

Участковый уполномоченный при проверке также должен иметь надлежащим образом оформленное предписание.

По результатам проверки проверяющие составляют акт в двух экземплярах, один из которых вручается уполномоченному представителю ЧОПа. В случае выявления нарушений лицензионных требований и условий в акте указывается, какие именно требования и условия нарушены, и устанавливается срок их устранения. Охранное предприятие в течение установленного срока должно устранить выявленные нарушения и известить об этом в письменной форме орган, производивший проверку (см. Постановление Правительства РФ № 600 от 14.08.2002 г.).

Сергей Анциферов

Часто граждане жалуются на действия охранников торговых предприятий, которые, по их мнению, являются противоправными. Небольшие перепалки между охранниками, сотрудниками магазина и покупателями зачастую заканчиваются крупными скандалами и неприятными конфликтными ситуациями, из которых победителями, как правило, выходят именно силовые структуры. Чтобы предотвратить различные неприятные ситуации, сотрудники ЧОП Альтаир советуют ознакомиться с тем, какие права имеют покупатели и охранники супермаркетов на конкретных примерах.

Пример 1. Досмотр сумки и личных вещей покупателя. Осматривать сумки, пакеты, чемоданы и другие личные вещи покупателя на территории магазина, за его пределами, на входе или выходе или ещё где бы то ни было, сотрудник ЧОП не имеет права. Охранник может лишь попросить раскрыть сумку и показать ее содержимое, но покупатель имеет право отказаться это делать. В случае конфликта вызывается полиция.

Пример 2. Задержание силой. Согласно действующему законодательству РФ, сотрудник охраны ЧОП имеет право применить силу только в том случае, если он пытается предотвратить преступление, а также в случае самообороны. Это не означает, что охранник имеет право повалить на пол покупателя, если он точно знает и видел, как покупатель украл товар. Он имеет право помешать покупателю выйти из магазина и обязан вызвать полицию.

Пример 3. Досмотр вещей полицейскими в магазине . Сотрудники полиции имеют право совершить досмотр личных вещей покупателя, подозреваемого в хищении товара, однако с соблюдением всех норм закона, т.е. с обязательным протоколированием происходящего, при понятых, с видеосъемкой и т.д. Однако и в данном случае полицейские должны иметь достаточно оснований, чтобы производить подобные действия.

Пример 4. Задержание без оснований . Охрана магазина не имеет права задерживать покупателя силой без оснований (ст . 203 УК РФ). Покупатель имеет право вызвать полицию.

Пример 5. Запрет прохода в магазин с сумкой . Охранное предприятие не имеет право запретить покупателю заходить в торговую точку без согласия покупателя. Очень часто охрана ЧОП требует оставлять сумки в камере хранения, однако это считается превышением прав. Гражданский кодекс РФ не запрещает проходить в магазин с сумкой и не позволяет администрации торговой точки и охране ЧОП не пускать посетителей внутрь торгового зала. Решение конфликта: вызов полиции.

Пример 6. Фотографирование товаров . Конституция не запрещает фотографирование товаров (искать , получать, передавать информацию другим лицам). Правила магазина не могут помешать фотографированию товаров. В случае развития конфликта, покупатель может попросить личную карточку охранника, и охранник обязан предъявить её. Также, покупатель имеет право вызвать администрацию магазина и полицию для решения конфликта.

Пример 7. Требование охранником паспорта у покупателя . Для этого у охраны ЧОП должны быть очень веские основания. Покупатель имеет право отказаться давать свои документы охраннику и вызвать администрацию магазина. Если в правилах магазина указано, что пропуск в торговую точку или офис возможен по паспорту, то посетитель вправе требовать предъявить документ у охранника, разрешающий ему обработку персональных данных. Посетитель имеет право не давать документы охране, но также охрана ЧОП имеет право не пускать посетителя внутрь офиса.

Пример 8. Видео охраны ЧОП . Закон дозволяет снимать людей в общественных местах только в том случае, если конкретный человек не является объектом съемки. То есть на видео можно фиксировать группу людей на фоне товаров. Такую видеосъемку потом можно использовать в суде.

Деятельность частных охранников регламентируется ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены приказом МВД России от 22.08.2011 № 960 (далее - Типовые требования) в порядке реализации ст.12.1 данного Закона РФ.

Согласно п. 11, 12.1 Типовых требований должностная инструкция частного охранника на объекте охраны должна содержать права и обязанности частного охранника, установленные ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Права частных охранников при охране объектов установлены в ч. 1 ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в частности, у них имеется право на осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества.

Осмотр предполагает внешнее визуальное ознакомление с осматриваемым предметом. Пример из судебной практики - апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.07.2012 по делу № 33-7689.

Вместе с тем указанный Закон РФ не устанавливает обязанность покупателя предъявлять к осмотру имущество, выносимое из магазина (объекта охраны).

Часть 3 ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определяет обязанности частных охранников при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов. К таким обязанностям, в частности, относятся соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданин, права и законные интересы физических и юридических лиц; незамедлительное сообщение руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях.

Например, к конституционным правам и свободам человека и гражданина относится право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, установленное ч.1 ст. 23 Конституции РФ. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ. В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Анализ вышеуказанных положений Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Конституции РФ позволяет прийти к выводу, что у частного охранника нет права производить осмотр имущества, выносимого из магазина (объект охраны), без согласия покупателя. По сути, осмотр имущества покупателя без его согласия может нарушать его честь и доброе имя, поскольку это сопряжено с подозрением в отношении его. Также это можно расценить как вторжение в личную тайну и другие нарушения конституционного права и свобод человека и гражданина, его законных интересов.

В случае наличия информации у частного охранника о готовящемся либо свершенном преступлении, например, краже, он обязан незамедлительно сообщить руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы.

При этом частный охранник имеет право задержать лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, с последующей передачей в орган внутренних дел (полицию) (ч. 6 ст. 12 Закона РФ1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

Внутриобъектовый режим предполагает ознакомление с ним посетителей объекта, исходя из положений п. 6 ст. 1.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, частный охранник может задержать покупателя в случае наличия информации о совершении им противоправного посягательства на охраняемое имущество до прибытия органов внутренних дел (полиции).

Судебная практика по вопросу проведения осмотра частными охранниками посетителей магазина не однозначна. Пример из судебной практики в пользу покупателя - апелляционное определение Ульяновского областного суда от 13.01.2015 № 33-25/2015 33-5245/2014.

Просмотрен 1380 раз
Задан 2012-08-18 12:07:15 +0400 в теме "Охрана правопорядка" из г. Москва

Имеет ли право участковый проверять работу чопа сотрудник милиции (участковый) воспользовался в магазине кнопкой вызова чоп для того, что бы проверить имеют ли эти сотрудники право работать в чопе (если у них удостоверения) законно ли это, имеет ли участковый после всего выписывать постановления на штраф в размере 1500р, заранее спасибо

Удалить |

Ответов (1)

Проверка представителем органов внутренних дел Проверка объекта охраны сотрудниками правоохранительных органов может осуществляться в двух случаях: 1. Проверка непосредственно самого хозяйствующего субъекта. 2. Проверка соблюдения ЧОПами лицензионных требований и условий (не реже одного раза в 3 месяца для ЧОПов, несущих службу с оружием). В обоих случаях охранники обязаны беспрепятственно пропустить уполномоченных сотрудников правоохранительных органов. По прибытии с проверкой сотрудника внутренних дел охранник, осуществляющий пропускной режим, обязан: установить личность прибывшего сотрудника, проверив служебное удостоверение и предписание на проверку; оповестить о прибытии старшего объекта охраны. Участковый уполномоченный при проверке также должен иметь надлежащим образом оформленное предписание. По результатам проверки проверяющие составляют акт в двух экземплярах, один из которых вручается уполномоченному представителю ЧОПа. В случае выявления нарушений лицензионных требований и условий в акте указывается, какие именно требования и условия нарушены, и устанавливается срок их устранения. Охранное предприятие в течение установленного срока должно устранить выявленные нарушения и известить об этом в письменной форме орган, производивший проверку (см. Постановление Правительства РФ № 600 от 14.08.2002

• — Имеет ли право участковый проверять договор поднайма квартиры, спасибо..
  . Москва Просмотрен 231 раз. Задан 2012-02-25 14:24:27 +0400 в тематике "Другие вопросы"
• — Имеет ли право сотрудник ЧОП проверить на проходной содержимое сумки?..
  . Москва Просмотрен 1441 раз. Задан 2010-06-24 00:23:08 +0400 в тематике "Административное право"
• — Участковый полицейский имеет право проверять документы на машину?..
  . Москва Просмотрен 410 раз. Задан 2011-03-24 12:57:09 +0300 в тематике "Гражданское право"
• — Имеет ли право руководство ЧОПа устанавливать камеры наблюдения за охранниками в местах отдыха и приема пищи?..
  . Москва Просмотрен 300 раз. Задан 2012-06-20 15:11:33 +0400 в тематике "Трудовое право"
• — Имеют ли право сотрудники чоп в магазине проверять сумки, если даже ничего не запищало?..
  . Москва Просмотрен 589 раз. Задан 2011-06-23 17:00:11 +0400 в тематике "Защита прав потребителей"
• — Может ли участковый полицейский выписывать протокол об административном нарушении правил дорожного движения..
  . Москва Просмотрен 1308 раз. Задан 2011-12-18 12:34:35 +0400 в тематике "Административное право"
• — Помогите кто работает в разрешительной системе мвд, по частной охране...
  . Москва Просмотрен 345 раз. Задан 2011-05-20 15:07:08 +0400 в тематике "Трудовое право"